Khi trồng bất cứ loại cây trồng nào điều mà nguời sản xuất quan tâm và luôn hướng đến vẫn là đạt được hiệu quả kinh tế cao nhất, vì giá thể trồng có ảnh hưởng trực tiếp đến năng suất và chất lượng của cây trồng nói chung và dưa lê nói riêng.
Bảng 4.10 Ảnh hưởng của giá thể trồng đến hiệu quả kinh tế của dưa lê Hồng Kim (PN888)
Tính cho 1 vụ với diện tích 1 ha (25.000 cây/ha)
Nội dung/Công thức CT1 CT2 CT3 CT4
I Tổng chi phí (cho 1 ha) 332.500.000 327.000.000 320.500.000 314.000.000
1 Công lao động 50.000.000 50.000.000 50.000.000 50.000.000
2 Túi bầu 37.500.000 37.500.000 37.500.000 37.500.000
3 Xơ dừa 25.000.000 27.500.000 29.000.000 30.500.000
4 Trấu 10.000.000 12.000.000 14.000.000 16.000.000
5 Phân hữu cơ HDT-01 160.000.000 150.000.000 140.000.000 130.000.000 6 Khấu hao (thiết bị tưới,
nhà lưới, …) 50.000.000 50.000.000 50.000.000 50.000.000
II Tổng thu (cho 1 ha) 825.000.000 750.000.000 570.000.000 585.000.000
1 Năng suất (tấn/ha) 41,25 37,50 28,50 29,25
2 Giá bán (cho 1 tấn) 20.000.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000
III Lãi ròng 492.500.000 423.000.000 249.500.000 271.000.000
Qua bảng 4.10 cho thấy hiệu quả kinh tế đạt cao nhất ở công thức 1 thu được 492 triệu đồng/ha/vụ tuy nhiên chi phí đầu tư cũng lớn nhất. Công thức 2 thu được hiệu quả khá cao là 423 triệu đồng/ha/vụ. Các công thức 3 và 4 có hiệu quả kinh tế thấp hơn lần lượt là 249 triệu đồng/ha/vụ và 271 triệu đồng/ha/vụ. Trong các công thức thí nghiệm thì công thức 1 mang lại hiệu quả kinh tế cao nhất.
PHẦN 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1. Kết luận
Qua kết quả nghiên cứu nội dung của đề tài tôi sơ bộ kết luận như sau: Giống dưa lê Hồng Kim trồng trong các loại giá thể khác nhau cho tỷ lệ hồi xanh cao.
Các công thức giá thể khác nhau có ảnh hưởng đến sinh trưởng,phát triển của cây dưa lê Hồng Kim, trong đó công thức 1 (60% phân hữu cơ HDT-01 + 20% xơ dừa + 20% trấu hun) cho chiều cao cây, số lá và đường kính
Sâu bệnh hại chủ yếu đối với dưa lê là bọ trĩ. Bọ trĩ xuất hiện phổ biến ở công thức 2 và công thức 3, ít phổ biến ở công thức 1 và công thức 4. Trong các công thức giá thể phối trộn, Công thức 1 (60% phân hữu cơ HDT-01+ 20% xơ dừa + 20% trấu hun) có hiệu quả tốt nhất đối với snh trưởng, phát triển chất lượng của dưa lê Hồng Kim (PN 888).
5.2. Đề nghị
Áp dụng nghiên cứu giá thể với công thức 60% phân hữu cơ HDT-01 + 20% xơ dừa + 20% trấu hun trên quy mô rộng để đánh giá được chính xác ổn định hơn về năng suất chất lượng của dưa lê Hồng Kim.
Cần phải tiếp tục nghiên cứu ảnh hưởng của giá thể trồng đến sinh trưởng và năng suất, chất lượng dưa lê giống Hồng Kim ở các địa điểm khác để tìm ra được giá thể thích hợp cho loại dưa lê này và có được kết luận chính xác hơn.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
A. Tài liệu Tiếng Việt
1. Mai Thị Phương Anh, Trần Văn Lài và Trần Khắc Thi, 1996, “Rau và trồng rau (Giáo trình Cao học Nông nghiệp)”, Viện KHKTNN Việt Nam, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
2. Trần Thị Ba, Trần Thị Kim Ba và Phạm Hồng Cúc, 1999, “Giáo trình trồng rau”, Khoa học Nồng nghiệp và Sinh học ứng dụng, Đại học Cần Thơ. 3. Phạm Hồng Cúc, 2001, “Kỹ thuật trồng dưa hấu mùa mưa”, Hội thảo huấn
luyện và trao đổi kinh nghiệm sản xuất rau trái vụ ở các tỉnh phía Nam
Tập 1, TP. Hồ Chí Minh.
4.Tạ Thị Thu Cúc, 2005, Giáo trình kỹ thuật trồng rau, NXB Hà Nội.
5. Vũ Văn Liết, Hoàng Đăng Dũng (2012), Đánh giá sinh trưởng, phát triển và năng suất của một số giống dưa lê nhập nội từ Trung Quốc tại Gia Lâm, Hà Nội, Tạp chí khoa học và phát triển 2012, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội, tập 10, số 2:238 - 243 trang 238 - 239.
6. Đường Hồng Dật, 2000, “Nghề làm vườn, phát triển cây ăn quả ở nước ta, nhóm cây ăn quả nhiệt đới có khả năng thích nghi hẹp”, NXB Văn hóa dân tộc.
7. Nguyễn Thị Thu Hà, (2010). Luận án: Nghiên cứu ảnh hưởng của giá thể đến sinh trưởng, phát triển, năng suất, chất lượng dưa chuột trồng trong khay xốp vụ thu đông.
8. Phùng Hồng Nguyệt (2007), Dự án: “Kết hợp cải cách giáo dục và phát triển cộng đồng”. Đại học Cần Thơ.
9. Lê Thị Khánh. Tài liệu chuyên đề rau - hoa - quả, Trường Đại học Nông lâm Huế, (2002).
10. Phùng Hồng Nguyệt (2007), Dự án: “Kết hợp cải cách giáo dục và phát triển cộng đồng”. Đại học Cần Thơ.
11. Bộ Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn (2012), Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về Khảo nghiệm giá trị canh tác và sử dụng của giống dưa hấu (QCVN 01-91:2012/BNNPTNT).
B. Tài liệu Tiếng Anh
12. Boerman, Esther (2005), “All about melons”, The Argus-Press. Owosso, Michigan, Retrieved 12 July 2014.
13. FAOSTAT, Số liệu thống kê (2020).
14. Lim T.K (2012), “Endible Medicinal and Non-Medicinal plant volume 2 fruit”, Springer Dordrecht Heidelberg London New York, pp 201 - 231. 15. Lim T.K (2001) Cucumis melo (Makuwa Group), “Edible Medicinal and
Tài liệu Internet
16. http://vuahatgiong.vn/tu-van/tin-tuc/ky-thuat-trong-va-cham-soc-dua-le- vo-vang.html 17. http://www.rausach.com.vn. 18. http://www.crdhue.com.vn 19. http://www.hoinongdan.org.vn/sitepages/news/46/44601/trong-dua-le- sieu-ngot-cho-nang-suat-cao-nhat
20. Kĩ thuật trồng và chăm sóc cây dưa lê http://chseeds.vn/chi-tiet-tin-tuc/ky- thuat-trong/ky-thuat-trong-va-cham-soc-cay-dua-le.html
21. Kĩ thuật trồng và chăm sóc cây dưa lê http://chseeds.vn/chi-tiet-tin-tuc/ky- thuat-trong/ky-thuat-trong-va-cham-soc-cay-dua-le.html
22. https://www.facebook.com/quagiatBH/posts/1905109653064548 23. Cẩm nang cây trồng.com (http://camnangcaytrong.com/quy-trinh-ky-
24. Báo Dân Việt, Dưa lê thơm cải thiện cuộc sống http://danviet.vn/nha- nong/trong-dua-le-thom-cai-thien-cuoc-song-724495.html
25. Ứng dụng công nghệ cao trồng dưa lê siêu ngọt. 26. https://sokhcn.vinhphuc.gov.vn/noidung/bantin- khcn/Lists/GioiThieu/View_Detail.aspx?ItemID=45 27. http://baovinhphuc.com.vn/kinh-te/41698/trien- le-han-quoc-trong-nha- luoi.html vong-mo-hinh-trong-dua- 28. https://haiduongdost.gov.vn/article/ma-hanh-san-xuat-tha-giang-dua- la-han-quac-super-007-honey/11718 29. www.nongnghiep.vn 30. www.khoahocphothong.com.vn 31. www.vietnamplus.vn
PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1
Một số hình ảnh của đề tài
Cây con
Trồng cây con ra bầu
Đo chiều cao cây
PHỤ LỤC 2 Bảng số liệu thống kê
Trung bình khối lượng quả
The SAS System 22:59 Thursday, July 27, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values
rep 3 1 2 3 trt 4 1 2 3 4
Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12
The SAS System 22:59 Thursday, July 27, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5 0.06335000 0.01267000 43.44 0.0001
Error 6 0.00175000 0.00029167 Corrected Total 11 0.06510000
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.973118 3.753462 0.017078 0.455000
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.00065000 0.00032500 1.11 0.3877 trt 3 0.06270000 0.02090000 71.66 <.0001
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.00065000 0.00032500 1.11 0.3877 trt 3 0.06270000 0.02090000 71.66 <.0001
The SAS System 22:59 Thursday, July 27, 2020 3 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.000292 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.0341
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N trt A 0.55000 3 1 B 0.50000 3 2 C 0.39000 3 4 C C 0.38000 3 3 Độ brix
The SAS System 00:12 Friday, July 28, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 4 1 2 3 4
Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12
The SAS System 00:12 Friday, July 28, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5 1.07166667 0.21433333 17.15 0.0017 Error 6 0.07500000 0.01250000
Corrected Total 11 1.14666667
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.934593 1.121773 0.111803 9.966667
rep 2 0.25166667 0.12583333 10.07 0.0121 trt 3 0.82000000 0.27333333 21.87 0.0012
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
rep 2 0.25166667 0.12583333 10.07 0.0121 trt 3 0.82000000 0.27333333 21.87 0.0012 The SAS System 00:12 Friday, July 28, 2020 3 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.0125 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.2234
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N trt A 10.30000 3 1 A A 10.10000 3 2 B 9.86667 3 3 C 9.60000 3 4
Chiều dài quả và đường kính quả
The SAS System 23:08 Thursday, July 27, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values ct 4 1 2 3 4
Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12
The SAS System 23:08 Thursday, July 27, 2020 2 The GLM Procedure
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 1.23226667 0.41075556 0.31 0.8147 Error 8 10.44960000 1.30620000
Corrected Total 11 11.68186667
R-Square Coeff Var Root MSE ccay1 Mean 0.105485 10.24708 1.142891 11.15333
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F ct 3 1.23226667 0.41075556 0.31 0.8147
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F ct 3 1.23226667 0.41075556 0.31 0.8147
The SAS System 23:08 Thursday, July 27, 2020 3 The GLM Procedure
Dependent Variable: Chiều dài quả. Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 0.49506667 0.16502222 0.66 0.5978 Error 8 1.99200000 0.24900000
Corrected Total 11 2.48706667
R-Square Coeff Var Root MSE ccay2 Mean
0.199056 5.868275 0.498999 8.503333
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F ct 3 0.49506667 0.16502222 0.66 0.5978
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F ct 3 0.49506667 0.16502222 0.66 0.5978
The SAS System 23:08 Thursday, July 27, 2020 4 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for ccay1
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 1.3062 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 2.1519
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N ct A 11.5667 3 2 A A 11.2933 3 1 A A 11.0600 3 4 A A 10.6933 3 3
The SAS System 23:08 Thursday, July 27, 2020 5 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for ccay2
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 8 Error Mean Square 0.249 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.9395
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N ct A 8.7400 3 2 A A 8.6533 3 1 A A 8.3867 3 4 A A 8.2333 3 3
The SAS System 23:08 Thursday, July 27, 2020 6 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for chiều dài quả
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
t
The SAS System 23:08 Thursday, July 27, 2020 7 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for Đường kính quả
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N ct A 8.7400 3 2 A A 8.6533 3 1 A A 8.3867 3 4 A A 8.2333 3 3 Độ dày thịt quả
The SAS System 09:40 Thursday, August 11, 2020 1
The GLM Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
rep 3 1 2 3
trt 4 1 2 3 4
Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12
The SAS System 09:40 Thursday, August 11, 2020 2
The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Model 5 0.05615833 0.01123167 72.20 <.0001
Error 6 0.00093333 0.00015556
Corrected Total 11 0.05709167
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean
0.983652 0.631770 0.012472 1.974167
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F
rep 2 0.01306667 0.00653333 42.00 0.0003 trt 3 0.04309167 0.01436389 92.34 <.0001
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
rep 2 0.01306667 0.00653333 42.00 0.0003 trt 3 0.04309167 0.01436389 92.34 <.0001
The SAS System 09:40 Thursday, August 11, 2020 3
The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.000156 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.0249
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N trt
A 2.06667 3 1
C 1.94000 3 3
D 1.90667 3 4
Năng suất lý thuyết
The SAS System 15:08 Thursday, July 31, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values
rep 3 1 2 3 trt 4 1 2 3 4
Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12
The SAS System 15:08 Thursday, July 31, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 5 1817.327550 363.465510 8.78 0.0099 Error 6 248.440017 41.406669
Corrected Total 11 2065.767567
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.879735 12.91308 6.434801 49.83167
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 270.747517 135.373758 3.27 0.1096 trt 3 1546.580033 515.526678 12.45 0.0055
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 270.747517 135.373758 3.27 0.1096 trt 3 1546.580033 515.526678 12.45 0.0055 The SAS System 15:08 Thursday, July 31, 2020 3 The GLM Procedure
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 41.40667 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 12.856
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N trt A 66.240 3 1 A B A 54.253 3 2 B B C 41.630 3 3 C C 37.203 3 4
Năng xuất thực thu
The SAS System 21:37 Thursday, July 31, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3
trt 4 1 2 3 4
Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12
The SAS System 21:37 Thursday, July 31, 2020 2 The GLM Procedure
Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 5 356.3437500 71.2687500 43.44 0.0001 Error 6 9.8437500 1.6406250
Corrected Total 11 366.1875000
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.973118 3.753462 1.280869 34.12500
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F
rep 2 3.6562500 1.8281250 1.11 0.3877 trt 3 352.6875000 117.5625000 71.66 <.0001
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 3.6562500 1.8281250 1.11 0.3877 trt 3 352.6875000 117.5625000 71.66 <.0001 The SAS System 21:37 Thursday, July 31, 2020 3 The GLM Procedure
t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 1.640625 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.559
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N trt A 41.250 3 1 B 37.500 3 2 C 29.250 3 4 C C 28.500 3 3
Chiều cao cây
The SAS System 22:09 Thursday, July 27, 2020 1 The GLM Procedure
Class Level Information Class Levels Values ct 4 1 2 3 4
Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12
The GLM Procedure
Dependent Variable: chiều cao cây đo lần 1 Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 1.38000000 0.46000000 1.06 0.4199 Error 8 3.48666667 0.43583333
Corrected Total 11 4.86666667
R-Square Coeff Var Root MSE ccay1 Mean 0.283562 7.124209 0.660177 9.266667
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F ct 3 1.38000000 0.46000000 1.06 0.4199
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F ct 3 1.38000000 0.46000000 1.06 0.4199
The SAS System 22:09 Thursday, July 27, 2020 3 The GLM Procedure
Dependent Variable: chiều cao cây đo lần 2 Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3 63.2266667 21.0755556 2.58 0.1262 Error 8 65.3600000 8.1700000
Corrected Total 11 128.5866667
R-Square Coeff Var Root MSE ccay2 Mean 0.491705 12.72250 2.858321 22.46667
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F ct 3 63.22666667 21.07555556 2.58 0.1262
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F ct 3 63.22666667 21.07555556 2.58 0.1262 The SAS System 22:09 Thursday, July 27, 2020 4