M ỤC LỤC
4. Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI
3.5. KIỂM TRA TÍNH GÂY BỆNH CỦA NẤM ĐẠO ÔN BẰNG PHƯƠNG PHÁP
PHÁP LÂY BỆNH NHÂN TẠO
Chúng tôi kiểm tra nhanh tính gây bệnh của 60 mẫu nấm đạo ôn lá và 22 mẫu bệnh đạo ôn cổ bông và chọn được 3 mẫu nấm đạo ôn đại diện cho 3 vùng nghiên cứu (Ký hiệu theo thứ tự QC02, HP28 và PL15) có tính gây bệnh mạnh nhất để kiểm tra tính khánh bệnh trên các giống lúa chủ lực ở 3 vùng nghiên cứu
3.5.1. Tính gây bệnh của nấm đạo ôn phân lập từ Quảng Công (kí hiệu QC02)
Bảng 3.14. Đường kính vết bệnh trên các giống lúa lây bệnh nhân tạo bằng bào tử nấm Pyricularia oryzae (QC02)
ĐVT: mm
Địa điểm Giống
lúa
Thời gian theo dõi (giờ)
AUDPC 24 48 72 96 120 Quảng Công Xi23 0,00a 0,82a 1,75b 3,05c 4,35c 187,08c Nếp 0,00a 0,75a 1,75b 2,92e 4,12e 179,52d K.Dân 0,00a 0,68a 1,58b 2,00g 2,10g 127,44g Hương Phong Xi23 0,00a 0,90a 1,86b 3,06b 4,45b 193,08b Nếp 0,00a 0,68a 1,72b 2,96d 4,00f 176,64f K.Dân 0,00a 0,70a 1,58b 1,98h 2,00h 126,24h Phú Lương Xi23 0,00a 0,87a 2,44a 3,69a 5,11a 229,32a Nếp 0,00a 0,76a 1,70bc 2,80f 4,30d 177,84e K.Dân 0,00a 0,66a 1,54c 1,89i 2,00h 122,16i
3.5.2. Tính gây bệnh của nấm đạo ôn phân lập từHương Phong (HP28)
Bảng 3.15. Đường kính vết bệnh trên các giống lúa lây bệnh nhân tạo bằng bào tử nấm Pyricularia oryzae (HP28)
ĐVT: mm
Địa điểm Giống
lúa
Thời gian theo dõi (giờ)
AUDPC 24 48 72 96 120 Quảng Công Xi23 0,00a 0,68c 1,75c 3,08a 4,35c 184,44c Nếp 0,00a 0,55f 1,04e 1,42b 1,42d 89,28d K.Dân 0,00a 0,48g 0,86g 1,08b 1,08g 71,04g Hương Phong Xi23 0,00a 0,70b 1,80b 3,10a 4,60b 189,60b Nếp 0,00a 0,60d 1,10d 1,20b 1,40e 86,40e K.Dân 0,00a 0,16h 0,56i 0,70c 1,00h 46,08i Phú Lương Xi23 0,00a 0,72a 1,82a 3,10a 4,72a 192,00a Nếp 0,00a 0,58e 0,96f 1,00b 1,00h 72,96f K.Dân 0,00a 0,48g 0,76h 1,02b 1,12f 67,68h
3.5.3. Tính gây bệnh của nấm đạo ôn phân lập từPhú Lương (PL15)
Bảng 3.16. Đường kính vết bệnh trên các giống lúa lây bệnh nhân tạo bằng bào tử nấm Pyricularia oryzae (PL15)
ĐVT: mm
Địa điểm Giống
lúa
Thời gian theo dõi (giờ)
AUDPC 24 48 72 96 120 Quảng Công Xi23 0,00a 0.82b 1,75c 3,05c 4,35e 187,08c Nếp 0,00a 0,75e 1,75c 2,92e 4,12f 179,52f K.Dân 0,00a 0,68f 1,00f 1,12f 1,40g 84,00g Hương Phong Xi23 0,00a 0,90a 1,86a 3,40a 5,10a 209,04a Nếp 0,00a 0.80c 1,72d 3,00d 4,40d 185,28e K.Dân 0,00a 0,36g 0,66g 0,90g 1,36h 62,40h Phú Lương Xi23 0,00a 0,90a 1,80b 3,20b 4,60b 196,80b Nếp 0,00a 0.78d 1,70e 3,00d 4,50c 185,52d K.Dân 0,00a 0,36g 0,66g 0,90g 1,36h 62,40h
Ghi chú: Các chữ cái khác nhau trong cùng một cột, chỉ sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05
Theo kết quả từ bảng 3.14đến bảng 3.16 cho thấy:
- Mức độ tăng trưởngđường kính vết bệnh của giống Xi23 tại 3 vùng Quảng Công, Hương Phong và Phú Lương đạt cao nhất và cao hơn so với các giống còn lại; giống Khang dân thấp nhất trong các giống.
- Về tính kháng bệnh đạo của các giống:
+ Giống Xi23 tại Quảng Công, Hương Phong và Phú Lương đều mẫn cảm với
cả 3 chủng nấm đạo ôn QC02, HP28 và PL15.
+ Giống Nếp tại 3 vùng Quảng Công, Hương Phong và Phú Lương kháng với
chủng nấm đạo ôn (HP28) nhưng lại bị nhiễm bệnh bởi các chủng nấm đạo ôn của
+ Giống Khang dân có biểu hiện kháng với các chủng nấm đạo ôn của (QC02), (HP28) và (PL15), chứng tỏ rằng giống Khang dân có mang gen kháng và kháng được
với các chủng nấm này.
- Về tính độc và không độc của các chủng nấm bệnh đạo ôn ở Quảng Công (QC), Hương Phong (HP) và Phú Lương (PL):
+ Các chủng nấm đạo ôn của Quảng Công (QC), Hương Phong (HP) và Phú Lương (PL) đều có biểu hiện độc đối với giống Xi23.
+ Chủng nấm đạo ôn của Quảng Công (QC), Hương Phong (HP) và Phú Lương
(PL) có biểu hiện không độc với giống Khang dân tại 3 vùng Quảng Công, Hương Phong và Phú Lương.
+ Chủng nấm đạo ôn (HP) có biểu hiện không độc với giống Nếp của Quảng Công, Hương Phong và Phú Lương. Nhưng các chủng nấm đạo ôn (QC) và (PL) lại
biểu hiện độc với giống Nếp tại 3 vùng này.
+ Chủng nấm đạo ôn của Quảng Công (QC) và Hương Phong (HP) có biểu hiện không độc với giống Khang dân nhưng chủng nấm đạo ôn của Phú Lương (PL) lại
biểu hiện độc với giống này.
CHƯƠNG 4
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 4.1. KẾT LUẬN
Dựa vào kết quả thực hiện đề tài, chúng tôi có một số kết luận như sau:
4.1.1. Điều tra tình hình quản lý bệnh đạo ôn hại lúa vụĐông Xuân 2017-2018 tại 3 vùng nghiên cứu 3 vùng nghiên cứu
- Cơ cấu giống lúa của 3 vùng nghiên cứu (Quảng Công, Hương Phong và Phú Lương) trong vụ Đông Xuân 2017-2018 tại tỉnh Thừa Thiên Huế tương đối đa dạng, nhưng giống Khang dân chiếm diện tích lớn (> 60%), các giống khác chiếm tỷ lệ còn lại.
- Giống Xi23 ở Quảng Công vừa nhiễm nặng đạo ôn lá và đạo ôn cổ bông.
Giống Khang dân bệnh đạo ôn gây hại ở mức độ nhẹ. Giống Nếp tại Hương Phong bị
bệnh đạo ôn lá gây hại trung bình-nặng, tuy nhiên đạo ôn cổ bông lại không gây hại
trên giống này. Trên cùng một vùng, bệnh đạo ôn có thể gây hại nặng trên lá nhưng lại
không gây hại trên cổ bông. Điều đó chứng tỏ rằng các chủng nấm gây hại trên lá và trên cổ bông không giống nhau.
-Tình hình sử dụng thuốc của người nông dân không theo khuyến cáo của nhà sản xuất và hướng dẫn của cán bộ kỹ thuật, nông dân thường phun với liều lượng cao
hơn khuyến cáo, phun không đủ lượng nước trên đơn vị diện tích, số lần phun/vụ tương đối nhiều. Điều này dẫn đến hiện tượng quen thuốc ở các chủng nấm đạo ôn làm phát sinh các nòi mới, chủng mới.
4.1.2. Thu thập mẫu bệnh đạo ôn trên 6 giống lúa tại 3 vùng, phân lập và làm thuần nấm.
- Đã thu thập tổng cộng 188 mẫu bệnh đạo ôn hại lúa (trong đó gồm 131 mẫu đạo ôn lá và 57 mẫu đạo ôn cổ bông).
- Chúng tôi đã phân lập được tất cả 82 chủng nấm đạo ôn, trong đó (60 chủng
nấm đạo ôn lá và 22 chủng nấm đạo ôn cổ bông).
4.1.3. Kiểm tra tính gây bệnh của các chủng nấm đạo ôn bằng phương pháp lây bệnh nhân tạo. bệnh nhân tạo.
- Kết quả lây bệnh nhân tạo các chủng nấm đạo ôn trên các giống cho thấy:
+ Giống Xi23 tại 3 vùng đều mẫn cảm với tất cả các chủng nấm đạo ôn của QC
(Quảng Công), HP (Hương Phong) và PL (Phú Lương) đều đó cho thấy rằng các
+ Giống Khang dân tại Quảng Công, Hương Phong, Phú Lương có biểu hiện
kháng với các chủng nấm đạo ôn QC, HP và PL, chứng tỏ rằng giống Khang dân có
mang gen kháng và kháng được với các chủng nấm này và các chủng nấm này không
có tính độc đối với giống Khang dân.
+ Giống Nếp kháng với chủng nấm đạo ôn của Hương Phong nhưng lại bị
nhiễm bệnh bởi các chủng nấm đạo ôn của Quảng Công và Phú Lương. Điều này chứng tỏ chủng nấm đạo ôn của Hương Phong có mang gen không độc tương ứng với
gen kháng của giống Nếp.
+ Giống Khang dân kháng với chủng nấm đạo ôn của Quảng Công và Hương Phong nhưng lại bị nhiễm bệnh bởi chủng nấm ở Phú Lương. Điều này chứng tỏ
chủng nấm đạo ôn của Quảng Công và Hương Phong có mang gen không độc tương ứng với gen kháng của giống Khang dân.
4.2. ĐỀ NGHỊ
- Tiếp tục mở rộng nghiên cứu cơ cấu các giống lúa chủ lực ở các mùa vụ khác để so sánh, đánh giá về tình hình quản lý bệnh đạo ôn trên các giống lúa chủ lực ở
Thừa Thiên Huế.
- Xây dựng chương trình quản lý bệnh đạo ôn hại lúa theo hướng quản lý dịch hại
tổng hợp (IPM) cho các hộ nông dân, nhằm nâng cao hiệu quả trong việc quản lý và phòng trừ bệnh đạo ôn hại lúa.
- Mở rộng nghiên cứu đa dạng sinh học, phân biệt được các chủng gây hại khác
nhau, tiến hành gây đột biến các chủng nấm để kiểm tra tính gây bệnh trên các giống lúa khác nhau để có cơ sở đánh giá các gen kháng có hiệu quả đối với bệnh đạo ôn.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
[1]. Đỗ Tấn Dũng (chủ biên), 2011, Giáo trình miễn dịch thực vật, NXB Nông Nghiệp .
[2]. Đinh Văn Lữ (1978), Giáo trình cây lúa, NXB Nông nghiệp
[3]. Đường Hồng Dật, “Khoa học bệnh cây”. NXB Nông Nghiệp Hà Nội, 1997
[4]. Hoàng Đức Tuệ (2003), Ảnh hưởng của việc phân bón N, P, K với các liều lượng khác nhau đến hình thành bệnh đạo ôn và khô vằn hại lúa Đông Xuân ở tỉnh Thừa Thiên Huế, Luận văn Thạc sĩ Nông nghiệp, Trường Đại học Nông
Lâm Huế
[5]. Lăng Cảnh Phú (2001), Khả năng kích thích tính kháng lưu dẫn chống bệnh cháy lá lúa (Pyricularia oryzae) của một số chủng vi khuẩn. Luận án thạc sĩ
khoa Nông Nghiệp, Đại học Cần Thơ, trang 68.
[6]. Lê Lương Tề (1998), Bệnh đạo ôn hại lúa, NXB Nông nghiệp.
[7]. Lê Lương Tề và Vũ Triệu Mẫn (2001), Bệnh cây nông nghiệp, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
[8]. Nguyễn Quang Thọ, “Bệnh thường gặp ở lúa”. NXB Hà Nội - 1988
[9]. Ngô Anh Đào, Vũ Văn Hiển (1997), Giáo trình trồng trọt, tập III (Cây chuyên
khoa), NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội.
[10]. Nguyễn Đình Giao - Nguyễn Thiện Huyền - Nguyễn Hữu Tề - Hà Công
Vượng“ Giáo trình cây lương thực tập I - Cây lúa”.
[11]. Nguyễn Thị Thanh Nga, Nguyễn Văn Bích, Giang Thị Mai, Đỗ Thị Kim Trang,
Nguyễn Thị Hồng Minh, Đào Thị Thu Hằng, “Nghiên cứu xác định các gen không độc trên nấm gây bệnh đạo ôn của một số vùng đồng bằng sông Hồng”.
Hội thảo quốc gia về khoa học cây trồng.
[12]. Phạm Minh Hà (2007), Nghiên cứu bệnh ñạo ôn hại lúa vụ xuân 2007 ở
một số tỉnh ở huyện Hải Dương, luận văn thạc sĩ nông nghiệp, Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội.
[13]. Phạm văn Dư, Một số kết quả nghiên cứu về bệnh cháy lá lúa (Pyricularia grisea) ở Đồng bằng sông Cửu Long, Kết quả nghiên cứu khoa học viện lúa ĐBSCL (1977-1997).
[14]. Phạm Văn Dư và Lê Cẩm Loan, “Nghiên cứu một số gen kháng bệnh đạo ôn có
hiệu quả đối với các nòi nấm Pyricularia grisea ở Đồng bằng sông cửu long”.
Hội thảo quốc gia bệnh hại thực vật Việt Nam.
[15]. Phạm văn Dư, “ Một số kết quả nghiên cứu về bệnh cháy lá lúa (Pyricularia grisea) ở Đồng bằng sông Cửu Long”. Kết quả nghiên cứu khoa học viện lúa ĐBSCL (1977-1997).
[16]. Phạm Văn Kim, H.S. Shetty, H.J.L.Jorgensen, E. de Neergaard va V. Smedegaard- Petersen (2003), "Ứng dụng nguyên lý kích thích tính kháng bệnh lưu dẫn như biện pháp sinh học ñối phó với bệnh cháy lá lúa
Pyricularia grisea tại Đồng Bằng sông Cửu Long", Tạp chí Khoa Học Đại Học Cần thơ, chuyên ngành Bảo vệ thực vật, tr. 94-99
[17]. Phan Hữu Tôn, “Khả năng chống bệnh đạo ôn (pyricularia oryzae) Bắc Việt Nam và đặc điểm nông sinh học một số dòng lúa chứa gen chống bệnh”, Tạp chí KHKT Nông nghiệp, tập 2 số 1/2004.
[18]. Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh Hoà Bình, “Kỹ thuật nông nghiệp,
dịch hại trên một số cây trồng chính và biện pháp quản lý”, Tạp chí KHKT Nông nghiệp, 2, tr. 9-14.
[19]. Viện bảo vệ thực vật, “bệnh hại lúa”. Nhà xuất bản nông nghiệp Hà Nội - 1983. [20]. Viện bảo vệ thực vật. “Phương pháp nghiên cứu bảo vệ thực vật tập II”. NXB
Nông nghiệp - Hà Nội 1999.
[21]. Viện Nghiên cứu Quốc tế (1983), Những thiệt hại trên ruộng lúa nhiệt đới.
TÀI LIỆU TIẾNG ANH
[22]. Agrios G..N. (2005), Plant Pathology, 5th ed. Elsevier, Amsterdam, pp. 463- 466.
[23]. Bonman, J.M. Estrada, B.A., Bandong, J.M.1989. Proceedings of JSPS-MUS Inter – faculty seminar, Singapore, 25-27, October, 1989.
[24]. Chen DH, Ronald PC, Inukai T, Nelson RJ (1999), “Molecular mapping of the blast resistance gene, Pi44(t), in a line derived from a durably resistant rice cultivar”, Theor Appl Genet. 98, pp. 1046-1053.
[25]. Ezuka, A. 1979. Breeding for and genetics of blast resistance in Japan. In: Proceedings of the rice blast Workshop, IRRI, Los Banos, Laguna, Philippines, 1979. P. 3-25.
[26]. Fukata Y, Erbon LA, Kobayashi N (2007), "Genetic and Breeding Analysis of Blast Resistance in Elite Indica-type Rice (Oryza sativa L.) Bred in International Rice Research Institude", JARQ 41(2), pp. 101-114.
[27]. Hayashi K, Yoshida H, Ashikawa I (2006) Development of PCR – based allele- specific and Indel marker sets for nine rice blast resistance genes. Theor appl genet 113:251-260
[28]. Leung, H., Taga, M. 1988. Magnaporthe grisea (Pyricularia species) the blast fungus. Advances in plant pathology, vol. 6 ISBN 0 -12 – 033706 – 1P. 175 – 1877
[29]. Ou SH 1985. Rice Diseases, 2nd ed. Commonwealth Mycological Institute. [30]. Padmavathi G, Ram T, Satyanarayana K and Mishra B (2005), "Identification
of blast (Magnaporthe grisea) resistance genes in rice", Current Science, 88. [31]. Xia JQ, Correll JC, Lee FN, Marchetti MA, Rhoads DD (1993), “DNA
fingerprinting to examine microgeographic variation in the Magnaporthe grisea (Pyricularia grisea) population in two rice fields in Arkansas”, Molecular Plant Pathology 3, pp. 1029-1035.
[32]. Rossman, A. Y., Howard, R.J., Valent, B. 1990. Pyricularia grisea. Tcorrect name for the rice blast disease fungus. Mycologia, 82 (4), 1990, P. 509 – 512.
CÁC TRANG WED
[33]. Cổng Thông tin điện tử tỉnh Bạc liêu, http:/www. Baclieu.gov.vn/ default. Aspx [34]. https://gappingworld.wordpress.com/2017/04/25/fao-tinh-hinh-san-xuat-lua- gao-nam-2016-va-trien-vong-nam-2017-cua-cac-nuoc-xuat-khau-lon/ [35]. http://doc.edu.vn/tai-lieu/de-tai-nganh-san-xuat-lua-gao-viet-nam-thuc-trang- va-giai-phap-phat-trien-ben-vung-31298/ [36]. http://www.luanvan.co/luan-van/benh-dao-on-hai-lua-28922/ [37]. http://tailieu.vn/tag/benh-dao-on.html [38]. http://luanvan.net.vn/luan-van/de-tai-benh-dao-on-hai-lua-23336/ [39]. http://www.vaas.org.vn/Upload/Documents/Ket-qua-KHCN-1315/BVTV- 16/1.pdf [40]. http://thiennong.com.vn/cach-phong-tru-benh-dao-on-tren-lua
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Một số hình ảnh trong quá trình nghiên cứu Hình ảnh thu thập và chuẩn bị mẫu bệnh đạo ôn
Hình 7.1: Rửa mẫu bằng cồn và nước cất Hình 7.2: Giữ mẫu ẩm trong khay 2-3 ngày
Hình ảnh chuẩn bị môi trường để cấy nấm
Hình 7.4 Cắt khoai tây miếng vuông 1cm Hình 7.5 Cho khoai tây vào nồi nấu 30 phút
Hình 7.6 Chuẩn bị môi trường Hình 7.7 Cho môi trường
Hình 7.8 Cấy mẫu bệnh vào môi trường
Hình ảnh điều tra và thu mẫu bệnh ngoài đồng ruộng
Hình 7.11. Điều tra, thu mẫu thu tại xã Hương Phong
Hình ảnh phỏng vấn nông dân về tình hình sử dụng thuốc BVTV
Hình 7.13 Ảnh phỏng vấn người dân tại xã Phú Lương
PHỤC LỤC 2
PHIẾU ĐIỀU TRA TÌNH HÌNH SỬ DỤNG THUỐC HÓA HỌC PHÒNG TRỪ
BỆNH ĐẠO ÔN HẠI LÚA Ở VỤ ĐÔNG XUÂN NĂM 2017-2018
Họ và tên chủ hộ ………Độ tuổi…………...
Địa chỉ:……….Xã………..Huyện……….
Họ và tên người điều tra:………...
Ngày điều tra:………
1. Tình hình sử dụng thuốc hóa học phòng trừ đạo ôn trên lúa
STT
Tình hình sử dụng thuốc hóa học để phòng trừ bệnh đạo ôn
Tên Thuốc Liều lượng Số lần phun
1 2 3 4 5
2. Một số thói quen khác khi sử dụng thuốc hóa học phòng trừ đạo ôn
STT
Thời điểm phun thuốc Quyết định phun thuốc theo
Sáng Trưa Chiều Diễn biến
bệnh đạo ôn Khuyến cáo của HTX Phun theo định kỳ 1 2 3 Ghi chú:
BẢNG XỨ LÝ SÔ LIỆU VỀ AUDPC GÂY HẠI TRÊN LÁ CỦA CÁC GIỐNG
TẠI 3 VÙNG NGHIÊN CỨU
MEANS FOR EFFECT CT
---
CT NOS AUDPC TLB AUDPC CSB XI23 3 990.395 142.380 KDAN 3 320.985 36.4000 NEP 3 837.935 117.250 KDAN 3 322.630 35.1750 BT7 3 760.795 102.410 KDAN 3 337.400 37.3800
SE(N= 3) 0.290937E-01 0.619436E-02 5%LSD 10DF 0.916754E-01 0.195187E-01
---