7. Kết cấu luận án
4.1.1. Tác động của sở hữu nhà nước đến khả năng sinh lời và rủi ro của
Kết quả nghiên cứu cho thấy sở hữu nhà nước càng cao khả năng sinh lời
càng cao và rủi ro cũng càng cao, kết quả này ủng hộ quan điểm “đánh đổi’ giữa lợi
nhuận và rủi ro. Kết quả này phù hợp với giả thuyết nghiên cứu H1b, ủng hộ quan điểm cho rằng các NHTM thuộc sở hữu nhà nước có tiềm lực tài chính mạnh, có lợi thế cạnh tranh so với các hình thức sở hữu khác nên có thể đạt mức sinh lời cao hơn. Hơn nữa, các NHTM này nhận hỗ trợ và tận dụng được nguồn lực từ các cổ đông nhà nước trong hoạt động kinh doanh, đặc biệt là hoạt động tiền gửi -cho vay. Kết quả này cũng nhất quán với các phát hiện của một số các nghiên cứu thực nghiệm trước
đây về tác động của sở hữu nhà nước đến khả năng sinh lời của NHTM cụ thể là nghiên cứu của Bhattacharyya và cộng sự (1997), H. Semih Yildirim và George Philippatos (2007), Rahman và Reja (2015), Nguyễn Việt Hùng (2008); Trần Nguyên Thảo và Lê Nguyễn Quỳnh Hương (2016). Đối với rủi ro, kết quả này cũng khẳng định mối quan hệ thuận chiều giữa sở hữu nhà nước và rủi ro của NHTM, ủng hộ giả thuyết H5a của nghiên cứu. Kết quả này cũng ủng hộ lập luận nghiên cứu của Demirgüc¸ -Kunt và Detragiache (2002), Faccio và cộng sự (2006), Dong và cộng sự (2014), Shleifer và Vishny (1986); Iannota và cộng sự (2013).
Mối quan hệ thuận chiều giữa khả năng sinh lời và sở hữu nhà nước trong bối cảnh thực tế tại Việt Nam trong giai đoạn nghiên cứu xuất phát từ những nguyên nhân chủ yếu sau:
Thứ nhất, do đặc thù lịch sử, hệ thống NHTM Việt Nam được hình thành
trong giai đoạn nền kinh tế chỉ huy (hay còn được gọi là cơ chế quản lý tập trung bao cấp) mà đặc điểm lớn là hệ thống ngân hàng mang tính tập trung, thống nhất cao và Nhà nước độc quyền về tài chính- ngân hàng và tiền tệ. Trong bối cảnh đó, chỉ có một loại hình sở hữu duy nhất tồn tại với nhiều đặc điểm có tính đặc thù là sở hữu nhà nước. Quá trình chuyển tiếp từ một hệ thống ngân hàng cũ sang hệ thống NHTM hoạt động theo cơ chế thị trường định hướng XHCN bao gồm hai nội dung lớn: tách các NHTM ra khỏi hoạt động của NH nhà nước và đa dạng hóa các loại hình sở hữu NHTM trên nền tảng NHTM nhà nước vẫn giữ vị trí chủ đạo. Do đặc điểm lịch sử nói trên, các NHTM nhà nước hoặc sau này là các NHTM nhà nước đã được cổ phần hóa với vốn nhà nước chi phối đã kế thừa các lợi thế về tài sản hữu hình (cơ sở vật chất..), tài sản vô hình (uy tín, truyền thống, thương hiệu…).
Thứ hai, cũng chính do đặc thù lịch sử nói trên, các NHTM có tỷ lệ sở hữu
nhà nước cao có các lợi thế cơ bản sau:
- Có sẵn các các quan hệ có tính truyền thống với các tổ chức kinh tế, các doanh nghiệp nhà nước, các tập đoàn lớn. Dựa vào những lợi thế về quan hệ này các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao có thể tận dụng được nguồn lực từ các cổ đông nhà nước trong hoạt động kinh doanh, đặc biệt là hoạt động tiền gửi, cho vay, thanh toán.
này triển khai hệ thống mạng lưới rất khó một phần là do đã có mạng lưới của các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao.
- Tích lũy được nhiều kinh nghiệm, kỹ năng hoạt động ngân hàng, đặc biệt là đội ngũ nhân sự đã hoạt động ngân hàng nhiều năm trong thời kỳ trước khi các NHTM khu vực tư được hình thành. Cần ghi nhận một thực tế khá nhiều các cán bộ, lãnh đạo của các NHTM trong khu vực tư vốn xuất thân từ các NHTM nhà nước. Tóm lại, các NHTM Việt Nam có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao đã tận dụng và kế thừa được những lợi thế về tài sản hữu hình, tài sản vô hình, lợi thế về quan hệ, lợi thế thương hiệu, lợi thế về kinh nghiệm để tăng cường khả năng cạnh tranh.
Thứ ba, các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao đều là các NHTM có quy
mô hoạt động lớn thể hiện ở quy mô tổng tài sản, quy mô cung ứng dịch vụ đầu ra, bao gồm dư nợ tín dụng; số dư huy động tiền gửi; tổng doanh số thanh toán; và tổng doanh số thực hiện các dịch vụ phi tín dụng khác...Điều này cho phép các NHTM này tận dụng được lợi thế quy mô lớn (Economies of Scale). Theo đó, khi quy mô đầu ra tăng, các chi phí cố định (Fixed cost) không thay đổi hoặc thay đổi không đáng kể (không tỷ lệ thuận) nên chi phí cố định trên một đơn vị đầu ra giảm, kéo theo giảm giá thành đơn vị sản phẩm, dịch vụ cung ứng. Điều này dẫn tới các hệ quả làm gia tăng năng lực sinh lời của NHTM:
- Do giá thành dịch vụ cung ứng giảm nên lợi nhuận trên đơn vị dịch vụ cung ứng tăng.
- Mặt khác, chính nhờ lợi thế quy mô lớn nói trên, các NHTM có thể xây dựng một chính sách cạnh tranh mạnh mẽ thông qua thực hiện một chính sách giá cạnh tranh do lợi thế về chi phí và dễ dàng đáp ứng các yêu cầu của khách hàng về quy mô giao dịch, về sự đa dạng của danh mục dịch vụ... Điều này đến lượt nó sẽ gia tăng năng lực cạnh tranh, tăng thị phần, tăng quy mô đầu ra. Bằng cách này, nếu NHTM vẫn giữ tỷ suất sinh lời không đổi trên đơn vị dịch vụ cung ứng thì quy mô lợi nhuận cũng gia tăng do quy mô đầu ra gia tăng.
Tuy nhiên, bên cạnh khả năng sinh lời cao thì rủi ro đi kèm cũng cao trong các NHTM Việt Nam có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao. Kết quả nghiên cứu này được cho là xuất phát từ các nguyên nhân cơ bản sau:
luật phổ quát. Khi năng lực sinh lời tăng, thể hiện ở các chỉ số đánh giá năng lực sinh lời như ROA, ROE... cao hơn thì sự bất định trong mức độ sinh lời hay trong kết quả đầu ra nói chung cũng sẽ gia tăng (tức rủi ro theo quan niệm tổng quát) và ngược lại.
- Do những đặc thù có tính lịch sử và những hệ quả của điều này, các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao, thường có quán tính lớn hơn. Quán tính này xuất phát từ sự tích lũy kinh nghiệm nhiều hơn; quy mô lớn hơn và những khoản đầu tư lớn vào hạ tầng công nghệ và quản trị... nên một phần nào đó, các hệ thống này vẫn có sức ỳ lớn hơn các NHTM nhỏ, được thành lập sau. Trong lĩnh vực quản trị rủi ro, dù đã nổ lực tăng tốc trong giai đoạn sau nhưng ở thời kỳ đầu, các NHTM này vẫn có sự chậm trễ hơn ít nhiều trong việc ứng dụng các công cụ quản trị rủi ro hiện đại đặc biệt các công cụ trong nhận diện và đo lường rủi ro một cách có hệ thống và hiện đại.
- Vấn đề người đại lý, người ủy thác là một hậu quả của tình trạng thông tin bất đối xứng mà lý thuyết thông tin bất đối xứng đã chỉ ra. Theo đó, người ủy thác không có đủ thông tin cần thiết về hành vi của người được ủy thác (người đại lý) nên người được ủy thác có thể thực hiện các hành vi có tác động bất lợi đối với người ủy thác. Đây là một vấn đề chung đối với tất cả các trường hợp có sự tách biệt giữa chủ sở hữu (người ủy thác) và người quản lý (người đại lý hay người được ủy thác). Tuy nhiên, trong các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao, hậu quả này sẽ nghiêm trọng hơn. Lý do chính là vì người ủy thác lúc này (tức chủ sở hữu thật sự) là nhà nước (đại diện cho sở hữu toàn dân) thông qua các cơ quan ủy quyền của mình. Như vậy sự ủy thác đã chuyển qua một cơ quan trung gian nữa. Trong khi đó, đối với các chủ sở hữu tư nhân, thì người ủy thác là đại diện của chính mình, nên lợi ích của họ rõ ràng hơn, gắn bó thiết thân hơn, động lực và mục tiêu kiểm soát rõ ràng và nhất quán hơn. Do đó, hậu qủa của tình trạng thông tin bất đối xứng và xét riêng, vấn đề chi phí đại diện đối với các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước sẽ cao hơn so với khối các NHTM có tỷ lệ sở hữu tư cao hơn.
- Các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao vốn xuất phát là các NHTM nhà nước và theo truyền thống phải thực hiện trách nhiệm chính trị, chứ không chỉ hiệu quả kinh doanh đơn thuần. Trách nhiệm chính trị ở đây được hiểu là trong ngắn hạn
và dài hạn các NHTM này phải nỗ lực để ủng hộ các chủ trương của chính phủ, nhất là các mục tiêu kinh tế vĩ mô mà chính phủ đề ra cho từng thời kỳ cũng như tại các thời điểm nhất định. Trong những mục tiêu đó, mục tiêu kiềm chế lạm phát, ổn định lãi suất, phối hợp với chính sách tài khóa, cải thiện cán cân thanh toán, hỗ trợ doanh nghiệp trong những tình huống khủng hoảng hoặc khó khăn theo yêu cầu của Chính phủ là những nhiệm vụ ưu tiên mà các NHTM này không thể thoái thác. Thực hiện những trách nhiệm đó, các NHTM này trong nhiều trường hợp phải hy sinh những lợi ích kinh tế ngắn hạn, chấp nhận gia tăng rủi ro. Ngoài ra, như đã đề cập ở trên các NHTM này do đặc thù lịch sử, có sẵn các quan hệ có tính truyền thống với các tổ chức kinh tế, các doanh nghiệp nhà nước, các tập đoàn lớn. Điều này là một lợi thế hiển nhiên nhằm gia tăng năng lực sinh lời. Tuy nhiên, mặt trái của nó là trong trường hợp các doanh nghiệp này hoạt động kém hiệu quả như đã thể hiện trong vài thời điểm của giai đoạn nghiên cứu, việc tài trợ cho các doanh nghiệp này mà phần lớn là các doanh nghiệp lớn đã làm gia tăng rủi ro lớn hơn cho các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao.
4.1.2. Tác động của sở hữu NĐT trong nước đến khả năng sinh lời và rủi ro của NHTM Việt Nam.
Kết quả nghiên cứu cho thấy sở hữu nhà đầu tư trong nước càng cao, khả
năng sinh lời của các NHTM càng thấp. Kết quả này ủng hộ giả thuyết nghiên cứu
H2b và đồng nhất với các kết quả nghiên cứu của Sarkar và cộng sự (1998), Berger và cộng sự (2004), Bonin và cộng sự (2005), Berger và cộng sự (2009), Cornett và cộng sự (2010), Jiang, Yao, và Feng (2013), K. L. Lin, Doan, và Doong (2016).
Kết quả này ở các NHTM Việt Nam có thể được lý giải do một số nguyên nhân. Thứ nhất, sở hữu NĐT trong nước không có được các lợi thế về tài sản hữu hình, về quan hệ, về thương hiệu…như các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao trong giai đoạn vừa qua do đặc thù lịch sử hình thành hệ thống như đã đề cập ở phần trước. Thứ hai, các NHTM này cũng gặp khó khăn khi mở rộng hệ thống mạng lưới một phần do mạng lưới đã có của hệ thống NHTM có tỷ lệ sở hữu Nhà nước cao, một phần do sự hạn chế về vốn. Thứ ba, các NHTM có tỷ lệ sở hữu NĐT trong nước cao là các NHTM được thành lập sau này, không có được các lợi thế về kinh nghiệm cũng như thương hiệu. Nguồn vốn ban đầu của các NHTM này cũng
không dồi dào, tình trạng sở hữu chéo đã gây ra nhiều hệ lụy tiêu cực. Trong điều kiện nền kinh tế tăng trưởng, việc này không bộc lộ những hạn chế của nó, nhưng khi nền kinh tế có những có những bất ổn, chẳng hạn như giai đoạn khủng hoảng tài chính 2008-2011, thì những yếu kém của NHTM Việt Nam, đặc biệt là các ngân hàng có tỷ lệ sở hữu NĐT trong nước cao sẽ bộc lộ, do đó khả năng sinh lời của các NHTM này cũng bị suy giảm đi khá nhiều.
Điển hình trong giai đoạn nghiên cứu (2015) đã có 3 NHTM thuộc nhóm này bị mua lại với giá 0 đồng. Đầu tiên là ngân hàng Xây dựng (VNCB), tiền thân của Ngân hàng Đại Tín đã bị mua lại với giá 0 đồng vào ngày 2/2/2015. Tính đến thời điểm cuối năm 2014 mức lỗ lũy kế của NHTM này đạt đến 27.000 tỷ đồng. Trước khi bị mua lại ngân hàng VNCB có tổng cộng 551 cổ đông, trong đó có 6 cổ đông pháp nhân và tới 545 cổ đông thể nhân. Tiếp đến ngày 25/04/2015, ngân hàng Nhà nước đã tiến hành thu mua với mức giá 0 đồng đối với ngân hàng OceanBank. Từ cuối năm 2010, Ngân hàng Nhà nước đã phát hiện ra rất nhiều sai phạm tại ngân hàng này với số vốn điều lệ âm và tự thân ngân hàng đã không còn đủ khả năng để bù đắp lại số vốn này. Ngân hàng thứ 3 bị thu mua toàn bộ số vốn cổ phần với giá 0 đồng là Ngân hàng Dầu khí Toàn Cầu (GPBank) vào ngày 07/07/2015. Tính đến thời điểm 02/04/2015, tổng số tiền lỗ lũy kế của ngân hàng Dầu Khí Toàn Cầu đã lên đến
12.280 tỷ đồng, số dư nợ cho vay giảm mạnh chỉ còn 6.669 tỷ đồng. Hiện nay, 3 ngân hàng đã bị mua lại toàn bộ cổ phần với mức giá 0 đồng đã có những thay đổi và phát triển nhất định và đều đạt tốc độ tăng trưởng cao. Tuy nhiên những tổn thất lũy kế trong giai đoạn nghiên cứu cũng có thể giải thích phần nào cho mối tương quan ngược chiều giữa sở hữu NĐT trong nước và khả năng sinh lời của NHTM.
Đối với tác động của sở hữu NĐT trong nước đến rủi ro, kết quả nghiên cứu cho thấy tác động nghịch chiều của sở hữu NĐT trong nước đến độ lệch chuẩn ROA và độ lệch chuẩn ROE, kết quả này xác nhận rằng tỷ lệ sở hữu NĐT trong nước càng cao, rủi ro của NHTM càng thấp. Như vậy, có thể kết luận mối quan hệ nghịch chiều giữa sở hữu NĐT trong nước và rủi ro của NHTM, ủng hộ giả thuyết H6b của nghiên cứu và phù hợp với lập luận trong nghiên cứu của Berger và cộng sự (2005), Cornett và cộng sự (2010), Dong và cộng sự (2014).
trong giai đoạn nghiên cứu, khủng hoảng kinh tế toàn cầu, dưới áp lực cạnh tranh, các NHTM có tỷ lệ sở hữu NĐT trong nước cao sẽ thận trọng khi đưa ra các chiến lược kinh doanh nhằm giảm thiểu các rủi ro để bảo toàn vốn. Các NHTM này không có nhiều sự hỗ trợ từ phía Nhà nước, không có những lợi thế về quy mô, về quan hệ như các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao, chưa có sự hỗ trợ từ phía các nhà đầu tư nước ngoài để có thể tận dụng được các kinh nghiệm và công nghệ tiên tiến trong quản trị do đó các nhà quản trị càng thận trọng. Ngoài ra, hệ thống quản trị của các NHTM này cũng dễ dàng đổi mới hơn so với của nhóm các NHTM có sở hữu nhà nước cao, do đó có thể áp dụng những biện pháp quản trị ngân hàng tiên tiến, đặc biệt là quản trị rủi ro.
Ngoài ra, vận dụng lý thuyết chi phí đại diện hay vấn đề người đại lý – người ủy thác của lý thuyết thông tin bất đối xứng cũng có thể giải thích được kết quả nghiên cứu này. Theo đó, như đã lý giải đối với trường NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao, các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư trong nước cao (tức những nhà đầu tư ngoài nhà nước) có động lực và mục tiêu rõ ràng để tiến hành việc kiểm soát chặt chẽ hơn đối với hành vi của người quản lý (tức người ủy thác) nhờ đó hạn chế tốt hơn các quyết định nhằm trục lợi cá nhân hoặc phục vụ lợi ích nhóm hoặc phục vụ cho các lợi ích ngắn hạn của người quản lý mà có thể gia tăng rủi ro cho chủ sở hữu. Kết quả phân tích cơ chế tác động cho thấy mức độ tác động đến khả năng sinh lời và rủi ro của sở hữu NĐT trong nước còn tùy thuộc vào cơ chế quản trị công ty. Cụ thể, tác động ngược chiều của sở hữu NĐT trong nước đến khả năng