Tác giả Năm Không gian
nghiên cứu
Phƣơng pháp
nghiên cứu Kết quả nghiên cứu
Tonglet và cộng sự 2004 191 hộ dân tại TP Brixworth Vƣơng Quốc Anh (1) Thái độ; (2) Nhận thức chủ quan; (3) Sự bất tiện Mahmud và Osman 2010 400 sinh viên cấp 2 tại Malaysia Thái độ; (2) Nhận thức chủ quan; (3) Nhận thức kiểm soát hành vi Desa và cộng sự 2011 589 sinh viên năm thứ nhất tại các trƣờng Đại học tại Malaysia (1) Chuẩn mực đạo đức; (2) Kiến thức về chất thải; (3) Sự tiện lợi; (4) Kinh nghiệm thực
hiện tái chế; (5) Thu nhập
Philippsen 2015
Đại học Twente, Hà
Lan
(1) Thái độ; (2) Chuẩn chủ quan; (3) Nhận thức kiểm soát hành vi; (4) Hành vi trong quá khứ; (5) Nghĩa vụ đạo đức; (6) Sự bất tiện; (7) Kiến thức.
28
Tác giả Năm Không gian nghiên cứu
Phƣơng pháp
nghiên cứu Kết quả nghiên cứu
Wang và cộng sự 2016 22 tỉnh của Trung Quốc (1) Thái độ; (2) Nhận thức về môi trƣờng; (3) Thu nhập; (4) Phổ biến thông tin; (5) Chi phí tái chế
Ayob và
cộng sự 2017
Sinh viên Đại họcTeknologi tại Malaysia
(1) Thái độ; (2) Nhận thức chủ quan; (3) Nhận thức kiểm soát hành vi. Strydom 2018 2004 hộ gia đình ở Nam Phi (1) Thái độ; (2) Nhận thức chủ quan; (3) Nhận thức kiểm soát hành vi. Nguyễn Đức Phƣơng 2019 Thành phố Hồ Chí Minh Thống kê mô tả, phân tích mô hình hồi quy (1) Kiến thức, (2) Công tác tuyên truyền, (3) Chuẩn chủ quan, (4) Thái độ, (5) Các quy định của nhà nƣớc Nguyễn Thanh Hiệp 2019 Thành phố Hồ Chí Minh Thống kê mô tả, phân tích mô hình hồi quy
(1) Chuẩn chủ quan, (2) Thái độ, (3) Nhận thức kiểm soát hành vi Ngô Đức Tuấn 2018 Thành phố Hồ Chí Minh Thống kê mô tả, phân tích mô hình hồi quy
(1) Thái độ của ngƣời dân về hành động thiết thực, (2) Nhận thức về việc tăng cƣờng các kênh tuyên truyền và đƣợc lắng nghe góp ý kiến, (3) Quan ngại của ngƣời dân về thời gian, kinh phí cùng hành vi của ngƣời trong gia đình
29
Nhƣ vậy, qua khảo sát các nghiên cứu trƣớc, nhận thấy mỗi nghiên cứu đều đƣa ra những nhận định, đánh giá và kết luận về phân loại chất thải rắn tại nguồn khác nhau do sự khác biệt về lĩnh vực, phạm vi nghiên cứu, phƣơng pháp nghiên cứu. Đây là nguồn tham khảo hữu hiệu, củng cố nền tảng cho lý thuyết nghiên cứu.
2.6. Mô hình nghiên cứu đề xuất và các giả thuyết
2.6.1. Dựa trên các mô hình nghiên cứu trƣớc để tìm ra mô hình nghiên cứu hợp lý với thực tiễn và đối tƣợng nghiên cứu hợp lý với thực tiễn và đối tƣợng nghiên cứu
Nội dung nghiên cứu của luận văn phân tích các yếu tố ảnh hƣởng đến ý định phân loại chất thải rắn sinh hoạt của ngƣời dân trên địa bàn Tp. Nha Trang. Vì vậy, phải cụ thể hóa lý thuyết hành vi có kế hoạch.
Qua khảo sát các nghiên cứu trƣớc, nhận thấy mỗi nghiên cứu đều đƣa ra những nhận định, đánh giá và kết luận về phân loại chất thải rắn tại nguồn khác nhau do sự khác biệt về lĩnh vực, phạm vi nghiên cứu, phƣơng pháp nghiên cứu. Các kết quả nghiên cứu cho thấy có những yếu tố ảnh hƣởng đến ý định hành vi nhƣ: Thái độ đối với hành vi; Chuẩn chủ quan (Áp lực xã hội, Chuẩn mực xã hội); Nhận thức kiểm soát hành vi; Niềm tin hành vi, Kỳ vọng của gia đình; Động lực tự quyết cao; Kiến thức; Trách nhiệm đạo lý; Tuyên truyền, Ý kiến nhóm tham khảo, Thủ tục tham gia… Đây là nguồn tham khảo hữu hiệu, củng cố nền tảng cho lý thuyết nghiên cứu.
Đối với các mô hình nghiên cứu trƣớc đây, tác giả nhận thấy các yếu tố Thái độ không ảnh hƣởng nhiều trong nghiên cứu của Mahmud và Osman (2010), Philippsen (2015). Tuy nhiên, Tác giả cho rằng việc thải rác sinh hoạt là việc cần thiết hàng ngày của mỗi gia đình và của cả cộng đồng, nhằm giữ gìn môi trƣờng sống vệ sinh, sạch sẽ. Nếu nhƣ có một gia đình nào đó không giữ vệ sinh, xả rác bừa bãi thì sẽ bị cộng đồng đánh giá thấp. Do đó, yếu tố Thái độ có ảnh hƣởng nhiều đến ý định phân loại rác thải.
30
bất tiện trong việc phân loại đã đƣợc xem nhƣ một yếu tố của nhận thức kiểm soát hành vi vì theo khái niệm nhận thức kiểm soát hành vi phản ánh một cách dễ dàng hay khó khăn khi thực hiện hành vi, có phụ thuộc mạnh mẽ vào sự sẵn có của nguồn lực cũng nhƣ cơ hội để thực hiện hành vi (Ajzen, 1985). Sự bất tiện đƣợc đề cập ở đây có thể là: thời gian, chi phí, sự phức tạp trong quy trình, không có sẵn dụng cụ phân loại, khoảng cách từ nhà đến địa điểm thu gom, phân loại…(Kelly và cộng sự, 2006). Do đó, tác giả sử dụng yếu tố sự bất tiện thay cho yếu tố nhận thức kiểm soát hành vi.
Yếu tố kiến thức không đƣợc xem là một nhân tố quan trọng trong việc phân loại rác thải và đã đƣợc lồng ghép trong yếu tố Các quy định của nhà nƣớc và Công tác tuyên truyền, cũng đã đƣợc đề cập trong các nghiên cứu của Hong Nguyen và cộng sự (2019), Wang và cộng sự (2016).
Hơn nữa, theo lý thuyết Kiểm soát xã hội đƣợc phát triển bởi Ivan Nye (1958), có ba loại kiểm soát:
Trực tiếp: chủ thể phạm pháp bị đe dọa hoặc trừng phạt cho hành vi sai trái và sự tuân thủ đƣợc cha mẹ, gia đình và nhân vật có thẩm quyền khen thƣởng.
Gián tiếp: bằng cách xác định với những ngƣời ảnh hƣởng đến hành vi bởi vì hành vi phạm pháp của chủ thể gây ra đau đớn và thất vọng cho cha mẹ và những ngƣời khác có mối quan hệ thân thiết.
Nội bộ: theo đó chủ thể kiềm chế sự phạm pháp thông qua lƣơng tâm.
Qua đó, ta thấy rằng yếu tố Quy định nhà nƣớc về phân loại rác thải rắn sinh hoạt là một khía cạnh đƣợc khai triển từ chuẩn chủ quan, rất cần thiết cho một xã hội pháp trị.
2.6.2. Mô hình nghiên cứu đề xuất
Từ cơ sở nhận xét trên, tác giả đề xuất mô hình nghiên cứu các nhân tố tác động đến ý định phân loại chất thải rắn sinh hoạt tại nguồn. (1) Sự bất tiện, (2) Các quy định của nhà nƣớc và (3) Công tác tuyên truyền, (4) Thái độ.
31
Hình 2.11. Mô hình nghiên cứu đề xuất
Nguồn: Tác giả đề xuất
2.6.3. Các giả thuyết nguyên cứu
2.6.3.1. Sự bất tiện
Sự bất tiện đƣợc hiểu nhƣ là nhận thức của cá nhân về sự khó khăn khi thực hiện hành vi của bản thân mình; nhận thức kiểm soát hành vi lại phụ thuộc vào sự sẵn có của các nguồn lực và các cơ hội để thực hiện hành vi (Ajzen, 1991).
Sự bất tiện đã đƣợc đề cập nhƣ một yếu tố của nhận thức kiểm soát hành vi tác động đến ý định phân loại chất thải trong các nghiên cứu trƣớc đây (Domina và Koch, 2002; Kelly và cộng sự, 2006) đƣợc đề cập ở đây có thể là: thời gian, chi phí, sự phức tạp trong quy trình, không có sẵn dụng cụ phân loại, khoảng cách từ nhà đến địa điểm thu gom, phân loại…(Kelly và cộng sự, 2006).
Wang và cộng sự (2016) tin rằng ý định phân loại chất thải của ngƣời dân sẽ giảm đi nếu chi phí cho hoạt động này tăng lên, thậm chí ngƣời dân sẽ từ chối tham gia các chƣơng trình phân loại chất thải của nhà nƣớc nếu nhƣ họ phải chi trả thêm tiền. Tuy nhiên, nghiên cứu của Saphores và cộng sự (2012) không chứng minh điều này. H1(-) H2(+) H3(+) H4(+) Sự bất tiện Các quy định của nhà nƣớc Ý định phân loại Công tác tuyên truyền
32
Nghiên cứu của Derksen và Gartrell (1993) cho thấy các cá nhân có thái độ tích cực đối với việc phân loại chất thải sẽ dễ dàng thực hiện hơn nếu nhƣ họ thuận tiện trong việc phân loại. Kết quả nghiên cứu này tƣơng đồng với kết quả của Domina và Koch (2002), Kelly và cộng sự (2006) khi khảo sát sinh viên của các trƣờng đại học. Wang và cộng sự (2011) khảo sát ngƣời dân thành phố Bắc Kinh, Trung Quốc cho thấy sự thuận tiện tác động tích cực có ý nghĩa thống kê đối với ý định phân loại chất thải. Do vậy, giả thuyết H1 đƣợc phát biểu nhƣ sau:
Giả thuyết H1: Yếu tố sự bất tiện có mối quan hệ ngƣợc chiều đến ý định phân loại chất thải rắn của ngƣời dân tại Tp. Nha Trang.
2.6.3.2. Các quy định của nhà nước và công tác tuyên truyền
Các quy định của nhà nƣớc là các quy định của nhà nƣớc về pháp luật môi trƣờng; quy định phân loại rác thải sắn sinh hoạt tại các hộ gia đình trƣớc khi đem đến các điểm thu gom rác. Các quy định kèm theo các điều khoản chế tài có tính chất giáo dục và thúc đẩy ngƣời dân tuân thủ việc phân loại rác.
Nếu công tác tuyên truyền của nhà nƣớc đƣợc thực hiện tốt thì ngƣời dân sẽ có kiến thức về PLRTN; ngƣời dân hiểu rõ lợi ích lâu dài của cộng đồng khi thực hiện việc bảo vệ môi trƣờng sống bằng việc PLRTN. Từ đó ngƣời dân có thái độ tích cực khi thực hiện hành vi; Có thể nói công tác tuyên truyền bao hàm nhiều ý nghĩa, trong đó có ảnh hƣởng lớn đến thái độ của ngƣời dân.
Chính phủ đã ra nghị định Số: 38/2015/NĐ-CP về việc Quản lý chất thải bao gồm chất thải nguy hại, chất thải rắn sinh hoạt, chất thải rắn công nghiệp thông thƣờng, sản phẩm thải lỏng, nƣớc thải, khí thải công nghiệp và các chất thải đặc thù khác; bảo vệ môi trƣờng trong nhập khẩu phế liệu.
Cụ thể hơn, nhƣ dự luật Bảo vệ môi trƣờng do Bộ trƣởng Bộ TN&MT trình bày trƣớc quốc hội ngày 26/5/2020, trong đó có nội dung liên quan nhƣ sau:
33
1. Khuyến khích phân loại chất thải rắn sinh hoạt phát sinh từ hộ gia đình, cá nhân như sau:
a) Chất thải rắn có khả năng tái chế;
b) Chất thải thực phẩm, chất thải hữu cơ dễ phân hủy; c) Chất thải nguy hại;
d) Chất thải cồng kềnh;
đ) Chất thải rắn sinh hoạt thông thường khác.
2. Hộ gia đình, cá nhân ở các đô thị chứa, đựng chất thải rắn sinh hoạt sau khi thực hiện phân loại theo quy định tại điểm a, điểm b, điểm c, điểm đ khoản 1 Điều này vào các bao bì để chuyển giao như sau:
a) Chất thải rắn có khả năng tái chế được chứa, đựng trong các bao bì theo quy định và được chuyển giao cho các tổ chức, cá nhân tái chế, tái sử dụng hoặc đơn vị có chức năng thu gom, vận chuyển chất thải rắn sinh hoạt;
b) Chất thải thực phẩm, chất thải hữu cơ dễ phân hủy và chất thải rắn sinh hoạt thông thường khác phải được chứa, đựng trong các bao bì và chuyển giao cho đơn vị có chức năng thu gom, vận chuyển chất thải rắn sinh hoạt;
c) Chất thải nguy hại được chứa, đựng trong các bao bì, vật dụng bảo đảm không gây ô nhiễm môi trường và chuyển giao cho tổ chức, cá nhân quy định tại Điều 146 Luật này hoặc đơn vị có chức năng thu gom, vận chuyển chất thải rắn sinh hoạt hoặc chất thải nguy hại.
3. Hộ gia đình, cá nhân khu vực nông thôn phát sinh chất thải rắn sinh hoạt sau khi thực hiện phân loại theo quy định tại điểm a, điểm b, điểm c, điểm đ khoản 1 Điều này phải thực hiện các yêu cầu sau:
a) Tận dụng tối đa lượng chất thải thực phẩm, chất thải hữu cơ dễ phân hủy khác để làm phân compost, làm thức ăn chăn nuôi hoặc tự xử lý tại các hộ gia đình để sử dụng tại chỗ;
34
b) Chất thải rắn có khả năng tái chế được chứa, đựng trong các bao bì theo quy định hoặc các bao bì, vật dụng chứa, đựng bảo đảm không gây ô nhiễm môi trường và được chuyển giao cho các tổ chức, cá nhân tái chế, tái sử dụng hoặc đơn vị có chức năng thu gom, vận chuyển chất thải rắn sinh hoạt;
c) Chất thải thực phẩm, chất thải hữu cơ dễ phân hủy khác không thực hiện theo quy định tại điểm a khoản này phải chuyển giao cho đơn vị có chức năng thu gom, vận chuyển chất thải rắn sinh hoạt;
d) Chất thải nguy hại được chứa, đựng trong các bao bì, vật dụng bảo đảm không gây ô nhiễm môi trường và chuyển giao cho tổ chức, cá nhân quy định tại Điều 146 Luật này hoặc đơn vị có chức năng thu gom, vận chuyển chất thải rắn sinh hoạt hoặc chất thải nguy hại;
đ) Chất thải rắn sinh hoạt thông thường khác phải được chứa, đựng trong các bao bì theo quy định và chuyển giao cho đơn vị có chức năng thu gom, vận chuyển chất thải rắn sinh hoạt.
4. Việc phân loại, thu gom, vận chuyển, xử lý chất thải cồng kềnh được thực hiện theo quy định của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh.
5. Kinh phí thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải rắn sinh hoạt phát sinh từ hộ gia đình, cá nhân được thực hiện theo nguyên tắc sau:
a) Dựa trên khối lượng phát sinh;
b) Hộ gia đình, cá nhân phát sinh chất thải rắn sinh hoạt có trách nhiệm chi trả một phần kinh phí thu gom, vận chuyển và xử lý, phần kinh phí còn lại được ngân sách nhà nước hỗ trợ theo quy định của Chính phủ;
c) Chất thải rắn có khả năng tái chế, chất thải nguy hại được phân loại theo quy định không phải chi trả kinh phí thu gom, vận chuyển và xử lý;
d) Kinh phí thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải thực phẩm và chất thải rắn sinh hoạt thông thường khác phát sinh từ hộ gia đình, cá nhân ở các đô thị phải
35
bảo đảm tối thiểu 20% chi phí cho công tác thu gom, vận chuyển và xử lý theo quy định của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh;
đ) Kinh phí thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải thực phẩm thấp hơn kinh phí thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải rắn sinh hoạt thông thường khác;
e) Trường hợp hộ gia đình, cá nhân không phân loại hoặc phân loại không đúng quy định tại các điểm a, b và c khoản 1 Điều này thì phải trả kinh phí thu gom, vận chuyển và xử lý như đối với chất thải rắn sinh hoạt thông thường khác.
6. Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường hướng dẫn phương pháp định giá dịch vụ xử lý chất thải rắn sinh hoạt; công bố định mức kinh tế, kỹ thuật về thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải rắn sinh hoạt; hướng dẫn kỹ thuật về phân loại chất thải rắn sinh hoạt; hướng dẫn hình thức thu giá dịch vụ thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải rắn sinh hoạt theo khối lượng, chủng loại phát sinh.
7. Ủy ban nhân dân cấp tỉnh ban hành quy định chi tiết về quản lý chất thải rắn sinh hoạt của hộ gia đình, cá nhân thuộc địa bàn quản lý; quy định giá tối đa đối với dịch vụ thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải rắn sinh hoạt sử dụng nguồn vốn ngân sách nhà nước; quy định cụ thể lộ trình, hình thức và mức thu giá dịch vụ thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải rắn sinh hoạt theo khối lượng, chủng loại phát sinh.
8. Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, các tổ chức chính trị - xã hội các cấp hướng dẫn, vận động cộng đồng dân cư, hộ gia đình, cá nhân thực hiện phân loại chất thải rắn sinh hoạt tại nguồn. Tổ dân phố, cộng đồng dân cư, tổ chức chính trị xã hội có trách nhiệm giám sát việc phân loại chất thải rắn sinh hoạt của các hộ gia đình, cá nhân.”
Hơn nữa, theo nghiên cứu của Hong Nguyen và cộng sự (2019) tin rằng các quy định, chế tài của các cơ quan nhà nƣớc sẽ tác động tích cực đến ý định phân loại chất thải rắn tại nguồn của các hộ gia đình. Ngoài ra, nghiên cứu của Wang và cộng sự (2016) cho thấy công tác tuyên truyền, phổ biến các quy định về phân loại
36
chất thải rắn có tác động cùng chiều đến ý định phân loại. Do vậy, giả thuyết H2, H3 đƣợc phát biểu nhƣ sau:
Giả thuyết H2: Yếu tố các quy định của nhà nƣớc có mối quan hệ cùng chiều đến ý định phân loại chất thải rắn của ngƣời dân tại Tp. Nha Trang.
Giả thuyết H3: Yếu tố công tác tuyên truyền có mối quan hệ cùng chiều đến