2.3.2.1 Hạn chế
Qua thực trạng NQH của chi nhánh cho thấy tỷ lệ nợ quá hạn, nợ xấu tại Chi nhánh có xu hướng gia tăng qua các năm, chưa được khống chế ở mức dưới 3%, là do những hạn chế sau:
* Thứ nhất là: Việc triển khai mô hình quản lý RRTD thật sự chưa được chú trọng.
Nhằm quản lý RRTD hiệu quả hơn, từ tháng 1/2008, MHB Hà Nội bắt đầu thực hiện triển khai thí điểm mô hình quản lý RRTD mới theo công văn 1821-NHNHN ngày 28/12/2007. Trong mô hình quản lý RRTD, đã cụ thể mô hình tín dụng mới như sau: phân chia 3 bộ phận: quan hệ khách hàng, quản trị rủi ro, hỗ trợ kinh doanh. Việc phân chia như vậy sẽ làm phân tách rõ chức năng, nhiệm vụ giữa công tác Quản lý TD và Quản lý rủi ro, từ đó giúp nâng cao chất lượng TD của Chi nhánh, kiểm soát tốt hơn rủi ro cho Ngân hàng và tăng cường quản trị rủi ro trong hoạt động ngân hàng theo tiêu chuẩn quốc tế.
Nhưng việc triển khai theo mô hình mới chưa thật sự được chú trong và chưa đồng bộ. Mô hình mới ra đời có đề cập đến cơ cấu bộ máy quản lý TD, đã phân tách chức năng của các bộ phận: quan hệ khách hàng và chức năng thẩm định. Nhưng quy trình TD mới chưa kịp ra đời và hoàn chỉnh để phù hợp với cơ cấu tổ chức bộ máy TD theo mô hình mới, nên việc thực hiện mô hình mới của Chi nhánh còn lúng túng, việc phân công cán bộ quan hệ khách hàng và cán bộ rủi ro chưa tách bạch được rõ ràng các chức năng cho từng bộ phận, do đó việc thực hiện cơ cấu quản lý tín dụng theo mô hình quản lý RRTD mới như đúng nội dung công văn 1821 còn rất lúng túng và rời rạc. Tuy chi nhánh đã cố gắng tuyển thêm nhân viên nhưng thực tế vẫn chưa đủ nhân lực cho mô hình mới, chưa được thay đổi một cách đồng bộ.
* Thứ hai là: Tổ chức quản lý giám sát RRTD chưa tốt
Cơ cấu quản lý RRTD: Bộ phận kinh doanh và quản lý rủi ro tín dụng đã tách bạch nhưng thực tế bộ phận rủi ro vẫn chưa làm tốt chức năng nhiệm vụ chuyên sâu trong công tác thẩm định rủi ro, mà nặng về soạn thảo văn bản, việc thẩm đỉnh rủi ro mang tính chiếu lệ, chưa thực sự hiệu quả.
Cơ cấu giám sát RRTD: Chưa sâu sát, phòng quản lý rủi ro chưa đưa ra được các thông tin cảnh báo nhằm tín dụng hoạt động an toàn hiệu quả. Chưa có bộ phận riêng chuyên xử lý nợ, cán bộ còn kiêm nhiệm nhều nhiệm vụ, không chuyên sâu.
Tuy đã quan tâm đến công tác kiểm tra kiểm soát xong việc kiểm tra định kỳ của phòng kiểm tra nội bộ là chưa thực hiện thường xuyên liên tục, nên dẫn đến cùng một chi nhánh nhưng mỗi một điểm lại xử lý trong công tác quản lý rủi ro tín dụng là khác nhau. Đây cũng là một hạn chế trong công tác quản lý rủi ro tín dụng.
Đồng thời do kiểm tra không có kế hoạch chủ động thường xuyên nên việc phát hiện nợ có vấn đề còn chậm, do đó công tác xử lý NQH, nợ xấu tại Chi nhánh còn chưa thật sự hiệu quả. Cụ thể là hiện nay, việc xử lý những khoản nợ của Chi nhánh chủ yếu là gia hạn nợ hoặc cơ cấu lại thời hạn trả nợ nhiều lần. Vì thế, tình trạng nợ gốc, nợ lãi tồn đọng làm ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động tín dụng của chi nhánh. Việc xử lý nợ xấu bằng cách thu hồi nợ, xử lý tài sản thế chấp... hầu như không đạt được kết quả cao mà chủ yếu xử lý từ việc sử dụng quỹ dự phòng rủi ro. Đây cũng là một hạn chế lớn trong việc quản lý rủi ro tín dụng của chi nhánh bởi đến một thời điểm nào đấy khả năng trích dự phòng rủi ro sẽ không đủ để bù đắp phần tổn thất, phải trông cậy vào Ngân hàng cấp trên với mức phí cao, điều này sẽ làm giảm lợi nhuận của Chi nhánh.
* Thứ ba là: Chất lượng của công tác thẩm định TD chưa cao, việc thẩm định còn thiếu thông tin tin cây, còn mang tính chủ quan, cảm tính, có tính chất đối phó, chiếu lệ, trình độ phân tích TD còn hạn chế, dó đó ảnh hưởng đến chất lượng TD. Việc thẩm định giá trị TSTC không sát với thực tế, chỉ hợp lệ với thủ tục vay vốn, chạy theo chỉ tiêu dư nợ cho vay đơn thuần mà không chú ý tới hiệu quả của đồng tiền vay.
* Thứ tư là: Việc đánh giá phân loại khách hàng chưa thường xuyên được quan tâm, do đó việc phân loại nợ cũng không được tién hành kịp thời. Hơn nữa việc phân loại khách hàng vẫn còn mang tính hình thức, chưa chính xác, chưa thực sự hiệu quả trong quá trình phân loại nợ, do đó làm hưởng đến việc trích lập quĩ DPRR của chi nhánh.
2.3.2.2 Nguyên nhân của những hạn chế
* Nguyên nhân thuộc về Ngân hàng
Thứ nhất, Năng lực quản lý điều hành của lãnh đạo còn hạn chế.
Việc cập nhật các thông tin từ cơ sở của lãnh đạo chưa có một hệ thống khoa học, chưa thường xuyên, kip thời nên việc chỉ đạo điều hành chưa được sát sao, chưa cụ thể, do đó hiệu quả quản trị kinh doanh, trong đó có quản trị rủi ro tín dụng còn hạn chế. Thể hiện như sau:
- Trong việc triển khai mô hình tín dụng mới: Do lãnh đạo chưa thấy rõ vai
trò quan trọng của mô hình mới nên dẫn đến việc triển khai mô hình quản lý tín
dụng chưa thật sự được quan tâm chú trọng. Mô hình quản lý tín dụng theo công
văn 1821-NHNHN ngày 28/12/2007 ra đời từ tháng 12/2007 nhưng đến tháng 4/2008 mới thực sự bắt đầu được triển khai. Hơn nữa việc triển khai chưa được
phổ biến, chưa được tập huấn một cách có hệ thống đến toàn chi nhánh.
- Mặt khác, khi mô hình mới về quản lý rủi ro tín dụng được triển khai, theo kế hoạch phải cùng đồng thời triển khai lại quy trình tín dụng đã được bổ xung cho phù hợp với mô hình quản lý tín dụng mới nhưng thực tế do năng lực quản lý hạn chế nên vấn đề triển khai thực hiện cũng chưa được quan tâm triệt để đến toàn thể cán bộ tín dụng một cách có hệ thống, do đó dẫn đến việc triển khai theo mô hình mới còn rời rạc, dẫn đến việc thực hiện quản lý theo mô hình mới chưa tốt, đã ảnh hưởng nhất định đến chất lượng tín dụng, dẫn đến nợ quá hạn, rủi ro trong tín dụng.
- Viêc quản lý điều hành xử lý nợ có vấn đề còn lúng túng. Do chưa có một hướng dẫn cụ thể về các bước xử lý nợ có vấn đề, nên khi xảy ra nợ xấu chi nhánh không chủ động, chưa kịp thời, chưa có một bộ phận riêng biệt để chuyên xử lý, cũng do khả năng vận dụng thực tế trong quản lý rủi ro còn kém, tính vận dụng, tính năng động của đội ngũ quản lý kém nên đã dẫn đến một số cán bộ ngân hàng ngại xử lý TSĐB đối với những món vay mà khi xử lý TSĐB sẽ không thu hồi đủ nợ gốc tiền vay chứ chưa nói đến lãi. Do đó NQH vẫn chưa giải quyết được như mong muốn.
- Trong chính sách khách hàng: Về việc áp dụng chính sách lãi suất tiền vay là kém nhạy bén, do năng lực điều hành còn hạn chế, thiếu kiến thức về thị trường nên việc xử lý RRTD hiện nay chưa đáp ứng được yêu cầu quản lý rủi ro mới, cụ thể như trong các hợp đồng vay vốn, viêc chỉ đạo giải quyết về lãi suất vay còn kém linh hoạt, khi ký kết điều khoản về lãi suất tiền vay đã chưa lường được hết những rủi ro do thị trường đưa đến. Ví dụ có thời kỳ NHNN chỉ đạo các NHTM thực hiện lãi suất trần bằng 150% lãi suất cơ bản, nên khi Chi nhánh ký kết hợp đồng vay với khách hàng đã máy móc theo đúng như chỉ đạo của NHNN, ký kết điều khoản lãi suất vay với nội dung được thoả thuận với khách hàng bằng 150% lãi suất cơ bản. Nhưng đến thời kỳ NHNN chỉ đạo các NHTM được phép cho vay theo lãi suất thoả thuận (khi đó mức lãi suất thoả thuận này cao hơn 150% lãi suất cơ bản), thì lập tức chi nhánh bị rủi ro về lãi suất vì lúc đó lãi suất huy động của chi nhánh đã tối thiểu bằng 150% lãi suất cơ bản, do đó Chi nhánh đã bị lỗ đối với những khoản vay này.
- Trong các văn bản chỉ đạo hướng dẫn cụ thể về TD chưa rõ ràng, khiến mỗi nơi giải quyết xử lý một cách khác nhau, không nhất quán với cùng một tình huống. Đây cũng là một biểu hiện về năng lực quản trị điều hành của lãnh đạo còn yếu.
Tóm lại do năng lực điều hành của lãnh đạo còn nhiều hạn chế nên đã dẫn đến việc quản lý RRTD còn lỏng lẻo, hạn chế do đó RRTD là không tránh khỏi.
Thứ hai là: Quy trình tín dụng còn lỏng lẻo chưa chặt chẽ.
Như phần hạn chế đã nêu khi triển khai thực hiện quy trình tín dụng bổ xung cho phù hợp với mô hình mới, tuy trong quy trình đã phân tách chức năng nhiệm vụ của cán bộ quan hệ khách hàng, cán bộ hỗ trợ và cán bộ rủi ro nhưng chưa rõ ràng, nhiệm vụ giữa ba bộ phận này vẫn còn có phần nào chồng chéo nhau. Quy trình tín dụng không qui rõ ràng trách nhiệm giữa cán bộ tín dụng khách hàng, cán bộ rủi ro và cán bộ hỗ trợ kinh doanh. Quy trình chưa gắn rõ trách nhiệm của từng bộ phận cán bộ liên quan trong qui trình tín dụng. Nguyên nhân là do việc xây dựng quy trình chưa chặt chẽ.
Mặt khác quy trình cho vay hiện đang áp dụng tại Chi nhánh chưa thực sự chú trọng đến phân tích khách hàng để tính toán điều kiện và khả năng trả nợ của khách hàng, bên cạnh đó phương pháp xem xét phân tích còn nhiều hạn chế chưa chính xác.
Quy trình thẩm định chỉ áp dụng tại trụ sở chính, còn ở các ngân hàng cơ sở thì cán bộ tín dụng và cán bộ thẩm định thường là một nên quy trình thẩm định được tiến hành một cách chiếu lệ. Hơn nữa, thực tế cán bộ thẩm định tại trụ sở chính thực hiện việc thẩm định những món vay vượt quá quyền phán quyết của giám đốc ngân hàng cấp dưới nhưng cho vay thì lại do ngân hàng cấp dưới giải ngân. Khi có rủi ro xảy ra, cán bộ thẩm định không có hoặc không chịu một sự ràng buộc về trách nhiệm. Vì thế, chất lượng thẩm định thường kém, mang tính hình thức nhiều hơn.
Thứ ba là: Ý thức trách nhiệm và trình độ chuyên môn của các cấp cán bộ quản lý kém.
- Nhiều cán bộ quản lý thiếu tinh thần trách nhiệm, cùng với việc bố trí các cán bộ kiểm tra, giám sát tín dụng tại Chi nhánh có trình độ chuyên môn chưa cao lại kiêm nhiệm nhiều công việc, đồng thời còn có biệu hiện lơ là, nể nang nhau nên chất lượng kiểm tra còn kém. Bên cạnh đó, kết quả kiểm tra cũng chỉ dừng lại ở việc phát hiện sai sót trong quá trình cho vay của Chi nhánh mà chưa đánh giá được mức độ rủi ro của những sai sót đó. Do đó, không giúp gì nhiều cho nhà quản lý Ngân hàng trong quản lý rủi ro tín dụng tại Chi nhánh.
- Trình độ của CBTD hạn chế: Trong báo cáo thẩm định cho vay còn quá đơn giản, không nêu các tiêu chí cụ thể để chứng minh phương án sản xuất kinh doanh khả thi mà chỉ đánh giá chung chung là có hiệu quả. Việc qui định thời hạn cho vay chưa chi tiết, chưa chính xác, chưa có cơ sở. là do trình độ nghiệp vụ của cán bộ thẩm định, cán bộ phân tích còn nhiều hạn chế. Hầu hết các cán bộ còn rất trẻ, họ có chuyên môn nhưng lại thiếu kinh nghiệm thực tiễn, mà phân tích tín dụng không chỉ đòi hỏi năng lực chuyên môn mà còn rất cần những trải nghiệm thực tế, khả năng phân tích tổng hợp thông tin trên nhiều lĩnh vực hoạt động từ đó mới đánh giá, phân tích chính xác và hiệu quả. Vì hạn chế đó mà kỹ năng thẩm định hiệu quả kinh tế của dự án đầu tư, thẩm định tình hình tài chính của khách hàng kém, việc tính toán các hệ số tài chính còn mang tính chiếu lệ, xác định vòng đời quá dài so với tính chất các tài sản liên quan của dự án về hao mòn vô hình và hao mòn hữu hình, xác định vòng quay vốn lưu động thiếu thực tế, tính không đồng bộ giữa các yếu tố trong bộ hồ sơ...
Khi cán bộ tín dụng soạn thảo hợp đồng tín dụng còn thiếu chặt chẽ. Nhiều hợp đồng tín dụng không ghi đầy đủ các nội dụng như: Phương thức bảo đảm tiền vay, ngày, tháng, năm lập hợp đồng hoặc không quy định cụ thể ngày tháng năm của tưng kỳ hạn trả nợ gốc, lãi. Những sai sót này chủ yếu
là do cán bộ tín dụng thiếu kiến thức về pháp luật, không nắm vững quy định của pháp luật về lập hợp đồng kinh tế, HĐTD và thiếu nghiêm túc trong việc chấp hành các cơ chế, chính sách.
Đồng thời một số cán bộ tín dụng còn có những tiêu cực trong khi thẩm định khách hàng vay, còn có hiện tượng vay ké, xử lý giải quyết nghiêng về quan hệ cá nhân nên đã nới lỏng các điều kiện cho vay nên khi nợ xấu xảy ra là rất khó xử lý.
Chính vì vậy, mà nợ quá hạn, nợ xấu của Chi nhánh gia tăng trong thời gian qua, cảnh báo nguy cơ rủi ro tín dụng của Chi nhánh ngày càng cao.
Thứ tư là: Công tác đào tạo tại chỗ của chi nhánh chưa thực sự được quan tâm.
Chi nhánh chưa thực sự quan tâm trong việc tổ chức học tập, chia sẻ, trao đổi cập nhật thường xuyên tại chỗ để rút kinh nghiệm chuyên môn, trao đổi những nội dung trong quy trình tín dụng để vận dụng vào thực tế, những vướng mắc trong các chế độ thể lệ qui định, nên dẫn đến cùng một chi nhánh nhưng mỗi một điểm lại giải quyết một bộ hồ sơ vay là không giống nhau, cũng là một nguyên nhân xảy ra bất cập trong công tác quản lý rủi ro tín dụng trong cùng một chi nhánh.
* Nguyên nhân từ ngoài ngân hàng:
Thứ nhất: Nguyên nhân từ phía khách hàng.
Do nhân viên của các doanh nghiệp trình độ thấp và không được quan tâm đào tạo lại, lãnh đạo doanh nghiệp quản lý chủ yêu dựa trên kinh nghiệm, không có một cơ sở khoa học, thêm vào đó sự cạnh tranh thị trường khốc liệt làm cho kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp bị thua lỗ kéo dài, việc trả nợ cho ngân hàng gặp nhiều khó khăn.
Một thực tế hiện nay đã cho thấy phần lớn các doanh nghiệp khi vay vốn ngân hàng để mở rộng quy mô kinh doanh, chủ yếu tập trung vốn đầu tư vào tài sản vật chất, ít có doanh nghiệp nào mạnh dạn đổi mới cung cách quản lý,
đầu tư cho bộ máy giám sát kinh doanh, tài chính, kế toán theo đúng chuẩn mực. Một khi quy mô kinh doanh phình ra quá to so với tư duy quản lý thì những rủi ro dẫn đến sự phá sản của các phương án kinh doanh đầy khả thi là rất lớn, mà lẽ ra nó phải thành công trên thực tế.
Mặt khác trên thực tế một số khách hàng cố tình lừa đảo, bỏ trốn, trây ỳ không có thiện chí trả nợ do đó đã gây cho ngân hàng rất nhiều khó khăn trong việc xử lý nợ.
Thứ hai là: Môi trường pháp lý chưa đầy đủ, đồng bộ
Nguyên nhân này kìm hãm hiệu quả của công tác quản lý RRTD tại Chi nhánh, chẳng hạn như có rất nhiều tài sản đảm bảo là máy móc, thiết bị