14 Hội đồng thẩm phán Tóa án nhân dân tối cao (1986), Nghị quyết số 04/HĐTP/NQ ngày 29/11/1986 hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự, Hà Nộ
3.1.2. Hoàn thiện quy định của pháp luật
Trên cơ sở những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng, trong thời gian tới các cơ quan chức năng cần hoàn thiện một số các yêu cầu về pháp luật liên quan đến công tác THQCT đối với các tội xâm phạm sức khỏe con người như sau:
Thứ nhất, hồn thiện quy định của pháp luật hình sự
Cần sửa đổi quy định cho trường hợp gây thương tích làm biến dạng vùng mặt vì quy định như hiện tại chưa thực sự hợp lí. Bởi lẽ, nếu một người có tổn thương từ 61% trở lên và bị gây thương tích làm biến dạng vùng mặt thì người thực hiện hành vi phạm tội sẽ bị truy tố theo khoản 4 ngược lại trường hợp người đó có tổn thương dưới 61% và cũng bị biến dạng vùng mặt thì người thực hiện hành vi phạm tội chỉ bị truy tố theo khoản 1 hoặc khoản 2 có khung hình phạt nhẹ hơn. Quy định này dẫn đến một việc vơ lý khi A gây thương tích cho B làm biến dạng vùng mặt và tổng tỷ lệ thương tật là 60% sẽ chịu hình phạt nhẹ hơn rất nhiều (mức cao nhất của khung hình phạt tại khoản 2 là 6 năm tù) so với trường hợp khi A gây thương tích cho B làm biến dạng vùng mặt và tổng tỷ lệ thương tật là 61% (mức cao nhất của khung hình phạt tại khoản 4 là 14 năm tù).
Cần sửa đổi quy định về tình tiết "cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe đối với người già yếu". Bởi nếu quy định như hiện tại thì chỉ có thể định khung tăng nặng đối với người phạm tội khi bị hại thỏa mãn cả hai điều kiện già và yếu.
59
Thứ hai, hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hình sự
Cần nghiên cứu sửa đổi quy định về khởi tố theo yêu cầu của người bị hại để đảm bảo những trường hợp khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại chỉ trong giới hạn Nhà nước và xã hội chấp nhận để mọi hành vi phạm tội đều được xử lý kịp thời; việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm, người phạm tội và không làm oan người vô tội. Bởi lẽ, người bị hại trong tố tụng hình sự là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần hoặc tài sản do hành vi phạm tội gây ra, quyền lợi của họ bị xâm hại, vì vậy trong những điều kiện nhất định, Nhà nước đã quy định cho họ có một quyền đặc biệt, đó là quyền được yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, yêu cầu này là yếu tố quyết định đến việc có truy cứu trách nhiệm hình sự người đã gây ra thiệt hại cho họ khơng. Quy định này nhằm mục đích tạo điều kiện cho người bị hại được cân nhắc, tính tốn lợi ích và các yêu tố khác trong việc khởi tố vụ án hình sự. Cơ quan có thẩm quyền nếu tự mình khởi tố vụ án hình sự có thể gây thêm những tổn thất về tinh thần cho người bị hại, làm lộ bí mật đời tư của họ, ảnh hưởng đến tinh thần tự hịa giải trong nhân dân. Bên cạnh đó việc có khởi tố vụ án hay khơng phụ thuộc vào ý chí của người bị hại còn thể hiện nguyên tắc nhân đạo, truyền thống và đạo lý người Việt trong các mối quan hệ xã hội. Theo quy định hiện hành, các tội quy định tại khoản 1 Điều 155 BLTTHS liên quan đến hành vi gây thương tích là những tội mà tính chất của hành vi phạm tội ít nghiêm trọng, mức độ nguy hiểm cho xã hội không cao, xâm hại đến sức khỏe của người bị hại, khơng có tình tiết nghiệm trọng. Đối với những tội này, pháp luật có thể cho phép người bị hại thể hiện ý chí cá nhân trong việc tự giải quyết các sự việc gây thiệt hại cho mình. Tuy nhiên theo chúng tơi, cần nghiên cứu tiếp tục sửa đổi quy định về khởi tố theo yêu cầu của người bị hại theo quy định tại Điều 155 BLTTHS năm 2015 như sau:
-Bổ sung trường hợp khởi tố theo yêu cầu người bị hại đối với các hành vi gây thương tích, gây tổn hại đến sức khỏe của người khác trong khi thi hành công vụ (Điều 137BLHS), bởi lẽ các hành vi này chỉ khác tội cố ý gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe
60
của người khác ở đặc điểm chủ thể là người có chức vụ, quyền hạn và phạm tội trong lúc thi hành công vụ.
- Sửa đổi quy định một số trường hợp chỉ được khởi tố “khi có yêu cầu của bị hại
hoặc người đại diện của bị hại là người dưới 18 t̉i, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết.”15. Bởi trong thực tế, khi áp dụng quy định này đã nảy sinh
vướng mắc ở một số trường hợp như ý kiến của bản thân người bị hại chưa thành niên lại không thống nhất với ý kiến của người đại diện theo pháp luật trong việc khởi tố theo yêu cầu, điều này dẫn đến các cách hiểu khác nhau. Vì vậy có thể quy định nếu người bị hại chưa đủ 18 tuổi nhưng hồn tồn có khả năng thể hiện được ý chí của mình do đó các cơ quan tiến hành tố tụng phải chấp nhận theo yêu cầu của người bị hại, chỉ trong trường hợp người bị hại cịn q nhỏ hoặc bị bệnh khơng đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi để đưa ra yêu cầu của mình thì lúc đó người đại diện hợp pháp của người bị hại mới có quyền yêu cầu; hoặc trong mọi trường hợp người bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất thì quyền yêu cầu khởi tố phải thuộc về người đại diện hợp pháp của người bị hại.
- Về hình thức thể hiện của yêu cầu khởi tố BLTTHS 2015 khơng quy định hình thức yêu cầu khởi tố là gì nhưng thơng thường yêu cầu khởi tố của người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của người bị hại được thể hiện trong đơn hoặc họ trực tiếp trình bày trên cơ sở đó các ý kiến sẽ được lập thành biên bản. Trong khoa học pháp lý cũng như thực tiễn áp dụng thì cả hai trường hợp trên yêu cầu đều được chấp nhận và có giá trị pháp lý như nhau. Tuy nhiên, hiện nay cịn có sự nhận thức chưa thống nhất, cho rằng hình thức yêu cầu khởi tố do người bị hại trực tiếp trình bày có mặt hạn chế là dễ bị làm sai lệch hoặc bị người bị hại phủ nhận. Do đó, nên có quy định về hình thức u cầu khởi tố theo hướng người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của người bị hại phải thể hiện yêu cầu khởi tố dưới hình thức bằng văn bản, trừ trường hợp khơng biết chữ hoặc có lý do chính đáng mà họ khơng thể viết đơn được thì có thể trực tiếp trình bày và nội dung u cầu đó phải được lập thành biên bản.
15 khoản 1 Điều 155 BLTTHS 2015
61
* Thứ ba, sửa đổi các quy định liên quan đến hoạt động giám định pháp y
Liên ngành tư pháp trung ương cần có hướng dẫn về việc lấy kết quả giám định nào (kết quả giám định lần đầu, kết quả giám định lại lần thứ nhất,..) làm cơ sở để giải quyết vụ án cố ý gây thương tích. Theo quy định tại Điều 212 BLTTHS năm 2015: “Kết
luận giám định lại trong trường hợp đặc biệt được sử dụng để giải quyết vụ án”. Còn các
trường hợp giám định khác thì khơng có quy định cụ thể, tránh trường hợp sau một thời gian dài, quá trình tố tụng lại ra quyết định trưng cầu định lại thì kết quả tỷ lệ tổn thương cơ thể cao hơn, thấp hơn hoặc có trường hợp kết quả là 0%, dẫn đến tình trạng chuyển khung hình phạt, thậm chí là đình chỉ vụ án.
Luật Giám định tư pháp số 44/VBHN-VPQH ngày 10 /12 /2018 của Văn phòng Quốc hội, mặc dù đã có chế tài quy định tại Điều 6 “Các hành vi bị nghiêm cấm” đối với giám định viên tư pháp. Tuy nhiên, quy định này chỉ áp dụng với lỗi cố ý đưa ra kết luận sai, cịn lỗi vơ ý đưa ra kết luận sai (lỗi do cẩu thả, tự tin thái quá..), do trình độ chuyên môn thấp, không đáp ứng được u cầu nhiệm vụ thì luật khơng đề cập. Vì vậy, cần bổ sung quy chế ràng buộc vai trò, trách nhiệm, đối với giám định viên một cách cụ thể hơn, vì giám định viên là người được đào tạo, có chun mơn trong lĩnh vực pháp y, kết quả giám định chính là nguồn chứng cứ quan trọng để cơ quan THTT áp dụng, giải quyết đúng đắn vụ án. Bên cạnh đó cần ban hành quy định CQĐT bắt buộc phải thông báo cho Viện kiểm sát trong trường hợp dẫn giải người bị hại để tránh việc lạm dụng hình thức này.
Bên cạnh đó với nguyên tắc Hiến định “quyền của công dân không tách rời nghĩa vụ của công dân. Nhà nước bảo đảm các quyền của công dân, công dân phải làm trịn nghĩa vụ của mình đối với Nhà nước và xã hội”. Tuy nhiên, nghĩa vụ của người bị hại trong việc đấu tranh chống tội phạm lại chưa được quy định tương xứng. Vì vậy, cần bổ sung nghĩa vụ phải thực hiện thủ tục giám định theo yêu cầu của CQTHTT của người bị hại vào khoản 4 Điều 62 BLTTHS. Quy định như hiện nay của BLTHS năm 2015 dễ gây đến tranh cãi trong trường hợp có được dẫn giải người bị hại nếu họ khơng tham gia giám định theo tình tiết vắng mặt mà khơng do trở ngại khách quan hoặc không thuộc trường
62
hợp bất khả kháng hay khơng? vì vậy quy định cụ thể về nghĩa vụ này này cần thiết. Nghĩa vụ của người bị hại được quy định chung nhất theo đó, “Có mặt theo giấy triệu tập của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; trường hợp cố ý vắng mặt khơng vì lý do bất khả kháng hoặc khơng do trở ngại khách quan thì có thể bị dẫn giải”.16 Có thể thấy việc người bị hại từ chối giám định thì rõ ràng căn cứ để khởi tố vụ án không được đảm bảo, chưa nói đến việc khơng xử lý được trách nhiệm hình sự của người phạm tội. So với hành vi từ chối khai báo của người làm chứng, hành vi từ chối giám định của người bị hại cịn mang tính chất quyết định đến việc bỏ lọt tội phạm hơn. Do đó cần nghiên cứu để sửa đổi quy định của BLHS theo hướng, người bị hại cũng có thể phải chịu TNHS do cố tình trốn tránh việc giám định dẫn đến tội phạm bị bỏ lọt. Hơn nữa, về lâu dài cần nghiên cứu đối với trường hợp xâm phạm sức khỏe dẫn đến thương tích nặng mà bằng mắt thường có thể xác định được thì có thể áp dụng biên pháp cưỡng chế đối với người thực hiện hành vi ngay mà khơng bắt buộc phải có kết quả giám định.