63
do hành vi phạm tội gây ra đối với bị hại nhưng có mối quan hệ nhân quả với hành vi gây thương tật của người phạm tội thì tỷ lệ thương tật này được cộng với tỷ lệ thương tật ban đầu do hành vi phạm tội gây ra để làm căn cứ định tội và định khung hình phạt. Ví dụ: A có hành vi chém làm B bị thương tật 20 % và làm đứt tĩnh mạch của B, để kịp thời cứu chữa các nhân viên y tế khơng cịn cách nào khác phải mổ để nối tĩnh mạch làm B tổn hại thêm 20 % sức khỏe, như vậy tỉ lệ thương tật để tính TNHS đối với A phải là tổng của hai thương tật nêu trên.
- Trường hợp cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe đối với người nuôi dưỡng mình. Trong đó đề nghị liên ngành tư pháp hướng dẫn theo hướng chỉ áp dụng tình tiết này nếu thỏa mãn ba điều kiện: Nạn nhân là người đã hoặc đang nuôi dưỡng người phạm tội; quan hệ nuôi dưỡng phải được pháp luật thừa nhận; việc nuôi dưỡng phải được thực hiện trong một khoảng thời gian nhất định trên cơ sở tổng kết thực tiễn và đảm bảo tính hợp lý để liên ngành quyết định.
- Cần hướng dẫn cụ thể hơn để các cơ quan tiến hành tố tụng có căn cứ phân biệt rõ ràng giữa hành vi giết người (với lỗi cố ý gián tiếp) và tội cố ý gây thương tích, đặc biệt cần cụ thể hóa các tiêu chí để đánh giá ý thức chủ quan của người phạm tội thông qua các biểu hiện của hành vi khách quan để làm cơ sở định tội danh. Trong đó, bản thân mỗi Kiểm sát viên cần nhận thức 17“Tội phạm là một thể thống nhất giữa các yếu tố khách quan và chủ quan; do đó, hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm được thực hiện trong thực tế khách quan chỉ có thể quy cho chủ thể nếu nó bao hàm bằng yếu tố chủ quan của người đó" để từ đó có phương pháp nghiên cứu, đánh giá cho phù hợp.
- Cần hướng về quy định “…đối với người chữa bệnh cho mình…” tại điểm d khoản 1 Điều 134 BLHS năm 2015 bởi để khắc phục cách hiểu và áp dụng khác nhau với các quan điểm người chữa bệnh cho minh là Bác sỹ, Y tá… phải đang chữa bệnh cho đối tượng thực hiện hành vi cố ý gây thương tích… hay chỉ cần là người “đã chữa bệnh cho mình”, “chuẩn bị chữa bệnh cho mình” và hành vi xâm hại đối với những thầy thuốc “dân
17 Trần Văn Độ (1994). “Lỗi trong luật hình sự”. Mục II Ch¬ương IV. – Trong sách: Những vấn đề lý luận của việc đổi mới pháp luật hình sự trong giai đoạn hiện nay (Tập thể tác giả do TSKH Đào Trí Úc chủ biên). Nxb. Cơng an đổi mới pháp luật hình sự trong giai đoạn hiện nay (Tập thể tác giả do TSKH Đào Trí Úc chủ biên). Nxb. Cơng an nhân dân, Hà Nội, tr.59.
64
gian” có thuộc đối tượng áp dụng khơng nếu cũng bị gây thương tích. Mặt khác cũng cần nghiên cứu để quy định cả hành vi “gây thương tích đối với người chữa bệnh cho người thân của mình” vào tình tiết tăng nặng định khung để có tác dụng răn đe đối với nhiều hành vi đang xảy ra trên thực tế trong quá trình khám chữa bệnh của y, bác sĩ.
- Cần giải thích rõ khái niệm "Cố tật" để giải quyết triệt để hơn các vụ án về gây thương tích, đặc biệt là các vụ việc xảy ra trước năm 2018 nhưng tại thời điểm hiện tại mới bị phát hiện, xử lý. Trong đó có thể xây dựng theo hướng đó là những thương tật trên cơ thể nạn nhân do hành vi phạm tội gây ra mà không thể khắc phục được (như cụt tay, mù mắt, khơng cịn khả năng sinh đẻ...). “Theo tài liệu y học thì chỉ có khái niệm “cố tật”, còn nặng, nhẹ là tuỳ thuộc vào tật đó có tỷ lệ thương tật là bao nhiêu %. ví dụ: kht bỏ một con mắt có tỷ lệ thương tật 45% được coi là cố tật nặng. nếu tật đó có tỷ lệ thương tật 61% là cố tật rất nặng và tật đó có tỷ lệ thương tật 81% trở lên là cố tật đặc biệt nặng”.18 Cố tật là một tật trên cơ thể con người không bao giờ chữa khỏi. Cố tật nhẹ cũng là một tật trên cơ thể con người không bao giờ chữa khỏi nhưng có tỷ lệ thương tật được xác định là nhẹ. Về nguyên tắc, cố tật nặng là cố tật có tỷ lê thương tật từ 61% trở lên.
- Cần giải thích rõ khái niệm "Gây tổn hại cho sức khỏe người khác" có thể theo hướng đây là trường hợp không gây ra thương tích (như gãy tay, mù mắt, cụt chân) nhưng vẫn làm ảnh hưởng (suy giảm) đến sức khỏe của nạn nhân, thể hiện qua tỷ lệ thương tât (như đẩu độc bằng thuốc độc dẫn đến trụy thai, suy kiệt sức khỏe, gây bệnh tâm thẩn).
- Đối với việc xác định căn cứ phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh cần giải thích cụ thể hơn so với Điểm b Mục 1 Chương 2 Nghị quyết số 04/HĐTP/NQ ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự để đáp ứng yêu cầu của thực tiễn. Theo đó để đánh giá tình thần có bị kích động mạnh hay khơng cần căn