- Hoạt động thu thập và giao nộp tài liệu chứng cứ liên quan đến việc bào chữa xem xét.
2.6 Một số quy định của luật sư Quốc Tế +Luật sư tại Nhật Bản:
Luật sư bào chữa tại Nhật Bản hành động quyền lợi vì thân chủ của mình bằng cách tính hợp pháp của q trình tố tụng và thực hiện mọi biện pháp hợp pháp để đạt được kết quả tốt nhất có thể. Luật sư bào chữa phải tuân theo quy tắc đạo đức nghề nghiệp do Liên đoàn Luật sư Nhật Bản và các hội Luật sư của địa phương ban hành.
Người bị cáo buộc có thực hiện hành vi phạm tội hoặc đã trở thành bị cáo, được quyền tham khảo ý kiến riêng với Luật sư của mình, vì thế mà Luật sư có thể tiếp xúc với bị can, bị cáo mà khơng cần có người chứng kiến, và có thể trao đổi giấy tờ hay chứng cứ. Nếu người bị tình nghi phạm tội khi có thơng báo về việc truy tố, về quyền thuê Luật sư hay người bào chữa sau khi đã áp giải tới cơ quan điều tra hoặc chỉ định trong trường hợp khó khăn hoặc vì lý do khác mà tự mình khơng thể th được, thì bị cáo có thể đề xuất với người quản lý trại tạm giam, khi đó người quản lý trại giam có trách nhiệm báo với Hội Luật sư, tổ chức hành nghề Luật sư, hoặc Luật sư về việc yêu cầu của bị cáo…
+ Luật sư tại Trung Quốc:
Quyền và trách nhiệm của Luật sư trong tố tụng được quy định, khi tham gia tố tụng Luật sư được quyền thu thập và đọc hồ sơ liên quan đến vụ án, được gặp và trao đổi thư từ với thân chủ người đang bị tạm giữ theo các quy định của Luật tố tụng. Ngồi ra cịn quy định thêm trong khi xử lý vụ việc cho khách hàng, Luật sư được quyền gặp gỡ cá nhân, cơ quan tổ chức liên quan để tiến hành điều tra chi tiết về vụ án.
Trong khi hành nghề quyền nhân thân của Luật sư khơng thể bị xâm phạm. Luật sư có thể được tiếp cận với hồ sơ vụ án trong q trình điều tra, có quyền gặp mặt khi hỏi cung bị can, đề xuất hướng điều tra có lợi cho bị can.
Tại phiên tòa vai trò của Luật sư về cơ bản bị hạn chế trong việc nêu ý kiến với Tòa về vấn đề trách nhiệm hình sự và hình phạt, hoặc yêu cầu cho
phép được đưa ra các câu hỏi bổ sung với các bị can hay các nhân chứng. Bị can, bị cáo và Luật sư có quyền đưa ra các tài liệu, đồ vật trình bày những vấn đề liên quan đến vụ án, nhưng khơng có quyền thu thập chứng cứ. Chứng minh tội phạm là trách nhiệm riêng của cơ quan điều tra, cơ quan cơng tố, Tịa án. Bị can và bị cáo có quyền nhưng nhưng khơng có nghĩa vụ phải chứng minh mình vơ tội.
Do đề cao vai trị của nhà nước của cơ quan nhà nước trong quá trình điều tra vụ án, cho nên bị can, bị cáo người bào chữa, Luật sư của họ cũng như người bị hại khơng có vai trị tích cực trong mơ hình tố tụng này. Người bị tình nghi phạm tội, Luật sư, người bào chữa bị hạn chế tham gia giai đoạn điều tra.
+Luật sư tại Đức :
Luật sư tại Đức có địa vị pháp lý bình đẳng với thẩm phán, cơng tố viên không chịu bất cứ áp lực nào, không chịu sự chỉ đạo của nhà nước, hoạt động độc lập độc lập theo luật riêng của mình.
Luật sư ở Đức có quyền tiếp xúc với khách hàng ngay từ khi bị cảnh sát thẩm tra, được tiếp xúc riêng và cuộc trao đổi không bị nghe trộm, nếu máy nghe trộm đang được đặt một người khi thì người đó tiếp xúc với Luật sư thì ngay lập tức việc nghe trộm phải được dùng lại không được nghe nữa. Các loại thư từ của bị can, khách hàng từ trong trại giam gửi ra cho Luật sư đều được giữ kín bí mật.Trong q trình xét xử luật sư ngồi rất gần với bị cáo và trao đổi thường xuyên với nhau trước khi trả lời câu hỏi của thẩm phán.
Khi Luật sư vào làm việc trong trại giam khơng cần xuất trình giấy tờ gì ngồi thẻ Luật sư, khàm việc với bị can khơng khơng có phương tiện giám sát và người giám sát, theo dõi hay ghi âm vì tại Đức quy định bí mật của Luật sư và khách hàng là tuyệt đối bí mật, tơn trọng khách hàng.
+ Luật sư tại Hoa Kỳ :
Tòa án tại Hoa kỳ chỉ là là người phán xử, người trung gian…sau khi Công tố viên và Luật sư bào chữa cho bị hại hoặc Luật sư bào chữa cho nguyên đơn đưa ra những lý lẽ tranh tụng tại Tòa án. Các Thẩm phán dường như khơng biết thơng tin gì trước về vụ án đang xử này.
Luật sư có quyền bỏ qua chứng cứ buộc tội thân chủ của mình, cơng tố viên và Luật sư bào chữa có nghĩa vụ thường xun phải trao đổi thơng tin về chứng cứ của mình cho phía bên kia, và đặc biệt cơng tố viên có lợi thế hơn cho nên pháp luật quy định Cơng tố viên phải trao đổi thơng tin hồ sơ của mình cho bên Luật sư bào chữa
+ Luật sư tại Canada:
Tại Canada Luật sư bào chữa thường là người tiếp xúc đầu tiên với khách hàng sau khi họ bị tình nghi. Luật sư, nếu trong quá trình thu thập chứng cứ mà cơ quan điều tra chưa thực hiện được các quyền để người bị tình nghi kết nối, liên lạc với Luật sư thì phải dừng việc thu thập chứng cứ, nếu người bị tình nghi khơng có tiền th Luật sư thì cơ quan hỗ trợ pháp lý phai bỏ tiền ra thuê Luật sư.
Kết luận chương 2
BLTTHS năm 2015 ra đời tạo những chuyển biến tích cực trong cơng việc nâng cao hiệu quả xét xử nói chung và chất lượng của hoạt động chứng minh trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự nói riêng. Tuy nhiên những kết quả đạt được thì còn nhiều những hạn chế , vướng mắc khiến cho chất lượng hoạt động chứng minh của giai đoạn này chưa đảm bảo.Thông qua những hoạt động chứng minh của Luật sư ở thì đã thể hiện rõ người bào chữa phải có trách nhiệm với người bị phạt, bị tạm giam, bị can, bị cáo thơng qua những hoạt động của mình, nhằm bảo đảm việc thu thập chứng cứ, kiểm tra chứng
cứ, đánh giá chứng cứ, nhằm thực hiện trách nhiệm của mình trước khách hàng và trước pháp luật.
Thực hiện hoạt động chứng minh của luật sư trong giai đoạn xét xử phẩm tại tỉnh Phú Thọ nói riêng và các tỉnh nói chung thì trong quá trình tham gia tố tụng tranh luận tại phiên tòa xảy ra nhiều quan điểm trái chiều. Bởi vậy việc hiểu biết sâu sắc về pháp luật cần phải áp dụng vào tất cả các cơ quan tiến hành tố tụng để nhằm bảo vệ chính đáng nhất cho người cơng dân, tơn trọng quyền con người trong hoạt động tư pháp.
Trên cơ sở đánh giá nuyên nhân , thực tế , thực trạng hoạt động chứng minh của Luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự , tác giải cũng đã mạnh dạn đề xuất một số giải pháp cụ thể về mặt pháp luật cũng như các nguyên nhân có liên quan nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động chứng minh của Luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.
Chương 3