CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG PHÊ CHUẨN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ CỦA
3.2.2. Giải quyết hài hoà mối quan hệ giữa Viện kiểm sát và Cơ quan điều tra
Mối quan hệ giữa VKS và CQĐT khi thực hiện thủ tục phê chuẩn các quyết định, lệnh của CQĐT là một trong những yếu tố hình thành mối quan hệ giữa hai cơ quan trong TTHS theo luật định. Trong những năm qua, mối quan hệ giữa VKS và CQĐT ngày càng được củng cố, hồn thiện, góp phần quan trọng vào việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm kịp thời, nghiêm minh và đúng pháp luật. Tuy nhiên trên thực tiễn, mối quan hệ giữa VKS và CQĐT trong TTHS cũng nảy sinh những vướng mắc, khó khăn nhất định, cùng sự nhận thức không thống nhất, thực hiện không nghiêm chỉnh các quy định của BLTTHS ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu quả hoạt động của cả VKS và CQĐT. Nhiều trường hợp do nhận thức không đúng đắn các quy định của pháp luật TTHS về mối quan hệ giữa VKS và CQĐT, nên đã có những khuynh hướng khơng đúng. Có lúc, VKS không sử dụng các quyền chế ước của mình mà ln giữ thái độ hữu khuynh, né tránh, không kiên quyết bảo vệ quan điểm, nên khơng phát huy được vai trị của cơ quan thực hành quyền công tố khi thực hiện quyền phê chuẩn của VKS.
Khuynh hướng ngược lại, sử dụng một cách cứng nhắc quyền chế ước của VKS với CQĐT, đồng thời do nhận thức không đúng của cả hai cơ quan nên dẫn đến hiện tượng “quyền anh, quyền tôi”, tạo nên mối quan hệ căng thẳng, khơng vì mục tiêu chung và họat động phê chuẩn nói riêng các hoạt động TTHS khác nói chung liên quan đến hai cơ quan không đạt được hiệu quả cao.
Do đó, để giải quyết tốt mối quan hệ giữa VKS và CQĐT thì trước hết phải tạo ra được sự nhận thức đúng đắn từ phía hai cơ quan. VKS và CQĐT tuy có chức
năng và nhiệm vụ khác nhau nhưng đều có mục tiêu chung là nhằm phát hiện, điều tra và xử lý tội phạm một cách nhanh chóng, nên hai cơ quan này phải có sự phối hợp chặt chẽ với nhau trên cơ sở quy định của BLTTHS về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mỗi cơ quan. Cũng cần chú ý sự phối hợp này trên cơ sở chức năng độc lập của mỗi cơ quan chứ không phải tổng hợp lực để cùng điều tra, hay theo kiểu “ba bộ đồng tình” tạo thành một vịng trịn khép kín cũng dễ dẫn đến gây oan sai, bỏ lọt tội phạm. Kinh nghiệm thực tế cho thấy, nếu có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan bảo vệ pháp luật, thì những vụ án phức tạp, đặc biệt nghiêm trọng được khám phá điều tra và giải quyết triệt để, nhanh chóng. Mặt khác, theo quy định của pháp luật TTHS, hoạt động phê chuẩn là thực hiện chức năng của VKS trong giai đoạn điều tra mang tính chế ước đối với hoạt động của CQĐT. Mối quan hệ chế ước này theo quy định của pháp luật, trên cơ sở chức năng của hai cơ quan. Vì vậy, cần phải có nhận thức đúng đắn rằng, chính sự chế ước này tạo điều kiện để mỗi cơ quan thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình và hoàn thành nhiệm vụ chung của TTHS, chứ không phải VKS cản trở CQĐT thực hiện việc điều tra. Thực tế cho thấy, nếu nơi nào VKS thực hiện nghiêm chỉnh, triệt để những quy định của BLTTHS về thủ tục phê chuẩn, phát huy tối đa quyền năng mà pháp luật giao cho, thì ở đó chất lượng điều tra được nâng lên.
BLTTHS được sửa đổi theo hướng tăng cường vai trò của VKS trong giai đoạn điều tra bằng một lọat các quy định như phê chuẩn quyết định KTBC, trực tiếp tham gia, trực tiếp tiến hành các họat động điều tra ... Lẽ đương nhiên, có nhiều quyền hơn thì trách nhiệm càng lớn hơn, VKS phải chịu trách nhiệm về toàn bộ những họat động và quyết định của mình. Trách nhiệm của VKS nói chung, cũng như của Viện trưởng, Phó Viện trưởng và các KSV đã được quy định khá cụ thể, chặt chẽ trong BLTTHS và đặc biệt là Nghị quyết 388/NQ-UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội về bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong họat động TTHS gây ra cũng như Thông tư số 04/2006/TTLT- VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-BQP-BTC ngày 22/11/2006 hướng dẫn thi hành một số quy định của nghị quyết này. Quy định rõ trách nhiệm như vậy góp phần
nâng cao trách nhiệm của các KSV, khiến họ phải rất thận trọng trong khi thực hiện nhiệm vụ và mỗi khi ra các quyết định.
Tuy nhiên, việc phải chịu trách nhiệm quá lớn đã phần nào có ảnh hưởng tiêu cực đến các họat động của VKS nói chung và các KSV nói riêng. Theo Nghị quyết 388 và Thơng tư số 04 nói trên, VKS phải chịu trách nhiệm hồn toàn đối với các quyết định của CQĐT khi đã phê chuẩn như KTBC, gia hạn tạm giữ, tạm giam, gia hạn tạm giam... nếu xảy ra oan. Việc phải chịu trách nhiệm quá lớn như trên đã gây áp lực nặng nề cho lãnh đạo VKS và các KSV, dẫn đến khơng ít người có tư tưởng “thà bỏ lọt còn hơn làm oan”. Khuynh hướng này tiếp tục diễn ra sẽ có ảnh hưởng rất lớn đến hiệu quả đấu tranh PCTP. Mặt khác, việc CQĐT ít phải chịu trách nhiệm về các quyết định của mình cũng có thể tạo ra tâm lý ỷ lại cho CQĐT. Chúng tôi thấy rằng, cho dù tăng cường vai trò và trách nhiệm của VKS trong giai đoạn điều tra thì vẫn phải bảo đảm trong phạm vi chức năng nhiệm vụ của mỗi cơ quan; VKS không thể làm thay và tất nhiên cũng không thể chịu trách nhiệm thay CQĐT. Như vậy, sẽ khơng cịn mối quan hệ vừa chế ước, vừa phối hợp giữa VKS và CQĐT trong TTHS nữa.
Theo chúng tôi, khơng thể có một cơ quan nào lại không phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình. Chính vì vậy, trong hướng dẫn về trách nhiệm bồi thường trong các trường hợp này phải quy định cả VKS và CQĐT phải bồi thường. Chỉ có như vậy mới bảo đảm tăng cường trách nhiệm của cả VKS và CQĐT đối với họat động TTHS trong giai đoạn điều tra.
Đồng thời cần tổ chức thực hiện một cách khoa học việc KSV tham gia trực tiếp vào các hoạt động điều tra để nắm chắc vụ án.
Theo BLTTHS, KSV có quyền tham gia trực tiếp vào các hoạt động điều tra nhiều hơn hoặc trực tiếp tiến hành các hoạt động điều tra. Đây là biện pháp để VKS nắm được quá trình điều tra, ngăn chặn kịp thời những vi phạm trong quá trình điều tra, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động thực hành quyền cơng tố, kiểm sát điều tra nói chung và hoạt động phê chuẩn nói riêng. Tuy nhiên muốn thực hiện có hiệu quả địi hỏi VKS phải tổ chức một cách khoa học, hợp lý, nếu khơng sẽ khơng có đủ lực lượng bảo đảm thực hiện. VKS các cấp trên cơ sở phải nắm chắc các tin báo, tố
giác tội phạm, các vụ án ngay từ đầu để từ đó có phương pháp thích hợp đối với từng vụ án cụ thể.
+ KSV chỉ trực tiếp tiến hành các họat động điều tra khi các yêu cầu điều tra không được thực hiện nghiêm chỉnh, khi thấy phải kiểm tra lại độ tin cậy của chứng cứ hoặc trong những trường hợp lời khai bị can, nhân chứng, người bị hại còn mâu thuẫn; vụ án đặc biệt nghiêm trọng; bị can lúc thì nhận tội, lúc thì chối tội hoặc có dấu hiệu dụ cung, mớm cung, bức cung, bị nhục hình nhằm phục vụ cho việc xem xét quyết định phê chuẩn hoặc không phê chuẩn các quyết định của CQĐT.
+ Tùy từng thời điểm, đối với từng vụ án cụ thể, VKS cần cử KSV tham gia trực tiếp cùng ĐTV tiến hành các hoạt động điều tra nhất định. Có những hoạt động KSV phải tham gia như thực nghiệm điều tra, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi; có những hoạt động cần tham gia như đối chất, nhận dạng, hỏi cung bị can, lấy lời khai người bị hại, người làm chứng... trong những vụ án phức tạp, nghiêm trọng để làm cơ sở cho KSV có thể chủ động khi thực hiện đề xuất phê chuẩn các quyết định của CQĐT.
+ Phân công KSV theo dõi việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm ngay từ đầu chứ không phải chỉ đến khi đã khởi tố vụ án mới phân công để bảo đảm KSV nắm chắc vụ án và chủ động thực hiện nhanh chóng các hoạt động sau đó như đề xuất phê chuẩn KTBC, phê chuẩn áp dụng BPNC; xác định sự cần thiết phải tham gia vào các hoạt động điều tra nhất định.