CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG PHÊ CHUẨN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ CỦA
3.2.3. Tăng cường tính độc lập của Viện kiểm sát
Bên cạnh việc giải quyết tốt mối quan hệ với CQĐT, VKS cũng cần tăng cường tính độc lập của mình, cụ thể: Hệ thống VKS thực hiện chức năng thực hành quyền công tố ở nước ta trực thuộc Quốc hội - Cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất là một điều kiện quan trọng để cơ quan này có khả năng độc lập trong hoạt động thực hiện chức năng nhiệm vụ. Đa số các quốc gia trên thế giới, nơi mà hệ thống cơ quan công tố được tổ chức thuộc hệ thống cơ quan hành pháp hoặc tư pháp có tính độc lập tương đối. Tuy nhiên, việc bảo đảm sự độc lập trên thực tế của cơ quan này đã là một vấn đề thời sự có tính tồn cầu. Năm 1990, Hội nghị lần thứ 8 của Liên hợp quốc đã khẳng định “các công tố viên phải được hoàn thành nhiệm vụ của mình một cách
hồn tồn tự do mà khơng phải chịu bất cứ một sự đe dọa can thiệp nào”. Ở nước ta hiện nay đang thực hiện cải cách bộ máy Nhà nước nói chung, các cơ quan tư pháp nói riêng trong đó có VKS theo hướng chuyển VKS thành Viện công tố tương đồng với nhiều nước trên thế giới. Việc cải cách này phải nghiên cứu, cân nhắc thật kỹ bởi chính những nước đang thực hiện mơ hình này cũng thấy nhu cầu cần phải thay đổi để bảo đảm tính độc lập của viện cơng tố như đã nêu ở trên. Theo chúng tôi, bất cứ một sự cải cách nào cũng cần phải nghiên cứu các thành tựu của khoa học luật TTHS thế giới một cách độc lập, khoa học theo hướng phát triển lên, không thể vội vàng đi theo một hình mẫu nào đó, tránh tình trạng cải cách hình thức, dập khn mơ hình nước ngồi khơng phù hợp với Việt Nam.
Để bảo đảm khả năng độc lập cho hệ thống VKS ở nước ta hiện nay, theo chúng tơi cịn có một vấn đề khác đáng quan tâm là đổi mới sự lãnh đạo của Đảng. Hiện nay các VKS địa phương đặt dưới sự lãnh đạo của cấp ủy địa phương, nếu không có phương thức phù hợp thì sẽ làm hạn chế vị trí độc lập của VKS và các KSV. Thực tế cho thấy do bị phụ thuộc vào sự lãnh đạo, sự chi phối của cấp ủy địa phương nên VKS một số nơi đã khơng thể phát huy vai trị của mình, kiên quyết xử lý hoặc từ chối phê chuẩn những vụ án thuộc thẩm quyền. Do đó chúng tơi cho rằng phải đổi mới sự lãnh đạo của Đảng không chỉ riêng đối với VKS mà với tất cả các cơ quan tư pháp theo hướng Đảng lãnh đạo phải thơng qua đường lối, chính sách, nghị quyết chỉ đạo chung, không lãnh đạo bằng việc ra những mệnh lệnh, ý kiến chỉ đạo cụ thể đối với từng vụ án. Việc chỉ đạo cụ thể mang tính sự vụ của lãnh đạo cấp ủy dễ dẫn đến can thiệp trái pháp luật và hoạt động của cơ quan tư pháp nhưng được nhân danh “phục vụ nhiệm vụ chính trị địa phương”.
Trong mối quan hệ với CQĐT cũng nảy sinh vấn đề mâu thuẫn. Xét khía cạnh địa vị pháp lý trong TTHS, Viện trưởng VKS có quyền mang tính chế ước đối với CQĐT cùng cấp, nhưng về vị thế chính trị trong cấp ủy địa phương thì Thủ trưởng CQĐT ln có vị thế cao hơn (Ủy viên Ban Thường vụ). Chính điều này là một yếu tố ảnh hưởng đến thực trạng VKS khơng phát huy được vai trị thực hành quyền công tố chế ước CQĐT. Mối quan hệ này đã khiến các Viện trưởng VKS vì “nể” Thủ trưởng CQĐT mà không dám kiên quyết bảo vệ quan điểm của mình, thực hiện
quyền phê chuẩn hoặc không phê chuẩn, yêu cầu thực hiện đúng các thủ tục theo quy định của BLTTHS. Điều đó đã dẫn đến hoạt động của VKS trong giai đoạn điều tra mặc dù có quyền phê chuẩn nhưng chỉ mang tính hình thức, xi chiều theo CQĐT. Để khắc phục tình trạng này, theo chúng tơi cần phải phải cải cách tổ chức hệ thống VKS theo khu vực; tổ chức Đảng không trực thuộc cấp ủy địa phương nữa mới bảo đảm sự độc lập của cơ quan này khi thực hiện chức năng nhiệm vụ.