5. Kết cấu luận văn
2.2. Thực trạng thực thi pháp luật về bảo đảm đầu tư tại Việt Nam
2.2.1. Về bảo đảm quyền sở hữu tài sản
Theo quy định Luật Đầu tư Việt Nam, mọi nhà đầu tư có hoạt động đầu tư đều được bảo đảm về quyền sở hữu tài sản, và tài sản đó phải hợp pháp. Nhưng theo cơ chế thị trường thì song song với lợi nhuận đạt được các nhà đầu tư cũng phải chấp nhận mạo hiểm vì việc kinh doanh có thể không đạt hiệu quả dẫn đến thua lỗ. Tiền bạc, tài sản đem ra đầu tư có thể bị thất thoát, hao hụt. Tài sản của nhà đầu tư ngoài việc bị hao hụt do kinh doanh thua lỗ thì đôi khi trong một số trường hợp bị Nhà nước trưng mua, trung dụng nhằm mục đích liên quan đến quốc phòng, an ninh quốc gia, trong tình trạng khẩn cấp, phòng chống thiên tài. Trong trường hợp này, Nhà nước cần bảo đảm quyền sở hữu tài sản của nhà đầu tư. Sau khi tài sản của nhà đầu tư bị Nhà nước trưng mua, trưng dụng phải thanh toán, bồi thường cho nhà đầu tư.
Trong những năm gần đây, khi Việt Nam tích cực tham gia ký kết các Hiệp định, Điều ước quốc tế về đầu tư, cùng với đó hoàn thiện hệ thống pháp luật dần ổn định thì vấn đề bảo đảm quyền sở hữu tài sản của nhà đầu tư được thực hiện khá tốt. Tuy nhiên, có một sự kiện nổi bật từ năm 2015 nhưng đến nay vẫn còn gây nhiều tranh cãi. Đó là việc Ngân hàng Nhà nước quyết định mua bắt buộc Ngân hàng TMCP Xây dựng (VNCB), Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank), ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn Cầu (GPBank) với giá 0 đồng, chuyển đổi thành ba ngân hàng thương mại trách nhiệm hữu hạn một thành viên, do Ngân hàng Nhà nước làm chủ sở hữu; đồng thời chấm dứt toàn bộ quyền, lợi ích của các cổ đông, bảo đảm quyền lợi cho người gửi tiền. Có ý kiến cho rằng, bằng việc mua lại các ngân hàng này với giá 0 đồng, ngân hàng nhà nước đã thế chân các cổ đông hiện hữu, chuyển đổi hình thức sở hữu từ sở hữu tư nhân sang thuộc sở hữu hoàn toàn của Nhà nước, đó là một hình thức quốc hữu hoá.
Về phía Ngân hàng thì cho rằng, việc ngân hàng nhà nước thực hiện mua các ngân hàng với giá 0 đồng chỉ là việc mua bán bình thường, không phải quốc hữu hóa mà hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật, cụ thể trong Luật các tổ chức tín dụng 2010 quy định: “Ngân hàng Nhà nước có quyền yêu cầu chủ sở hữu tăng
vốn, xây dựng, thực hiện kế hoạch tái cơ cấu hoặc bắt buộc sáp nhập, hợp nhất, mua lại đối với tổ chức tín dụng được kiểm soát đặc biệt, nếu chủ sở hữu không có khả năng hoặc không thực hiện việc tăng vốn”37.
Tuy nhiên, theo quy định của Luật Đầu tư, nhà nước chỉ được trưng mua, trưng dụng nhằm mục đích liên quan đến quốc phòng, an ninh, trong tình trang khẩn cấp hay phòng chống thiên tai mà không có quy định nào doanh nghiệp bị trưng mua khi kinh doanh thua lỗ.
Vậy một câu hỏi đặt ra quy định của Luật chuyên ngành ngân hàng như vậy liệu có phù hợp với các quy định theo Luật Đầu tư và các quy định quốc tế liên quan đến đầu tư hay không?
2.2.2. Về bảo đảm hoạt động đầu tư kinh doanh
Trong thời gian qua, pháp luật Việt Nam về đầu tư đã có nhiều thay đổi góp phần xóa bỏ rào cản về đầu tư kinh doanh không phù hợp với kinh tế thị trường và cam kết hội nhập của Việt Nam, tạo cơ sở pháp lý cho việc cải thiện môi trường đầu tư, kinh doanh theo hướng ngày càng thuận lợi, minh bạch và bình đẳng giữa các nhà đầu tư. Theo đó, Luật đầu tư và Luật doanh nghiệp có hiệu lực từ ngày 01/7/2015 đã tiếp tục tạo pháp lý quan trọng bảo đảm thực hiện các quy định của Hiến pháp về quyền tự do kinh doanh của công dân trong các ngành, nghề mà luật không cấm. Cùng với đó, bãi bỏ các yêu cầu, điều kiện tại thời điểm thành lập doanh nghiệp cũng như đơn giản hóa thủ tục và rút ngắn thời gian thành lập doanh nghiệp, cấp Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư đối với nhà đầu tư nước ngoài. Bãi bỏ thủ tục cấp Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư đối với nhà đầu tư trong nước, tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp chủ động trong hoạt động đầu tư, kinh doanh và tổ chức quản lý doanh nghiệp.
Từ tháng 7/2015 đến tháng 11/2018, Việt Nam có 8.909 dự án đầu tư của nhà đầu tư nước ngoài được cấp Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư với tổng vốn đăng ký cấp mới là 61,06 tỷ USD và 3.961 dự án tăng vốn đầu tư mở rộng sản xuất, với tổng vốn tăng thêm là 28,04 tỷ USD. Tính chung cả cấp mới và tăng vốn đầu tư thì tổng 37 Khoản 1 Điều 149 Luật các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 16/06/2010
vốn đầu tư đăng ký trong giai đoạn này đạt 89,1 tỷ USD, tăng 5,6% so với giai đoạn 3,5 năm trước đó38. Kết quả trên cho thấy những tác động tích cực của việc thi hành pháp luật về biện pháp bảo đảm hoạt động đầu tư kinh doanh.
Như vậy, có sự tương đồng giữa pháp luật quốc gia và luật quốc tế, khi nước ta luôn bảo đảm cho các nhà đầu tư được tự do sản xuất kinh doanh, đầu tư những ngành nghề mà pháp luật không cấm.
Theo xu hướng phát triển nền kinh tế thị trường, nhà nước ta trong thời gian qua đã tiến hành cổ phần hóa các doanh nghiệp nhà nước. Tuy nhiên, quá trình cổ phần hóa còn chưa triệt để khi nhà nước vẫn can thiệp nhiều vào việc kinh doanh của doanh nghiệp được cổ phần hóa khi mà nhà nước chỉ định hay bổ nhiệm công chức nhà nước đóng vai trò quản trị công ty. Đây là một hạn chế tạo rào cản để doanh nghiệp thực hiện việc tự do định đoạt trong đầu tư của mình.
2.2.3. Về bảo đảm việc chuyển lợi nhuận và thu nhập hợp pháp
Một trong những biện pháp bảo đảm đầu tư mà Nhà nước cam kết khi nhà đầu tư nước ngoài thực hiện đầu tư tại Việt Nam đó là bảo đảm chuyển tài sản của nhà đầu tư nước ngoài ra nước ngoài. Với lợi nhuận chuyển ra nước ngoài bằng tiền sẽ theo quy định của pháp luật về quản lý ngoại hối; Lợi nhuận chuyển ra nước ngoài bằng hiện vật và thực hiện quy đổi giá trị hiện vật theo quy định của pháp luật về xuất nhập khẩu hàng hoá và quy định của pháp luật liên quan.
Quy định pháp luật về bảo đảm chuyển lợi nhuận và thu nhập hợp pháp ra nước ngoài mang ý nghĩa quan trọng đối với các nhà đầu tư nước ngoài, bởi lẽ khi thực hiện đầu tư, nhà đầu tư nào cũng kỳ vọng và mong muốn có lời, lợi nhuận tạo ra được họ định đoạt và được chuyển về nước hay chuyển đi đâu là quyền lợi chính đáng của họ. Tuy nhiên, quy định bảo đảm này cũng có mặt tiêu cực khi một số doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài sẽ cố gắng tìm các biện pháp hợp pháp khác để dịch chuyển lợi nhuận của họ ra nước ngoài trước khi có báo cáo tài chính được kiểm toán và báo cáo quyết toán thuế cho cơ quan thuế. Các thủ thuật mà doanh nghiệp thường sử dụng để chuyển lợi nhận ra nước ngoài mà không theo quy định của Luật Đầu tư là: chuyển giá, phí dịch vụ, tiền lãi vay,… Cụ thể như sau:
Phí dịch vụ
Kê khai phí dịch vụ cũng là một trong các thủ thuật mà các doanh nghiệp áp dụng để báo cáo giảm lợi nhuận, từ đó giảm thuế thu nhập phải đóng cho nhà nước. Các nhà đầu tư có thể cung cấp một số dịch vụ cho công ty con của họ tại Việt Nam như phí tư vấn kỹ thuật, phí tư vấn quản lý và có sự thỏa thuận trả phí dịch vụ giữa các bên. Hợp đồng dịch vụ nói chung không phải thực hiện thủ tục đăng ký hoặc trình nộp với cơ quan nhà nước có thẩm quyền tại Việt Nam dẫn đến khó khăn về công tác kiểm soát của nhà nước đối với các loại phí này.
Chuyển giá
Trong bối cảnh hội nhập toàn cầu, Việt Nam đang phải đối diện với hoạt động chuyển giá diễn ra ngày càng phức tạp, gây ra những tác động nhất định đối với nền kinh tế nói chung cũng như với các nhà quản lý. Chuyển giá là việc thực hiện chính
sách giá đối với hàng hóa, dịch vụ và tài sản được chuyển dịch giữa các thành viên trong tập đoàn hay nhóm liên kết không theo giá thị trường nhằm tối thiểu hóa số thuế của các tập đoàn hay của nhóm liên kết. Phương pháp này hợp pháp chỉ khi giá chuyển nhượng là hợp lý và chính đáng. Vụ việc điển hình trong các năm qua là:
Các vụ việc về chuyển giá điển hình trong những năm qua
(Nguồn bài viết “Chống chuyển giá của các công ty xuyên quốc gia- giải pháp đối với Việt Nam, đăng trên Tạp chí tài chính TS. Phạm Thị Tường Vân ngày
24/06/2019) Vụ việc số 1:
Adidas AG là Công ty đa quốc gia được thành lập vào năm 1948 tại Đức, hoạt động trong lĩnh vực thiết kế và sản xuất dụng cụ thể thao. Các sản phẩm của Adidas đến Việt Nam từ năm 1993 và đến năm 2009, Adidas thành lập thêm một công ty con ở Việt Nam. Từ cuối năm 2012, Adidas Việt Nam hoạt động theo giấy phép đăng ký kinh doanh là quyền phân phối bán buôn, nhưng danh mục chi phí của DN này lại xuất hiện nhiều chi phí của một DN bán lẻ như: chi phí hỗ trợ vật dụng cho nhà bán lẻ, tiền tiếp thị quốc tế, phí quản lý vùng, tiền hoa hồng mua hàng và đặc biệt, Adidas Việt Nam không phải là nhà sản xuất, nhưng phát sinh khoản tiền bản quyền. Thực tế, Adidas Việt Nam thanh toán cho Công ty Adidas AG phí bản quyền 6%, chi phí tiếp thị quốc tế 4% doanh thu ròng đối với các sản phẩm được tiêu thụ và cả giá trị sản phẩm được cấp phép. Ngoài ra, Adidas Việt Nam cũng phải trả chi phí hoa hồng mua hàng cho Addias International Trading B.V, với tỷ lệ 8,25% giá trị mỗi giao dịch.
Bên cạnh đó, theo hợp đồng dịch vụ Đông Nam Á giữa Adidas Singapore và Adidas Việt Nam, Adidas Singapore và các công ty con địa phương, trong đó có Adidas Việt Nam cung cấp một dịch vụ và thỏa thuận việc thu các khoản phí liên quan. Với việc phát sinh quá nhiều chi phí trung gian đầu vào đã khiến cho giá thành nhập khẩu các sản phẩm Adidas tại thị trường Việt Nam bị đội giá lớn, làm cho Adidas Việt Nam luôn rơi vào tình trạng thua lỗ và không phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp.
Vụ việc số 2:
Công ty 3A Nutrition khi mới thành lập vào năm 2010, dù không phải nộp thuế vì chưa có doanh thu, nhưng sang năm 2011, doanh thu của 3A Nutrition đạt 1.200 tỷ đồng mà chỉ nộp thuế thu nhập doanh nghiệp hơn 2 tỷ đồng. Nguyên nhân, doanh nghiệp này khai tỷ suất lợi nhuận chỉ có 1,3% nên tỷ suất nộp thuế trên thu nhập chỉ 0,2%. Năm 2012 - 2013, doanh số tăng lên gần 7.000 tỷ đồng/năm, với tỷ suất lợi nhuận chỉ 3,8% thì số thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp cũng chỉ có 46 - 48 tỷ đồng (với tỷ suất thuế trên doanh thu chỉ hơn 0,6%).
Kể từ năm 2014 đến nay, Công ty 3A Nutrition liên tục báo cáo thuế lỗ nên không phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp, dù doanh số liên tục tăng, có năm đạt gần 10.000 tỷ đồng. Tính ra từ khi thành lập tại Việt Nam đến nay, 3A Nutrition chỉ có 3 năm có lãi với tỷ suất lợi nhuận cao nhất cũng chỉ 3,8%, sau đó doanh nghiệp chuyển sang khai lỗ và số lỗ có tỷ suất âm đến gần 5%. Trong khi lượng hàng hóa nhập khẩu vẫn không giảm, thị trường được mở rộng, hiện 3A Nutrition đã “mở rộng” hệ thống phân phối thông qua việc thành lập nhiều chi nhánh ở các tỉnh, thành như Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng, Nha Trang, Đồng Nai… nhưng vẫn thông báo lỗ
2.2.4. Thực trạng thi hành pháp luật về bảo lãnh của Chính phủ đối với một số dự án quan trọng
Một trong những biện pháp bảo đảm và thu hút đầu tư là bảo lãnh của Chính phủ đối với một số dự án quan trọng. Ngày 26/06/2018, Chính phủ ban hành Nghị định số 91/2018/NĐ-CP về cấp và quản lý bảo lãnh Chính phủ, trong đó quy định rõ các điều kiện cấp bảo lãnh chính phủ đối với doanh nghiệp thực hiện dự án.
Trước đó, năm 2015, Quyết định 34/2015/QĐ-TTg ban hành danh mục các chương trình, dự án ưu tiên được xem xét cấp bảo lãnh chính phủ, với danh mục cụ thể như sau:
Bảng 2.2: Các chương trình, dự án được ưu tiên xem xét cấp bảo lãnh C. phủ
(Nguồn: Danh mục này được ban hành kèm theo Quyết định số 34/2015/QĐ- TTg ngày 14 tháng 8 năm 2015 của Thủ tướng Chính phủ)
STT CHƯƠNG TRÌNH, DỰ ÁN
1 Dự án ứng dụng công nghệ cao, dự án trong lĩnh vực năng lượng, khai thác, chế biến khoáng sản hoặc sản xuất hàng hóa, cung ứng dịch vụ xuất khẩu phù hợp với định hướng phát triển kinh tế - xã hội của đất nước đáp ứng các tiêu chí:
a) Là dự án quan trọng quốc gia do Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư theo Luật Đầu tư công; và
b) Thuộc lĩnh vực, địa bàn được Nhà nước khuyến khích đầu tư theo Luật Đầu tư.
2 Chương trình, dự án trong lĩnh vực năng lượng, khai thác và chế biến khoáng sản thuộc nhóm A theo Luật Đầu tư công:
a) Đầu tư hạ tầng điện lực, đầu tư xây dựng mới nhà máy điện, phân phối điện, truyền tải điện;
b) Đầu tư nhà máy lọc dầu.
3 Chương trình, dự án thuộc lĩnh vực được Nhà nước khuyến khích đầu tư gồm:
a) Dự án xây dựng kết cấu hạ tầng giao thông (đường cao tốc) có tổng vốn đầu tư từ 10.000 tỷ đồng trở lên;
b) Phát triển vận tải công cộng: Đầu tư mua máy bay theo chương trình được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt.
Theo báo cáo tổng hợp tình hình bảo lãnh chính phủ năm 2018 được Bộ Tài chính gửi Thủ tướng chính phủ: Lũy kế đến hết năm 2018, tổng giá trị các khoản vay được Chính phủ bảo lãnh lên tới 27,7 tỉ USD, trong đó 23,6 tỉ USD vốn vay nước ngoài; 4,1 tỉ USD vốn vay trong nước. Nhiều dự án được Chính phủ bảo lãnh do khó khăn về tài chính đã không có khả năng trả nợ, đang phải thanh lý tài sản để thu hồi vốn hoặc phải tái cơ cấu do nợ quá hạn cao, hoặc Chính phủ phải dùng nguồn tiền từ Quỹ Tích lũy trả nợ quốc gia trả nợ thay. Các dự án được Chính phủ bảo lãnh hoạt động không mấy hiệu quả, có những tình trạng vi phạm nghĩa vụ trả nợdiễn ra làm ảnh hưởng không nhỏ tới nợ công trong nước. Vậy để biện pháp bảo lãnh Chính phủ được hoạt động hiệu quả thì chính phủ có cần thay đổi cơ chế giám sát và quản lý chặt chẽ hơn không?
2.2.5. Thực trạng thi hành pháp luật về bảo đảm quyền lợi của nhà đầu tư khi có thay đổi về chính sách pháp luật
Sự thay đổi liên lục về mặt chính sách pháp luật là điều mà doanh nghiệp e ngại nhất hiện nay, không chỉ doanh nghiệp đầu tư nước ngoài mà cả với doanh nghiệp trong nước.
Nhà đầu tư khi đưa ra quyết định đầu tư, họ sẽ xây dựng một kế hoạch kinh doanh dài hạn từ 5 đến 10 năm để ước tính lợi nhuận đầu tư thu được. Những thay đổi về pháp luật, chẳng hạn như thuế sẽ làm thay đổi toàn bộ kế hoạch kinh doanh ban đầu, do chi phí tăng cao, giảm doanh thu và do đó, giảm tỷ suất lợi nhuận hoặc kéo dài thời gian thu hồi vốn đầu tư.
Thực trạng tại Việt Nam trong thời gian qua đã có nhiều sự thay đổi về pháp luật, ngoài những quy định mang tính tích cực, thì có những quy định bất hợp lý. Chẳng hạn Nghị định 54 hướng dẫn thi hành Luật Dược ban hành ngày 08/05/2017 quy định các doanh nghiệp FDI nhập khẩu thuốc không được thực hiện các hoạt động liên quan trực tiếp đến phân phối thuốc, nguyên liệu làm thuốc… bao gồm vận