7. Kết cấu của đề tài
3.1.3. Kết quả thực nghiệm
3.1.3.1. Khảo sát trình độ ban đầu của lớp thực nghiệm và lớp đối chứng
Sau khi tiến hành khảo sát trình độ ban đầu của cáclớp thực nghiệm và các lớp đối chứng, tác giả luận văn thu được kết quả học tập môn GDCD của học sinh thể hiện ở các bảng số liệu dưới đây:
Bảng 3.1. Điểm kiểm tra học kỳ I môn GDCD giữa lớp thực nghiệm và lớp đối chứng ở trường THPT Lương Ngọc Quyến
Lớp Số HS Kết quả học tập Giỏi Khá TB Yếu Kém TN Lớp 10A1 35 12 18 5 0 0 Lớp 10A3 35 13 19 3 0 0 Tổng 70 25 37 8 0 0 ĐC Lớp 10A2 35 10 19 5 1 0 Lớp 10A4 35 9 18 7 1 0 Tổng 70 19 37 12 2 0
67
Bảng 3.2. Điểm kiểm tra học kỳ I môn GDCD giữa lớp thực nghiệm và lớp đối chứng ở trường THPT Gang Thép
Lớp Số HS Kết quả học tập Giỏi Khá TB Yếu Kém TN Lớp 10A1 31 12 15 4 0 0 Lớp 10A2 31 10 15 6 0 0 Tổng 62 22 30 10 0 0 ĐC Lớp 10A3 32 11 13 6 2 0 Lớp 10A4 32 12 14 5 1 0 Tổng 64 23 27 11 3 0
Nguồn: Kết quả tổng hợp của tác giả
Bảng 3.3. Điểm kiểm tra học kỳ I môn GDCD giữa lớp thực nghiệm và lớp đối chứng ở trường THPT Dương Tự Minh
Lớp Số HS Kết quả học tập Giỏi Khá TB Yếu Kém TN Lớp 10A4 38 18 12 6 2 0 Lớp 10A5 35 17 13 4 1 0 Tổng 73 35 25 10 3 0 ĐC Lớp 10A1 36 15 12 8 1 0 Lớp 10A2 34 11 16 6 1 0 Tổng 70 26 28 14 2 0
Nguồn: Kết quả tổng hợp của tác giả
Từ các số liệu tổng hợp trong bảng so sánh kết quả học tập môn GDCD ở các lớp đối chứng và lớp thực nghiệm ở ba trường THPT, tác giả nhận thấy:
Một là, học lực của học sinh ở các lớp thực nghiệm và đối chứng trong từng
trường là tương đối như nhau nhưng có sự chênh lệch về kết quả học tập môn GDCD giữa các trường. Cụ thể, tỷ lệ học sinh có kết quả học tập môn GDCD đạt loại khá, giỏi ở trường THPT Lương Ngọc Quyến cao hơn so với tỷ lệ này ở các trường THPT Gang Thép và THPT Dương Tự Minh. Trường THPT Lương Ngọc
68
Quyến không có học sinh đạt kết quả học tập môn GDCD ở mức yếu, kém.
Hai là, kỹ năng làm bài của học sinh ở các lớp thực nghiệm và đối chứng
không có sự chênh lệch lớn. Thực tế cho thấy, đa số học sinh ghi nhớ, tái hiện kiến thức nhờ phương thức học thuộc lòng, trong khi khả năng suy luận, đánh giá, giải quyết các tình huống hoặc các vấn đề nảy sinh trong thực tiễn còn hạn chế.
Ba là, tư duy và kỹ năng phản biện của học sinh còn hạn chế. Qua khảo sát,
kết quả cho thấy phần lớn học sinh vẫn chưa chủ động, tự giác trong trao đổi, thảo luận, trình bày ý kiến cá nhân cũng như chưa tích cực phê phán những quan điểm, hành vi sai trái so với các chuẩn mực đạo đức của xã hội. Thậm chí nhiều học sinh còn bàng quan với các vấn đề, tình huống được đưa ra.
3.1.3.2. Phân tích, đánh giá kết quả sau thực nghiệm
Sau khi tiến hành thực nghiệm, tác giả phân tích, đánh giá kết quả dạy học môn GDCD phần công dân với đạo đức ở các trường THPT trên địa bàn thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên thông qua 5 tiêu chí: Một là, quan sát mức độ hứng thú với giờ học của học sinh. Hai là, mức độ chủ động, tích cực, sáng tạo của học sinh khi tham gia giải quyết vấn đề trước những tình huống giáo viên đưa ra. Ba là, kết quả kiểm tra 1 tiết của học sinh về các kiến thức ở các bài 10, bài 12 và bài 14 trong chương trình GDCD lớp 10. Bốn là, qua điều tra xã hội
học đối với 125 học sinh. Năm là, qua trao đổi chuyên môn với 8 giáo viên tham gia giảng dạy các lớp thực nghiệm, lớp đối chứng và các giáo viên trong tổ bộ môn đi dự giờ. Kết quả thực nghiệm được thể hiện cụ thể như sau:
* Về mức độ hứng thú với bài học của học sinh:
Qua quan sát giờ học và kết quả điều tra xã hội học cho thấy: Ở các lớp thực nghiệm thì mức độ hứng thú của học sinh cao hơn so với lớp đối chứng. Kết quả khảo sát được thể hiện trong bảng 3.4 dưới đây:
69 Bảng 3.4. Mức độ hứng thú học tập của học sinh Lớp TS Các mức độ Rất hứng thú Hứng thú Bình thường Ít hứng thú Không hứng thú SL % SL % SL % SL % SL % ĐC 125 43 34,4 48 38,4 21 16,8 8 6,4 5 4,0 TN 125 98 78,4 25 20,0 2 1,6 0 0 0 0
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Như vậy, kết quả thống kê ở bảng trên cho thấy có một sự chênh lệch rất lớn giữa tỷ lệ học sinh cảm thấy hứng thú với giờ học GDCD. Cụ thể, tỷ lệ học sinh ở các đối chứng có ý kiến cho rằng ít hứng thú với môn học là 6,4%, không hứng thú với môn học 4%, trong khi đó ở lớp thực nghiệm các tỷ lệ này là 0%. Kết quả thực nghiệm cũng cho thấy, có tới 98,4% học sinh cho rằng, họ rất hứng thú và hứng thú với giờ học. Sự chênh lệch đáng kể này có thể thấy rõ qua biểu đồ dưới đây:
Biểu đồ 3.1. So sánh mức độ hứng thú học tập của học sinh ở lớp đối chứng và lớp thực nghiệm
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Đối chứng Thực nghiệm 34.4 78.4 38.4 20.0 16.8 9.6 6.4 1.6 4.0 Rất hứng thú Hứng thú Bình thường Ít hứng thú Không hứng thú
70
Trên cơ sở quan sát các tiết dạy và trực tiếp trao đổi với giáo viên dạy học GDCD khác, tác giả nhận thấy ở các lớp thực nghiệm, thái độ học tập của học sinh tốt hơn, học sinh tỏ ra chủ động, tích cực trao đổi hơn về nội dung bài học cũng như chủ động chiếm lĩnh tri thức dưới vai trò định hướng, tổ chức, dẫn dắt của giáo viên.
* Cảm nhận của học sinh về giờ học
Qua nghiên cứu, thực nghiệm của tác giả, có tới 96% học sinh ở các lớp thực nghiệm khẳng định bài học hấp dẫn, sinh động và sôi nổi, chỉ có 4% học sinh cho rằng giờ học hôm nay là bình thường. Trong khi đó, ở các lớp đối chứng, cảm nhận của học sinh về tính hấp dẫn, sinh động, sôi nổi của giờ học chỉ chiếm 40,8%, còn lại có tới 49,6% học sinh cho rằng, giờ học hôm nay bình thường, đặc biệt vẫn còn 9,6% học sinh không thích giờ học. Kết quả điều tra cũng cho thấy, 96% học sinh thể hiện mong muốn tiếp tục được học theo phương pháp nêu vấn đề trong chương trình GDCD lớp 10.
* Mức độ hiểu bài của học sinh khi giáo viên môn GDCD, phần công dân
với đạo đức theo phương pháp nêu vấn đề
Thông qua việc phát 125 phiếu điều tra, thăm dò ý kiến học sinh ở các lớp thực nghiệm và lớp đối chứng, chúng tôi thu được kết quả thể hiện ở bảng sau:
Bảng 3.5. Mức độ hiểu bài của học sinh khi giáo viên môn GDCD, phần công dân với đạo đức theo phương pháp nêu vấn đề
Nội dung đánh giá TS Lớp ĐC Lớp TN
SL Tỷ lệ %
SL Tỷ lệ %
Hiểu bài và biết cách giải quyết các
tình huống liên quan đến bài học 125 46 36,8 97 77,6
Hiểu ít 125 48 38,4 22 17,6
Không hiểu bài 125 31 24,8 6 4,8
Tổng số 125 125 100 125 100
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
71
tỷ lệ 77,6% tổng số học sinh được hỏi) đều hiểu bài và biết cách giải quyết các tình huống liên quan đến bài học. Trong khi đó, chỉ có 4,8% tỷ lệ học sinh cho rằng họ không hiểu bài. Tỷ lệ này so với lớp đối chứng có sự chênh lệch khá lớn, với tỷ lệ 24,8% số học sinh được hỏi ý kiến xác nhận không hiểu bài.
* Đánh giá của học sinh về ý nghĩa, tác dụng của việc dạy học môn GDCD
theo phương pháp nêu vấn đề:
Việc áp dụng phương pháp dạy học nêu vấn đề trong dạy học môn GDCD phần công dân với đạo đức được học sinh lớp thực nghiệm đánh giá cụ thể như sau:
Bảng 3.6. Đánh giá của học sinh lớp thực nghiệm về ý nghĩa của phương pháp nêu vấn đề trong dạy học GDCD, phần công dân với đạo đức
Ý nghĩa của phương pháp nêu vấn đề TS Ý kiến SL Tỷ lệ %
Giúp học sinh lĩnh hội tri thức mới 125 113 90,4 Giúp học sinh khái quát và hệ thống hoá kiến thức 125 82 65,6 Giúp học sinh ôn tập và củng cố kiến thức 125 102 81,6 Phát huy tính sáng tạo, kích thích nhu cầu khám phá,
giải quyết vấn đề của học sinh
125 119 95,2 Giúp học sinh phát triển kỹ năng giải quyết vấn đề 125 107 85,6 Giúp học sinh liên hệ kiến thức với thực tiễn 125 104 83,2 Giúp học sinh có kỹ năng phản biện 125 118 94,4 Giúp học sinh phát triển kỹ năng làm việc nhóm 125 96 76,8
Ý kiến khác 0 0 0
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Từ bảng kết quả khảo sát trên cho thấy, dạy học theo phương pháp nêu vấn đề có ý nghĩa rất thiết thực đối với học sinh lớp 10, từ góc độ nhận thức đến phát triển kỹ năng cũng như giáo dục thái độ cho học sinh.
Thông qua việc quan sát các giờ học thực nghiệm, tác giả nhận thấy: ở các lớp thực nghiệm, nhiều học sinh đã tự tin đưa ra cách giải quyết tình huống; có kỹ năng trình bày rõ ràng, mạch lạc và logic; nhiều học sinh mạnh dạn, tự tin khi tham gia thảo luận. Điều này đã góp phần phát triển kỹ năng phản biện xã hội,
72
nhất là kỹ năng nhận diện, phê phán các hành vi sai trái so với các chuẩn mực đạo đức - xã hội ở Việt Nam hiện nay. Ngoài ra, khi áp dụng phương pháp nêu vấn đề trong dạy học GDCD thì tính sáng tạo, nhu cầu khám phá, giải quyết vấn đề của học sinh cũng được phát huy.
Tuy nhiên, theo đánh giá của 8 giáo viên dạy GDCD, khi sử dụng phương pháp nêu vấn đề trong dạy học GDCD, phần công dân với đạo đức còn có một số khó khăn, trở ngại nhất định, được thể hiện trong bảng dưới đây:
Bảng 3.7. Đánh giá của giáo viên về khó khăn, trở ngại khi dạy GDCD, phần công dân với đạo đức
Khó khăn, trở ngại Ý kiến đánh giá SL Tỷ lệ %
Giáo viên mất nhiều thời gian để thiết kế tình huống có vấn đề 6 75 Yêu cầu đảm bảo phát triển kỹ năng cho học sinh trong khi
hiệu quả vận dụng chưa cao 2 25
Kỹ năng giải quyết vấn đề của học sinh còn hạn chế 5 62,5 Giáo viên có thói quen sử dụng phương pháp thuyết trình 7 87,5 Việc lựa chọn nội dung bài học để vận dụng phương pháp
nêu vấn đề 4 50
Năng lực thiết kế và giải quyết tình huống của giáo viên còn
hạn chế 4 50
Việc kết hợp phương pháp nêu vấn đề với các phương pháp
khác còn thiếu linh hoạt 3 37,5
Cơ sở vật chất chưa đáp ứng được yêu cầu dạy học theo
phương pháp nêu vấn đề 3 37,5
Số lượng học sinh quá đông 6 75
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Ngoài ra, còn có một thách thức khác, đó là trong khoảng thời gian có hạn, sẽ rất khó để học sinh có thể trao đổi sâu, giải quyết được tốt vấn đề và trình bày chính kiến của cá nhân cũng như của nhóm; giáo viên khó khăn trong việc thiết kế, tổ chức giờ học để phát huy tính tích cực, sáng tạo của tất cả học sinh trong lớp khi tham gia giải quyết tình huống.
73
* Kết quả kiểm tra 1 tiết của học sinh ở các trường THPT trên địa bàn thành phố Thái Nguyên
Về kết quả bài kiểm tra 1 tiết môn GDCD lớp 10 ở ba trường THPT trên địa bàn thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, có sự khác biệt về tỷ lệ điểm giỏi khá, trung bình, yếu giữa các lớp thực nghiệm và lớp đối chứng. Với lớp thực nghiệm, phần lớn học sinh đạt điểm khá giỏi, số học sinh đạt điểm yếu, kém, trung bình chiếm tỷ lệ thấp. Trong khi đó, tỷ lệ học sinh đạt điểm khá, giỏi ở các lớp đối chứng chưa nhiều, số học sinh có điểm kiểm tra 1 tiết ở mức yếu, kém vẫn còn tồn tại. Kết quả thống kê cụ thể về điểm kiểm tra được thể hiện trong bảng sau:
Bảng 3.8. Kết quả kiểm tra 1 tiết trên phạm vi 3 trường THPT ở thành phố Thái Nguyên Lớp Tổng số HS Mức độ (%) Kém Yếu TB Khá Giỏi Lớp TN THPT Lương Ngọc Quyến 70 0 0 0 32 38 THPT Gang Thép 62 0 1 1 28 32 THPT Dương Tự Minh 73 0 2 2 35 34 Tổng số 205 0 3 3 95 104 Tỷ lệ % 100 0 1,5 1,5 46,3 50,7 Lớp ĐC THPT Lương Ngọc Quyến 70 0 0 15 25 30 THPT Gang Thép 64 1 3 21 21 18 THPT Dương Tự Minh 70 2 4 18 26 20 Tổng số 204 3 7 54 72 68 Tỷ lệ % 100 1,5 3,4 26,5 35,3 33,3 Nguồn: tác giả tự tổng hợp
74
nghiệm và lớp đối chứng có sự khác biệt cơ bản. Ở lớp thực nghiệm, tỷ lệ học sinh đạt điểm khá chiếm 46,3%; điểm giỏi chiếm 50,7%; học sinh đạt điểm yếu là 1,5%. Trong khi đó, ở các lớp đối chứng, các tỷ lệ này lần lượt là 35,3%, 33,3% và 3,4%; vẫn còn 1,5% số học sinh đạt điểm kém. Có thể thấy rõ sự khác biệt này qua biểu đồ dưới đây:
Biểu đồ 3.2. So sánh kết quả kiểm tra 1 tiết trên phạm vi 3 trường THPT thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Nguồn: Kết quả khảo sát của tác giả
Kết luận thực nghiệm:
Thông qua quá trình thực nghiệm, các kết quả thu được, tác giả rút ra một số đánh giá sau như sau:
Ưu điểm
Một là, dạy học môn GDCD, phần công dân với đạo đức bằng phương pháp
nêu vấn đề giúp học sinh nhận thức tốt và nắm vững được kiến thức của bài học. Đồng thời, phương pháp dạy học này còn giúp học sinh hiểu bài hơn và hệ thống hoá kiến thức tốt hơn
Hai là, sử dụng phương pháp nêu vấn đề trong dạy học môn GDCD, phần
công dân với đạo đức góp phần phát triển được năng lực sáng tạo giải quyết vấn
Kém Yếu TB Khá Giỏi 0 10 20 30 40 50 60 Lớp thực nghiệm Lớp đối chứng 0 1.5 1.5 3.4 1.5 26.5 46.3 35.3 50.7 33.3
Tỷ lệ các điểm kiểm tra 1 tiết của lớp thực nghiệm và lớp đối chứng
75
đề bởi phương pháp này có thể thu hút sự chú ý của học sinh thông qua các vấn đề đã và đang diễn ra trong thự tiễn đạo đức xã hội. Dưới sự định hướng của giáo viên, học sinh có mong muốn được khám phá, tìm hướng giải quyết vấn đề và chiếm lĩnh tri thức mới một cách tự giác.
Ba là, dạy học môn GDCD, phần công dân với đạo đức bằng phương pháp
nêu vấn đề có ý nghĩa rất lớn đến việc phát triển ở người học các kỹ năng cơ bản như: kỹ năng giao tiếp, kỹ năng làm việc độc lập, làm việc nhóm, kỹ năng giải quyết vấn đề liên quan đến thực tiễn đạo đức của xã hội.
Bốn là, Sử dụng phương pháp nêu vấn đề trong dạy học môn GDCD, phần
công dân với đạo đức có ý nghĩa nhất định đối với mục tiêu phát triển năng lực nhận diện, phê phán đối với các hành vi sai trái, vi phạm các chuẩn mực đạo đức ở Việt Nam hiện nay.
Năm là, sử dụng phương pháp nêu vấn đề trong dạy học môn GDCD, phần
công dân với đạo đức đã kích thích sự say mê học tập, tìm tòi, khám phá tri thức