Sử dụng quỹ dự phòng rủi ro đúng thời điểm và hợp lý:Trong các biện pháp hệ thống NHTM Việt Nam dùng để xử lý nợ xấu, trích lập DPRR tín dụng vẫn luôn là phương pháp tối ưu. Rất nhiều NHTM dù bán nợ cho VAMC cũng vẫn luôn ý thức đòi nợ và thu hồi thay vì trích lập dựa trên khoản nợ đã bán. Hầu hết các NHTM đều tự giác chấp hành và ý thức về việc trích lập DPRR.
Bán nợ và tuân thủ trích lập DPRR đúng theo văn bản của NHNN: Hầu hết các NHTM đều trích lập DPRR sau bán nợ cho VAMC và đổi lại lấy TPĐB, thông qua đó nhiều ngân hàng còn chủ động mua lại nợ xấu đã bán cho thấy ngoài việc tự giác trích lập dự phòng theo quy đinh mà các ngân hàng còn nhận thấy việc bán nợ cho VAMC trong giai đoạn 2014 -2015 sẽ tốt hơn là tự thân xử lý nợ xấu.
Thắt chặt nhiều ngành nghề cho vay: Trong nhiều năm gần đây, cho vay BĐS giảm dần, theo đó cho vay sản xuất, kinh doanh các mặt hàng may dệt, thủy sản, dầu, nông sản gia tăng đáng kể đó là kết quả giúp ngân hàng thống kê khi sử dụng các phương pháp xử lý nợ xấu. Khoản vay thế chấp vẫn chiếm chủ yếu trong danh mục cho vay, sản phẩm “tín chấp” tại nhiều ngân hàng còn ít triển khai, các ngân hàng đã biết cơ cấu danh mục sản phẩm để giảm nợ xấu nhưng vẫn phát huy lợi nhuận.
2.4.2. Hạn chế trong phương pháp xử lý nợ xấu.
Xử lý nợ xấu được lãnh đạo NHNN đánh giá là nhiệm vụ quan trọng của ngành ngân hàng trong năm 2017. Mặc dù, nợ xấu của toàn hệ thống ngân hàng đã xuống mức dưới 3% nhưng nợ xấu được các tổ chức tín dụng bán cho VAMC xử lý vẫn còn chậm do vướng mắc về cơ chế. Nếu trong 2 năm 2017 và năm 2018 không xử lý cơ bản nợ xấu, đặc biệt là nợ xấu nằm trong VAMC thì chúng ta sẽ gặp khó khăn khi lại phải đối đầu với cơn bão đen lần 2.
Thiếu sự đa dạng, linh hoạt khi áp dụng các phương pháp xử lý nợ xấu: việc các ngân hàng sử dụng các phương pháp xử lý nợ xấu hiện nay tại Việt Nam còn khá hẹp: Các NHTM mới chỉ tập trung vào 3 nhóm biện pháp chủ yếu là sử dụng DPRR để xử lý nợ xấu, Thu hồi nợ từ việc thanh lý TSĐB, và bán các khoản nợ xấu cho VAMC mà chưa mở rộng các biện pháp khác như chứng khoán hóa, cơ cấu nợ.
HOÀNG THỊ XINH 4
1
Phần lớn các biện pháp đều chưa giúp các NHTM thu được khoản tín dụng đã cấp: Ngoại trừ việc thu nợ từ thanh lý TSBĐ thì hầu hết các biện pháp còn lại chỉ giúp các NHTM làm đẹp BCĐKT vì thực chất xử lý nợ là các ngân hàng phải thu được lại số tiền đã bỏ ra, trên thực tế các nhà nghiên cứu kinh tế cho biết chỉ thu hồi từ thanh lý TSBĐ mới là giúp các ngân hàng nhận được “tiền thật” từ khách hàng.
Số liệu về nợ xấu còn bị che giấu khiến việc áp dụng các phương pháp xử lý nợ xấu thực sự chưa hiệu quả: có rất nhiều con số được công bố về quy mô tỷ lệ nợ xấu của một ngân hàng tại cùng một thời điểm. Điều đó ảnh hưởng không nhỏ khi NHNN muốn giúp TCTD có được biện pháp xử lý nợ xấu phù hợp nhất, còn khiến cho chính bản thân các ngân hàng gặp rủi ro, tuy nhiên đôi khi vì mục tiêu kinh doanh, uy tín mà ngân hàng sợ công bố làm tác động tới tâm lý khách hàng ảnh hưởng tới việc kinh doanh cũng như chất lượng khách hàng mình có. Điều đó cũng ảnh hưởng khi NHNN muốn giúp ngân hàng có biện pháp xử lý nợ xấu tốt nhất.
2.4.3 Nguyên nhân dẫn đến hạn chế trong các phương pháp xử lý nợ xấu■ Nguyên nhân chủ quan: ■ Nguyên nhân chủ quan:
Các NHTM thiếu chủ động trong công tác xử lý nợ xấu: Trên thực tế, tình trạng nợ xấu tăng cao và kéo dài chưa thể hiện được tác động rõ rệt đến các TCTD, mặt khác, Cơ quan quản lý Nhà Nước cũng chưa có quy định về chế tài xử phạt đối với các TCTD để nợ xấu tăng quá cao; việc quản lý và xử lý nợ xấu mới chỉ đơn thuần ban hành các chính sách và hướng dẫn thực hiện, việc giám sát quá trình thực hiện chưa chặt chẽ nên các TCTD vẫn còn thụ động với quá trình xử lý nợ xấu.
Quá trình giám sát xử lý nợ xấu kém hiệu quả: Đây là khâu khá quan trọng trong quy trình xử lý nợ xấu nhưng dường như tại các NHTM của Việt Nam lại khá lơ là, khi các khoản vay bị xếp hạng vào nhóm nợ xấu, bước đầu các NHTM chỉ tập trung tìm biện pháp xử lý nào không làm xấu kết quả kinh doanh, nhanh nhất và chi phí tốn ít nhất mà quên đi cần giám sát xem khoản nợ xấu mà mình xử lý như vậy đã hiệu quả chưa, nếu hiệu quả có thể áp dụng cho các khoản vay khác không, bởi mỗi khoản vay đều có rất nhiều nguyên nhân dẫn đên rủi ro, chưa kể còn có sự khác nhau trong mục tiêu kinh doanh của từng ngân hàng dẫn đến mức độ chấp nhận rủi ro cũng khác nhau.
Thiếu đội ngũ chuyên môn đánh giá các phương pháp xử lý nợ xấu sau khi áp dụng: Tại từng ngân hàng tồn tại một quy trình xử lý nợ xấu theo một cách riêng, chưa có sự thống nhất trên toàn hệ thống giúp các NHTM áp dụng chung một quy chuẩn, chính vì vậy khi một khoản vay gặp rủi ro thiếu đi đội ngũ chuyên môn đưa ra phương pháp xử lý tốt nhất, phù hợp nhất cho ngân hàng để tiết kiệm thời gian, chi phí, cũng như đội ngũ đáng giá việc sử dụng các phương pháp sau khi sử dụng.
Nguồn lực xử lý nợ xấu bị hạn chế: Nguồn lực ngân hàng có hạn, không thể hỗ trợ cho việc cơ cấu nợ cho các khoản nợ mà phải cân nhắc lựa chọn các khoản nợ để cơ cấu, đôi khi bỏ qua cơ hội cơ cấu nợ thành công từ một khoản nợ của doanh nghiệp khác; nguồn lợi nhuận để trích lập dự phòng rủi ro tín dụng bị hạn chế dẫn đến việc công khai các con số nợ xấu thấp hơn nhiều so với thực tế, đẩy nợ xấu vào luẩn quẩn không giải quyết triệt để.
■ Nguyên nhân khách quan:
Nền kinh tế đang trong giai đoạn phục hồi, còn non trẻ, chưa có các bước tăng trưởng rõ rệt: Xử lý nợ xấu và phục hồi nền kinh tế có mối quan hệ mật thiết.Nợ xấu chỉ có thể giải quyết một cách triệt để khi doanh nghiệp, cá nhân khôi phục được hoạt động sản xuất kinh doanh, tạo ra lợi nhuận, và trả được nợ cho ngân hàng. Cần phải thực hiện nhiều giải pháp đồng bộ, cùng với nhiều bộ ban ngành khác nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp hoạt động, đồng thời thúc đẩy tổng cầu, vực dậy nền kinh tế, góp phần xử lý nợ xấu hiệu quả hơn.
Thị trường mua bán nợ còn chưa hoàn chỉnh: Nhìn vào tỷ lệ nợ xấu mà VAMC xử lý được sau 2 năm mua lại cho thấy là tốc độ xử lý nợ xấu đang rất chậm chạp. Việc xử lý nợ xấu hiện nay đang vướng rất nhiều cơ chế chưa được tháo gỡ như vấn đề minh bạch thông tin, hành lang pháp lý và kể cả trình độ kỹ năng của đội ngũ thực hiện. Cho đến nay VAMC vẫn chưa thể dùng “tiền thật” để mua nợ theo giá trị thị trường để xử lý nợ xấu giống như việc xử lý nợ xấu thông thường trên thế giới. Thực chất VAMC chỉ mới chỉ đóng vai trò như việc cho các TCTD “thuê kho” trữ nợ xấu.
Tốc độ thi hành án chậm: Gây ra nhiều rắc rối cho ngân hàng trong việc xử lý TSBĐ, một khoản nợ có công chứng giao dịch đảm bảo rồi đăng ký đầy đủ thủ tục pháp lý và ngân hàng là người luôn giữ giấy tờ sở hữu chính. Thế nhưng khi cần phải
xử lý, thu hồi nợ thì ngân hàng gần như không có bất cứ quyền gì mà hoàn toàn phụ thuộc vào bên chủ tài sản. Nếu họ không hợp tác, ngân hàng sẽ khó thu giữ được tài sản, không phát mại được và phải nhờ đến cơ quan pháp luật. Song điều đáng nói ở đây, khi đưa ra tòa án chỉ một vụ việc bình thường không có gì phức tạp, mâu thuẫn nhưng thủ tục, quy trình xử lý rất phức tạp, rườm rà. Điều này sẽ làm cho nợ xấu ngày càng trầm trọng. Vì lẽ đó, đáng lẽ với những khoản vay có giấy tờ đầy đủ rồi sẽ phải xử lý nhanh trong vòng vài tháng nhưng chúng ta phải luôn mất vài năm mới xong.
Hành lang pháp lý thiếu nhất quán, thống nhất: Chưa hoàn thiện khung pháp lý là một trong những nguyên nhân gây tốc độ xử lý nợ xấu kém hiệu quả. Thanh lý TSBĐ, tranh chấp TSĐB, mua bán nợ, phân định trách nhiệm giữa đối tượng mua và bán trong nghĩa vụ với TSBĐ, thống nhất giá mua và bán nợ v.. ..v
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Diễn biến về nợ xấu cho thấy thực trạng nợ xấu trong nền kinh tế Việt Nam có giảm song đang có dấu hiệu nhen nhóm tăng trờ lại, mặc dù đã tiến hành nhiều biện pháp xử lý nợ xấu. Bên cạnh đó đánh giá các biện pháp mà hệ thống NHTM đang dung chủ yếu để xử lý cũng như kết quả, Tuy nhiên giải quyết nợ xấu là vấn đề rất phức tạp và lâu dài, cần có sự phối hợp và các giải pháp đồng bộ. Các giải pháp và kiến nghị cho vấn đề xử lý nợ xấu sẽ được kiến nghị ở chương 3.
CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ TRONG VIỆC XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM.
3.1. ĐỊNH HƯỚNG TRONG XỬ LÝ NỢ XẤU.
Dựa theo tỷ lệ nợ xấu đã tăng trong năm 2016 có thể thấy giảm tốc độ mua nợ của VAMC, việc giảm này không đến từ sự cải thiện chất lượng tài sản của các ngân hàng. Việc bán nợ cho VAMC dường như là “lựa chọn cuối cùng” khi khả năng xử lý nợ tại TCTD không cao nhưng lại chịu áp lực từ DPRR khi chuyển giao trách nhiệm đối với nợ đã bán. Do đó, khi nợ xấu nội bảng đã về dưới mức 3% (nghĩa là không còn sức ép phải bán nợ), các ngân hàng có rất ít động lực chủ động xử lý nợ xấu do vậy việc bán nợ cho VAMC không được kỳ vọng là một công cụ hiệu quả.
Nguồn lực xử lý nợ xấu hiện tại là trích lập DPRR từ các ngân hàng. Nếu tiếp tục biện pháp này (mỗi năm trích lập 80 - 90 nghìn tỷ đồng), sẽ cần tới 6 - 7 năm nữa số dư nợ xấu hiện tại mới xử lý xong. Trong khi đó, thực tế cho thấy để giải quyết nợ xấu cần các biện pháp mang tính tổng thể, như: Nguồn lực của VAMC (vốn và quyền hạn); sự tham gia từ khối tư nhân và nước ngoài đòi hỏi độ mở về mặt chính sách, đặc biệt là các quy định về sở hữu đất đai và sở hữu ngân hàng; phát triển thị trường chứng khoán, để mở đường cho chứng khoán hóa nợ xấu.
Từ các quy định của Chính Phủ, NHNN và kinh nghiệm xử lý nợ xấu của các quốc gia trên thế giới, một số định hướng được đưa ra cho công tác kiềm chế và xử lý nợ xấu được đưa ra trên các góc độ từ phía các ngân hàng, phía cơ quan quản lý và phía khách hàng có nợ xấu.
Phân loại lại các khoản nợ, xác định chính xác nợ xấu: Để xử lý được nợ xấu cần có được số liệu nợ xấu chính xác về cả quy mô và tỷ lệ, từ đó công khai minh bạch năng lực và thanh khoản của các NHTM, củng cố niềm tin công chúng, giúp NHNN có cơ sở và biện pháp xử lý, để có được điều này các NHTM cần rà soát và sắp xếp, đánh giá các khoản vay, năng lực trả nợ của khách hàng và phân loại nợ chính xác.
Duy trì chính sách lãi suất thấp và ổn định kinh tế vĩ mô: Hạ lãi suất tạo điều kiện cho doanh nghiệp đã từng vay vốn tại ngân hàng, các doanh nghiệp khác trong nền kinh tế có nhiều cơ hội tiếp xúc với nguồn tín dụng từ đó gia tăng và phục hồi được sản xuất kinh doanh, tạo lợi nhuận cao, đủ bù đắp cho các khoản nợ và chi phí
vay vốn, không tiềm ẩn hình thành các khoản nợ xấu trong tương lai. Lãi suất thấp, cầu về tín dụng cao, ngân hàng sẽ giải quyết được tình trạng thừa thanh khoản, chu chuyển vốn được đẩy mạnh
Tái cơ cấu doanh nghiệp liên quan đến nợ xấu: Sự yếu kém trong hoạt động và năng lực tài chính của doanh nghiệp (đặc biệt là các DNNN) là nguyên nhân hình thành nên các khoản nợ xấu. Ngoài việc tập trung giải quyết nợ xấu từ cơ quan quản lý thì các NHTM cũng cần chú trọng đến việc tái cơ cấu các doanh nghiệp liên quan, góp phần giải quyết tận gốc và toàn diện vấn đề nợ xấu.Tái cơ cấu doanh nghiệp bao gồm các biện pháp về cơ cấu lại tổ chức bộ máy, xác định phương hướng ngành nghề, kế hoạch kinh doanh theo hướng phù hợp mang lại lợi ích cho doanh nghiệp.
Hoàn thiện cơ sở pháp lý, thắt chặt các quy định, chế tài đối với hành vi vi phạm trong hoạt động tín dụng và mua bán nợ xấu: Hoàn thiện cơ chế và xử lý nghiêm vi phạm trong cấp tín dụng và sử dụng vốn vay sai mục đích của khách hàng. Xây dựng hệ thống văn bản pháp luật, quy định chính sách về phát triển thị trường mua bán nợ tại Việt Nam để xử lý các khoản nợ bằng hình thức mua bán diễn ra dễ dàng, tránh lãng phí.
Đầu tư cho công tác phòng ngừa rủi ro tín dụng để hạn chế nợ xấu, công tác cảnh báo sơm, công nghệ đội ngũ nhân viên khối quản trị rủi ro, nhân viên khối định hướng sản phẩm, kinh doanh.
3.2. GIẢI PHÁP XỬ LÝ NỢ XẤU CHO CÁC NHTM.
Nợ xấu trong hệ thống các NHTM Việt Nam là một vấn đề nan giải, để giải quyết được tình trạng này, cần thiết phải có sự tham gia xử lý của các bên để cùng chia sẻ thực trạng, qua đó tìm ra các giải pháp phù hợp. Bên cạnh việc Chính phủ đưa ra các chính sách hỗ trợ xủ lý nợ xấu thì bản thân khách hàng vay và đặc biệt là các NHTM cũng cần có những phương án, giải pháp cụ thể để cùng với Chính Phủ giảm thiểu nợ xấu trên toàn hệ thống NHTM Việt Nam.
3.2.1 Nâng cao công tác quản trị rủi ro tín dụng.
Quản trị rủi ro tín dụng là quá trình nhận biết và đánh giá mức độ rủi ro, thực thi các biện pháp hạn chế khả năng xảy ra rủi ro và giảm thiểu tổn thất khi khi rủi ro tín dụng xảy ra, nói rõ hơn nó bao gồm công tác phòng ngừa và xử lý rủi ro, chính vì
vậy muốn giảm thiểu nợ xấu mỗi ngân hàng cần có một quy trình quản trị rủi ro tốt, chặt chẽ hơn nữa.
Nâng cao công tác phòng ngừa rủi ro: bằng cách chủ động trích lập DPRR, xây dựng, áp dụng hệ thống cảnh báo sớm rủi ro tại nhiều ngân hàng để có các biện pháp, phương án đánh giá đối với từng khoản vay, trong đó khuyến khích các NHTM xây dựng hệ thống cảnh báo sớm.
Hiện nay hệ thống cảnh báo sớm hiện nay cũng được khá nhiều NHTM Việt Nam áp dụng như VP bank, Vietcombank, BIDV...., đây là hệ thống giúp các ngân hàng ghi nhận, phát hiện các thông tin bất lợi từ phía khách hàng có thể gây rủi ro không thu hồi được nợ tại ngân hàng, giám sát và áp dụng các hành động ứng xử kịp thời, phù hợp với từng mức độ rủi ro của khách hàng. Một mô hình được ví như “đèn