hàng bảo tồn và giảm thiểu. Cơ quan đã xem xét các cơ sở dữ liệu hiện có và phối hợp với các bên liên quan tại địa phương để xác định các khu vực bảo tồn, như đã nêu trong Dự thảo EIR/EIS. Một số khu vực trong ranh giới GEA đáp ứng định nghĩa về khu vực bảo tồn trùng lặp với phạm vi dự án, bao gồm Khu Vực Quản Lý Động Vật Hoang Dã Los Banos và Khu bảo tồn bùn lầy. Cơ quan đã xem xét các lô đất không được bảo vệ trong ranh giới GEA tổng thể—chủ yếu được tạo thành từ việc sử dụng đất nông nghiệp thâm canh—và xác định rằng chúng không đáp ứng định nghĩa về khu vực bảo tồn. Cơ quan cũng lưu ý rằng ranh giới GEA không dựa trên mặt sinh thái (tức là dựa trên loại thực vật, môi trường sống, dạng đất và/hoặc đất), đặc biệt là đối với các khu vực trùng lặp với phạm vi dự án, và, mặc dù rất quan trọng để hướng dẫn các nỗ lực bảo tồn trong tương lai, những ranh giới này chủ yếu là hành chính.
Cuối cùng, các nhà bình luận khẳng định rằng phân tích tác động sinh học bị giới hạn không đúng trong Audubon GEA IBA. Như đã đề cập ở trên, các tác động được đánh giá không phụ thuộc vào việc bảo tồn hay ranh giới hành chính đối với tất cả các tài nguyên sinh vật. Tuy nhiên, các tác động đáng kể đến các loài và môi trường sống của loài thường được xác định ở các khu vực tự nhiên, chưa phát triển vì chất lượng môi trường sống hiện có ở những khu vực này cao (và do đó ảnh hưởng của việc mất hoặc suy thoái môi trường sống đối với dân số địa phương hoặc khu vực càng lớn). Điều này đúng với phân tích tác động đối với các loài chim biển và chim nước. Cơ quan xác định rằng các tác động đến môi trường sống của chim biển di cư và sinh sản trong Audubon GEA IBA là đáng kể, và do đó, đó là nơi tập trung giảm thiểu. Audubon GEA IBA được sử dụng để xác định/giới hạn vị trí của các tác động đáng kể vì nó bao gồm các khu vực tự nhiên dọc theo tuyến đường sắt và được chỉ định cụ thể cho các loài đang được phân tích (chim biển và chim nước). Đó là, đó là một ranh giới thuận tiện và thích hợp để xác định các tác động của các tác động đáng kể. Do đó, như được mô tả trong Tác động BIO#44 trong Dự thảo EIR/EIS, Cơ quan đã xác định các tác động tiếng ồn đáng kể đối với các loài chim biển và thủy cầm trong Audubon GEA IBA.
Tóm lại, với mục đích đánh giá tác động đối với các loài chim biển và chim nước, Cơ quan đã sử dụng một ranh giới phù hợp về mặt sinh học, có liên quan để xác định các tác động đáng kể. Để giúp làm rõ khả năng áp dụng các ranh giới GEA khác nhau vào phân tích tác động tài nguyên sinh vật, Cơ quan đã bổ sung chi tiết vào mô tả và lịch sử của GEA trong EIR/EIS cuối cùng. Rộng hơn, đánh giá tác động tài nguyên sinh vật đã xem xét một cách chính xác các tác động đối với các loài có trạng thái đặc biệt, các vùng đất ngập nước, các khu bảo tồn và sự di chuyển của động vật hoang dã, bất kể các tài nguyên đó nằm trong một hay nhiều ranh giới hành chính của GEA.
SJM-Đáp ứng-BIO-5:
20.7.5 SJM-Response-BIO-5: Tác Động Của Ánh Sáng Đối Với Động Vật Hoang Dã Dã
Các nhà bình luận khẳng định rằng Dự thảo EIR/EIS không tiết lộ vị trí, độ cao hoặc cường độ chiếu sáng liên quan đến hoạt động của dự án. Hơn nữa, các nhà bình luận khẳng định rằng Dự thảo EIR/EIS không tiến hành đánh giá đầy đủ các biện pháp giảm ánh sáng và độ chói trong các khu vực tự nhiên.
Cơ quan thừa nhận rằng Dự thảo EIR/ EIS cung cấp thông tin hạn chế về hệ thống chiếu sáng hoạt động. Thông tin bổ sung liên quan đến chiếu sáng tại các cơ sở vận hành và trên các chuyến tàu, đã được bổ sung ở các vị trí thích hợp trong Chương 2, Giải pháp thay thế, trong EIR/EIS Cuối Cùng. Cụ thể, thông tin về hệ thống chiếu sáng của xe đã được thêm vào Mục 2.4.2, Xe cộ, của EIR/EIS cuối cùng. Thông tin về hệ thống chiếu sáng của xe đã được thêm vào Mục 2.4.3, các Trạm, của EIR/EIS cuối cùng. Đối với tất cả các loại hồ sơ đường ray, Phần 2.4.4, Thành phần Cơ sở hạ tầng, nêu rõ rằng hệ thống chiếu sáng mạnh hoặc ánh sáng ban đêm sẽ không được lắp đặt dọc theo hướng dẫn HSR cho các hoạt động hoặc bảo trì đường ray, ngoại trừ các cơ sở cụ thể, bao gồm các địa điểm bảo trì và hệ thống, các cơ sở địa phương nơi
cần chiếu sáng cho sự an toàn công cộng và sử dụng khẩn cấp tại các cổng đường hầm. Phần 2.4.5, Phân cách, làm rõ rằng chiếu sáng tạm thời, di động sẽ được sử dụng để bảo trì và chiếu sáng đường sẽ được cung cấp phù hợp với các tiêu chuẩn đường hiện có; Mục 2.4.6, Giao Lộ Cùng Cấp, cũng quy định hệ thống chiếu sáng phù hợp với các tiêu chuẩn đường hiện có. Phần 2.4.7, Phân Phối Công Suất Kéo, lưu ý rằng ánh sáng sẽ được cung cấp nhưng sẽ được giảm thiểu bằng cách sử dụng cảm biến chuyển động, giới hạn độ cao, che chắn, hướng xuống dưới và thay thế nguồn sáng hồng ngoại nếu có thể. Chương 2 cũng nêu rõ các yêu cầu về chiếu sáng để đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn cho việc nâng cấp mạng lưới điện, các yếu tố báo hiệu và điều khiển tàu, và các cơ sở bảo dưỡng. Các cơ sở bảo trì đó bao gồm cơ sở bảo trì đường (gần Gilroy) và đường bảo dưỡng (ở Thung lũng San Joaquin), bao gồm loại và độ cao chiếu sáng được đề xuất, và các biện pháp được sử dụng để giảm thiểu hiệu ứng ánh sáng bên ngoài cơ sở. Hàng rào xung quanh cả hai cơ sở sẽ được che chắn, điều này sẽ giúp giảm thiểu ánh sáng tràn ra bên ngoài các cơ sở. Đối với tất cả các ánh sáng thiết yếu cần thiết cho an toàn và an ninh, Chương 2 nêu rõ rằng chiếu sáng sẽ kết hợp các cảm biến chuyển động, giới hạn chiều cao, che chắn và hướng xuống dưới nếu khả thi và phù hợp với an toàn và an ninh.
Cơ quan cũng đã sửa đổi phân tích tác động của ánh sáng (Impact BIO#47), dựa trên phân tích chi tiết trong Phụ lục 3.7-F của Dự thảo sửa đổi/bổ sung EIR/EIS. Mặc dù Dự thảo EIR/EIS kết luận tác động ít hơn đáng kể từ ánh sáng nhân tạo, nhưng phân tích sửa đổi cho thấy tác động