Liên quan đến đinh nghĩa một cuộc KHÍT như thế nào sẽ giúp các nhà kinh tế xác định các giai đoạn KHTT và có thể dự báo được thời điểm KHTT. Các nghiên cứu thực nghiệm trên thế giới thường dựa trên sự biến động của chỉ số áp lực thị trường ngoại hối EMP để xác định các giai đoạn KHTT.
Khái niệm EMP lần đầu tiên được đưa ra bởi Girton & Roper (1977) và ngày càng được hoàn thiện qua các nghiên cứu của Boyer (1978), Roper & Tumovsky (1980), Kim (1985), Burdekin & Burkett (1990), Weymark (1995) và Eichengreen, Rose & Wysplosz (1995,1996). Có thể nói nghiên cứu của Eichengreen, Rose & Wysplosz (1995, 1996) là
rãi trong việc xác định các giai đoạn KHTT tại các quốc gia ưên thế giới. Chỉ số EMP bao gồm những thay đổi tương đối theo trọng số của TGHĐ danh nghĩa, dự trữ ngoại hối và lãi suất. Chỉ số EMP được Eichengreen, Rose & Wysplosz (1995, 1996) xác định là bình quân gia quyền của sự thay đổi TGHĐ danh nghĩa (NER), lãi suất thực (r) và dự trữ ngoại hối (res).
_ I NERit -NEK)! / X
EMPLt = CÙNER ----„ "---— + o>r Utt - rLt-l )~
u INCK ~N~F.R. r X M 1J re 3
Trong đó CỪ1 là trọng số tính cho thay đổi tương ứng của các chỉ tiêu i (NER, r, res) được tính là giá trị nghỊch đảo của độ lệch chuẩn của sự thay đổi chính biến i.
Theo đó, đồng tiền của một quốc gia sẽ chiu áp lực phá giá (KHTT xảy ra) nếu chỉ số EMP vượt quá 1,5 lần độ lệch chuẩn so với trung bình của mẫu xem xét (một so nghiên cứu khác như Kaminsky, Lizondo & Reinhart (1998) sử dụng 3 độ lệch chuẩn; Herrera & Garcia (1999) sừ dụng 1,5 độ lệch chuẩn; Park (2001) sử dụng 1,1 độ lệch chuẩn; Glick và Hutchison (2011) sử dụng 2 độ lệch chuẩn).
Eichengreen, Rose & Wysplosz (1996) nhấn mạnh một cuộc KHTT xảy ra ừong bối cảnh áp lực thị trường ngoại hối không chỉ được xác định khi nắm bắt các trường hợp của các cuộc tấn công tiền tệ thành công, tức là, khi sự mất giá của tiền tệ xảy ra, mà còn tính đen trường hợp của các cuộc tấn công tiền tệ không thành công (sụt giảm trong dự trữ ngoại hối và/hoặc tăng lãi suất để chống lại áp lực tiền tệ).
Tương tự, Kaminsky, Lizondo & Reinhart (1998) và Kaminsky & Reinhart (1999) cũng đề xuất chỉ số EMP theo nghiên cứu của Eichengreen, Rose & Wysplosz (1995, 1996), nhưng loại trừ yếu tố lãi suất do bị thiếu nguồn số liệu này.
Có nhiều chỉ trích liên quan đến cách tính chỉ số EMP của Eichengreen, Rose & Wysplosz (1995, 1996) hay Kaminsky, Lizondo & Reinhart (1998) và Kaminsky & Reinhart (1999). Tuy nhiên, trong thực tế không có mô hình nào là hoàn hảo và mô hình EMP cũng vậy. Bởi vì, cuộc KHTT xảy ra không chỉ bắt nguồn từ sự thay đổi của TGHĐ, lãi suất hay dự trữ ngoại hối mà còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác như chất lượng thể chế, sự ổn định chính trị và những dấu hiệu bất ổn như sai lầm trong điều hành chính sách, lạm phát tăng cao, thâm hụt ngân sách, thâm hụt cán cân vãng lai...
2.2.1.2 Xác định các giai đoạn khủng hoảng hệ thống ngân hàng
Các nghiên cứu thực nghiệm trên thế giới đã chỉ ra có hai phương pháp thường được áp dụng để xác định các giai đoạn KHHTNH là phương pháp sự kiện và phương pháp chỉ số. Hai phương pháp này đều dựa trên định nghĩa KHHTNH.
Phương pháp sự kiện xác định một cuộc KHHTNH chỉ sau khi xảy ra các sự kiện nhắt định như
tháo chạy ngân hàng (rút tiền gửi đột biến), đóng cửa, sáp nhập, ngày lễ ngân hàng, tái cấp vốn, nợ xấu khổng lồ... (Calomiris & Gorton 1991; Kaminsky & Reinhart 1999; Demiguc-Kunt & Detragiache 1998; Ergmngor & Thomson 2005; Laeven & Valencia, 2012). Tuy nhiên, phương pháp này có một số hạn chế. Việc xác định các cuộc khủng hoảng chỉ khi nó trở nên nghiêm ưọng đủ để kích hoạt các sự kiện nhất định có thể dẫn đến sự chậm trễ trong việc thừa nhận một cuộc khủng hoảng (Hagen & Ho 2003), ví dụ như các ngân hàng có thể được quốc hữu hóa hoặc ngày lễ ngân hàng có thể chỉ xảy ra khi cuộc khủng hoảng đã lan sang toàn bộ, và chi phí cứu ượ tài chính chỉ phát sinh trong thời kỳ hậu khủng hoảng sau một độ trễ thời gian nhất định. Hơn nữa,
resit -reSị^Ị
GDP hoặc lý do tại sao các mức ngưỡng cho nợ xấu/tổng số vốn cho vay phải vượt quá 10% như trong định nghĩa KHHTNH cùa Demừguc-Kunt & Detragiache (1998). Ngoài ra, Ahmed (1998) cho rằng phương pháp sự kiện không xem xét bất kỳ mức ngưỡng rõ ràng và do đó tất cả các sự kiện bất ổn trong HTNH đều được gọi là các cuộc KHHTNH. Phương pháp này, do đó không xác định được mức độ khác nhau của một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng. Ngoài ra không có dữ liệu đáng tin cậy về 'sự kiện' như tỷ lệ nợ xấu, những dữ liệu như vậy thường được chế tác. Hơn nữa, dựa trên phương pháp sự kiện khó xác định chính xác thời điểm khởi đầu và kết thúc của một cuộc KHHTNH. Cuối cùng, các nghiên cứu dựa trên phương pháp sự kiện đều sử dụng dữ liệu hàng năm nên thường áp đặt toàn bộ một năm khủng hoàng, mặc dù có thể khủng hoảng có thể chỉ xảy ra chỉ trong một vài tháng của năm đó (Hagen & Ho, 2003). Phương pháp chỉ số được sử dụng cho việc xác định các giai đoạn KHHTNH, được xây dựng dựa trên dòng nghiên cứu chỉ số EMP cho việc xác đính các giai đoạn KHTT, có nhiều lợi thế hơn so với phương pháp sự kiện. Phương pháp chỉ số không đòi hỏi các sự kiện xác định một cuộc KHHTNH và do đó có một xác suất thấp hơn để nhận biết được cuộc khủng hoảng quá muộn. Tính năng hấp dẫn của phương pháp chỉ số là dựa trên chuỗi thời gian hàng tháng hay hàng quý với hàm ý chỉ rõ thời gian khủng hoảng cụ thể hơn. Một số nhà kinh tế đã phát triển chỉ số riêng của họ để xác định các giai đoạn KHHTNH như Kibritcioglu (2003), Hagen & Ho (2003).
Kibritcioglu (2003) đã xây dựng chi số dễ tổn thương của khu vực ngân hàng BSF áp dụng cho 22 quốc gia (Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Indonesia, Israel, Japan, Jordan, Kenya, Malaysia, Malta, Mexico, Pakistan, Peru, Philippines, Poland, South Korea,
Sweden, Thailand, Trinidad, Turkey, Venuezuela) đã từng ưảì qua KHHTNH trong vòng ba thập kỳ. Kết quả nghiên cứu của ông cho thấy phương pháp chỉ số BSF rất đơn giản nhưng hữu ích trong việc giám sát những thăng trầm trong HTNH, cụ thể là ông đã cung cấp một bằng chứng thông qua sự so sánh những cuộc KHHTNH thực tế đã xảy ra tại các quốc gia này với những giai đoạn dễ tản thương trong HTNH theo tính toán chỉ số BSF cho thấy rất tương đồng.
CPSt PCPS I f I DEP Ị PDEP ƠCPS ) k ƠFL ) \ ƠDEP 3 Trong đó: CPS. = LCPS,-LCPS_n = LFL, -LFL,_t2 LDEP, - LDEP,_tl ' LCPS,.2 ’ ' LFL, ' LDEf>
Chỉ số BSF3 được xác định là giá trị trung bình được chuẩn hóa cùa CPS, FL và DEP, trong đó |1 và ơ là trung bình số học và độ lệch chuẩn của ba biến tương ứng. LCPS là tổng tín dụng thực của HTNH đối với khu vực tư nhân; LFL là nợ nước ngoài thực của HTNH; LDEP là tổng tỉền gửi ngân hàng thực; CPS là phần trăm thay đổi 12 tháng của tổng tín dụng thực của HTNH đối với khu vực tư nhân (phản ánh rủi ro tín dụng); FL là phần trâm thay đồi 12 tháng của nợ nước ngoài thực của HTNH (phàn ánh rủi ro tỷ giá); DEP là phần trăm thay đổi 12 tháng của tổng tiền gửi thực của HTNH (phản ánh rủi ro thanh khoản). Việc sử dụng dạng dữ liệu phần trăm thay đổi 12 tháng nhằm tránh tác động của yếu to mùa vụ trong dữ liệu theo tần suất tháng (Kaminsky & Reinhart, 1999). Chỉ số BSF3 được đề xuất để đo lường những bất ổn tài chính trong HTNH của một quốc gia. Chừng nào BSF3 không lệch đáng kể so với 0 thì trong ngắn hạn sẽ không có vấn đề nghiêm trọng trong HTNH. Giai đoạn cảnh báo sớm KHHTNH được theo sau bởi một sự sụt giảm nhanh chóng trong giá trị của BSF3, do đó có thể được liên kết với sự giảm đáng kể trong (i) tiền gửi ngân hàng (rút tiền gửi ngân hàng); (ii) trong tín dụng đối với khu vực tư nhân (như một phản ứng đáng kể làm tăng nợ xấu); và/hoặc (iii) nợ nước ngoài của HTNH (đặc biệt là khi đôi mặt với sự sụt giảm thực tế hoặc tiềm năng trong giá trị đồng nội tệ). Do đó, Kibritcioglu
giai đoạn dễ tổn thương ở mức trung bình nếu: 0 > BSF3t > -0,5 và HTNH đễ tổn thương ở mức cao khi: -0,5 >
BSF3. Một HTNH chỉ được chấp nhận là phục hồi hoàn toàn từ cuộc khủng hoảng khi chỉ số BSF3 đạt trung bình thời kỳ mẫu của nó (bằng 0). Mô hình chu kỳ thời gian của một cuộc KHNH và nãm giai đoạn giả định của nó được mô tả tóm tắt tại Bảng 2.4.
Bảng 2.4: Những thay đồi trong chỉ số BSF và 5 giai đoạn của một cuộc KHHTNH Hành vỉ của các ngân hàng Hướng thay đỗi trong chỉ so BSF Tính dễ tổn thương trong HTNH Xác suất KHHTNH Giai đoạn 1 Chấp nhận rủi ro quá mức Tăng đáng kể trên 0 Giàm*(Giai đoạn lạc quan, hay bùng nổ)
Xác suất bắt đầu tăng*
Giai đoạn 2 Thường hạn chế rủi ro Bắt đầu giảm đột ngột Đất đầu tăng
Xác suất tăng hơn nữa (có thể là phát sinh sự hoảng loạn)
Giai đoạn
3 Hạn chế rủi ro Giảm xuống dưới0 (nhưng vẫn còn lớn hơn -0,5) Tăng một cách đáng kể (dễ tồn thương ờ mức trung bình) HTNH đang đén gần ranh giới khủng hoảng Giai đoạn 4 Hạn chế rủi ro
Giám xuống dưói -0,5
Tiếp tục gia tăng (dễ tổn thương ở
mức cao)
Thông thường, một cuộc khủng hoảng xảy ra trong giai đoạn này
Gỉai đoạn 5 Dần dẩn các ngân hàng bắt đau có rủi ro trở lại
Tăng về hướng 0 Bắt đầu giảm trồ lại (thời kỳ phục hồi)
Cuộc khủng hoảng đã qua nếu BSF là rất gần hoặc bằng 0 trở lại
* Mặc dù sự gia tăng chỉ số BSF hàm ý một sụ sụt giảm khả nâng dễ bị tốn thương trong ngắn hạn, diều này thực sự phải dược hiểu như là một chì số đáng báo độo^ cho cuộc khủng' hoồng sắp xảy ra, nếu sự gia tăng troog chi sổ là đáng ke và tiếp tục ương một thời gian. Do đó, xác suất khủng hoảng bắt đầu tăng trong giai đoạn ban đầu, bởi vi xuất hiện nhiều rủi ro của các ngân hàng trong khoảng thời gian đó.
Nguồn: Kibritcioglu (2003)
Ngoài ra, để thử nghiệm ý tường mà sự đột biến rút tiền gửi ngân hàng (bank runs) không đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc KHHTNH, Kibritcioglu (2003) đa xây dựng chỉ số BSF2 bằng cách bỏ qua vai ữò của những thay đổi trong các khoản tiền gửi ngân hàng thực lên sự mong manh về tài chính trong HTNH, và do đó bất kỳ độ lệch của BSF2 so với BSF3 sẽ giúp chúng ta hiểu thêm về tầm quan trọng tương đối của hiện tượng đột biến rút tiền gửi trong các cuộc KHHTNH.
I CPS t Peps I I I FLt PFL I RSF?= l Ơ CPS J l Ơ FL )
2
Theo Kibritcioglu (2003), phương pháp chỉ số BSF có những ưu điểm như: (i) Chỉ số BSF rất hữu ích ưong việc giám sát những thăng trầm trong HTNH bằng cách sử dụng dữ liệu ngân hàng hàng tháng; (ii) các chì số BSF hàng tháng có thể dễ dàng được xác
Tỷ lệ cho vay/tống tiền gửi ngân hàng được phát hiện bởỉ các nghiên cứu của Demiguc- Kunt & Detragiache (1998), Singh (2011), Asanovíc (2013), Hosni (2014), Babecký & ctg (2014) cho thấy đạt hiệu suất tốt ưong cảnh báo KHHTNH. Sự gia tăng của tỷ lệ cho vay/tổng tiền gửi cho thấy rủi ro thanh khoản gia tăng và gây bất ổn tài chính trong HTNH (Demiguc-Kunt & Detragiache 1998).
Sản lượng công nghiệp
Sản lượng công nghiệp là chỉ số cảnh báo sớm hiệu quả được phát hiện bởi các nghiên cứu của Kaminsky, Lizondo & Reinhart (1998), Kaminsky & Reinhart (1999), Edison (2003), Ari (2012), Cornell! (2013) ưong cảnh báo KHTT và Kaminsky & Reinhart (1999), Godstein, Kaminsky & Reinhart (2000), Singh (2011), Asanovic (2013) trong cảnh báo KHHTNH. Kaminsky & Reinhart (1999) cho rằng sự giảm sứt của sản lượng công nghiệp cho thấy nền kinh tế đang trong tình trạng suy thoái và điều này thường xảy ra trước các cuộc KHTT và KHHTNH. Đối với các cuộc KHTT, tăng trưởng sản lượng công nghiệp dao động từ 2-6% thấp hơn mức tăng trưởng trong thời kỳ yên tĩnh, cho tháy nền kinh tế đang trên đà suy thoái khỉ cuộc khủng hoảng gần kề. Điều thú vị, là trong các cuộc khủng hoảng kép, sự kết hợp của của những vấn đề tiền tệ và bất ổn tài chính trong khu vực ngân hàng đã làm cho nền kinh tế suy thoái với mức độ nặng nề hơn so với các cuộc KHTT hay KHHTNH riêng lẻ.
Chỉ số giá chứng khoán
Kaminsky, Lizondo & Reinhart (1998), Edison (2003), Ari (2012) tìm ra bằng chứng cho thấy chi số giá chứng khoán đạt hiệu suất tốt trong hệ thống cành báo sớm KHTT. Trong khi đó, Godstein, Kaminsky & Reinhart (2000), Asanovíc (2013) cho rằng chỉ số này có vai ưò quan trọng trong hệ thống cảnh báo sớm KHHTNH. Kaminsky & Reinhart (1999) khăng đinh rằng sự sụp đổ của chỉ số giá chứng khoán cho thấy sự tháo chạy ồ ạt của các dòng vốn, được coi là dấu hiệu báo trước một cuộc KHTT và KHHTNH. Và trong thờỉ gian 24 tháng trước khi một cuộc KHTT bắt đầu, thị trường chứng khoán kém ổn định hơn so với thời gian yên tĩnh. Sự suy yếu trong giá cổ phiếu phản ánh sự suy thoái mang tính chu kỳ của nền kinh tế, sự đào chiều của dòng vốn vào và sự tồi tệ trong bảng cân đối tài sản cùa các doanh nghiệp. Và sự sụp đổ giá chứng khoán diễn ra đặc biệt nghiêm trọng khi KHTT và KHHTNH xảy ra cùng lúc.
Tỷ lệ lạm phát
Lạm phát là sự tăng lên trong mức giá chung của nền kinh tế (Samuelson & Nordhaus, 1989). Lạm phát thường đồng hành với mức lãi suất danh nghĩa cao, có hại cho hiệu quả kinh tế do nó làm sai lệch những tín hiệu giá, kìm hãm tăng trưởng trong trung và dài hạn và làm suy yếu HTNH (Davis & Dilruba, 2008). Các nghiên cứu của Dernùrguc- Kunt & Detragiache (1998); Davis & Karim (2008); Yiu, Ho & Jin (2009); Singh (2011); Asanovíc (2013); Babecký & ctg (2014) tìm thấy bằng chúng cho thấy lạm phát cao tác động mạnh mẽ đến khả năng KHHTNH.
Hiện tượng đô la hóa
Thuật ngữ “đô la hóa” đã xuất hiện từ những năm đầu thập niên 70, mô tả tình trạng ngoại tệ hóa nền kinh tế khi ngoại tệ được sử dụng một cách rộng rãi (chính thức hay không chính thức) thay thế cho đồng tiền nội tệ trong toàn bộ hay một số chức năng tiên tệ đề thực hiện các giao dịch như thanh toán, tín dụng và dự trữ giá tộ không khác gì so với đồng bản địa. Lý do chính của ngoại tệ hóa là vì sự ổn định lớn hơn trong giá trị của ngoại tệ trên đồng nội tệ. Bất kỳ một ngoại tệ nào có khả năng thay thế đảng nội tệ cũng sẽ dẫn đến hiện tượng này. Tuy nhiên, thông thường đồng ngoại tệ mạnh và ổn định đó là đồng đô la Mỹ nên các nhà kinh tế thường gọỉ hiện tượng này là đô la hóa. Theo tiêu chí của IMF, một nền kinh tế được coi là có tỉnh ừạng đô la hoá cao khi mà tỷ trọng tiên gửi bằng ngoại tệ chiếm từ 30% trở lên trong tổng khối tiền tệ mở rộng (M2). Trong điều kiện tự do hóa tài chính giúp người dân và doanh nghiệp tiếp cận được nguồn vốn nước ngoài hay thực hiện các giao dịch quốc tế dễ dàng thì việc sử dụng đồng ngoại tệ làm phương tiện thanh toán thay thế cho đồng nội tệ tăng làm cho tình trạng đô la hóa càng rộng rãi. Havrylyshyn & Beddies (2003) đã tìm thấy băng chứng cho thấy trong nền kinh tế có hiện tượng đô la hóa thì TGHĐ có nhiều bất ổn và cầu tiền thiếu ổn định. Quispe-Agnoli (2001) chỉ ra rằng
đô la hóa một phàn làm suy yếu vị trí của các NHTW là người cho vay cuối cùng, cản trở việc điều hành CSTT nhằm đạt được mục tiêu ổn định tiền tệ, làm gia tăng sự tổn thương đôi với hệ thống tài chính. Honohan & Shi (2002) cho rằng đô la hóa làm gia tăng rủì ro cho HTNH và kích hoạt làn sóng đầu cơ tiền tệ mạnh mẽ gây bất ổn kỉnh tế vĩ mô. Do đó, quác gia có hiện tượng đô la hóa tiềm ẩn nguy cơ KHTT và KHHTNH
Tỷ lệ nợ công/GDP
Karnin, Schindler & Samuel (2001), Papadopoulos, Stavroulias & Sager (2016) tìm thấy bằng chứng cho thấy tỷ lệ nợ công/GDP đóng vai trò quan trọng trong cảnh báo sớm KHTT và KHHTNH. Mức nợ công cao hơn được cho rằng sẽ làm tăng sự tôn thương đối với sự đảo chiều