14 P8 dưa chuột đại học NN Hà Nội Khảm, biến dạng nhẹ 2.867 + 15 DC1 D chuột bao tử Tân Yên Bắc Giang Khảm gân xanh 0.104 +
4.5.2. Kết quả thắ nghiệm trên bắ ngồ
Thắ nghiệm ựã ựược thực hiện trên cây bắ ngồi với các công thức, phương pháp lây nhiễm và ựánh giá tương tự như ựối với trên cây ựu ựủ.
Tuy nhiên, sau 2 tuần theo dõi, không một cây bắ ngồi nào biểu hiện triệu chứng nhiễm bệnh, kể cả ở công thức ựối chứng dương (không xử lý, có lây nhiễm).
Trường đại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦẦẦ.. 67
các cây thắ nghiệm có lây nhiễm ựều tương ựương với giá trị OD của các cây ựối chứng âm (không lây nhiễm). Do nguồn virus lây nhiễm là từ ựu ựủ nên có thể PRSV-type P ựã không gây bệnh trên cây họ bầu bắ.
Bảng 4.16. Thắ nghiệm lây nhiễm nhân tạo trên cây bắ ngồi (nguồn PRSV trên ựu ựủ) ựược xử lý 3 hóa chất
Công
thức Nồng ựộ
Cây nhiễm /cây
thắ nghiệm ELISA (OD)
SA1 1/4 khuyến cáo 125 ộM 0/5 0.076
SA2 1/2 khuyến cáo 250 ộM 0/5 0.067
SA3 Khuyến cáo 500 ộM 0/5 0.071
SA4 Gấp ựôi khuyến cáo 1000 ộM 0/5 0.070
E1 1/4 khuyến cáo 0.25 mL / L 0/5 0.067
E2 1/2 khuyến cáo 0.5 mL / L 0/5 0.059
E3 Khuyến cáo 1 mL / L 0/5 0.066
E4 Gấp ựôi khuyến cáo 2 mL / L 0/5 0.080
B1 1/4 khuyến cáo 12.5 mg ai / L 0/5 0.074
B2 1/2 khuyến cáo 25 mg ai / Ll 0/5 0.068
B3 Khuyến cáo 50 mg ai / L 0/5 0.072
B4 Gấp ựôi khuyến cáo 100 mg ai / L 0/5 0.065
đ/C dương: Không xử lý + lây nhiễm 0/5 0.069
đ/C âm: Không xử lý và không lây nhiêm 0/5 0.064
Ghi chú:
Ớ SA: Salicyclic acid, E: EXIN, B: BION
Ớ ELISA: giá trị mật ựộ quang (ựược ựọc sau 60 phút) trung bình của tất cả các cây trong mỗi công thức (5 cây).
Ớ Cây bệnh nhóm I: có triệu chứng tương ựương ựối chứng dương
Ớ Cây bệnh nhóm II: có triệu chứng dữ dội hơn ựối chứng dương
Thắ nghiệm lần 2 ựã ựược thực hiện bằng cách phun dung dịch thuốc trên cây bắ ngồi sau gieo 1 tuần (giai ựoạn lá mầm). Quá trình phun ựược lặp lại lần 2 sau lần thứ nhất 3 ngày. Sau xử lý 7 ngày, cây ựược lây nhiễm nhân tạo bằng tiếp xúc cơ học với nguồn bệnh là lá dưa chuột nhiễm virus PRSV. Các công thức thắ nghiệm cho mỗi loại hóa chất bao gồm:
CT2 (Bion): Xử lý Bion 50WP nồng ựộ khuyến cáo + lây nhiễm PRSV CT3 (SA): Xử lý SA nồng ựộ khuyến cáo + lây nhiễm PRSV
CT4 (đối chứng âm): Không xử lý + không lây nhiễm CT5 ( đối chứng dương): Không xử lý + lây nhiễm
Kết quả thắ nghiệm ựược thể hiện ở các Bảng 4.17, 4.18 và các hình 4.18, 4.19, 4.20.
Kết quả thắ nghiệm cho thấy sau lây nhiễm nhân tạo 1 tuẩn, tất cả các cây có lây nhiễm ở các công thức xử lý cũng như ựối chứng dương ựều biểu hiện triệu chứng nhiễm bệnh bao gồm: (i) cây thấp, (ii) gân lá sáng trên lá non, (iii) lá bánh tẻ khảm nhẹ (Bảng 4.17, Hình 4.18, 4.19).
Mặc dù triệu chứng bệnh biểu hiện giống nhau ở các công thức nhưng nếu tắnh kháng hình thành và ựược biểu hiện dưới dạng kìm hãm sự tái sinh của virus thì hàm lượng phân tử virus trong cây giảm. để ựánh giá khả năng này, cũng như ựể xác nhận cây biểu hiện triệu chứng là do nhiễm virus PRSV, chúng tôi tiến hành kiểm tra ELISA cây nhiễm bệnh ở các công thức. để ựảm bảo nguyên tắc sai khác duy nhất, các lá thật biểu hiện triệu chứng khảm nhẹ (lá thật thứ 2 tắnh từ ngọn) ựược thu thập. Một lượng mô tương ựương của các lá ựược lấy ựể kiểm tra ELISA bằng cách dùng miệng ống falcon loại 15 mL) ép vào lá.
Kết quả kiểm tra ELISA cho thấy các cây biểu hiện triệu chứng ở các công thức xử lý hóa chất lẫn ựối chứng dương ựều có giá trị OD từ 0.25 Ờ 0.35, cao hơn nhiều so với các cây ựối chứng âm (trung bình 0.075). Kết quả này chứng tỏ các cây bắ ngồi biểu hiện triệu chứng ựều nhiễm PRSV (Bảng 4.17).
Trường đại học Nông Nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ẦẦẦẦẦẦẦẦẦẦ.. 69
và thấp hơn so với các công thức xử lý Bion, SA và ựối chứng dương (>0.3) nhưng phân tắch thống kê ANOVA cho thấy không có sự sai khác có ý nghĩa về giá trị OD của cây nhiễm bệnh ở tất cả các công thức (F tắnh < F bảng).
Bảng 4.17. Thắ nghiệm lây nhiễm nhân tạo trên cây bắ ngồi (nguồn PRSV trên dưa chuột) ựược xử lý 3 hóa chất