Số liệu được xử lý sơ bộ trên bảng tính Excel và phân tích phương sai theo mô hình General Linear Model của chương trình Minitab 13.21 (Minitab, 2000). So sánh sự khác biệt giữa các nghiệm thức bởi phương pháp Tukey của Minitab13.21 (Minitab, 2000). 27 Thực Liệu DM OM CP NDF Ash (MJ/kgDM) Rau Lang 11,8 90,0 22,1 42,1 10,0 9,84 Lúa 84,8 95,9 7,37 25,5 4,10 10,8 Khoai lang 31,2 96,9 2,80 31,2 3,11 15,6 Chương 4 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
4.1 THÀNH PHẦN HÓA HỌC CỦA THỰC LIỆU THỨC ĂN DÙNG TRONG THÍ NGHIỆM NUÔI DƯỠNG
Bảng 13. Thành phần hóa học của thực liệu thức ăn dùng trong thí nghiệm nuôi dưỡng (%DM)
*Viện Chăn Nuôi Quốc Gia (1995), DM: vật chất khô, OM: vật chất hữu cơ, CP: protein thô, NDF: xơ trung
tính, Ash: tro, ME: năng lượng trao đổi
Qua bảng 13 nhận thấy rau lang có vật chất khô là 11,8% thấp hơn lúa là 84,8% và khoai lang là 31,2%. Kết quả vật chất khô của rau lang trong thí nghiệm cao hơn nghiên cứu của Phạm Huỳnh Khiết Tâm (2007) là 9,38% và Nguyễn Trường Giang (2008) là 9,74%. Hàm lượng đạm thô của rau lang là 22,1% cao hơn đạm thô của lúa (7,37%) và khoai lang (2,8%). Lượng đạm thô của rau lang trong thí nghiệm cao hơn kết quả nghiên cứu của Lưu Hữu Mãnh (1999) là 21,9% và Phạm Huỳnh Khiết Tâm (2007) là 17,2%. Sự khác biệt này có thể là do rau lang của các thí nghiệm sử dụng từ các giống và điều kiện trồng khác nhau.
Lúa có DM là 84,8%, kết quả này thấp hơn kết quả của Nguyễn Thị Xuân Linh (2005) với DM của lúa là 87,7%, nhưng CP của lúa trong thí nghiệm là 7,37% cao hơn của Nguyễn Thị Xuân Linh (2005) là 7,27%.
Hàm lượng xơ trung tính của rau lang trong thí nghiệm là 42,1%, kết quả này cao hơn nghiên cứu của Nguyễn Trường Giang (2008) là 40,8% và cao hơn kết quả nghiên cứu của Nguyen Thi Kim Dong et al. (2005) là 23,4%.