dự án FDI trong các KCN ở Việt Nam:
Mặc dù có đợc những u điểm nhất định cũng nh đã đạt đợc một số thành tựu đáng kể tuy nhiên, xét về tổng thể, thực trạng triển khai thực hiện dự án FDI trong các KCN vẫn còn nhiều hạn chế, cha thực sự hiệu quả và cha tơng xứng với những thuận lợi mà các KCN dành cho.
Trớc tiên, xét về quy mô và tốc độ triển khai thực hiện các dự án FDI KCN, có thể thấy rằng quy mô của hoạt động triển khai thực hiện các dự án FDI KCN còn rất nhỏ bé. Thực tế này đợc thể hiện rõ ràng qua tỷ lệ giải ngân ttrung bình ở mức thấp của các dự án FDI KCN. Nh trên có nêu, tỷ lệ triển khai trung bình của các dự án FDI KCN là 44,25%. Đây là một tỷ lệ thấp, nếu không muốn nói là rất thấp so với khả năng có thể cũng nh so với mong đợi của Nhà nớc ta khi tiến hành xây dựng KCN. Thậm chí với những u đãi hơn hẳn mà KCN dành cho các dự án FDI nhng tỷ lệ giải ngân vốn FDI trong KCN còn thấp hơn cả tỷ lệ giải ngân vốn FDI chung của cả nớc. Điều này khiến chúng ta phải đặt câu hỏi về tính hiệu quả của hoạt động triển khai thực hiện dự án FDI trong KCN. Phải chăng chúng ta cha thực sự đánh giá đúng khả năng tiếp nhận vốn FDI, cha thấy hết những cản trở, khó khăn mà hoạt động triển khai dự án FDI trong KCN có thể gặp phải cũng nh đã đánh giá quá cao những thuận lợi mà KCN mang lại.
Còn về tốc độ triển khai thực hiện dự án, nếu xét tốc độ triển khai thực hiện các dự án KDI KCN qua các năm, chúng ta thấy có sự biến động tăng giảm trong lợng vốn FDI KCN triển khai đợc trong từng năm mà nguyên nhân chính ở đây là do sự biến động tăng giảm trong lợng vốn FDI KCN thu hút đợc qua các năm. Còn nếu xét tốc độ triển khai của từng dự án FDI KCN, có những dự án có tốc độ triển khai vốn khá nhanh trong khi lại có những dự án bị lâm vào tình trạng tạm ngừng triển khai hoặc chỉ triển khai đợc rất chậm. Điều đáng buồn là các dự án nh vậy lại chiếm tỷ trọng khá lớn.
Nếu xét về cơ cấu của hoạt động triển khai thực hiện các dự án FDI KCN, có một hạn chế đó là tồn tại sự mất cân đối nghiêm trọng trong cơ cấu vốn và dự án FDI, đặc biệt là các cơ cấu vốn và dự án theo địa phơng và đối tác đầu t. Sự tập trung
quá mức các dự án FDI KCN vào các địa phơng có điều kiện thuận lợi trong thu hút và triển khai đã gây ra tình trạng mất cân đối nghiêm trọng. Chỉ tính riêng 5 địa ph- ơng đứng đầu cả nớc trong thu hút các dự án FDI KCN đã chiếm tới 85,97% số dự án và 92,64% số vốn đầu t trong khi 17 tỉnh, thành còn lại chỉ chiếm có 14,03% số dự án và 7,34% số vốn đầu t. Còn nếu xét theo đối tác đầu t, tình trạng tơng tự cũng diễn ra khi 5 đối tác lớn nhất trong hoạt động đầu t nớc ngoài vào KCN chiếm tới 71,23% số dự án và 67,77% số vốn đăng ký. Còn đối với cơ cấu vốn và dự án FDI KCN theo lĩnh vực và hình thức đầu t, mặc dù cũng tồn tại sự chênh lệch lớn về số lợng và tỷ trọng vốn và dự án giữa các lĩnh vực và hình thức đầu t nhng lại không bị coi là mất cân đối nghiêm trọng do nó phù hợp với chủ trơng, đờng lối cũng nh điều kiện phát triển kinh tế-xã hội của nớc ta. Sự mất cân đối trong hoạt động thu hút các dự án và nguồn vốn FDI KCN tất yếu sẽ dẫn tới sự mất cân đối trong hoạt động triển khai thực hiện các dự án FDI KCN. Xét về cơ cấu vốn triển khai theo địa phơng của các dự án FDI KCN, chỉ riêng 3 tỉnh đứng đầu đã chiếm tỷ trọng là 76,04% trong tổng số lợng vốn FDI KCN triển khai đợc. Sự mất cân đối nghiêm trọng còn đợc thể hiện khi chỉ tính riêng lợng vốn FDI KCN mà một mình KCN Biên Hoà II của tỉnh Đồng Nai triển khai đợc đã lớn hơn lợng vốn FDI KCN triển khai đợc của không chỉ tất cả các KCN trong cả nớc mà còn của tất cả các tỉnh, thành trên cả nớc, trừ tỉnh Đồng Nai. Còn đối với cơ cấu vốn triển khai xét theo đối tác đầu t, ta cũng thấy tồn tại sự mất cân đối giữa các đối tác trong hoạt động triển khai dự án FDI KCN khi mà chỉ tính riêng lợng vốn FDI KCN triển khai đợc của 5 đối tác lớn nhất đã chiếm tới 64,18% (trong tổng số 34 đối tác đã triển khai đợc vốn đầu t).
Một nhợc điểm khác nữa của hoạt động triển khai thực hiện các dự án FDI KCN đó là tình trạng triển khai tơng đối hiệu quả ở quy mô nhỏ và vừa nhng lại kém hiệu quả ở quy mô lớn. Để tiện cho việc phân tích, xin tạm gọi nhợc điểm này là tình trạng giảm hiệu quả theo quy mô. Quy mô ở đây không phải là quy mô từng dự án mà là quy mô vốn đầu t của các dự án FDI KCN xét theo các tiêu thức lĩnh vực, hình thức đầu t còn hiệu quả của hoạt động triển khai đợc đánh giá thông qua tỷ lệ giải ngân của các dự án. Về quy mô vốn FDI KCN xét theo lĩnh vực đầu t, lĩnh vực công nghiệp-xây dựng là lĩnh vực có quy mô vốn FDI KCN lớn nhất, chiếm tỷ trọng là 79,78%, tiếp đến là các lĩnh vực dịch vụ và nông-lâm-ng nghiệp. Tuy nhiên, tỷ lệ giải ngân của các dự án FDI KCN trong lĩnh vực công nghiệp-xây dựng lại là tỷ lệ thấp nhất trong khi tỷ lệ giải ngân cao nhất lại thuộc về lĩnh vực nông-lâm-ng nghiệp, lĩnh
vực có quy mô vốn đăng ký thấp nhất. Sự trái ngợc này đã tạo ra một nghịch lý, trong khi một trong những mục đích thành lập của các KCN là nhằm thu hút vốn FDI vào để phát triển ngành công nghiệp của đất nớc thì trên thực tế, tỷ lệ triển khai vốn của các dự án FDI KCN trong ngành công nghiệp lại tơng đối thấp so với các ngành khác và so với các dự án FDI chung trong ngành công nghiệp trên cả nớc.
Tình hình tơng tự cũng xảy ra đối với quy mô vốn FDI KCN xét theo hình thức đầu t. Khi xét theo tiêu thức này, hình thức 100% vốn nớc ngoài là hình thức đầu t có quy mô vốn và tỷ trọng vốn FDI KCN lớn nhất, tiếp đến là hình thức liên doanh và cuối cùng là hợp đồng hợp tác kinh doanh. Tuy nhiên, tỷ lệ giải ngân tơng ứng của các hình thức này cũng có sự trái ngợc, hình thức 100% vốn nớc ngoài chỉ đạt đợc tỷ lệ giải ngân ở mức thấp nhất là 41,19% trong khi hình thức hợp đồng hợp tác kinh doanh lại có đợc tỷ lệ giải ngân cao nhất, đạt 88,68%.
Còn đối với quy mô vốn FDI KCN theo địa phơng và đối tác đầu t, ta vẫn thấy xuất hiện sự giảm hiệu quả triển khai thực hiện các dự án FDI KCN theo sự tăng của quy mô vốn đầu t, tuy nhiên nó không mang tính đặc trng nh hai ví dụ trên.
Đối với tình hình giải thể của các dự án FDI KCN, mặc dù quy mô và tỷ trọng của các dự án giải thể là nhỏ so với các dự án còn hiệu lực tuy nhiên vẫn tồn tại một số bất cập sau đây:
+ Tuy quy mô vốn, dự án của các dự án FDI KCN bị giải thể chỉ chiếm một tỷ trọng nhỏ. Nhng nếu xét trong tơng quan với những điều kiện thuận lợi, những u đãi mà các dự án FDI KCN đợc hởng thì quy mô và tỷ trọng của các dự án FDI KCN bị giải thể nh hiện nay vẫn là tơng đối cao.
+ Các dự án FDI KCN bị giải thể có xu hớng tập trung nhiều vào các lĩnh vực, hình thức hay các đối tác đầu t có tỷ trọng vốn đăng ký cao. Thực tế này một lần nữa minh chứng cho thực trạng “giảm hiệu quả theo quy mô” nêu ở trên.
+ Một bất cập nữa đó là ở các địa phơng có nhiều điều kiện thuận lợi trong thu hút và triển khai các dự án FDI KCN, tỷ lệ các dự án FDI KCN bị giải thể lại có xu hớng tăng cao. Tỷ trọng các dự án FDI KCN bị giải thể của 5 tỉnh thành có điều kiện thuận lợi hàng đầu trên cả nớc (Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dơng, Đồng Nai, Bà Rịa-Vũng Tàu) đã lên tới 84,52%. Điều này cho thấy một thực tế là các điều kiện thuận lợi trong thu hút và triển khai dự án FDI KCN chỉ là một yếu tố quan
trọng nhng không phải là quyết định tới tính khả thi cũng nh tiến độ của hoạt động triển khai dự án FDI trong các KCN.
Trong thực tiễn thực hiện các công việc cụ thể của giai đoạn triển khai dự án, hoạt động triển khai thực hiện các dự án FDI KCN còn tồn tại một số vớng mắc sau:
+ Trớc tiên, đối với các công việc mang tính thủ tục hành chính, mặc dù đã có nhiều có gắng trong việc cải cách và đơn giản hoá hoạt động quản lý Nhà nớc đối với các KCN và các dự án FDI KCN tuy nhiên mô hình quản lý hiện nay đối với các KCN cũng nh là đối với hoạt động đầu t nớc ngoài vào KCN vẫn còn nhiều bất cập. Những bất cập trong mô hình quản lý sẽ ảnh hởng không nhỏ tới cơ chế quản lý “một cửa” mà Nhà nớc ta đang cố gắng thiết lập nhằm đơn giản hoá thủ tục hành chính. Điều này sẽ gây tâm lý ngại ngùng cho các nhà đầu t nớc ngoài và tạo ra nhiều cản trở cho hoạt động triển khai dự án FDI đầu t vào KCN.
+ Vấn đề lao động cho các dự án FDI đầu t vào KCN cũng là một trong những nhợc điểm lớn hiện nay đối với hoạt động triển khai dự án FDI trong KCN. Nhằm mục tiêu nâng cao trình độ khoa học, kỹ thuật để từng bớc phát triển ngành công nghiệp nớc nhà, do đó hầu hết các dự án FDI đầu t vào KCN đều là các dự án đòi hỏi trình độ kỹ thuật-công nghệ cao hơn so với các dự án đầu t ngoài KCN. Chính vì vậy, các dự án này đòi hỏi phải có một lực lợng lao động có tay nghề chuyên môn đáp ứng đợc những yêu cầu đặt ra. Tuy nhiên, trình độ ngời lao động hiện nay khó có thể đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của nhà đầu t nớc ngoài. Không chỉ trình độ ngời lao động mà trình độ quản lý của đội ngũ cán bộ quản lý của ta trong các Doanh nghiệp có vốn FDI cũng còn rất hạn chế. Tất cả những điều đó đều tác động rất xấu tới tính khả thi cũng nh tiến độ của hoạt động triển khai các dự án FDI trong KCN. Bên cạnh đó, trong những năm trớc đây, cơ chế tuyển dụng lao động áp dụng đối với các Doanh nghiệp có vốn FDI cha thực sự thuận lợi cho các nhà đầu t. Trớc đây, khi muốn tuyển dụng lao động của nớc sở tại, các chủ đầu t phải thông qua các trung tâm dịch vụ việc làm chứ không đợc phép trực tiếp tuyển dụng. Điều này khiến cho chủ đầu t phải chịu thêm những khoản chi phí trung gian và chất lợng lao động thờng không đáp ứng đợc yêu cầu của các chủ đầu t. Tuy nhiên, mới đây, Chính phủ đã có sự điều chỉnh lại, cho phép các Doanh nghiệp có vốn FDI đợc trực tiếp tuyển dụng lao động của nớc sở tại.
+ Có thể nói nhợc điểm lớn nhất của hoạt động triển khai thực hiện dự án FDI trong các KCN ở Việt Nam là các vấn đề về đất đai, giải phóng mặt bằng và xây dựng cơ sở hạ tầng KCN.
- Về đất đai, vấn đề nổi cộm hiện nay là cơ chế cho thuê đất trong KCN còn nhiều điểm cha thoả đáng. Trớc hết, việc xác định ai là ngời có quyền định giá thuê đất trong KCN còn cha rõ ràng, ngay cả trong các văn bản pháp quy của Nhà nớc. Theo quy định tại khoản d, Điều 14 Quy chế KCN, KCX, KCNC ban hành kèm theo Nghị định số 36/CP ngày 24/4/1997 thì các công ty phát triển hạ tầng KCN là đối t- ợng có thẩm quyền “... ấn định giá cho thuê lại đất đã xây dựng kết cấu hạ tầng, giá cho thuê bán nhà xởng và phí dịch vụ với sự thoả thuận của Ban quản lý KCN cấp tỉnh”. Nhng theo quy định tại Điều 85, Nghị định số 24/2000/NĐ-CP ngày 31/7/2000 thì thẩm quyền đó lại thuộc Bộ Tài chính. Sự không nhất quán này đã khiến cho việc quy định giá cho thuê lại đất, phí các dịch vụ trong KCN trở nên không thống nhất trong các KCN trên cả nớc. Bên cạnh đó, trong cơ chế cho thuê đất hiện nay ở các KCN, giá thuê đất mà các doanh nghiệp phải chịu còn cao, gây ra gánh nặng tài chính cho các doanh nghiệp doanh nghiệp có vốn FDI, đặc biệt là các doanh nghiệp liên doanh.
- Về vấn đề giải phóng mặt bằng, tởng chừng nh đây không phải là vấn đề lớn đối với các doanh nghiệp có vốn FDI KCN, hoặc nếu có thì cũng chỉ là đối với các dự án FDI đầu t vào lĩnh vực xây dựng hạ tầng KCN. Tuy nhiên, do hiện nay việc xây dựng và kinh doanh hạ tầng KCN của chúng ta đợc thực hiện theo phơng thức “cuốn chiếu”, kết hợp vừa xây dựng hạ tầng, vừa thực hiện đầu t sản xuất-kinh doanh nên những vấn đề trong giải phóng mặt bằng còn ảnh hởng tới các doanh nghiệp có vốn FDI đầu t kinh doanh các lĩnh vực khác trong KCN. Thậm chí có những KCN có quyết định thành lập đợc vài năm rồi mà vẫn cha thể giải quyết xong việc giải phóng mặt bằng, lâm vào tình trạng ách tắc, trì trệ nh KCX Hải Phòng 96 đợc thành lập từ năm 1997 mà cho đến nay vẫn cha thu hút đợc một dự án đầu t nào, cả trong và ngoài nớc, do vẫn bị ách tắc trong công tác giải phóng mặt bằng. Hiện nay, vấn đề trong việc giải phóng mặt bằng tại các KCN có thể chia làm 2 loại: vấn đề về mặt chính sách và vấn đề trong thực tiễn thực hiện. Về mặt chính sách, hiện nay các chính sách liên quan tới việc giải phóng mặt bằng, nh chính sách xác định giá trị và thực hiện đền bù, các chính sách về hỗ trợ việc tái định c và chuyển đổi nghề nghiệp, tạo công ăn, việc làm cho những ngời bị thiệt hại do công tác giải phóng mặt bằng...,
hoặc cha đầy đủ, thiếu các quy định hớng dẫn cụ thể, hoặc đã “lạc hậu” không theo kịp với những thay đổi của thực tiễn, điển hình là Nghị định số 22/1998/NĐ-CP của Chính phủ về việc đền bù thiệt hại khi Nhà nớc thu hồi đất. Còn trong thực tế, công tác giải phóng mặt bằng cũng gặp không ít trở ngại trong việc tuyên truyền, vận động các hộ gia đình ở những nơi cần giải phóng mặt bằng, xác định giá trị đền bù và giải quyết việc đền bù..., đồng thời giữa các cơ quan chức năng lại thiếu sự phối hợp chặt chẽ. Tuy vậy, vấn đề mấu chốt vẫn là ở khía cạnh chính sách.
- Đối với những vấn đề trong việc xây dựng cơ sở hạ tầng KCN, đầu tiên phải kể tới đó là sự thiếu thốn về mặt tài chính để có thể hoàn thành việc xây dựng cơ sở hạ tầng. Nh ta đã biết, việc xây dựng cơ sở hạ tầng, đặc biệt lại là cơ sở hạ tầng của các KCN đòi hỏi lợng vốn đầu t rất lớn không phải bất kỳ một doanh nghiệp nào