Có rất nhiều chỉ tiêu đánh giá sức cạnh tranh của Chi nhánh Hồng Gai so với các đối thủ cạnh tranh, song trong bản luận này chỉ nghiên cứu sâu vào chỉ tiêu doanh thu, chi phí, tỷ suất lợi nhuận.
2.3.1.1 Chỉ tiêu doanh thu
Để thấy rõ sức cạnh tranh của Chi nhánh Hồng Gai một cách thực tế ta đi phân tích doanh thu của Chi nhánh so với hai đối thủ cạnh tranh là Công ty du lịch Thanh Niên Quảng Ninh Chi nhánh Hà Nội (viết tắt là Chi nhánh Thanh Niên) và Công ty du lịch Hạ Long Chi nhánh Hà Nội (viết tắt là Chi nhánh Hạ Long)
a) So sánh doanh thu Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Thanh Niên
Theo phụ lục 3: So sánh doanh thu Chi nhánh Hồng Gai với Chi nhánh Thanh Niên cho thấy:
Doanh thu của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Thanh Niên năm 2003 cao hơn 1.452.624 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 25,0%. Năm 2003 do thị trờng có nhiều biến động nhng doanh thu của Chi nhánh tăng lên so với năm 2002 còn so với đối thủ cạnh tranh thì tốc độ tăng nhanh hơn, tăng 2.368.196 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 34,15%. Nh vậy tốc độ tăng doanh thu của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Thanh Niên năm 2003 so với năm 2002 là 9,15%. Điều này là dấu hiệu đáng mừng cho Chi nhánh lại càng khẳng định tính đúng đắn của các chiến lợc kinh doanh mà Chi nhánh áp dụng trong quá trình hoạt động kinh doanh của mình trớc những biến động rất phức tạp của môi trờng kinh doanh.
Góp phần làm tăng doanh thu phải kể đến các nguyên nhân sau:
- Doanh thu khách Trung Quốc vào Chi nhánh Hồng Gai đạt đợc năm 2002 so với đối thủ cạnh tranh cao hơn 1.264.838 nghìn đồng tơng ứng tỷ lệ 36,17%. Đến năm 2003 tốc độ tăng doanh thu cao hơn so với Chi nhánh Thanh Niên là 1.979.049 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 47,0%. Nh vậy ta thấy tốc động tăng doanh thu khách Trung Quốc vào Chi nhánh Hồng Gai đạt đợc năm 2003 so với năm 2002 cao hơn 10,83% so với Chi nhánh Thanh Niên có thể nói rằng đây là lĩnh vực mà Chi nhánh hoạt động mạnh nhất trong các lĩnh vực kinh doanh của mình.
- Doanh thu khách nội địa của Chi nhánh năm 2002 thấp hơn 193.392 nghìn đồng và chỉ bằng 35,32% doanh thu khách nội địa của Chi nhánh Thanh Niên. Đến năm 2003 Chi nhánh đã trú trọng hơn vào thị trờng này do vậy mà kết quả đạt đợc khá khả quan, đã tăng đến 831.642 nghìn đồng còn so với đối thủ thì vẫn thấp hơn 193.392 nghìn đồng và chỉ bằng 81,19% so với Chi nhánh Thanh Niên. Nh vậy với lĩnh vực khách nội địa Chi nhánh Hồng Gai kém cạnh tranh hơn so với Chi nhánh Thanh Niên.
- Doanh thu khách Outbound của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn 570.097 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 60,64%. Đến 2003 doanh thu này
vẫn cao hơn 692.377 nghìn đồng tơngứng tỷ lệ 68,46%. Với kết quả phân tích ta thấy lĩnh vực phục vụ khách Outbound của Chi nhánh Hồng Gai có sức cạnh tranh cao hơn Chi nhánh Thanh Niên. Chi nhánh cần có những chính sách, kế hoạch kinh doanh thích hợp để phát huy thế mạnh sẵn có của mình.
- Doanh thu mua vé máy bay của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn 103.153 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 28,21% so với đối thủ cạnh tranh Thanh Niên. Đến năm 2003 doanh thu này chỉ đạt đợc 393.102 nghìn đồng thấp hơn so với Chi nhánh Thanh Niên 151.663 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 28,84%. Chi nhánh cần tìm hiểu nguyên nhân tác động làm giảm doanh thu này để từ đó tìm biện pháp khắc phục góp phần nâng cao hơn nữa sức cạnh tranh của Chi nhánh.
- Doanh thu khác của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn so với Chi nhánh Thanh Niên 25.478 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 31,71%. Đến năm 2003 cao hơn 41.825 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 30,04%.
Vốn kinh doanh của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn 115 triệu đồng tơng ứng với tỷ lệ 21,50%. Năm 2003 cao hơn 90 triệu đồng trong tơng ứng với tỷ lệ 14,57% so với Chi nhánh Thanh Niên. Nh vậy có thể nói Chi nhánh đã trú trọng đến việc tăng vốn kinh doanh chủ yếu là nguồn vốn tự có của mình. Nhng tốc độ tăng nguồn vốn kinh doanh Chi nhánh Thanh Niên cao hơn Chi nhánh Hồng Gai.
Vòng chu chuyển vốn của Chi nhánh năm 2003 cao hơn 0,31 lần so với Chi nhánh Thanh Niên. Đến năm 2003 vòng chu chuyển vốn của Chi nhánh vẫn cao hơn 1,92 lần. ở đây thể hiện tính hợp lý trong việc sử dụng vốn có hiệu quả, tuy nhiên đây vẫn là kết quả bớc đầu do vậy cần phát huy hơn nữa vai trò toàn bộ cán bộ công nhân viên trong Chi nhánh.
Nhìn chung qua bảng phân tích doanh thu đạt đợc của Chi nhánh Hồng Gai trong 2 năm qua so với đối thủ Thanh Niên ta thấy rằng mặc dù Chi nhánh đã gặp nhiều khó khăn trong quá trình hoạt động kinh doanh do yếu tố môi tr- ờng mang lại, một phần do sự hạn chế của trình độ một số nhân viên. Nhng Chi nhánh đã đạt đợc kết quả khích lệ trong quá trình hoạt động kinh doanh của mình. Trong thời gian tới Chi nhánh cần đào tạo bồi dỡng trình độ cho nhân
viên của mình cũng nh tuyển thêm những lao động có khả năng để có thể thành công hơn nữa trong lĩnh vực kinh doanh du lịch.
b) So sánh giữa Chi nhánh Hồng Gai và Chi nhánh Hạ Long
Theo phụ lục 4. So sánh doanh thu Chi nhánh Hồng Gai với Chi nhánh Hạ Long cho thấy:
Doanh thu của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Hạ Long năm 2002 thấp hơn 2.675.130 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 26,92%. Năm 2003 thấp hơn 3.161.649 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 25,37%. Nh vậy Chi nhánh cần tìm hiểu rõ hơn nguyên nhân làm cho doanh thu tăng chậm hơn so với đối thủ cạnh tranh của mình và tìm ra biện pháp khắc phục.
Ta đi vào chi tiết từng chỉ tiêu doanh thu:
- Doanh thu khách Trung Quốc vào của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 so với Chi nhánh Hạ Long thấp hơn 1.859.584 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 28,08%. Năm 2003 vẫn thấp hơn 2.024.000 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 24,64%. Nh vậy với thị trờng khách này sức cạnh tranh của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Hạ Long kém cạnh tranh hơn.
- Doanh thu khách nội địa Chi nhánh Hồng Gai đạt đợc năm 2002 so với Chi nhánh Hạ Long năm 2002 thấp hơn 561.591 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 67,23% . Năm 2003 doanh thu này của Chi nhánh vẫn thấp hơn 743.807 nghìn đồng tơng ứng với tỉ lệ thấp hơn 47,12%.
Với thị trờng này ta thấy sức cạnh tranh của Chi nhánh Hồng Gai thấp hơn so với Chi nhánh Hạ Long nhng Chi nhánh Hồng Gai có thể phát triển hơn nữa thị trờng khách này thể hiện tốc độ tăng doanh thu khách nội địa năm 2003 so với 2002 so với đối thủ cạnh tranh tăng mạnh hơn 20,11%.
- Doanh thu khách Outbound Chi nhánh Hồng Gai đạt đợc năm 2002 cao hơn 268.667 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 21,64%, năm 2003 việc thực hiện doanh thu này của Chi nhánh vẫn cao hơn 399.475 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 30,63% ... Chi nhánh cần trú trọng và phát huy hơn nữa thị trờng khách này bởi vì đây là lĩnh vực mà Chi nhánh đang có sức cạnh tranh nhất so vơi hai đối thủ cạnh tranh của mình là Chi nhánh Thanh Niên và Chi nhánh Hạ Long.
- Doanh thu vé máy bay của Chi nhánh năm 2002 thấp hơn 287.154 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp 32,68%. Năm 2003 vẫn thấp hơn 541.829 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 57,95%. Sự phân tích này đã khẳng định tính yếu kém trong việc khai thác dịch vụ vé máy bay của Chi nhánh so với đối thủ cạnh tranh của mình.
- Doanh thu dịch vụ khác của Chi nhánh so với Chi nhánh Hạ Long năm 2002 thấp hơn 255.468 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 70,71%. Năm 2003 doanh thu này Chi nhánh đã đạt đợc vẫn thấp hơn 250.669 nghìn đồng t- ơng ứng với tỷ lệ 58,07%.
Vốn kinh doanh của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 thấp hơn 100 triệu đồng tơng ứng với tỷ lệ 13,33% so với Chi nhánh Hạ Long. Năm 2003 vốn kinh doanh của Chi nhánh thấp hơn 120 triệu đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 14,63%. Nh vậy có thể nói Chi nhánh đã trú trọng đến việc tăng nguồn vốn kinh doanh của mình nhng vẫn không bằng đối thủ cạnh tranh. Chính vì vậy Chi nhánh cần tìm cách nâng cao nguồn vốn của mình để nâng cao sức cạnh tranh so với đối thủ.
Vòng chu chuyển vốn của Chi nhánh năm 2002 thấp hơn 2,08 lần. Năm 2003 thấp hơn 1,91 lần so với Chi nhánh Hạ Long. Vòng chu chuyển vốn tăng lên đã thể hiện sự cố gắng của toàn bộ công nhân viên trong Chi nhánh.
Nhìn chung qua bảng phân tích doanh thu đạt đợc của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Hạ Long thì trong 2 năm qua Chi nhánh có doanh thu thấp hơn nhiều nhng Chi nhánh đã cố gắng hoàn thành tốt các chỉ tiêu đã đề ra.
2.3.1.2 Sức cạnh tranh của Chi nhánh Hồng Gai thông qua chỉ tiêu chi phí. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
a) So sánh giữa Chi nhánh Hồng Gai với Chi nhánh Thanh Niên.
Theo phụ lục 5: So sánh chi phí của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Thanh Niên ta thấy:
Tổng chi phí của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Thanh Niên năm 2002 cao hơn 1.431.768 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 24,91%. Năm 2003 cao hơn 2.344.302 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 34,21%. Cụ thể nh sau:
- Chi phí khách Trung Quốc vào của Chi nhánh năm 2002 cao hơn 1.173.421 nghìn đồng tơng ứng tỷ lệ cao hơn 34,79%. Đến năm 2003 cao hơn 1.809.442 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 44,06% so với Chi nhánh Thanh Niên.
- Chi phí khách nội địa của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 thấp hơn 512.845 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 64,66% so với Chi nhánh Thanh Niên đến năm 2003 chi phí này của Chi nhánh vẫn thấp hơn 183.234 nghìn đồng tơng ứng tỷ lệ thấp hơn 19,58%.
- Chi phí khách Outbound của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn 521.269 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 60,29%, năm 2003 cao hơn 694.124 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 76,31% so với Chi nhánh Thanh Niên.
- Chi phí mua vé máy bay của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn 117.014 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 28,17%, đến năm 2003 chi phí này lại thấp hơn 155.130 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 30,65% so với Chi nhánh Thanh Niên.
- Chi phí tiền lơng của Chi nhánh năm 2003 cao hơn 63.712 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 49,03%, đến năm 2003 cao hơn 101.993 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 60,22 so với Chi nhánh Thanh Niên.
- Chi phí gián tiếp của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn 62.958 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 46,72%. Năm 2003 cao hơn 75.119 nghìn đồng với đối thủ cạnh tranh và tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 42,62%.
- Chi phí khác của Chi nhánh năm 2002 cao hơn 6.239 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 16,24%, năm 2003 cao hơn 1.988 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 04,03% so với Chi nhánh Thanh Niên.
Với việc phân tích chi phí trên nhìn chung ta thấy Chi nhánh Hồng Gai đã có những biện pháp kiểm soát chi phí, nhng sự chi trả chi phí cho các khoản mục phục vụ cho hoạt động sản xuất kinh doanh cha đợc hợp lý và hiệu quả của nó đem lại cha cao nh mong muốn. Chi nhánh cần tích cực hơn nữa trong việc xem xét hiệu quả của việc chi để tận dụng tối đa giá trị của đồng chi phí đó tránh sự lãng phí.
b) So sánh giữa Chi nhánh Hồng Gai và Chi nhánh Hạ Long.
Theo phụ lục 6. So sánh chi phí của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Hạ Long cho thấy:
Tổng chi phí của Chi nhánh Hồng Gai so với Chi nhánh Hạ Long năm 2002 thấp hơn 2.541.004 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 26,14% năm 2003 thấp hơn 2.981.491 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 24,48%. Nh vậy ta thấy tốc độ tăng chi phí của Chi nhánh năm 2003 cao hơn so với năm 2002 so với đối thủ cạnh tranh là 1,66% điều này đợc đánh giá là năm không tốt. Chi nhánh cần có biện pháp để quản lý và sử dụng chi phí có hiệu quả và hợp lý hơn.
Đi sâu vào từng chỉ tiêu cụ thể:
- Chi phí khách Trung Quốc vào của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 thấp hơn 1.918.593 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 29,68%, năm 2003 thấp hơn 2.027.839 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 25,53% so với Chi nhánh Hạ Long. Đây là dấu hiệu tốt cho thấy khả năng kiểm soát, điều chỉnh và sử dụng chi phí đúng mục đích và có hiệu quả liên quan đến công tác đón và phục vụ khách Trung Quốc.
- Chi phí khách nội địa của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 so với đối thủ cạnh tranh ít hơn 514.415 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 64,73%. Đến năm 2003 thấp hơn 729.747 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ 49,24%. Với loại chi phí này ta thấy tốc độ tăng chi phí của Chi nhánh so với Chi nhánh Hạ Long năm 2003 cao hơn năm 2002 kết hợp với việc so sánh tốc độ tăng của doanh thu giữa Chi nhánh Hồng Gai với Chi nhánh Hạ Long ta thấy Chi nhánh đã sử dụng hiệu quả hơn chi phí khách nội địa. Tuy nhiên Chi nhánh cần có biện pháp để khuyến khích tăng hiệu quả sử dụng chi phí này.
- Chi phí khách Outbound của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn 253.225 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 22,36%, năm 2003 cao hơn 404.934 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ cao hơn 33,78%. Tốc độ tăng chi phí khách Outbound tăng khá nhanh so với đối thủ điều này hợp lý do Chi nhánh đã đẩy mạnh hoạt động tiêu thụ sản phẩm khách du lịch cho thị trờng khách Outbound.
- Chi phí mua vé máy bay của Chi nhánh năm 2002 thấp hơn 232.078 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 30,36%. Năm 2003 vẫn thấp hơn so với
Chi nhánh Hạ Long 491.055 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 58,31%. Có thể nói rằng Chi nhánh Hồng Gai đã hoạt động không hiệu quả trong dịch vụ bán vé máy bay chính vì điều này đã đẩy chi phí xuống.
- Chi phí tiền lơng của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 thấp hơn 68.244 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 26,06%. Năm 2003 thấp hơn 80.666 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 22,91% so với Chi nhánh Hạ Long.
- Chi phí khác của Chi nhánh năm 2002 cũng thấp hơn so với Chi nhánh Hạ Long 6.729 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 13,10 % đến năm 2003 chi phí này thấp hơn 6.058 nghìn đồng tơng ứng với tỷ lệ thấp hơn 10,56%.
Trên cơ sở so sánh chi phí giữa Chi nhánh Hồng Gai với Chi nhánh Hạ Long nhìn chung Chi nhánh đã có những giải pháp nhằm kiểm soát chi phí. Tuy nhiên để nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh của mình thì một trong những biện pháp hữu hiệu là giảm chi phí trên cơ sở sử dụng có hiệu quả những khoản mục chi phí góp phần tăng doanh thu và tăng lợi nhuận cho doanh nghiệp.
2.3.1.3 Sức cạnh tranh của Chi nhánh qua chỉ tiêu tỷ suất lợi nhuận.
a) So sánh giữa Chi nhánh Hồng Gai với Chi nhánh Thanh Niên.
Theo phụ lục 7: So sánh tỷ suất lợi nhuận của Chi nhánh Hồng Gai so với đối thủ cạnh tranh Chi nhánh Thanh Niên cho thấy.
Doanh thu của Chi nhánh Hồng Gai năm 2002 cao hơn 1.452.624 nghìn