(12)Thích nghi mơi trƣờng
3.4.7Sự khác biệt về nhĩm chức danh khi đánh giá mức độ cần thiết của các năng lực.
7.2).
3.4.7 Sự khác biệt về nhĩm chức danh khi đánh giá mức độ cần thiết của các năng lực. năng lực.
Xuất phát từ giả thuyết Ho cho rằng; khơng cĩ sự khác biệt giữa các đối tượng làm cơng tác phục vụ mặt đất cĩ nhĩm chức danh khác nhau khi đánh giá mức độ cần thiết của 12 năng lực của CVGS. Với độ tin cậy cho phép là 95%( mức ý nghĩa p = 0.05), kết quả phân tích phương sai Anova được trình bày ở bảng 3.7:
Bảng 3.7: Kết quả phân tích ANOVA- nhĩm chức danh
Tên năng lực Tên biến F Sig.
Kiểm tra giám sát TBKTGS 9.349 .000
Hồn thiện bản thân TBHTBT 1.087 .364
Đồng cam văn hĩa TBDCVH .903 .463
Lãnh đạo TBLD 3.166 .015
Quan hệ nội bộ TBQHNB .711 .586
Quan hệ khách hàng TBQHKH 5.306 .000
Giao tiếp TBGT 10.875 .000
Phục vụ khách hàng TBPVKH .595 .666
Đổi mới sáng tạo TBDMST 4.530 .002
Nghiệp vụ chuyên mơn TBNVCM 3.265 .013
Giải quyết tình huống bất
thường q21 1.684 .155
Thích nghi mơi trường q43 7.355 .000
Kết quả cho thấy, giả thuyết Ho chỉ được chấp nhận, khơng cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa thống kê đối với một số năng lực cĩ giá trị p (sig.>= 0.05) như: Hồn thiện bản thân, đồng cảm văn hĩa, quan hệ nội bộ, phục vụ khách hàng, giải quyết tình huống bất thƣờng.
Cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa thống kê giữa các đối tượng thuộc nhĩm chức danh khác nhau khi đánh giá mức độ cần thiết của các năng lực của CVGS. Đĩ là các
mới sáng tạo, nghiệp vụ chuyên mơn và thích nghi mơi trƣờng (sig.< 0.05). Đề tài tiếp tục phân tích hậu Anova, kết quả như sau: (Phụ lục 7.3)