III. Những vấn đề đặt ra đối với FDI ở nớc ta
2.Sự gia tăng hình thức đầu t 100% vốn nớc ngoài
Hình thức đầu t 100% vốn nớc ngoài là hình thức đầu t mà chủ đầu t ngời nớc ngoài bỏ toàn bộ vốn thiết lập cơ sở sản xuất kinh doanh trên đất Việt Nam, trực tiếp nắm quyền điều hành và quản lý các cơ sở này, chịu trách nhiệm về kết quả kinh doanh nhng phải tuân thủ theo luật pháp Việt Nam. Hình thức này phù hợp với các dự án có khả năng rủi ro cao, nhu cầu vốn lớn mà đối tác trong nớc không đủ khả năng liên doanh hay hợp tác sản xuất.
Nh đã chỉ ra ở các phần trên, trong giai đoạn 1988-1999, liên doanh là hình thức phổ biến nhất của đầu t trực tiếp nớc ngoài tại Việt Nam, chiếm tới khoảng 60% số dự án và 70% vốn đăng ký. Tuy nhiên, hiện nay trong số các dự án còn hiệu lực thì hình thức doanh nghiệp 100% vốn nớc ngoài chiếm tỷ lệ lớn về số dự án với 1530 dự án tơng đơng 56,64% tổng số dự án còn hiệu lực, với lợng vốn đầu t 10962,091 triệu USD, chiếm 30,17% tổng vốn đầu t FDI. Nguyên nhân của sự gia tăng này đã đợc giải thích một phần ở mục cơ cấu FDI theo hình thức đầu t. ở đây ta sẽ xem xét sâu hơn về thực chất nội dung của sự gia tăng đó và định hớng chiến lợc của chúng ta đối với các hình thức đầu t trực tiếp nớc ngoài.
Trong thời gian gần đây hình thức liên doanh đã bộc lộ nhiều nhợc điểm về việc quản lý điều hành hoạt động sản xuất kinh doanh dự án. Bên cạnh đó, Nhà nớc ta đã thực sự cởi mở nhiều ngành, nhiều lĩnh vực cho các dự án 100% vốn nớc ngoài và đối xử công bằng nh đối với hình thức liên doanh nên đã khuyến khích các đối tác đầu t vào hình thức này. Mặt khác, sau một thời gian đầu t tại Việt Nam, nhiều nhà đầu t đã có hiểu biết về pháp luật, chính sách, phong tục tập quán và cách thức hoạt động kinh doanh ở Việt Nam. Do đó, các dự án mới đợc cấp phép thời gian gần đây chủ yếu là dự án 100% vốn nớc ngoài (VNN). Tuy nhiên, rất nhiều liên doanh lớn ở Việt Nam cũng đã hoặc đang xin chuyển sang 100% VNN. Đây là một vấn đề cần đợc quan tâm xem xét nghiêm túc. Điển hình là P&G Việt Nam (liên doanh giữa công ty P&G Mỹ và công ty bột giặt Phơng Đông), công ty Coca-Cola Việt Nam (liên doanh giữa Coca-Cola Mỹ và công ty nớc giải khát Chơng Dơng) đang lỗ lớn và đề nghị giải pháp chuyển sang 100% VNN. Công ty P&G Việt Nam đã đợc phép thay đổi tỷ lệ góp vốn, phía nớc ngoài từ 70% lên 93%. Công ty Coca-Cola Việt Nam đang trong thời gian xem xét song cũng đang có xu hớng thay đổi cơ cấu vốn đầu t các bên.
Công ty BGI Việt Nam sản xuất bia và nớc giải khát, liên doanh giữa công ty BGI Pháp với một công ty của Tiền Giang cũng lỗ nặng và đã chuyển sang công ty 100% VNN của BGI và nay thuộc công ty Foster của úc. Công ty Prezioso chuyên hoạt động trên lĩnh vực dịch vụ xây dựng của Pháp, cũng bắt đầu ở Việt Nam năm 1992 bằng liên doanh với một công ty Việt Nam. Sau đó, năm 1995 công ty đã xin và đợc phép chuyển sang 100% VNN. Mới đây, công ty A&B là liên doanh của công ty Đài Loan và công ty Việt Nam thông báo lỗ gần 6 triệu USD, cũng xin chuyển thành 100% VNN. Nh vậy, đã xuất hiện xu hớng các liên doanh đang hoạt động chuyển sang hình thức 100% VNN.
Trong vòng 3 năm trở lại đây, có hiện tợng các liên doanh có vốn FDI liên tục khai lỗ, trong khi liên doanh lại là hình thức đầu t nớc ngoài chủ yếu ở nớc ta. Chỉ riêng TP Hồ Chí Minh, địa phơng có vốn FDI cao nhất nớc, tỷ lệ này lên đến 70- 80%. Số liệu dới đây cho thấy rõ nét tình trạng hoạt động của các doanh nghiệp có vốn đầu t nớc ngoài trong thời gian qua:
Tình trạng hoạt động của các công ty có vốn nớc ngoài
Số DN \ Năm 1996 1997 1998
Lãi 200 284 279
Lỗ 481 576 702
Nguồn : Thời báo kinh tế Việt Nam, Số 100, 15/12/1999
Không ít ý kiến cho rằng các công ty nớc ngoài đã lợi dụng thậm chí lừa gạt bên Việt Nam, để từ chỗ liên doanh, làm cho lỗ nặng rồi lại xin chuyển sang 100% VNN. Công ty Việt Nam mất cả chì cả chài. Họ giúp phía nớc ngoài lo các thủ tục pháp lý để liên doanh, lập văn phòng, xin phép khuyến mãi, giúp làm quen với thị trờng Việt Nam. Khi liên doanh rồi không đợc quyền điều hành, lúc lỗ không có vốn góp thêm, đành bán hết phần hùn vốn và cuối cùng là bị xoá sổ doanh nghiệp, cả uy tín và có thể cả vốn. Phía nớc ngoài cậy thế góp nhiều vốn đã thao túng hoạt động của liên doanh, chi phí không theo kế hoạch của Hội đồng quản trị, kế hoạch đã đợc nhà nớc duyệt trớc khi cấp giấy phép. Họ lợi dụng chiêu bài lỗ do các chính sách tiếp thị, quảng cáo, chi tiền lơng cho ngời nớc ngoài với các chi phí rất lớn để gạt bỏ dần sự có mặt của các đối tác Việt Nam. Nổi bật nh liên doanh Coca-Cola Chơng Dơng, chi phí quảng cáo, khuyến mại, phân phối sản phẩm, quản lý hành chính chiếm tới 41,77% doanh thu. Tiền chi cho quảng cáo là của liên doanh nhng sản phẩm quảng cáo lại là sản phẩm của công ty mẹ. Nguyên liệu nhập khẩu của liên doanh hầu nh mua theo địa chỉ đã định của phía nớc ngoài nên không thể tin vào chi phí đầu vào, có thể liên doanh lỗ mà công ty mẹ của đối tác lại lời. Nên khi chuyển sang 100%
VNN đơng nhiên họ thu đợc vốn vô hình là sản phẩm đã đợc ngời Việt Nam biết tới nghĩa là họ chiếm đợc một phần thị trờng Việt Nam bằng chi phí quảng cáo khuyến mại, tổ chức thị trờng của liên doanh. Cha kể họ đã tích lũy đợc kinh nghiệm kinh doanh ở Việt Nam và lại loại đợc hẳn một doanh nghiệp Việt Nam, với những thơng hiệu đã từng có một phần thị trờng ra khỏi cuộc cạnh tranh. Hiện tợng bán phá giá sản phẩm để loại bỏ đối tác cạnh tranh, gạt bỏ đối tác liên doanh cũng khá phổ biến mà điển hình là liên doanh Coca-Cola. Một thời gian dài, giá một két Coca-Cola chỉ là 26.000 đồng, thậm chí trong thời kỳ cạnh tranh gay gắt với Pepsi giá còn hạ xuống 17.000 đồng/két nhng hiện nay khi đã chiếm đợc thị phần đáng kể trên thị trờng Việt Nam và liên doanh đã trở thành công ty 100% VNN thì mức giá này nhanh chóng đ- ợc điều chỉnh lên 46.000 đồng/ két. Nh vậy các nhà đầu t nớc ngoài đã bắn một mũi tên trúng hai đích.
Tất nhiên, cũng không thể không thừa nhận rằng, nhiều liên doanh thực sự bị lỗ do nhiều nguyên nhân khách quan nh nạn hàng nhái, hàng lậu, chính sách không phù hợp của Chính phủ, yếu kém của các bên liên doanh, sai sót trong quá trình lập luận chứng kinh tế-kỹ thuật của dự án...Phẩm chất đạo đức, trình độ của các cán bộ Việt Nam trong liên doanh cũng là một nguyên nhân gây ra thực trạng trên ở các liên doanh. Nhiều cán bộ Việt Nam thiếu kiến thức chuyên môn, không nắm vững pháp luật cũng nh thơng trờng kinh doanh, lại chỉ lo vun vén cho lợi ích cá nhân, im lặng để mặc phía đối tác thao túng vận hành liên doanh.
Nhiều nhà đầu t nớc ngoài đã không phủ nhận ý định loại bỏ các đối tác Việt Nam từ trớc. Theo một số chuyên gia ngành hóa mỹ phẩm cho biết, phía nớc ngoài thừa biết vốn đầu t cho một doanh nghiệp ngành này để đủ sức cạnh tranh trên thị tr- ờng không thể là 10 hay 40 triệu USD nh một số liên doanh ở Việt Nam đang lỗ và đang xin chuyển sang 100% VNN, mà vốn thực sự cần gấp 2, 3 hoặc 5 lần nh vậy. Song khi làm luận chứng ban đầu nếu đa ra số vốn đó thì phía Việt Nam sẽ không đủ tiềm lực để góp 30% vốn, nên họ đành “gửi từng chân một”. Tuy nhiên, cũng cần nói thêm, thời gian đó chúng ta cha cho phép các DN nớc ngoài đầu t 100% VNN kinh doanh ngành bia, nớc ngọt, mỹ phẩm, dợc phẩm..
Để có thể tham gia vào hoạt động liên doanh một cách có hiệu quả thì việc tìm hiểu mục tiêu mà các nhà đầu t nớc ngoài tìm kiếm ở đối tác Việt Nam là rất cần thiết. Dới đây là kết quả điều tra về động cơ mà các hãng tìm kiếm ở đối tác Việt Nam đối với 35 công ty australian đang hoạt động ở Việt Nam, trong đó thang điểm đợc sử dụng là từ 1 đến 5:
Nguyên nhân tìm kiếm đối tác Việt Nam Điểm
Vị trí chiến lợc của đối tác 4. 2 Hiểu biết về thị trờng nội địa 4.0 Hiểu biết về văn hóa, chính trị, xã hội 3.9 Đòi hỏi của Chính phủ Việt Nam 3.8 Tham gia vào hệ thống tiếp thị, phân phối 3.3 Mối quan hệ trớc đó 3.1
Nguồn: Maitland, E., Foreign Investors in Vietnam: An Australian Case Study“ ”
Một nguyên nhân đặc biệt quan trọng nữa của các hiện tợng trên là sự cha hoàn thiện của hành lang pháp lý, sự “vắng bóng” của một hệ thống văn bản hoàn chỉnh để quản lý các doanh nghiệp liên doanh nói riêng và các doanh nghiệp FDI nói chung. Đây cũng chính là “lỗ hổng” mà các nhà đầu t nớc ngoài tha hồ vũng vẫy, thao túng doanh nghiệp.
Nh vậy, phải thấy rằng sự gia tăng hình thức đầu t 100% VNN cũng nh việc chuyển các liên doanh sang 100% VNN đang trở thành một xu thế. Các nhà hoạch định chính sách đầu t, các doanh nghiệp Việt Nam đang tìm đối tác liên doanh, các đối tác Việt Nam đang trong liên doanh cần phải suy nghĩ và rút ra những kinh nghiệm cho riêng mình.
Nên chăng nhà nớc có thể khuyến khích hơn nữa hình thức đầu t 100% VNN. Hình thức này có u điểm là các nhà đầu t tự chịu trách nhiệm trực tiếp về hiệu quả sản xuất kinh doanh của mình, giá trị vốn cố định đợc xác định đúng với giá trị thực của nó. Tuy nhiên, ta khó có thể học tập đợc kinh nghiệm quản lý kinh doanh và tiếp thu công nghệ hiện đại của đối tác nớc ngoài, đồng thời cũng khó mà kiểm soát đợc đúng thực chất hoạt động của nó.
Đồng thời, tạo mọi điều kiện hỗ trợ các doanh nghiệp liên doanh khắc phục khó khăn, duy trì hoạt động nh thay đổi mục tiêu hoạt động, điều chỉnh thuế suất, áp dụng các biện pháp hỗ trợ sản xuất hợp lý...Đối với các doanh nghiệp liên doanh không nằm trong danh mục đầu t có điều kiện, đợc phép chuyển sang hình thức 100% vốn nớc ngoài thay vì giải thể hoặc tuyên bố phá sản. Tuy nhiên, cần lu ý đàm phán chuyển đổi hình thức đầu t để bảo vệ lợi ích tổng thể của phía Việt Nam. Hình thức liên doanh có những lợi ích mà các hình thức đầu t khác không thể có đợc nhng chỉ nên tham gia vào những liên doanh mà bên Việt Nam có đủ năng lực về quản lý và tài chính để hoạt động có hiệu quả, đảm bảo đợc vị thế trong liên doanh. Ta phải có một nguồn nhân lực đủ mạnh để có thể góp tiếng nói có trọng lợng trong điều hành quản lý công ty, trong công tác kiểm tra tài chính của công ty từ các khoản chi
phí về quảng cáo, tiếp thị đến lơng bổng của ngời lao động, kể cả cán bộ nhân viên n- ớc ngoài... nâng cao năng lực giám định vốn đầu t, giám định máy móc thiết bị mà đối tác nớc ngoài đa vào Việt Nam góp vốn.
Mỗi hình thức đầu t có những u nhợc điểm riêng, chúng đan xen và bổ sung cho nhau. Vấn đề quan trọng là các nhà quản lý phải xem xét từng lĩnh vực, từng điều kiện cụ thể, có các quyết định phù hợp đối với từng đối tác đầu t của cả bên nớc ngoài lẫn bên Việt Nam để đảm bảo hoạt động đầu t trực tiếp nớc ngoài tại Việt Nam thực sự góp phần thúc đẩy tăng trởng và phát triển kinh tế đất nớc.