Qua bảng phân tích phương sai theo quê quán (bảng 4.31) ta thấy mức ý nghĩa
Sig là 0.041<0.05, nên ta chấp nhận giả thuyết HR0.R Như vậy, ta kết luận có sự khác nhau về mức độ hài lòng trong công việc theo quê quán.
Bảng 4.31: Kết quả kiểm định ANOVA theo quê quán
Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig.
4.239 1 205 .041
ANOVA
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 1.049 1 1.049 3.890 .050 Within Groups 55.287 205 .270
Total 56.336 206
Nguồn: Số liệu khảo sát từ 207 cán bộ, giảng viên tại Trường Cao dẳng nghề Đồng Tháp
Tương tự kiểm định Kruskal Wallis Chi bình phương 2.135, Sig.= 0.0114<0.05
(bảng 4.32), nên cũng kết luận có sự khác biệt lớn về sự hài lòng theo quê quán.
Bảng 4.32: Kết quả kiểm định Kruskal Wallis theo quê quán
Chi-Square 2.135
df 1
Asymp. Sig. .0144
66
Đối với những cán bộ, giảng viên quê ở Đồng Tháp có mức hài lòng trung bình
là 3.0066, còn ở các tỉnh khác đến là 2.7657. Giá trị trung bình giữa các nhóm có chênh lệch nhau (bảng 4.33).
Bảng 4.33: Kết quả thống kê hài lòng trong công việc theo quê quán
N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn 95% Confidence Interval for Mean
Nhỏ nhất Lớn nhất Lower Bound Upper Bound Dong Thap 187 3.0066 .51047 .03733 2.9330 3.0803 1.91 4.73 Tinh Khac 20 2.7657 .59908 .13396 2.4853 3.0461 2.11 3.69 Total 207 2.9834 .52295 .03635 2.9117 3.0550 1.91 4.73
Nguồn: Số liệu khảo sát từ 207 cán bộ, giảng viên tại Trường Cao dẳng nghề Đồng Tháp
Như vậy, có sự khác biệt về mức độ hài lòng trong công việc giữa cán bộ, giảng viên quê tại Đồng Tháp với cánbộ, giảng viên quê ở tỉnh khác;cán bộ, giảng viên quê tại Đồng Tháp có mức hài lòng cao hơn cán bộ, giảng viên từ các tỉnh khác đến.