ngân hàng thƣơng mại ở Việt Nam hiện nay
Trong bối cảnh thị trƣờng ngân hàng đang dần bão hòa, việc áp dụng các hình thức cạnh tranh giữa các nhà cung cấp dịch vụ ngân hàng chính là lựa chọn nhƣ một cứu cánh để tồn tại. Do đó, cạnh tranh trong lĩnh vực ngân hàng ngày càng khốc liệt và kéo theo là sự tính toán của các TCTD để có “chiêu thức” cạnh tranh hiệu quả nhất. Trong bối cảnh đó, việc thực hiện các hành vi CTKLM vẫn tiếp tục diễn ra, khiến lòng tin của khách hàng bị giảm
60
sút và chắc chắn sẽ tác động tiêu cực đối với sự phát triển bình thƣờng của ngành ngân hàng.
Qua nghiên cứu thị trƣờng ngân hàng trong những năm gần đây cho thấy, các hành vi CTKLM phổ biến nhất trong ngành ngân hàng là khuyến mại nhằm CTKLM, quảng cáo nhằm CTKLM và chỉ dẫn gây nhầm lẫn. Tuy nhiên tỷ lệ vi phạm không quá cao, lần lƣợt là 45%, 35% và 25%. Trong đó, hành vi CTKLM đáng kể nhất đƣợc giới quản trị ngân hàng phản ánh nhiều nhất là khuyến mại không lành mạnh trong hoạt động huy động - cho vay của các ngân hàng. Nhiều ngân hàng do sức ép về huy động đã “lách” trần lãi suất huy động bằng cách “thƣởng”, khuyến mại cho các khoản huy động vốn. Trong khi có thể góp phần mở rộng số lƣợng khách hàng trong ngắn hạn, hành vi này là nguy cơ tiềm ẩn rất lớn tới an toàn tín dụng cũng nhƣ khả năng tồn tại và phát triển của ngân hàng trong dài hạn. Các hành vi gây rối trực tiếp hoặc gây nhiễu loạn thông tin (“gây rối hoạt động kinh doanh”, “ép buộc trong kinh doanh”, “gièm pha doanh nghiệp khác”) xảy ra với tỷ lệ thấp hơn trong Ngành Ngân hàng (10-15%). Chỉ một doanh nghiệp cho biết đã từng bị đối thủ “xâm phạm bí mật kinh doanh” [11].
Mặc dù cho tới nay, chƣa có một vụ việc CTKLM nào đƣợc báo lên Cục Quản lý cạnh tranh để điều tra, xử lý. Tuy nhiên, có thể nhận diện một số hành vi CTKLM trong ngành ngân hàng nhƣ sau:
2.2.1.1. Hành vi lạm dụng cơ chế, chính sách trong hoạt động nhận tiền gửi, cấp tín dụng, cung ứng dịch vụ ngoại hối nhằm mục đích cạnh tranh không lành mạnh
Trên thực tế, cạnh tranh trong hoạt động ngân hàng đang diễn ra rất phức tạp. Để tăng thị phần huy động vốn, các ngân hàng đua nhau nâng lãi suất huy động tiền gửi trong dân cƣ thậm chí không tính đến hiệu quả kinh tế. Hoặc, bên cạnh việc giảm lãi suất cho vay để thu hút khách hàng, dƣới sức ép
61
của cạnh tranh và vì chạy theo lợi nhuận, các ngân hàng đã bỏ qua cả các quy định an toàn của NHNN gây thiệt thòi cho các ngân hàng tuân thủ đúng pháp luật. Cuộc đua lãi suất nhƣ vậy rất dễ gây ra mất ổn định cho hoạt động của toàn hệ thống ngân hàng và khó có thể chấp nhận coi đó là những hành vi cạnh tranh lành mạnh.
Trong nền kinh tế thị trƣờng, Nhà nƣớc trao quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm trong hoạt động kinh doanh cho các doanh nghiệp, các TCTD cũng không phải là ngoại lệ. Các TCTD đƣợc quyền ấn định lãi suất kinh doanh của mình trên cơ sở lãi suất cơ bản do NHNN công bố trong từng thời kỳ. Mặc dù vậy, vẫn có thể xảy ra hiện tƣợng CTKLM thông qua việc lạm dụng cơ chế lãi suất mở. Cơ chế lãi suất gồm hai thành tố có mối quan hệ chặt chẽ với nhau và quyết định hiệu quả hoạt động ngân hàng, đó là: Lãi suất huy động và lãi suất cho vay. Bởi lẽ, phần lớn lợi nhuận ngân hàng của Việt nam hiện nay thu đƣợc đều từ sự chênh lệch lãi suất huy động và lãi suất cho vay trong hoạt động ngân hàng truyền thống là đi vay để cho vay.
Thực tế thời gian qua cho thấy, các ngân hàng đã tham gia vào “cuộc chiến lãi suất tiền gửi” nhằm mục đích tăng thị phần huy động vốn của mình. Để thực hiện đƣợc điều này, các ngân hàng đua nhau nâng mức lãi suất huy động tiền gửi trong dân cƣ mà không cần hiệu quả kinh tế cao. Nếu việc đƣa ra lãi suất huy động cao dựa trên cơ sở sự tính toán hiệu quả kinh tế và có lợi nhuận thì đây là cạnh tranh lành mạnh. Tuy nhiên nếu lãi suất đƣợc đƣa ra trên cơ sở TCTD chấp nhận lỗ để dành thị phần (đây đƣợc coi nhƣ bán dịch vụ dƣới giá thành) thì lại là CTKLM.
CTKLM cũng có thể xảy ra trong hoạt động cho vay. Bên cạnh việc giảm lãi suất cho vay để thu hút khách hàng, các ngân hàng dƣới sức ép của cạnh tranh và vì chạy theo lợi nhuận mà có thể nới lỏng các điều kiện bắt buộc đối với khách hàng khi xem xét các đề xuất vay vốn, bỏ qua các quy
62
định an toàn của NHNN. Một ví dụ điển hình là việc NHNN đã có chỉ thị về hạn chế cho vay đầu tƣ chứng khoán nhƣng một số ngân hàng vẫn chƣa tuân thủ nghiêm túc hoặc vẫn tìm cách lách quy định này. Đây là một hành vi CTKLM bởi lẽ nó gây thiệt thòi cho các ngân hàng mà tuân thủ đúng các quy định của NHNN.
2.2.1.2. Hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh
Nhƣ chúng ta đều biết, tại thời điểm đầu năm 2008, khi nền kinh tế rơi vào lạm phát, lãi suất huy động và cấp tín dụng ngày càng leo thang. Ngay sau đó là việc NHNN yêu cầu các ngân hàng không đƣợc huy động đồng Việt Nam với lãi suất quá 12%/năm, và các thành viên Hiệp hội Ngân hàng thỏa thuận đƣa ra mức trần lãi suất đồng Việt Nam không quá 11% năm thì tình hình thiếu vốn của các ngân hàng càng thêm trầm trọng. Một số ngân hàng ngay sau đó đã phá vỡ thỏa thuận cam kết, đồng thời đƣa rất ra nhiều chƣơng trình khuyến mãi lớn để lôi kéo khách hàng nhƣ gửi tiền tặng tiền mặt, khuyến mại bằng vật chất với một giá trị nhất định.
Điển hình cho loại vụ việc này là hành vi khuyến mại với sản phẩm tiết kiệm “Ba ngày vàng” của Ngân hàng cổ phần thƣơng mại Kỹ thƣơng Việt Nam (Techcombank) vào cuối năm 2010. Cụ thể, trong hai ngày (07 - 08/12/2010), Techcombank thực hiện lãi suất huy động bằng VND lên tới 17% thông qua sản phẩm tiết kiệm “Ba ngày vàng”. Tuy nhiên, lãnh đạo của Ngân hàng này khẳng định, Techcombank không tăng lãi suất tiết kiệm lên 17% đối với tất cả các loại hình tiền gửi, mà chỉ áp dụng một chƣơng trình khuyến mại theo qui định pháp luật, đƣợc kéo dài trong 3 ngày từ 08 đến 10/12 với đối tƣợng khách hàng đặc biệt – sử dụng thẻ Techcombank. Theo đó, tất cả các chủ thẻ thanh toán hiện tại của ngân hàng và những ngƣời mới mở thẻ sẽ đƣợc hƣởng lãi suất tiết kiệm thông thƣờng 13,5% một năm, kèm các khoản ƣu đãi khuyến mãi cộng thêm. Với hành vi này, tình hình lãi suất huy động trên thị trƣờng
63
ngân hàng Việt Nam tăng đột biến lên mức 17 - 18% một năm, xuất hiện tâm lý lo ngại về sự bất ổn định trên thị trƣờng tiền tệ [46].
Đến thời điểm hiện nay, hầu hết ngân hàng lớn nhỏ đều có các chính sách khuyến mãi theo hƣớng khách gửi nhiều tiền đƣợc ƣu đãi lớn, ngƣời ít vốn cũng đƣợc tặng món quà nhỏ. Thậm chí, có ngân hàng còn treo giải cho khách là 3 chiếc xe Mercedes trị giá hàng tỷ đồng hoặc thẻ tiết kiệm trị giá 1 tỷ đồng... Đặc biệt, một số ngân hàng còn đánh vào tâm lý khách hàng là cứ gửi tiền sẽ nhận ngay thẻ cào trúng thƣởng 100% với trị giá giải thƣởng lên đến tiền triệu.
Một số chuyên gia cho rằng, cho dù đây là hình thức khuyến mại đã đƣợc Bộ Công thƣơng cấp phép nhƣng cũng có dấu hiệu của một cuộc đua CTKLM nhằm hút vốn của nhau. Theo TS. Hà Huy Tuấn, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia, ngân hàng này đƣa ra chƣơng trình khuyến mãi hôm trƣớc, một thời gian ngắn sau, ngân hàng đối thủ cũng đƣa ra chƣơng trình khuyến mại thậm chí hấp dẫn hơn. Kết quả là tiền gửi có kỳ hạn rút trƣớc hạn diễn ra khá phổ biến trong thời gian tƣơng đối dài, gây áp lực đến thanh khoản của hệ thống. Đại diện một ngân hàng cũng thừa nhận, kể từ khi cuộc đua lãi suất của các nhà băng bị "tuýt còi", khuyến mãi trở thành kênh duy nhất để họ kéo khách hàng về với mình [48]. Trên thực tế, hành động này thực chất là một hình thức làm lãi suất huy động vốn cao hơn so với quy định của Nhà nƣớc, một mặt làm cho lãi suất thực âm, một mặt khiến cho cạnh tranh giữa các ngân hàng trở nên vô cùng gay gắt. Tuy nhiên, có một hạn chế rằng, theo quy định của Luật Cạnh tranh, thì hành vi này không đủ các dấu hiệu của hành vi khuyến mại nhằm CTKLM do đó không có cơ sở pháp lý để xử lý hành vi vi phạm này.
2.2.1.3. Hành vi gièm pha doanh nghiệp khác
Nhƣ đã phân tích ở trên, gièm pha các doanh nghiệp khác là hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp đƣa ra thông tin không trung thực gây ảnh hƣởng xấu tới uy
64
tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp đó. Trong thực tiễn, hành vi này có thể kể đến vụ ngân hàng ACB năm 2003 bị tung tin Tổng giám đốc Phạm Văn Thiệt bỏ trốn đã gây nên tâm lý hoang mang, hốt hoảng trên diện rộng, khiến khách hàng gửi tiền đồng loạt kéo đến ngân hàng đòi rút tiền và cuối cùng đích thân Thống đốc Ngân hàng Nhà nƣớc lúc bấy giờ là ông Lê Đức Thúy đã phải đến ACB để bác bỏ tin đồn. Mặc dù chƣa thể xác định đƣợc đây có phải là tin đồn do một ngân hàng khác đƣa ra hay không, nhƣng nếu các cơ quan chức năng xác định đƣợc điều này thì đây có thể coi là hành vi CTKLM thông qua việc gièm pha TCTD khác [12].
Vào đầu năm 2012, sau khi Thống đốc NHNN phân loại ngân hàng theo 4 nhóm chỉ tiêu tín dụng nhằm mục đích giám sát chặt chẽ hơn chất lƣợng tín dụng của hệ thống ngân hàng. Để tránh những xáo trộn không đáng có, NHNN không công bố danh sách xếp loại này mà có văn bản gửi riêng để giao chỉ tiêu cho từng ngân hàng. Tuy nhiên, một số ngân hàng nhóm trên đã nhanh chóng công bố chỉ tiêu của mình, thậm chí còn ngấm ngầm "quảng bá" hộ hạn mức kém cỏi của các ngân hàng khác theo cách trên. Với những đồn đoán vụ "ngân hàng nhóm 4", mặc dù chƣa thấy có ảnh hƣởng nào rõ ràng nhƣng chắc chắn sẽ có phần tác động tới hoạt động của một số ngân hàng có quy mô nhỏ nhƣng hoạt động tốt. Lãnh đạo một ngân hàng cổ phần nói thẳng đây là hành vi CTKLM, cơ quan chức năng cần có biện pháp giải quyết thích đáng [43].
Sự kiện mới nhất đang rộ lên trong thời gian từ giữa tháng 08/2012 đến nay là vụ việc của NHTM cổ phần Á Châu (ACB) đã khiến thị trƣờng ngân hàng Việt Nam lao đao. Vụ bê bối có liên quan đến một loạt các lãnh đạo, cổ đông của NHTM cổ phần có uy tín nhƣ Tổng Giám đốc ACB Lý Xuân Hải, Chủ tịch Hội đồng quản trị ACB Trần Xuân Giá, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị Eximbank Phạm Trung Cang… đang bị cơ quan chức năng điều tra do một số sai phạm trong quá trình quản lý. Trong khi thực hƣ câu chuyện chƣa rõ ràng, thì trong hệ thống ngân hàng nói riêng và nền kinh tế Việt Nam nói chung
65
đã xuất hiện nhiều tin đồn trái chiều nhằm làm giảm uy tín của các NHTM kể trên. Mặc dù chƣa rõ có hành vi tung tin đồn sai sự thật, gièm pha TCTD khác trong thị trƣờng ngân hàng, song sự kiện này đã gây nên những ảnh hƣởng nhất định đối với hoạt động kinh doanh tiền tệ của các TCTD đó. Cụ thể, theo Phó tổng giám đốc ACB Nguyễn Thanh Toại cho biết, chỉ trong hai ngày (21 và 22/8), khách hàng đã rút tiền khỏi ACB khoảng 8.000 tỷ đồng [49].
Tuy nhiên, việc làm xác định rõ TCTD nào có hành vi tung tin đồn thất thiệt, gièm pha doanh nghiệp khác không phải là điều dễ dàng do pháp luật cạnh tranh chƣa có quy định cụ thể về cơ quan quản lý chức năng, về các biện pháp tiếp cận, nhận biết, điều tra thông tin trên thực tế, về chế tài xử lý phù hợp. Vì vậy, cơ quan quản lý có thẩm quyền gặp phải nhiều lúng túng khi xử lý các hành vi CTKLM trong lĩnh vực ngân hàng.
Tóm lại, lĩnh vực ngân hàng là một lĩnh vực dịch vụ đặc thù, có những khác biệt so với các lĩnh vực khác nhƣ chịu sự quản lý của Nhà nƣớc thông qua các công cụ chính sách tiền tệ trong từng thời kỳ phát triển kinh tế nhất định nhƣ thắt chặt, nới lỏng tín dụng… Các hành vi CTKLM mặc dù diễn ra thƣờng xuyên trong ngành ngân hàng nhƣng các quy định của Luật Cạnh tranh dƣờng nhƣ không phù hợp và không có ý nghĩa thực tiễn áp dụng nhƣ một số trƣờng hợp cụ thể nêu trên. Hơn nữa, chƣa có các quy định về CTKLM trong Luật các TCTD và không dẫn chiếu đến Luật Cạnh tranh, cho nên, càng khó có thể áp dụng pháp luật để xử lý các hành vi vi phạm. Bởi vậy cần sớm ban hành văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh các hành vi CTKLM trong hoạt động ngân hàng.