7. Giới hạn phạm vi nghiên cứu
2.3.2. Đánh giá về công tác tổ chức hoạt động thực tập của sinh viên khoa
Để đánh giá thực trạng công tác tổ chức hoạt động thực tập của sinh viên khoa Giáo dục mầm non, chúng tôi sử dụng câu hỏi 2 trong bảng hỏi (phụ lục 1, 2, 3) và trò chuyện thêm với đại diện các ý kiến trả lời ở ba nhóm ý kiến.
Xử lý ý kiến trả lời của câu hỏi 2, chúng tôi thu được kết quả, trình bày ở các bảng: bảng 2.4, bảng 2.5, bảng 2.6, bảng 2.7, bảng 2.8.
2.3.2.1. Đánh giá về công tác biên chế đoàn thực tập
Xử lý phần 2.1 của câu hỏi 2, chúng tôi thu được kết quả và trình bày ở bảng 2.4
Bảng 2.4. Kết quả đánh giá về công tác biên chế đoàn thực tập Ghi chú:(Chưa đạt : 1đ; đạt: 2đ; khá: 3đ; tốt: 4đ)
NỘI DUNG Người trả A B C D x σ
lời SL % SL % SL % SL %
Các đoàn TT được phân chia
phù hợp về số lượng, trình độ của SV SV 176 35.2 259 51.8 65 13 0 0 3.22 0.65847 GVCS 500 100 0 0 0 0 0 0 4 0 CBGV 44 88 6 12 0 0 0 0 3.88 0.32826 Các đoàn TT được phân chia
phù hợp với nguyện vọng của SV. SV 72 14.4 81 16.2 279 55.8 68 13.6 2.31 0.88146 GVCS 235 47 99 19.8 65 13 101 20.2 2.94 1.18606 CBGV 39 78 11 22 0 0 0 0 3.78 0.41845 Các đoàn TT được phân chia
theo số lượng nhóm, lớp của CSTT SV 362 67.5 112 20.9 61 11.4 1 0.2 3.56 0.6974 GVCS 418 83.6 82 16.4 0 0 0 0 3.84 0.37067 CBGV 47 94 3 6 0 0 0 0 3.94 0.2399 Các đoàn TT được phân chia
SV 192 38.4 234 46.8 74 14.8 0 0 3.24 0.69085
phù hợp với nhu
cầu của CSTT CBGV 46 92 4 8 0 0 0 0 3.92 0.27405
Từ kết quả ở bảng 2.4, chúng tôi nhận thấy điểm trung bình cộng của các ý kiến đánh giá thực trạng công tác biên chế đoàn thực tập dao động trong khoảng (2.31;4), với điểm trung bình cộng là 3.54. Điều đó chứng tỏ công tác biên chế đoàn thực tập của các chủ thể quản lý được đánh giá ở mức khá. Trong khi đó, đa số ý kiến trả lời đều đánh giá thấp việc biên chế đoàn TT phù hợp với nguyện vọng của SV. Có tới 20.2 % GVCS và 13.6% SV được hỏi đã đánh giá nội dung này ở mức chưa đạt. Điểm trung bình cộng cho tất cả các ý kiến trả lời của nội dung này chỉ là 3.01.
Nhìn chung, các ý kiến trả lời đa số đều tập trung. Chỉ riêng nội dung thứ hai thì các ý kiến trả lời mới có độ phân tán tương đối cao, ở nhóm SV là 0.88146 và ở nhóm GVCS là 1.18606. Tìm hiểu thêm về vấn đề này, chúng tôi được biết việc phân chia đoàn TT là do lãnh đạo phòng đào tạo thực hiện. Công việc này được tiến hành chủ yếu trên cơ sở cân đối số lượng SV thực tập với khả năng đáp ứng thực tế của các CSTT (số lượng nhóm lớp của CSTT). Khi danh sách các đoàn SV thực tập được lập xong, SV mới được biết mình sẽ TT tại cơ sở nào. Tuy nhiên, theo quan sát của chúng tôi thì SV vẫn được quyền đăng ký đổi đoàn thực tập theo nguyện vọng. Dù vậy, thực tế việc chuyển đổi này nhiều khi vẫn gặp khó khăn vì luôn phải đảm bảo số lượng SV các đoàn TT phù hợp với khả năng tiếp nhận của CSTT. Mặt khác, qua trao đổi với một số cán bộ GV trường sư phạm, chúng tôi được biết số lượng SV thực sự có nhu cầu TT ở một cơ sở GDMN nào đó là rất hạn chế. Chủ yếu các SV này có hộ khẩu ở tỉnh Khánh Hòa nên có nguyện vọng lựa chọn CSTT gần nhà cho thuận tiện về việc đi lại, sinh hoạt trong quá trình TT.
2.3.2.2. Đánh giá về công tác phân công giáo viên hướng dẫn TT
Xử lí phần 2.2 của câu hỏi 2, chúng tôi thu được kết quả và trình bày ở bảng 2.5
Bảng 2.5. Kết quả đánh giá về công tác phân công giáo viên hướng dẫn TT
Ghi chú:(Chưa đạt: 1đ; đạt: 2đ; khá: 3đ; tốt: 4đ)
NỘI DUNG Người trả A B C D
x σ lời SL % SL % SL % SL % Phân công GVTĐ phụ trách số lượng đoàn TT phù hợp. SV 176 35.2 259 51.8 65 13 0 0 3.22 0.65847 GVCS 398 79.6 62 12.4 35 7 5 1 3.71 0.63906 CBGV 36 72 14 28 0 0 0 0 3.72 0.45356 Phân công GVTĐ có kinh nghiệm hướng dẫn đoàn TT về CSTT mới. SV 72 14.4 81 16.2 279 55.8 68 13.6 2.31 0.88146 GVCS 441 80.2 109 19.8 0 0 0 0 3.8 0.399 CBGV 46 92 4 8 0 0 0 0 3.92 0.2691 Phân công GVchuyên ngành tham dự các hoạt động kiến tập tập trung, chấm thí điểm tại CSTT SV 180 38 254 53.6 40 8.4 0 0 3.3 0.61459 GVCS 455 91 45 9 0 0 0 0 3.91 0.28647 CBGV 43 86 7 14 0 0 0 0 3.86 0.35051 Phân công GV hướng dẫn phù hợp với số lượng SV SV 117 23.4 234 46.8 75 15 74 14.8 2.79 0.96588 GVCS 425 85 75 15 0 0 0 0 3.85 0.35743 CBGV 37 74 7 14 6 12 0 0 3.62 0.69664 Phân công GV dự tổng kết TT tại CSTT. SV 96 19.2 125 25 265 53 14 2.8 2.61 0.82471 GVCS 108 24 210 46.7 89 19.8 43 9.6 2.85 0.89421 CBGV 17 34 23 46 10 20 0 0 3.14 0.72871
Kết quả bảng trên cho thấy điểm trung bình cộng của các ý kiến là 3.37, dao động từ 2.31 đến 3.92. Điều đó chứng tỏ công tác phân công GV hướng dẫn đạt ở mức độ khá. Trong đó, việc phân công GV chuyên ngành tham dự các hoạt động kiến tập tập trung và chấm thí điểm tại CSTT được đánh giá cao nhất, với điểm trung bình cộng là 3.69.
Qua quan sát thực tế và nghiên cứu kế hoạch phân công GV tham dự các hoạt động kiến tập tập trung và chấm thí điểm, chúng tôi nhận thấy BCĐTTK đã tiến hành hoạt động này rất khoa học. Trên cơ sở tổng hợp các thông tin về kế
hoạch triển khai hoạt động TT cho SV tại CSTT từ các giáo viên trưởng đoàn, BCĐTTK rà soát lại thời gian và nội dung của các hoạt động chuyên môn được tổ chức tại các CSTT, từ đó dự kiến danh sách các GV tham dự tại các CSTT phù hợp với chuyên môn.
Việc phân công GV dự tổng kết TT tại CSTT được đánh giá ở mức thấp nhất, với điểm trung bình cộng của tất cả các ý kiến là 2.888, tương ứng với mức đạt. Trao đổi thêm với GV cơ sở và SV, chúng tôi được biết không phải CSTT nào cũng có GV trường sư phạm tham dự tổng kết TTSP. Trong khi đó, các CSTT muốn thông qua hoạt động tổng kết TTSP để đề đạt những ý kiến với trường sư phạm nhằm phối hợp tốt hơn trong các đợt TTSP sau. Các em SV cũng mong chờ sự có mặt của đại diện GV trường sư phạm để được ghi nhận những kết quả mà các em đã đạt được trong cả quá trình TT.
Trao đổi lại vấn đề này với CBGV trường sư phạm, chúng tôi được biết BCĐTTK thật sự gặp nhiều khó khăn về vấn đề này. Tuy nhận thức sâu sắc, hoạt động tổng kết TTSP tại cơ sở là cơ hội để cập nhật thông tin và thực hiện công tác phối hợp quản lý TT tốt hơn nhưng việc phân công GV tham gia rất bất cập. Bởi vì thời gian tổ chức tổng kết TTSP thường rơi vào giờ hành chính, thời điểm mà đa số GV trong khoa có giờ dạy; hơn nữa nhân sự trong khoa thì có hạn, trong khi đó số lượng CSTT thì rất nhiều; mặt khác, một số CSTT có sự điều chỉnh thời gian tổng kết TTSP so với thông tin ban đầu báo về trường sư phạm dẫn đến sự bất ngờ bị động cho BCĐTTK.
2.3.2.3. Công tác phân công chấm thi quá trình, cuối đợt
Xử lý phần 2.3 của câu hỏi 2, chúng tôi thu được kết quả và trình bày ở bảng 2.6
Bảng 2.6. Kết quả đánh giá về công tác phân công chấm thi quá trình, cuối đợt
Ghi chú:(Chưa đạt: 1đ; đạt: 2đ; khá: 3đ; tốt: 4đ)
NỘI DUNG Người trả A B C D
x σ
lời SL % SL % SL % SL %
BCĐTTK phân
công GV tham gia chấm thi quá trình, thi cuối đợt tại các
CSTT mới SV 310 62 120 24 46 9.2 24 4.8 3.43 0.84783 GVCS 453 90.6 47 9.4 0 0 0 0 3.91 0.29215 CBGV 43 86 7 14 0 0 0 0 3.86 0.35051 BCĐTT cơ sở phân chia các bàn thi phù hợp. SV 252 50.4 118 23.6 118 23.6 12 2.4 3.22 0.88836 GVCS 358 71.6 131 26.2 11 2.2 0 0 3.69 0.50685 CBGV 45 90 5 10 0 0 0 0 3.9 0.30305 BCĐTT cơ sở phân công GV chấm thi phù hợp về chuyên môn. SV 310 62 91 18.2 75 15 24 4.8 3.37 0.90763 GVCS 406 81.2 94 18.8 0 0 0 0 3.81 0.39111 CBGV 44 88 6 12 0 0 0 0 3.88 0.32826 BCĐTTK phân công GV tham gia
chấm quá trình, cuối đợt phù hợp với các nội dung
thi.
SV 298 59.6 156 31.2 46 9.2 0 0 3.5 0.65945
GVCS 451 90.2 49 9.8 0 0 0 0 3.9 0.29762
CBGV 38 76 12 24 0 0 0 0 3.76 0.43142
Kết quả ở bảng trên cho thấy đa số ý kiến trả lời đánh giá thực trạng phân công GV chấm thi của các BCĐTT là khá, tốt. Điểm trung bình cộng cho các ý kiến trả lời là 3.68, dao động trong khoảng (3.22; 3.91). Kết quả này cho phép chúng tôi đi đến khẳng định thực trạng phân công GV chấm thi của các BCĐTT đạt mức khá. Các ý kiến trả lời cũng tương đối tập trung với trung bình độ lệch chuẩn là 0.51702.
Nghiên cứu kết quả bảng 2.6, chúng tôi nhận thấy BCĐTTK rất chú trọng việc hướng dẫn, phối hợp với các CSTT mới trong công tác phân công GV chấm thi, với điểm trung bình cộng là 3.73. Điều đó chứng tỏ BCĐTTK đã xác định
rất rõ sự cần thiết của công tác phối hợp quản lý trong hoạt động quản lý TT của SV. Đây là cơ sở tốt cho việc tiến hành hoạt động kiểm tra đánh giá SV trong quá trình TT.
Tuy nhiên, cũng trong bảng 2.6, chúng tôi nhận thấy một tỷ lệ nhỏ SV nhận xét các nội dung 1, 2, 3 trong bảng ở mức độ chưa đạt (tỷ lệ % dao động trong khoảng từ 2.4% đến 4.8%). Trò chuyện thêm với một số SV này, chúng tôi được biết việc phân chia các bàn thi ở một số CSTT đôi khi còn có hiện tượng chồng chéo dẫn đến việc SV và trẻ phải chờ đợi rất căng thẳng, mệt mỏi. Quan sát thực tế tại một số trường mầm non, chúng tôi nhận thấy tồn tại này đôi khi xảy ra trong việc tổ chức chấm hoạt động ngoài trời. Cả trường chỉ có một cái sân để tổ chức hoạt động ngoài trời, và hoạt động này phải được tổ chức vào sáng sớm để tránh ánh nắng quá gay gắt. Nếu số SV bốc thăm thực hiện hoạt động này nhiều thì việc chồng chéo, trùng lắp là khó tránh. Điều đó ảnh hưởng không nhỏ đến kết quả hoạt động dạy của SV.
Đồng thời, cũng qua trao đổi với SV, chúng tôi được biết theo các em việc phân công GV chấm thi quá trình, cuối đợt còn có hiện tượng không đều tay, SV không thỏa mãn vì cho rằng có cặp giám khảo dễ và có cặp giám khảo khó. Tuy nhiên, khi tìm hiểu thêm về vấn đề này, qua trao đổi với ban giám hiệu các trường mầm non, và quan sát thực tế, chúng tôi được biết về cơ bản việc phân công giám khảo cho các bàn thi là phù hợp về chuyên môn, BCĐTT đã có sự thống nhất quan điểm chấm và sau mỗi buổi chấm, giám khảo các bàn thi còn ngồi lại với nhau để cân đối lại kết quả cho phù hợp. Trao đổi lại điều này với SV, chúng tôi được biết giám khảo dễ và khó mà các em nói tới là về thái độ khi chấm thi (quan sát hoạt động dạy của SV và hỏi SV sau khi dạy), các em này cho rằng việc giám khảo căng thẳng đã khiến cho SV lúng túng, sợ nên dạy và trả lời không được tốt như khi tập giảng.
2.3.2.4. Công tác tổ chức trong giai đoạn chuẩn bị thực tập
Xử lý kết quả phần 2.4 của câu hỏi 2, chúng tôi thu được kết quả và trình bày ở bảng 2.7.
Bảng 2.7. Kết quả đánh giá công tác tổ chức trong giai đoạn chuẩn bị thực tập
Ghi chú:(Chưa đạt: 1đ; đạt: 2đ; khá: 3đ; tốt: 4đ)
NỘI DUNG Người trả A B C D
x σ
lời SL % SL % SL % SL %
Trưởng (phó ) PĐT liên hệ trực tiếp và qua thư tín với lãnh đạo sở, phòng GD về việc chỉ đạo TT tại các CSGDMN SV 370 74 118 23.6 12 2.4 0 0 3.72 0.50186 GVCS 398 72.4 112 20.4 40 7.3 0 0 3.65 0.61103 CBGV 32 64 9 18 9 18 0 0 3.46 0.78792 Trưởng (phó ) PĐT biên chế SV vào các đoàn TT. SV 346 69.2 118 23.6 36 7.2 0 0 3.62 0.61673 GVCS 437 87.4 63 12.6 0 0 0 0 3.87 0.33221 CBGV 43 86 5 10 2 4 0 0 3.82 0.48192 Trưởng (phó) PĐT xây dựng và chuyên đầy đủ các biểu mẫu đánh giá SV cho BCĐTTK, BCĐTTCS. SV 418 83.6 49 9.8 24 4.8 9 1.8 3.75 0.62553 GVCS 458 91.6 42 8.4 0 0 0 0 3.92 0.27769 CBGV 48 96 2 4 0 0 0 0 3.96 0.19795 BCĐTTK xây dựng chế độ báo cáo TT rõ ràng, chặt chẽ. SV 405 76.7 42 8 42 8 39 7.4 3.54 0.9232 GVCS 442 88.4 58 11.6 0 0 0 0 3.88 0.32057 CBGV 29 58 9 18 12 24 0 0 3.34 0.84781 GVTĐ tiến hành tiền trạm tại, ghi nhận đầy đủ điều kiện về cơ sở vật chất, nhóm lớp của cơ sở. SV 294 66.4 125 28.2 24 5.4 0 0 3.61 0.58919 GVCS 432 86.4 68 13.6 0 0 0 0 3.86 0.34316 CBGV 46 92 4 8 0 0 0 0 3.92 0.27405 GVTĐ thống nhất với BCĐTTCS về thời gian biểu triển khai các HĐTT cho SV theo kế hoạch. SV 351 70.3 106 21.2 42 8.4 0 0 3.62 0.63634 GVCS 445 89 55 11 0 0 0 0 3.89 0.3132 CBGV 45 90 5 10 0 0 0 0 3.9 0.30305 BCĐTTCS lập kế hoạch triển khai các hoạt động hướng dẫn TT. SV 352 70.4 106 21.2 42 8.4 0 0 3.62 0.63593 GVCS 452 90.4 48 9.6 0 0 0 0 3.9 0.29491 CBGV 38 76 8 16 4 8 0 0 3.68 0.62073 BCĐTTCS biên chế tất cả SV vào các nhóm / lớp. SV 428 85.6 48 9.6 24 4.8 0 0 3.81 0.50164 GVCS 453 50.3 447 49.7 0 0 0 0 3.5 0.50028 CBGV 48 96 2 4 0 0 0 0 3.96 0.19795
Nhìn vào kết quả bảng 2.7, chúng tôi nhận thấy đa số ý kiến trả lời đánh giá công tác tổ chức trong quá trình chuẩn bị TT ở mức độ tốt, với tỷ lệ phần trăm dao động từ 50.3% đến 96%. Điểm trung bình cộng cho tất cả các nội dung được hỏi ở cả ba nhóm đối tượng trả lời là 3.74, trong khoảng (3.34; 3.96). Kết quả này chứng tỏ thực trạng công tác tổ chức trong giai đoạn chuẩn bị TT của các chủ thể quản lý được đánh giá tương ứng ở mức khá.
Nhìn chung, các ý kiến trả lời tương đối tập trung, với độ lệch chuẩn trung bình của tất cả các nội dung của ba nhóm được hỏi là 0.48894.
Quan sát bảng 2.7, chúng tôi cũng nhận thấy một tỷ lệ nhỏ SV lựa chọn mức độ chưa đạt cho hai nội dung 3 và 4 với tỷ lệ phần trăm tương ứng là 1.8% và 7.4%. Qua trò chuyện thêm với một số SV này, chúng tôi được biết các em đánh giá như vậy vì một số BCĐTT cơ sở yêu cầu SV cung cấp các biểu mẫu đánh giá TT cũng như yêu cầu SV báo cáo tình hình thực tập với GV trưởng đoàn TT nên số SV này suy luận là cơ sở đã không nhận được đầy đủ các biểu mẫu đánh giá và BCĐTTK cũng không quy định chặt chẽ chế độ báo cáo TT.
Chúng tôi đã kiểm chứng thông tin nàyvà xác định được đa số các CSTT này là những CSTT mới, ban giám hiệu nhà trường vì chưa có kinh nghiệm nên còn lúng túng trong quá trình tổ chức, triển khai các hoạt động TT của SV. Thực tế là các BCĐTTCS đã nhận được các hướng dẫn về việc tổ chức tất cả các hoạt động thực tập của SV tại cơ sở cũng như được trao đổi về quy định và phương thức báo cáo thực tập. BCĐTTK đã rất chú ý vấn đề này. Tuy nhiên do chưa có kinh nghiệm tổ chức hướng dẫn thực tập trên thực tế nên các cơ sở này còn gặp khó khăn trong quá trình triển khai hướng dẫn SV thực tập. Khó khăn này sẽ dần qua đi khi khi các CSTT đó đón nhận các đoàn SV mới về TT.
2.3.2.5. Công tác tổ chức trong giai đoạn tiến hành TTSP