- Bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành và người tham gia tố tụng Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án.
1.7.Khái quát tình hình xét xử các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh; những tồn tại, hạn chế và
dân cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh; những tồn tại, hạn chế và những nguyên nhân của nó
Khái quát tình hình xét xử của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh
TAND Thành phố Hồ Chí Minh là đơn vị đứng đầu cả nước về số lượng án hình sự phải xét xử hàng năm; đồng thời cũng là một trong những
đơn vị có chất lượng Thẩm phán được đánh giá là tốt nhất so với cả nước. Thành phố Hồ Chí Minh với diện tích và mật độ dân cư đông đúc gần 8 triệu người sinh sống phân bổ tại các quận, huyện gồm: các quận 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, Bình Thạnh, Gò Vấp, Phú Nhuận, Tân Bình, Tân Phú, Bình Tân, Thủ Đức và các huyện: Hóc Môn, Củ Chi, Bình Chánh, Cần Giờ, Nhà Bè. Tương ứng với mỗi quận, huyện thì có một Tòa án theo đơn vị hành chính, có trụ sở độc lập gọi chung là cấp huyện. Mỗi TAND cấp huyện có cơ cấu tổ chức bộ máy hoạt động gồm một Chánh án, hai đến ba Phó Chánh án, các Thẩm phán, Thư ký, Hội thẩm nhân dân, và các cán bộ khác làm công tác hỗ trợ cho công tác xét xử.
Từ khi thành lập đến nay, với công việc của mình, đặc biệt là xét xử các vụ án hình sự, 24 Tòa án nhân dân quận, huyện tại thành phố Hồ Chí Minh đã hoàn thành tốt nhiệm vụ chính trị đó là giữ vai trò quan trọng trong công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm, tham gia giáo dục pháp luật, trừng trị thích đáng người phạm tội, góp phần giữ vững trật tự an toàn xã hội, an ninh chính trị cho địa phương.
Lúc mới thành lập, hầu hết các Thẩm phán được bổ nhiệm từ các cán bộ không chuyên trách, chưa có trình độ chuyên môn nghiệp vụ. Việc áp dụng pháp luật và đường lối xét xử chủ yếu dựa vào kinh nghiệm xét xử của những Thẩm phán trước. Do đó, chất lượng xét xử không cao. Theo xu thế chung của xã hội, cơ sở hạ tầng thay đổi thì kiến trúc thượng tầng cũng phải thay đổi theo. Nền kinh tế đất nước thay đổi và phát triển ngày càng quy mô và đa dạng, do đó hệ thống Tòa án cũng ngày càng hoàn thiện hiện đại hơn, lực lượng Thẩm phán ngày càng phát triển cả về số lượng và chất lượng. Theo số liệu thống kê tại Phòng tổ chức cán bộ TAND Thành phố Hồ Chí Minh thì từ năm 2008 số lượng Thẩm phán từ 343 đã tăng lên 409 vào năm 2012. Tăng 66 Thẩm phán. Trung bình mỗi năm bổ nhiệm thêm Thẩm phán TAND cấp huyện là 13 Thẩm
phán. Cụ thể năm 2008, 24 quận huyện tại thành phố Hồ Chí Minh có 343 Thẩm phán; năm 2009, có 359 Thẩm phán (tăng 16 Thẩm phán); năm 2010 có 399 Thẩm phán (tăng 40 Thẩm phán); năm 2011 có 418 Thẩm phán (tăng 19 Thẩm phán); năm 2012 có 409 Thẩm phán (giảm 9 Thẩm phán do có nhiều Thẩm phán nghỉ hưu theo chế độ chính sách nhưng chưa bổ sung.
Về trình độ chuyên môn nghiệp vụ và lý luận chính trị: tất cả các Thẩm phán đều đạt trình độ cử nhân luật, trung cấp lý luận chính trị và một điều kiện tiên quyết đó là họ phải là Đảng viên Đảng công sản Việt Nam. Đồng thời do đặc thù của xét xử của TAND cấp quận, huyện, chưa thành lập Tòa chuyên trách cho từng loại quan hệ pháp luật, do đó, các Thẩm phán phải kiêm nhiệm xét xử thêm một số loại vụ án. Cụ thể là một Thẩm phán có thể ngoài việc xét xử các vụ án Hình sự, họ được phân công giải quyết thêm các quan hệ khác được pháp luật điều chỉnh như: Dân sự, Hôn nhân và Gia đình, Kinh doanh Thương mại, Hành chính, Lao động. Tại luận văn này, chỉ nêu lên một mãng công tác mà các Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện đã thực hiện. Đó là về công tác xét xử các vụ án hình sự.
Theo các báo cáo tổng kết của TAND thành phố Hồ Chí Minh, từ năm 2008 đến 2012, các TAND quận huyện đã xét xử như sau:
Năm 2008: thụ lý tất cả các loại vụ việc là 36.089 vụ (tăng 814 vụ), giải quyết 30.115 vụ (tăng 1.297 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 83,45%, còn lại 5.974 vụ. Về Hình sự, thụ lý 6.417 vụ (tăng 624), giải quyết 6.342 vụ (tăng 661 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 98,83%. Đã hoàn trả hồ sơ cho Viện kiểm sát 512 vụ. Đã tổ chức được 182 phiên tòa xét xử lưu động tại địa phương.
Năm 2009: thụ lý tất cả các loại vụ việc là 38.909 vụ, giải quyết 32.295 vụ, đạt tỷ lệ 83%, còn lại 6.614 vu (án quá hạn 392 vụ). So với cùng kỳ, thụ lý tăng 2.557 vụ, giải quyết tăng 2.180 vụ, đã giải quyết án quá hạn 946 vụ. Về Hình sự thụ lý 7.065 vụ (tăng 666 vụ), giải quyết 6.946 vụ (tăng
604 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 98,32%.
Năm 2010: tại báo cáo tổng kết chỉ nêu số liệu chung của tất cả các tòa, trong đó bao gồm cả số liệu của Tòa án nhân dân cấp thành phố. Do đó không phân tích đánh giá được.
+ Toà án nhân dân quận - huyện thụ lý tất cả các loại vụ việc là 38.875 vụ (cũ 6.614 vụ, mới 32.261 vụ). Đã giải quyết 31.646 vụ (có 349 vụ án quá hạn), còn lại 7.229 vụ.
Năm 2010, án hình sự thụ lý 7.167 vụ (giảm 546 vụ so với năm 2009, đáp ứng mục tiêu 3 giảm của thành phố). Không nêu rõ cấp quận huyện thụ lý bao nhiêu.
Năm 2011:
Toà án nhân dân quận - huyện đã thụ lý 41.029 vụ (cũ 7.229 vụ, mới 33.800 vụ). Đã giải quyết 34.390 vụ (có 626 vụ án quá hạn), còn lại 6.639 vụ, tỉ lệ giải quyết 83,82%. So với cùng kỳ thụ lý tăng 1.539 vụ (tỷ lệ tăng 3,7%), giải quyết tăng 2.744 vụ (tỷ lệ tăng 8%).
Công tác giải quyết án hình sự:
Toàn ngành thụ lý 7.372 vụ (tăng 252 vụ), giải quyết 7.318 vụ (tăng 231 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 99,27%. Trong đó, Tòa án thành phố thụ lý 1.316 vụ (tăng 44 vụ), giải quyết 1.306 vụ (tăng 50 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 99,24%; tại Tòa án cấp huyện thụ lý 6.056 vụ (tăng 208 vụ), giải quyết 6.012 vụ (tăng 181 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 99,27%.
Năm 2012:
+ Toà án nhân dân quận - huyện đã thụ lý 46.158 vụ (cũ 6.639 vụ, mới 39.519 vụ), tăng 5.719 vụ. Đã giải quyết 37.324 vụ (có 252 vụ án quá hạn), tăng 2.934 vụ, còn lại 8.834 vụ (có 280 vụ quá hạn), tỉ lệ giải quyết 80,86%.
Công tác giải quyết án hình sự:
447 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 99,4%. Trong đó, Tòa án thành phố thụ lý 1.411 vụ (tăng 97 vụ), giải quyết 1.404 vụ (tăng 98 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 99,5%; tại Tòa án cấp huyện thụ lý 6.401 vụ (tăng 369 vụ), giải quyết 6.361 vụ (tăng 349 vụ), đạt tỷ lệ giải quyết 99,38%.
Qua các số liệu trên, nhận thấy: năm 2008 số lượng các vụ án hình sự mà các TAND cấp quận, huyện tại thành phố Hồ Chí Minh thụ lý 6.417 vụ, giải quyết 6.342 vụ. Đến năm 2012 thụ lý 6.056 vụ giải quyết 6.012 vụ. Như vậy, số lượng các vụ án hình sự được thụ lý tại các TAND cấp huyện không thay đổi. bình quân 6000 vụ/năm.
Sau đây là bảng thống kê số lượng tất cả vụ án nói chung và án hình sự nói riêng từ năm 2008 đến năm 2012.
Năm Số Thẩm phán cấp huyện Tổng số vụ án đã giải quyết Số vụ án hình sự đã giải quyết Trung bình mỗi Thẩm phán giải quyết Năm 2008 343 30.115 6.342 88 vụ Năm 2009 359 32.295 6.946 90 vụ Năm 2010 339 31.646 6.721 79 vụ Năm 2011 418 34.390 6.012 82 vụ Năm 2012 409 37.324 6.361 91 vụ
Theo bảng thống kê trên thì mỗi Thẩm phán bình quân mỗi năm xét xử 90 vụ án. Tuy nhiên đối với các Chánh án và Phó Chánh án thì do phải tập trung nhiều cho công tác quản lý nên tham gia xét xử ít hơn. Trên thực tế mỗi Thẩm phán cấp TAND cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh hàng năm xét xử trên 100 vụ án, mỗi tháng xét xử gần 10 vụ án.
Các số liệu thực tế nêu trên cho thấy sự đóng góp của các Thẩm phán cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh là rất lớn. Họ đã góp phần cùng với Đảng và Nhà nước giải quyết các bức xúc, tranh chấp trong nhân dân. Định hướng cho xã hội phát triển theo trật tự chung và chịu sự điều chỉnh của pháp
luật. Mỗi năm, họ phải giải quyết gần 40.000 vụ/việc. Đặc biệt trong xét xử các vụ án hình sự (trên 6000 vụ/năm) các Thẩm phán đã cùng với các cơ quan tiến hành tố tụng giữ vai trò chính trong công tác đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm. Khi có tội phạm, họ đã vận dụng và áp dụng các chế tài của pháp luật giáo dục và trừng trị tội phạm một cách tương thích với hành vi của người phạm tội.
Tuy nhiên, bên cạnh những việc đã làm được, hàng năm vẫn còn tồn tại nhiều vụ án hình sự của TAND cấp quận huyện bị cấp phúc thẩm hủy, sửa. Đặc biệt, từ năm 2008 đến 2012, đã có hai vụ án xử oan người không phạm tội.
Những tồn tại, hạn chế trong xét xử các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện và nguyên nhân của nó (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
a) Những tồn tại, hạn chế trong xét xử các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện và nguyên nhân của nó
Theo báo các tổng kết các năm của ngành TAND Thành phố Hồ Chí Minh thì trong quá trình tố tụng của cấp sơ thẩm TAND cấp huyện mặc dù đã phấn đấu đạt nhiều kết quả tích cực, tạo tiền đề vững chắc cho sự phát triển của hệ thống Tòa án cấp huyện. Bên cạnh đó, vẫn còn tồn tại những sai sót và hạn chế trong thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật. Qua nghiên cứu thống kê, nhận thấy thực tiễn xét xử các vụ án hình sự, các Thẩm phán TAND quận, huyện tại thành phố Hồ Chí Minh còn tồn tại những sai sót, hạn chế sau:
Thứ nhất, về tác phong khi xét xử chưa chuẩn mực. Có một bài viết tại
diễn đàn pháp luật nhận xét: “Về nguyên tắc bảo đảm tính chuyên nghiệp trong hoạt động xét xử của Thẩm phán và xây dựng đội ngủ Thẩm phán chuyên nghiệp là yếu tố quan trọng mang tính tiên quyết để nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử. Trước đây, hầu hết một bộ phận lớn Thẩm phán được hình thành từ nhiều nguồn khác nhau, được đào tạo không chính quy, bài bản và
làm việc dựa trên nền tảng kinh nghiệm thực tế. Do bất cập, hạn chế trong công tác cán bộ, trong đó có việc bổ nhiệm Thẩm phán nên việc chọn lựa Thẩm phán chưa đáp ứng đúng với vị trí và vai trò của một Thẩm phán. Các Thẩm phán còn bộc lộ khá rõ hạn chế về năng lực xét xử, thiếu kỹ năng tác nghiệp, thực hành. Thực tế hoạt động xét xử là một hoạt động đặc thù, không phải ai có kiến thức chuyên môn về luật đều có thể làm tốt nhiệm vụ của một Thẩm phán. Có những người làm công tác xét xử khá lâu năm, song cách điều hành một phiên tòa vẫn thiếu sự tôn nghiêm của pháp đình.
Nhận xét nêu trên cũng làm cho chúng ta nhận thấy đối với công chúng, tuy họ không đánh giá được năng lực chuyên môn của Thẩm phán, nhưng họ cũng đánh giá được sự thiếu tu dưỡng rèn luyện của một bộ phận Thẩm phán. Họ nêu lên được một sự yếu kém trong tác phong của Thẩm phán. Cũng từ những tác phong hời hợt, thiếu trang nghiêm này tại phiên tòa, đã dẫn đến sự thiếu tôn trọng của những người tham gia tố tụng, gây mất trật tự phiên tòa, làm giảm tính thuyết phục của phiên xử. Cho đến nay, những tác phong không chuẩn mực ấy vẫn còn tồn tại, ví dụ như: Thẩm phán điều khiển phiên tòa nhưng không chú ý lắng nghe theo dõi diễn biến phiên tòa, làm việc riêng hay sử dụng điện thoại, có khi có trường hợp những người tiến hành tố tụng còn hút thuốc tại phiên tòa. Năm 2010, TAND Thành phố Hồ Chí Minh có nhận được một đơn kháng cáo của một bị cáo nêu lý do kháng cáo: “Do lúc tuyên án, Thẩm phán chủ tọa phiên Tòa nói chuyện điện thoại nên bị cáo không nghe rõ mức án đã tuyên đối với bị cáo”.
Ngoài ra cũng có các Thẩm phán hoặc những người tiến hành tố tụng có tư tưởng xem bị cáo là tội phạm nên có thái độ quát mắng, sỉ vả bị cáo hay những người có liên quan trong vụ án. Qua những sai sót nêu trên, nhận thấy các Thẩm phán đã vi phạm nguyên tắc “Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” (Điều 9 BLTTHS).
Những tồn tại này không phải chỉ có Thẩm phán chủ tọa phiên tòa vướng phải mà cả những người tiến hành tố tụng khác cũng không loại trừ. Những hạn chế này tuy không làm thay đổi nội dung vụ án, nhưng đã có ảnh hưởng khá lớn đến vị thế, vai trò của Thẩm phán, những người tiến hành tố tụng nói riêng và uy tín của Tòa án nói chung. Mặc dù các hiện tượng nêu trên không nhiều, nhưng vẫn còn tồn tại rải rác trong các phiên tòa xét xử.
Thứ hai, về công tác đổi mới việc tổ chức phiên Tòa xét xử chưa thật sự đi vào chiều sâu, chất lượng tranh tụng tại phiên tòa chưa cao. Quá trình giải quyết vụ án hình sự của bất kỳ mô hình tố tụng nào cũng đều hướng tới mục đích không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, đảm bảo tính khách quan và thông qua đó bảo vệ các quyền và lợi ích của Nhà nước, xã hội và công dân….. Hiện nay xu hướng tồn tại hai mô hình tố tụng trên thế giới đó là mô hình tố tụng thẩm vấn và mô hình tố tụng tranh tụng. Luật Tố tụng hình sự (TTHS) nước ta mang đặc trưng của TTHS xét hỏi có một số yếu tố là tranh tụng, thể hiện ở chỗ: TTHS nước ta hạn chế tranh tụng trong giai đoạn điều tra do cách biệt về sự bình đẳng trong địa vị tố tụng của các bên, do hạn chế tính công khai của kết quả điều tra, kết quả điều tra được phản ảnh trong hồ sơ chính thức và là cơ sở cho hoạt động xét xử của Tòa án. Yếu tố tranh tụng chỉ được biểu hiện tại phiên tòa xét xử sơ thẩm. Theo quy định của BLTTHS năm 2003 và thực tiễn xét xử cho thấy tất cả các cơ quan tiến hành tố tụng ở Việt Nam đều có một phần chức năng của cơ quan buộc tội, do đó làm giảm vị trí của Tòa án trong hoạt động tư pháp. Tuy kiểu tố tụng này cũng đã mang lại kết quả nhất định, nhưng nó cũng có những hạn chế trong quá trình giải quyết vụ án như: tỉ lệ án xử oan, sai còn quá lớn, thiếu dân chủ, bình đẳng và công minh trong hoạt động tố tụng, lòng tin của nhân dân giảm sút nghiêm trọng đối với hệ thống tư pháp.
án hình sự dường như cứ diễn ra theo một quy trình tố tụng nhất định. Các Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử tại phiên tòa đa số chưa nhận thức rõ được ví trí vai trò của mình, họ thường có xu hướng biểu quyết theo sự quyết định của Thẩm phán. Có nhiều Hội thẩm nhân dân chỉ tham gia xét xử cho đủ thành phần vì họ nghĩ Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là người chịu trách nhiệm chính trong xét xử. Điều này cho thấy những người tiến hành tố tụng chưa thực hiện đúng các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự. Đó là nguyên tắc “Thực hiện chế độ xét xử có hội thẩm” được quy định tại Điều 15 của BLTTHS “ Khi xét xử, Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán”.
Hơn nữa, thực tế TAND cấp huyện tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa không chỉ xét xử một vụ án mà có khi một Thẩm phán chủ tọa có lịch xét xử ba vụ án hình sự trong một buổi. Đôi khi còn có Thẩm phán vừa