- Bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành và người tham gia tố tụng Bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án.
1.6.Vị trí, vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh trong thực tiễn hoạt động tố tụng hình sự
Thành phố Hồ Chí Minh trong thực tiễn hoạt động tố tụng hình sự
Thẩm phán với việc thực hiện các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự
Thành phố Hồ Chí Minh là địa bàn lớn nhất nước, với số lượng án giải quyết nhiều nhất cả nước. Do đó, Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh luôn luôn được cọ xát ở mức độ cao, thường xuyên xét xử các vụ án hình sự. Trong quá trình xét xử, Thẩm phán cấp huyện của TAND Thành phố Hồ Chí Minh đã áp dụng đúng và áp dụng tốt pháp luật, đảm bảo được các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự.
- Đối với nguyên tắc suy đoán vô tội: Về tư duy pháp luật và việc áp dụng pháp luật trong thực tiễn, Thẩm phán TAND cấp huyện của Thành phố Hồ Chí Minh luôn đảm bảo những nội dung chính của nguyên tắc này là:
+ Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là người được suy đoán vô tội cho đến khi có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tòa án. Người bị tạm giữ, bị can và bị cáo là người mà theo nhận định của các cơ quan tiến hành tố tụng, thì đó là những người có dấu hiệu của tội phạm, nhưng không được coi họ là tội phạm. Tuy chưa bị xem là người có tội, nhưng những người bị tạm
giữ, bị can, bị cáo vẫn bị hạn chế một số quyền nhất định và bị những chế tài nhất định. Vấn đề đặt ra là những chế tài này có bị xem là xâm phạm quyền con người khi chưa có bản án kết tội đã có hiệu lực pháp luật hay không? Theo quan điểm của Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh thì đây là các biện pháp tố tụng cần thiết được pháp luật quy định để áp dụng vào người có dấu hiệu tội phạm, đảm bảo việc chứng minh một người nào đó là có tội hay không có tội. Nếu cơ quan tiến hành tố tụng không chứng minh được là người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là có tội, thì cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ bồi thường, phục hồi mọi quyền lợi về tài sản, danh dự, nhân phẩm cho họ.
Suy đoán vô tội được thừa nhận cho đến khi có bản án kết tội đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án. Nói một cách khác, chỉ có Tòa án mới có quyền xác định một người nào đó là có tội hay không. Đây là bảo đảm quan trọng đối với quyền của bị cáo, bởi lẽ Tòa án thực hiện chức năng xét xử công khai, tuân theo những trình tự, thủ tục công khai và chặt chẽ, nên quyền lợi của bị cáo được đảm bảo ở mức tốt nhất trong suốt quá trình tiến hành tố tụng. Không một cơ quan tiến hành tố tụng nào khác ngoài Tòa án có quyền khẳng định một người nào đó là có tội hay không có tội. Các hoạt động điều tra, truy tố là các hoạt động thu thập chứng cứ chứng minh cho việc có tội phạm, chứ chưa quyết định là một người nào đó đã phạm tội.
Khi một người nào đó bị tuyên là có tội, nhưng bản án đó đã bị hủy và tuyên người đó không phạm tội, thì phải khôi phục mọi quyền lợi cho họ về vật chất và tinh thần. Tòa án phải tiến hành xin lỗi người bị oan và bồi thường thiệt hại cho họ. Trong thời gian vừa qua, vụ án Phạm Thị Út ở Gò Vấp bị tuyên là có tội, sau đó bản án bị hủy và tuyên bà Út không phạm tội, là một ví dụ điển hình.
về cơ quan tiến hành tố tụng. Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng nào có nghĩa vụ chứng minh lỗi, thì hiện nay có nhiều quan điểm khác nhau. Có quan điểm cho rằng nghĩa vụ chứng minh lỗi là của cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, còn Tòa án là cơ quan xét xử nên không có nghĩa vụ chứng minh lỗi. Tuy nhiên, quan điểm của Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng nghĩa vụ chứng minh lỗi là của các cơ quan tiến hành tố tụng, bao gồm cả Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án.
Theo kiểu tố tụng tranh tụng, nghĩa vụ chứng minh một người nào đó là có tội hay không, thì rõ ràng là thuộc về cơ quan điều tra và Viện kiểm sát. Tuy nhiên, kiểu tố tụng của chúng ta hiện nay là tố tụng pha trộn giữa xét hỏi và tranh tụng, nhưng nặng về tố tụng xét hỏi và với những quy định của pháp luật hiện hành, thì Tòa án là cơ quan có nghĩa vụ chứng minh lỗi. Ví dụ: Điều 179 BLTTHS quy định về trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung và Điều 199 BLTTHS quy định về trường hợp HĐXX trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung.
BLTTHS cũng quy định chức năng xét hỏi tại phiên tòa chủ yếu là của HĐXX. HĐXX xét hỏi làm rõ các yếu tố cấu thành tội phạm để khẳng định một người nào đó là phạm tội. Trong xét hỏi, HĐXX phải làm rõ có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và các yếu tố khác, nhưng quan trọng nhất vẫn là xác định bị cáo có cấu thành tội phạm hay không. Trong bản án cũng nhận định rõ và bắt buộc phải nhận định rõ các yếu tố cấu thành tội phạm (nếu bị cáo phạm tội) để tuyên bị cáo phạm một tội nào đó và vấn đề không đủ yếu tố cấu thành tội phạm (nếu bị cáo không phạm tội).
+ Mọi hoài nghi về lỗi của bị can, bị cáo phải được giải thích theo
hướng có lợi cho bị can, bị cáo: Các chứng cứ chứng minh bị cáo có tội phải là chứng cứ được thu thập hợp pháp và rõ ràng. Nếu không có chứng cứ rõ ràng, chứng minh một người nào đó là có tội, thì phải áp dụng nguyên tắc có
lợi cho họ, tức là họ được xem như không phạm tội. Trong quá trình thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, bên cạnh việc thu thập, đánh giá chứng cứ buộc tội, thì việc thu thập, đánh giá chứng cứ gỡ tội có vai trò rất quan trọng.
+ Bản án kết tội của Tòa án không được dựa trên những căn cứ giả
định. Bản án kết tội được tuyên đối với bị cáo phải bảo đảm tính xác định, tính có căn cứ, tính hợp lý. Không thể dựa trên những căn cứ giả định, chưa được kiểm chứng để xét xử bằng một bản án. Tính xác định của bản án thể hiện ở chỗ hình phạt được áp dụng đối với bị cáo phải cụ thể về loại hình phạt và thời hạn. Đó là đòi hỏi thể hiện tính thực tế, tính có hiệu lực, tính cụ thể của hình phạt được tuyên và được bảo đảm bởi những hình phạt được quy định rất cụ thể. Tính có căn cứ của bản án bắt buộc Tòa án khi tuyên một bản án phải nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án trong một tổng thể thống nhất, bao gồm các tình tiết xác định tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi, các đặc điểm về nhân thân người thực hiện hành vi phạm tội, các tính tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, dựa vào nhận thức pháp luật, lẫn niềm tin nội tâm của mình để ra bản án. khi ra bản án buộc tội, phải dựa trên những chứng cứ có trong vụ án và những chứng cứ đó phải được thẩm tra một cách toàn diện tại phiên tòa. Không thể ra một bản án kết tội một người mà chỉ dựa trên những suy diễn chủ quan. Việc quyết định hình phạt với mức án xác định cụ thể, chính là sự xác định bị cáo đã phạm một tội cụ thể.
- Đối với nguyên tắc độc lập xét xử: Nội dung của nguyên tắc này là khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật.
Ở góc độ độc lập giữa các thành viên HĐXX, thì Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện tốt nội dung này. Các Thẩm phán thường tôn trọng ý kiến của Hội thẩm khi nghị án và hầu như là không có việc áp đặt ý chí của Thẩm phán lên Hội thẩm. Qua các hội nghị tổng tết hàng năm, các Hội thẩm nhân dân đều không có ý kiến phàn ảnh về vấn đề
này. Tuy nhiên, Thẩm phán cũng phải giải thích, phân tích, đánh giá chứng cứ một khi thấy ý kiến của Hội thẩm là chưa hợp lý và sau khi phân tích, giải thích thì Thẩm phán vẫn tôn trọng ý kiến biểu quyết của Hội thẩm.
Trong vấn đề độc lập xét xử với các cơ quan liên quan, bao gồm cả cơ quan tiến hành tố tụng và các cơ quan hành chính thì có lẽ địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh là nơi áp dụng tốt nhất nguyên tắc này. Khi xét xử, các Thẩm phán xem xét đánh giá chứng cứ một cách toàn diện, cân nhắc giữa quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát và quan điểm bào chữa để đưa ra quyết định hợp lý.
Trong việc độc lập xét xử với lãnh đạo cơ quan và đối với cơ quan cấp trên thì không riêng gì Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh ít nhiều bị chi phối, mà đây là nguyên tắc bị vi phạm nhiều nhất trong cả nước. Việc vi phạm nguyên tắc này xảy ra do những nguyên nhân khách quan của nó. Trước đây, do pháp luật quy định chưa rõ ràng, trình độ của Thẩm phán chưa cao, nên để thống nhất việc xét xử, Thẩm phán thường báo cáo, thỉnh thị án với lãnh đạo cơ quan và với Tòa án cấp trên, dần dần hình thành một thói quen trong tư duy và hành động khi tiến hành tố tụng và kéo dài cho đến hôm nay. Tuy nhiên, Thành phố Hồ Chí Minh là địa bàn phát triển nhất nước về kinh tế, văn hóa, xã hội, nên đã tác động một cách mạnh mẽ vào tư duy pháp luật và hình thành nên thói quen áp dụng pháp luật tiến bộ nhất nước, đồng thời trình độ Thẩm phán ở Thành phố Hồ Chí Minh cũng được nâng cao. Do đó, mặc dù còn có nơi này nơi kia vẫn vi phạm nguyên tắc độc lập xét xử, nhưng địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh có lẽ là nơi ít vi phạm nguyên tắc này nhất.
- Đối với nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án: Thẩm phán Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đảm bảo tốt quyền bình đẳng giữa Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác như người bào
chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, bị cáo…tại phiên tòa. Các bên tham gia tố tụng được quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, yêu cầu trong tranh luận như các chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội, sự đối đáp bình đẳng giữa các bên….HĐXX, cụ thể là Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, đã đảm bảo tốt việc các bên tranh luận và đối đáp giữa các bên đương sự.
- Trong việc thực hiện nguyên tắc xét xử công khai: Đây là một nguyên tắc Hiến định và là một trong những nguyên tắc cơ bản của Luật Tố tụng hình sự. Xét xử công khai thể hiện tính chất dân chủ và tạo điều kiện cho nhân dân tham gia, phát hiện những sai sót trong quá trình giải quyết vụ án hình sự nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của Nhà nước cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Việc xét xử công khai nhằm nâng cao ý thức tôn trọng pháp luật của nhân dân và tác dụng giáo dục xã hội, nâng cao tinh thần trách nhiệm của Thẩm phán và Hội thẩm trước quần chúng nhân dân, tạo điều kiện để nhân dân giám sát hoạt động của Toà án, thu hút lực lượng xã hội vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, nên Thẩm phán TAND cấp huyện luôn đảm bảo tốt nguyên tắc này và áp dụng một cách triệt để. Hầu như là không có trường hợp nào Thẩm phán TAND cấp huyện tổ chức phiên tòa xử kín. Mọi công dân đủ 16 tuổi trở lên đều có quyền tham gia dự phiên tòa, trừ trường hợp do luật định.
Ngoài ra, đối với những nguyên tắc cơ bản khác như: Nguyên tắc xét xử tập thể và quyết định theo đa số, nguyên tắc thực hiện hai cấp xét xử, nguyên tắc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự,… đều được Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng đúng đắn.
Thẩm phán với việc thực hiện nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự
Tố tụng tranh tụng được hình thành từ tố tụng tố cáo và phát triển mạnh mẽ và rộng rãi ở các nước theo hệ thống luật Án lệ (như Anh, Mỹ, Ca na
da…). Kiểu tranh tụng này được hình thành đầu tiên ở nước Anh vào khoảng thời gian từ thế kỷ X đến thế kỷ XIII. Sau đó kiểu tố tụng này lan truyền và phát triển ở các nước thuộc địa cũ của Anh và cho tới bây giờ được sử dụng khá rộng rãi ở nhiều nước (như Mỹ, Canada, Úc).
Thực tiễn ở mọi quốc gia và trong mọi thời đại việc phát hiện và thu thập chứng cứ trong tố tụng hình sự được tính từ khi bắt đầu vụ án cho đến khi hồ sơ chuyển tới Tòa án, nơi mà nhà nước đã đào tạo chuyên gia, chuẩn bị cơ sở vật chất, kỹ thuật và cơ cấu tổ chức bộ máy để giải quyết vụ án. Tòa án trong quá trình xét xử vụ án đã đóng vai trò “người trọng tài lạnh lùng” quan
sát sự tuân thủ quy tắc cuộc đấu của hai bên và bên nào sẽ chiến thắng. Sự đánh giá chứng cứ phụ thuộc vào niềm tin nội tâm của Thẩm phán khi Thẩm phán dựa vào tiêu chí hợp lệ của chứng cứ (đặc biệt nhất là lời thú nhận của bị can, tiêu chí hợp pháp của chứng cứ, “khuôn mẫu của chứng cứ”, v..v..). Kiểu tố tụng tranh tụng luôn đề cao quyền con người và trong kiểu tố tụng này quyền con người luôn được bảo vệ một cách tích cực.
Các đặc điểm của kiểu tố tụng tranh tụng: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
+ Có sự hiện diện của hai bên tố tụng đối trọng nhau, có quyền lợi đối lập nhau (bên buộc tội và bên bào chữa);
+ Tố tụng hình sự được tiến hành trong sự bình đẳng pháp luật và bình đẳng giữa các bên tham gia tố tụng;
+ Các bên tham gia tố tụng có sự độc lập với Tòa án và Tòa án là trọng tài trung lập.
Hệ thống tố tụng của Việt Nam là hệ thống tố tụng pha trộn giữa tố tụng xét hỏi và tố tụng tranh tụng, mà trong đó tố tụng xét hỏi chiếm ưu thế. Nguyên tắc tranh tụng không được ghi nhận trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, mà nó chỉ được ghi nhận nội dung ở những nguyên tắc khác như nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án. Thực tế, tố tụng tranh
tụng ở Việt Nam chỉ phát sinh tại Tòa án, mà cụ thể là ở phần tranh luận tại phiên tòa. Nguyên tắc tranh tụng phát sinh một cách yếu ớt trong quá trình điều tra và truy tố. Do đó, chỉ có Tòa án và chỉ tại phiên tòa xét xử, nguyên tắc tranh tụng mới thể hiện một cách rõ nét nhất.
Tuy là nguyên tắc chưa được ghi nhận trong luật, nhưng các Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh đã vận dụng và áp dụng đúng tinh thần của nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa. Ngay từ đầu, người bào chữa được tạo điều kiện thuận lợi cho việc tranh tụng như được tạo điều kiện thuận lợi trong việc cấp giấy chứng nhận bào chữa, được nghiên cứu hồ sơ, được làm thủ tục vào trại tạm giam để tiếp xúc bị cáo đối với những bị cáo đang bị tạm giam. Trong phần tranh luận, các bên được bảo đảm về mặt thời gian, cũng như thứ tự, trình tự trình bày ý kiến của mình về các vấn đề liên quan đến vụ án. Sau khi Viện kiểm sát luận tội, các Thẩm phán TAND cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh không hạn chế về thời gian tranh luận của