định chọn điểm đến
Tiến hành phân tích nhân tố để xác định các nhóm yếu tố mà du khách đánh giá mức độ quan trọng như nhau. Việc phân tích nhân tố sẽ giúp tóm tắt các biến yếu tố thành những nhóm tổng quát hơn mà vẫn bao hàm và không làm mất đi ý nghĩa của các biến và sử dụng phép trích nhân tố được sử dụng là Principal Axis Factoring (PAF) với phép quay không vuông góc Promax.
Để xác định mô hình có thích hợp để tiến hành phân tích nhân tố hay không, trước hết ta cần xem xét kiểm định KMO and Bartlett’s Test.
Ta có giả thuyết:
H0: Các biến không có tương quan với nhau H1: Các biến có tương quan với nhau
58
Bảng 4.14: Kết quả kiểm định KMO
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .705 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 782.867
df 153
Sig. .000
Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tháng 04/2014
Kết quả kiểm định KMO và Bartlett’s cho thấy KMO = 0,705 > 0,5 thỏa mãn điều kiện đủ để áp dụng phân tích nhân tố, và sig = 0,000 < 0,05 chó phép bác bỏ giả thuyết H0 (các biến không có tương quan với nhau). Vậy ta có thể kết luận các biến có tương quan với nhau, thỏa mãn điều kiện cần để áp dụng phân tích nhân tố. Như vậy có thể tiến hành phân tích nhân tố cho bài nghiên cứu này.
Điểm dừng khi trích các yếu tố Eigenvalue có giá trị nhỏ nhất là 1,038 và tổng phương sai trích đạt giá trị 67,39%, nghĩa là vấn đề nghiên cứu được giải thích 67,39%, đạt yêu cầu trên 50%. Các điều kiện thỏa mãn chứng tỏ phân tích nhân tố khám phá EFA là phù hợp. Theo Hoàng Trọng – Chu Nguyễn Mộng Ngọc, những biến nào có hệ số tải nhân tố (Factor loading) nhỏ hơn 0,4 hoặc 0,5 sẽ bị loại khỏi mô hình. Trong bài nghiên cứu này tác giả loại các biến có hệ số tải nhân tố nhỏ hơn 0,4. Kết quả phân tích EFA có 2 biến bị loại khỏi mô hình
(Thay đổi của đất vềđộẩm, xói mòn và độ chua làm mất tài sản khảo cổ học ảnh hưởng đến các điểm tham quan du lịch, Thay đổi về lượng mưa (tăng về mùa mưa, giảm về mùa khô) dẫn đến tình trạng lũ lụt) vì có trọng số nhỏ hơn 0,4 lần lượt loại khỏi thang đo với các biến có trọng số nhỏ nhất. Phân tích EFA được lặp lại sau khi đã lần lượt loại các biến. Và bộ tiêu chí được phân tích thành 6 nhân tố với 18 biến đạt yêu cầu.
- Nhóm 1: Tác động của lũ lụt (TĐCLL)
+ Nước ngập do lũ lụt và nước biển dâng làm ngập lụt đường phố gây tắt nghẽn giao thông vận tải.
+ Nước ngập do lũ lụt và nước biển dâng làm thiệt hại cơ sở hạ tầng du lịch. + Nước ngập do lũ lụt và nước biển dâng làm tổn hại đến các khu du lịch sinh thái.
59
- Nhóm 2: Tác động của thiên tai (TĐCTT)
+ Hạn hán mùa khô, tình trạng thiếu nước cung cấp cho các ngành dịch vụ. + Xâm nhập mặn làm thiếu nguồn nước ngọt phục vụ ngành du lịch.
+ Sạt lở bờ sông làm tăng chi phí để bảo vệ và duy trì khu vực bờ sông. + Bão và ấp thấp nhiệt đới làm gián đoạn kinh doanh du lịch.
- Nhóm 3: Yếu tố nguồn nước (YTNN)
+ Nhiệt độ tăng và lượng nước giảm làm du lịch mùa hè trên sông gặp nhiều khó khăn.
+ Sản lượng và chất lượng thủy sản nước ngọt suy giảm. - Nhóm 4: Nhiệt độ không khí (NĐKK)
+ Nhiệt độ không khí gia tăng làm cho khách du lịch bị stress.
+ Nhiệt độ không khí gia tăng làm tăng chi phí làm mát trong các cơ sở lưu trú. + Nhiệt độ không khí gia tăng làm cho khách du lịch phải trả thêm chi phí làm mát.
- Nhóm 5: Tác động từ con người (TĐTCN) + Sạt lở bờ sông làm mất đi các bờ.
+ Cháy rừng thường xuyên và lớn hơn làm mất thắng cảnh thiên nhiên.
+ Thay đổi về mặt đất và biến đổi đa dạng sinh học làm mất các loài sinh vật tại các điểm đến.
- Nhóm 6: Yếu tố gió lốc (YTGL) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
+ Gió lốc ảnh hưởng đến các công trình di sản văn hóa. + Gió lốc ảnh hưởng đến các cơ sở hạ tầng du lịch.
60 4.2.3 Mô hình nghiên cứu đề xuất Hình 4.7: Mô hình nghiên cứu đề xuất Tác động của lũ lụt Tác động của thiên tai Yếu tố nguồn nước Nhiệt độ không khí Tác động từ con người Yếu tố gió lốc Quyết định chọn điểm đến Quyết định 1 Quyết định 2
61 4.2.4 Đánh giá quyết định chọn điểm đến du lịch Cần Thơ Bảng 4.15: Đánh giá quyết định chọn Cần Thơ là điểm đến du lịch Tiêu chí Điểm trung bình Mức độ sẵn lòng
Tiếp tục chọn Cần Thơ là điểm du lịch Giới thiệu du lịch Cần Thơ với bạn bè
4,18 4,21 Sẵn lòng Rất sẵn lòng Trung bình 4,19 Sẵn lòng Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tháng 04/2014
Từ bảng đánh giá trên, ta có thể thấy đa phần khách du lịch sẵn lòng với quyết định tiếp tục chọn Cần Thơ để du lịch trong thời gian tới với số điểm trung bình đạt 4,18 trên tổng số khách du lịch được phỏng vấn và 4,21 điểm cho việc khách du lịch sẵn lòng giới thiệu điểm đến du lịch Cần Thơ với bạn bè của mình. Có thể thấy được, Cần Thơ có nguồn tài nguyên du lịch phong phú với nhiều điểm, khu du lịch và các loại hình du lịch đa dạng, cùng với vấn đề an ninh tại khu du lịch được chính quyền địa phương quan lý chặt chẽ, nghiêm khắc đối với các đối tượng xấu, các công trình di sản cũng được nâng cấp, tu bổ lại để phục vụ nhu cầu du lịch. Do đó, du khách sẵn lòng chọn Cần Thơ là điểm đến du lịch và rất quan tâm đến việc giới thiệu với bạn bè về điểm đến du lịch Cần Thơ.
Kiểm định độ tin cậy và phân tích EFA thang đo quyết định chọn điểm đến:
Bảng 4.16: Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha Biến quan sát Hệ số tương quan biến tổng Cronbach’s Alpha nếu loại biến
Tiếp tục chọn Cần Thơ là điểm du lịch Giới thiệu du lịch Cần Thơ với bạn bè
0,524 0,524 - - Cronbach’s Alpha = 0,681 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tháng 04/2014
Thang đo quyết định chọn điểm đến có hệ số Cronbach’s Alpha = 0,681 > 0,6 nên thang đo đạt được độ tin cậy. Đồng thời có hệ số tương quan của 2 biến cùng là 0,524 > 0,3, do đó biến quan sát của thang đo này đều đạt yêu cầu và có thể tiến hành bước phân tích tiếp theo.
62
Bảng 4.17: Kết quả phân tích nhân tố EFA của thang đo quyết định
Biến quan sát Trọng số nhân tố
Tiếp tục chọn Cần Thơ là điểm du lịch Giới thiệu du lịch Cần Thơ với bạn bè
0,723 0,723 KMO 0,5 Sig 0,00 Eigenvalue 1,524 Phương sai trích 76,196% Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tháng 04/2014
Theo kết quả bảng số liệu trên, ta thấy thang đo quyết định chọn điểm đến du lịch có KMO đạt 0,5 và kiểm định Bartlett (Sig = 0,00 < 0,05) có ý nghĩa thống kê, và chỉ có một nhân tố được rút trích với điểm dừng Eigenvalue là 1,524, tổng phương sai trích đạt 76,196% . Sau khi tiến hành phân tích EFA không có biến nào bị loại do có hệ số tải nhân tố đều lớn hơn 0,4. Như vậy, các điều kiện đều thỏa mãn, chứng tỏ phân tích nhân tố khám phá EFA cho thang đo quyết định chọn điểm đến là phù hợp.
4.2.5 Phân tích nhân tố khẳng định CFA
Đo lường độ phù hợp chung của mô hình
Sau khi xem xét các điều kiện của trọng số đã chuẩn hóa, tác giả xét thấy có có 3 biến cần loại khỏi mô hình vì có trọng số nhỏ hơn 0,5. Sau khi đã loại các biến không đạt yêu cầu, ta có được mô hình phù hợp với dữ liệu thị trường:
Chi-square/df = 1,403 < 2; TLI = 0,911 > 0,9;
CFI = 0,939 > 0,9; RMSEA = 0,056 < 0,08.
63
Hình 4.8: Kết quả phân tích nhân tố khẳng định CFA (mô hình đã chuẩn hóa)
• Tính đơn hướng
Mô hình trong bài nghiên cứu này phù hợp với dữ liệu thị trường và các sai số của các biến trong mô hình không có sự tương quan với nhau nên mô hình đạt được tính đơn hướng.
64
• Giá trị hội tụ
Bảng 4.18: Các trọng số chưa chuẩn hóa trong phân tích CFA Biến quan sát Thành phần Ước lượng S.E. C.R. P Q9.10 <--- tacdongtuconnguoi 1.013 .244 4.158 0,000 Q9.7 <--- tacdongcualulut 1.000 - - - Q9.6 <--- tacdongcualulut 1.114 .183 6.102 0,000 Q9.4 <--- tacdongcualulut .729 .131 5.547 0,000 Q9.18 <--- tacdongtuconnguoi 1.000 - - - Q9.14 <--- yeutogioloc .943 .199 4.729 0,000 Q9.13 <--- tacdongcuathientai 1.000 - - - Q9.9 <--- tacdongcuathientai 1.175 .219 5.368 0,000 Q9.8 <--- tacdongcuathientai 1.317 .244 5.407 0,000 Q9.15 <--- yeutogioloc 1.000 - - - Q9.20 <--- yeutonguonnuoc 1.483 .222 6.676 0,000 Q9.21 <--- yeutonguonnuoc 1.000 - - - Q11 <--- quyetdinh .895 .302 2.961 0,003 Q12 <--- quyetdinh 1.000 - - - Q9.3 <--- nhietdokhongkhi 1.000 - - - Q9.2 <--- nhietdokhongkhi 1.490 .342 4.352 0,000 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tháng 04/2014
Bảng 5.18 cho thấy các trọng số chưa chuẩn hóa đều có ý nghĩa thống kê vì các giá trị P đều nhỏ hơn 0,05 và các trọng số đã chuẩn hóa đều lớn hơn 0,5 nên mô hình có các khái niệm đạt được giá trị hội tụ. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
• Giá trị phân biệt
Kiểm định giá trị phân biệt của các khái niệm trong mô hình bằng cách thực hiện kiểm định các hệ số tương quan có khác 1 hay không. Bằng excel ta tính được các giá trị P-value.
65 Bảng 4.19: Kết quả kiểm định giá trị phân biệt Mối quan hệ R SE CR P tacdongcualulut <--> tacdongcuathientai 0,037 0,088 10,903 0,000 tacdongcualulut <--> yeutonguonnuoc 0,126 0,088 9,968 0,000 tacdongcualulut <--> nhietdokhongkhi 0,106 0,088 10,172 0,000 tacdongtuconnguoi <--> tacdongcualulut 0,426 0,080 7,178 0,000 tacdongcualulut <--> yeutogioloc 0,066 0,088 10,590 0,000 tacdongcualulut <--> quyetdinh 0,146 0,087 9,767 0,000 tacdongcuathientai <--> yeutonguonnuoc 0,412 0,081 7,301 0,000 tacdongcuathientai <--> nhietdokhongkhi 0,674 0,065 4,993 0,000 tacdongtuconnguoi <--> tacdongcuathientai 0,416 0,080 7,266 0,000 yeutogioloc <--> tacdongcuathientai 0,484 0,077 6,671 0,000 tacdongcuathientai <--> quyetdinh -0,144 0,087 13,079 0,000 yeutonguonnuoc <--> nhietdokhongkhi 0,518 0,076 6,375 0,000 tacdongtuconnguoi <--> yeutonguonnuoc 0,332 0,083 8,012 0,000 yeutogioloc <--> yeutonguonnuoc 0,483 0,077 6,680 0,000 yeutonguonnuoc <--> quyetdinh -0,094 0,088 12,432 0,000 tacdongtuconnguoi <--> nhietdokhongkhi 0,480 0,078 6,706 0,000 yeutogioloc <--> nhietdokhongkhi 0,400 0,081 7,407 0,000 quyetdinh <--> nhietdokhongkhi 0,076 0,088 10,484 0,000 tacdongtuconnguoi <--> yeutogioloc 0,169 0,087 9,539 0,000 tacdongtuconnguoi <--> quyetdinh 0,031 0,088 10,968 0,000 yeutogioloc <--> quyetdinh 0,200 0,087 9,238 0,000 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tháng 04/2014
Ghi chú: R: hệ số tương quan, SE: sai lệch chuẩn, CR: giá trị tới hạn.
Ta thấy các hệ số tương quan giữa các khái niệm từ bảng kết quả trên đều nhở hơn 0,9 và P-value < 0,05. Vì vậy, các khái niệm đạt giá trị phân biệt.
66
• Độ tin cậy
Bảng 4.20: Kết quả kiểm định độ tin cậy và tổng phương sai trích Thang đo Tác động của lũ lụt Tác động của thiên tai Yếu tố nguồn nước Nhiệt độ không khí Tác động từ con người Yếu tố gió lốc Quyết định c ρ vc ρ 0,753 0,507 0,748 0,506 0,860 0,758 0,599 0,438 0,617 0,446 0,666 0,500 0,688 0,525 Nguồn: Số liệu điều tra thực tế tháng 04/2014
Dựa vào các trọng số đã chuẩn hóa trong mô hình CFA ta tính được độ tin cậy và tổng phương sai trích bằng excel. Với kết quả trên, độ tin cậy của thang đo tác động của lũ lụt là 0,753 và đạt phương sai trích là 50,7%; thang đo tác động của thiên tai độ tin cậy đạt 0,748 và phương sai trích là 50,6%; thang đo yếu tố nguồn nước là 0,860 và phương sai trích là 75,8%; thang đo nhiệt độ không khí là 0,599 và phương sai trích đạt 43,8%; thang đo tác động từ con người co độ tin cậy là 0,617 và phương sai trích là 44,6%; thang đo yếu tố gió lốc là 0,666 và phương sai trích là 50%. Kết quả này cho thấy các thang đo đều đạt giá trị về độ tin cậy và phương sai trích. Duy chỉ có thang đo nhiệt độ không khí và tháng đo tác động từ con người là có phương sai trích hơi thấp (nhỏ hơn 50%).
Giá trị trung bình của các yếu tố Bảng 4.21: Đánh giá của du khách về các nhóm yếu tố biến đổi khí hậu Nhóm yếu tố Trung bình Đánh giá Tác động của lũ lụt 3,96 Quan trọng
Nước ngập do lũ lụt và nước biển dâng làm ngập lụt đường phố gây tắt nghẽn giao thông vận tải
3,99 Quan trọng
Nước ngập do lũ lụt và nước biển dâng làm tổn hại đến các khu du lịch sinh thái
3,78 Quan trọng
Ô nhiễm môi trường làm mất vẻ mỹ quan tại điểm du lịch
67
Nhóm yếu tố Trung
bình
Đánh giá Tác động của thiên tai 3,54 Quan trọng
Hạn hán mùa khô, tình trạng thiếu nước cung cấp cho các ngành dịch vụ
3,37 Trung bình
Xâm nhập mặn làm thiếu nguồn nước ngọt phục vụ ngành du lịch
3,59 Quan trọng
Bão và ấp thấp nhiệt đới làm gián đoạn kinh doanh du lịch
3,65 Quan trọng
Yếu tố nguồn nước 3,84 Quan trọng
Nhiệt độ tăng và lượng nước giảm làm du lịch mùa hè trên sông gặp nhiều khó khăn
3,68 Quan trọng
Sản lượng và chất lượng thủy sản nước ngọt suy giảm
4,00 Quan trọng (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nhiệt độ không khí 3,67 Quan trọng
Nhiệt độ không khí gia tăng làm tăng chi phí làm mát trong các cơ sở lưu trú
3,62 Quan trọng
Nhiệt độ không khí gia tăng làm cho khách du lịch phải trả thêm chi phí làm mát
3,71 Quan trọng
Tác động từ con người 3,31 Trung bình
Sạt lở bờ sông làm mất đi các bờ 3,62 Quan trọng Thay đổi về mặt đất và biến đổi đa dạng sinh học
làm mất các loài sinh vật tại các điểm đến
2,99 Trung bình
Yếu tố gió lốc 3,71 Quan trọng
Gió lốc ảnh hưởng đến các công trình di sản văn hóa
3,75 Quan trọng
Gió lốc ảnh hưởng đến các cơ sở hạ tầng du lịch 3,66 Quan trọng
68
Qua phân tích CFA ta tính trị trung bình và cho ra kết quả đánh giá của du khách được trình bày ở bảng 4.21. Nhìn chung các tiêu chí đánh giá về quyết định chọn điểm đến du lịch của du khách được đánh giá đa số là quan trọng. Không có tiêu chí nào được đánh giá ở mức tối đa. Các yếu tố trong nhóm tác động của lũ lụt có điểm trung bình cao nhất trong các nhóm và tiếp theo lần lượt là nhóm yếu tố nguồn nước và nhóm yếu tố gió lốc, trong khi các yếu tố trong nhóm tác động từ con người không được du khách đánh giá cao.
- Nhóm tác động của lũ lụt được đu khách đánh giá cao nhất trong đó yếu tố ô nhiễm môi trường làm mất vẽ mỹ quan điểm đến du lịch và lũ lụt làm tắt nghẽn giao thông vận tải được du khách đánh giá cao. Khi được hỏi, du khách nhận định Cần Thơ là vũng thấp, trũng môi khi lũ lụt về hoặc triều cường tăng cao là các con đường chính của trung tâm thành phố ngập rất cao gây khó khăn trong việc di chuyển của người dân cũng như du khách, khu vực bến Ninh Kiều nước tràn ngập cả lối đi, khách du lịch không thể đi dạo, tham quan ngắm cảnh được và đặc biệt là gây nguy hiểm cho du khách. Chính vì vậy nhóm yếu tố tác động của lũ lụt được du khách đánh giá là quan trọng với điểm trung bình cao nhất.
- Nhóm yếu tố nguồn nước được du khách đánh giá cao tiếp theo vì du lịch sông nước là một trong những điểm đặc trưng của du lịch Cần Thơ như tham quan Chợ