46 Hương Bằng –Thi hành án hành chính: Đừng thấy khó mà nản,
3.2.1. Nguyên nhân c thi hành án hành chính
Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính chưa có quy định cụ thể về thi
hành bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính và cũng chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào quy định về vấn đề này dẫn đến thực trạng có nhiều bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính không được thi hành. Đến khi Luật Tố tụng hành chính ra đời, luật cho phép người dân khởi kiện quyền lựa chọn khiếu nại đến cơ quan hành chính hay khởi kiện tại Tòa án mà không bắt buộc phải thực hiện thủ tục khiếu nại trước khi khởi kiện, qua đó người khởi kiện được rút ngắn thời gian khiếu nại hoặc không cần khiếu nại kiện thẳng lên Tòa án. Tuy nhiên vẫn còn nhiều thực trạng
Khi bản án quyết định của Tòa án đã có hiệu lực nhưng những cơ quan hành chính lại không chịu thi hành hoặc cơ quan hành chính không tự nguyện thi hành thì vẫn không một chế tài nào xử lý đây là lỗ hỏng của pháp luật từ đó dẫn đến cá nhân đứng đầu cơ quan nhà nước cũng như cơ quan tổ chức thi hành án không chấp hành bản án quyết định của Tòa án.
Ví dụ như: Chủ tịch hoặc Phó chủ tịch Uỷ ban nhân dân đang giữ vai trò là Trưởng Ban chỉ đạo thi hành án dân sự. Việc Ủy ban nhân dân là bên phải thi hành án, đồng thời lại lãnh đạo Ban Chỉ đạo Thi hành án dân sự địa phương sẽ dẫn đến tình trạng
“vừa đá bóng vừa th i còi”.
Việc xử lý trách nhiệm cá nhân đối với việc không thi hành bản án hành chính cũng không khả thi, mặc dù Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính đã quy
Đề tài: Thi hành án hành chính - Lý luận và thực tiễn
định: “người nào thiếu trách nhiệm trong việc thi hành án hành chính hoặc cố tình không chấp hành bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính, thì theo tính chất, mức độ vi phạm có thể bị xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự. Thế nhưng ít có cơ quan nào áp dụng các quy định pháp luật đó để trực tiếp hoặc gián tiếp xử lý, ít thấy người nào bị xử lý hình sự về tội không chấp hành bản án, cản trở việc thi hành án dù có những hành vi cản trở trong thi hành án. Hơn nữa xác định được cụ thể cá nhân nào trong cơ quan hành chính phải chịu trách nhiệm thi hành bản án hành chính là vô cùng khó khăn..
Trong thực tế, những cá nhân, nhất là Thủ trưởng cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước không dại gì tỏ thái độ cố ý cản trở việc thi hành án. Họ vẫn đồng ý, không có hành vi cụ thể nhằm cản trở việc thi hành án, thậm chí còn ủng hộ việc thi hành án nhưng trên thực tế là không tích cực thi hành án, thi hành án không đúng tiến độ, chây ỳ. Những hành vi này gây bức xúc, trong một số trường hợp ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống, tình cảm, thời gian, sức khỏe của người được thi hành án nhưng khó có thể định giá để đòi bồi thường thiệt hại được. Việc xử lý những hành vi này như vậy hiện vẫn còn bỏ ngỏ. Tuy nhiên, các văn bản cụ thể để thực hiện quy định này vẫn chưa có; nghị định của Chính phủ xử lý hành chính do việc cố tình không thi hành án chưa ban hành.
Đội ngũ Thẩm phán trong Tòa hành chính hiện nay còn yếu, trong lĩnh vực xét xử án hành chính đòi hỏi không những nắm vững nắm vững pháp luật quản lý hành chính mà còn phải không ngại va chạm vì đối tượng khởi kiện vụ án hành chính thường là các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước, Thẩm phán thường xét xử án hành chính thường phải chịu sức ép vì hiện nay bổ nhiệm Thẩm phán phải có quy trình xin ý kiến của cấp ủy mà cấp Ủy thường là Chủ tịch, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân, vì vậy dẫn đến xét xử án hành chính không cao.
Cơ cấu bộ máy trong quản lý cũng như thi hành án còn nhiều lỏng lẽo, không phải như cơ quan thi hành án dân sự rất chặt chẽ từ trung ương đến địa phương, công tác kiểm tra giám sát cũng như công tác đôn đốc thi hành án còn nhiều hạn chế, nếu như cơ quan có liên quan đến lĩnh vực giám sát, đôn đốc thi hành án hành chính được thực hiện một cách triệt để thì sẽ không còn tình trạng bản án, quyết định của Tòa án không thực thi trên thực tế.