L ưu Quang Minh
3.3.2.Khả năng chống chịu của các giống lúa triển vọng trong mô hình
thử nghiệm
Khả năng chống chịu sâu bệnh là một trong các ựặc tắnh quan trọng của các giống, ựiều kiện sản xuất mùa vụ và ựiều kiện thời tiết khắ hậu mà các giống có phản ứng với các loại sâu bệnh khác nhau. Trong ựiều kiện thắ nghiệm ựồng ruộng, không lây nhiễm nhân tạo, không phun thuốc ựịnh kỳ chỉ
phòng trừ khi sâu bệnh nặng. Kết quả theo dõi về khả năng chống chịu sâu bệnh của từng giống ựược trình bày ở bảng 3.23.
Bảng 3.23. Mức ựộ nhiễm sâu bệnh hại và khả năng chống ựổ của các giống lúa trong mô hình ở vụđông xuân 2011- 2012, tại huyện Kim Sơn.
Bệnh hại Sâu hại địa ựiểm Chỉ tiêu Giống
đạo ôn Khô vằn Sâu ựục thân Sâu cuốn lá nhỏ Rầy nâu BT7 3-7 3 1-3 1-3 5-7 TL6 0-3 3 1-3 1-3 1-3 HTX Cồn Thoi HT6 0-3 3 1-3 1-3 5-7 BT7 3-5 3 1-3 1-3 5-7 TL6 0-3 3 1-3 1-3 1-3 HTX đồng Phong HT6 0-3 3 1-3 1-3 5-7
Kết quả theo dõi sâu bệnh trong vụ đông Xuân 2011- 2012 của các giống lúa thử nghiệm sản xuất cho thấy: giống TL6, HT6 bị bệnh ựạo ôn nhẹ
(ựiểm 0-3) trong khi giống lúa BT7(đ/C) bịựạo ôn nặng (ựiểm 3-7). Kết quả
cũng cho thấy giống BT7 là giống dễ bị nhiễm sâu bệnh trong đông Xuân; các giống HT6 và TL6 có khả năng thắch ứng và chống chịu sâu bệnh khá.
3.5.3. đánh giá hiệu quả kinh tế của 2 giống lúa triển vọng: TL6 và HT6
Hiệu quả kinh tế của một giống khi ựưa vào sản xuất chắnh là khâu
ựánh giá cuối cùng và rất quan trọng ựể xác ựịnh hiệu quả sản xuất của giống.
để ựánh giá hiệu quả kinh tế của các giống lúa, căn cứ vào mức ựầu tư sản xuất và sản lượng thu ựược, qua tắnh toán cân ựối thu chi của mô hình thử
nghiệm sản xuất các giống có triển vọng ở vụ đông Xuân 2011- 2012 tại xã Cồn Thoi, huyện Kim Sơn, thu ựược kết quả trình bày ở bảng 3.24.
Bảng 3.24. Hiệu quả kinh tế của các giống TL6, HT6 và BT7
TT Giống
Chỉ tiêu TL6 HT6 BT7
1 Thời gian chiếm ựất( ngày) 132 133 137
2 Phần thu
- Năng suất (tạ/ha) 67,2 68,2 59,2
- đơn giá (ựồng/kg thóc) 7.600 7.500 7.900 Tổng thu (ự/ha) 51.072.000 51.150.000 46.768.000 Phần chi
- Vật tư, công lao ựộng, thuỷ lợi phắ Như nhau như nhau như nhau 3
- Giá giống lúa ự/ha 1.200.000 1.200.000 1.200.000 4 Tổng thu sau chi phắ giống (ự/ha) 49.872.000 49.950.000 45.568.000
5 So sánh giá trị giữa các giống (%) 109,4 109,6 100,0
Qua so sánh giá trị kinh tế của giống TL6, HT6 với giống BT7(đ/C) cho thấy trồng TL6 , HT6 cho giá trị kinh tế cao hơn giống ựối chứng từ 9,4-9,6%.
Giống TL6, HT6 là giống lúa chất lượng triển vọng, ngắn ngày có khả
năng chống chịu an toàn khi sản xuất, chắc chắn sẽ ựược bà con nông dân chấp nhận và mở rộng nhanh trong sản xuất.
KẾT LUẬN VÀ đỀ NGHỊ 1. Kết luận
1.1. Kết quảựiều tra cho thấy:
- Huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình có tiềm năng lớn ựể phát triển nông nghiệp toàn diện. Hiện nay, là trung tâm sản xuất lúa, gạo chất lượng cao của tỉnh Ninh Bình.
- Cơ cấu giống lúa hiện nay gồm: 60% là giống lúa thuần, chất lượng cao và 40% giống lúa lai. Diện tắch lúa thuần chủ yếu là các giống: Bắc thơm số 7, LT2, Khang dân, HT1, nếp... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Diện tắch, năng suất, sản lượng lúa qua 3 năm gần ựây thường bấp bênh: Năm 2008 năng suất trung bình cả năm là 58,41 tạ/ha; năm 2009 là 65,26 tạ/ha; năm 2010 là 64 tạ/ha.
Nguyên nhân do một số yếu tố bất thường về ựiều kiện tự nhiên gây trở ngại cho việc tổ chức sản xuất như: Nhiệt ựộ mùa ựông thấp, lượng mưa ắt, nước các sông ắt nên nước mặn sâm nhập sâu vào ựất liền; bão, lũ gây xói lở ựê, kè, cống; diễn biến của thuỷ triều với những thay ựổi do tác ựộng của biến ựổi khắ hậu; cơ cấu giống lúa hiện nay ựang canh tác có khả năng thắch
ứng kém với ựiều kiện xâm mặn do nước biển dâng.
1.2. Kết quả ựánh giá khả năng thắch ứng của một số dòng, giống lúa thuần mới, chất lượng cao tại vùng bị xâm mặn do BđKH tại thắ nghiệm so sánh vụ mới, chất lượng cao tại vùng bị xâm mặn do BđKH tại thắ nghiệm so sánh vụ đông xuân 2010- 2011: Chọn ựược 04 giống có khả năng thắch ứng tốt nhất là: QR1, đS1, HT6, TL6.
1.3. Kết quả xác ựịnh ựược 02 giống lúa triển vọng tại thắ nghiệm so sánh chắnh quy là HT6 và TL6, có khả năng thắch ứng với ựiều kiện mặn do biến ựổi khắ hậu và phù hợp với ựiều kiện canh tác của huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình.
- Ở vụ Mùa năm 2011: Giống HT6 có TGST: 105 ngày, năng suất ựạt 59,41 tạ/ha (cao hơn giống ựối chứng 15 %); giống TL6 có TGST: 105 ngày,
năng suất ựạt: 61,34 tạ/ha (cao hơn giống ựối chứng 18,7%).
Ở vụ đông xuân 2011- 2012: Giống HT6 cho thu nhập cao hơn 9,6 % so với giống ựối chứng; còn giống TL6 cho thu nhập cao hơn 9,4 % so với giống ựối chứng.
2. đề nghị
2.1 Bổ sung 2 giống lúa:
HT6, TL6 vào cơ cấu sản xuất lúa của huyện Kim Sơn (trong cả vụ đông Xuân và vụ Mùa).
2.2 Khuyến cáo mở rộng gieo trồng giống :
HT6 và TL6 cho diện tắch bị nhiễm mặn.
2.3. Nghiên cứu hoàn thiện quy trình canh tác cho các giống lúa triển vọng:
HT6 và TL6 cho diện tắch bị nhiễm mặn tại huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình.
TÀI LIỆU THAM KHẢO I. TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. Bộ Tài nguyên và Môi trường (2009), Kịch bản ứng phó với BđKH, nước biển dâng cho Việt Nam, Hà Nội.
2. Bùi Chắ Bửu, Nguyễn Thị Lang (2003), Cơ sở di truyền tắnh chống chịu mặn, trong: Cơ sở di truyền tắnh chống chịu ựối với thiệt hại do môi trường của cây lúa, NXB Nông nghiệp: 36-68.
3. Chắnh phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2007, 2009), Báo cáo về tình hình Kinh tế- Xã hội năm 2007, 2009, Hà Nội.
4. Chắnh phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2008), Chương trình mục tiêu Quốc gia ứng phó với Biến ựổi Khắ hậu, Hà Nội.
5. Công ước chung của Liên Hợp Quốc (1992), về Biến ựổi Khắ hậu, Rio de Janeiro, Braxin.
6. Cục thống kê tỉnh Ninh Bình (2008- 2010), Niên giám thống kê tỉnh Ninh Bình năm 2008- 2010, Ninh Bình.
7. Huyện ủy Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình (2010), Báo cáo Chắnh trị đại hội
đảng bộ huyện Kim Sơn tỉnh Ninh Bình, nhiệm kỳ 2010- 2-15.
8. Nguyễn Thạch Cân và Nguyễn Thị Lang (2007), Xác ựịnh một số dòng, giống lúa có triển vọng ựối với ựất thiếu lân và nhiễm mặn ở đBSCL, OMONRICE 15: 179-184.
9. Nguyễn Thị Lang, Zhikang L và Bùi Chắ Bửu (2001), Nghiên cứu bản ựồ liên kết giữa microsatellites với gen chống chịu mặn. OMONRICE 9: 9-21 10. Nguyễn Thanh Tường, Nguyễn Bảo Vệvà Võ Công Thành (2005), Khả
năng chịu mặn và ựa dạng di truyền protein dự trữ của một số giống lúa trồng ven biển vùng ựồng bằng sông Cửu Long, Tạp chắ Nghiên cứu Khoa học trường đại học Cần Thơ, 3: 49-57.
11. Phạm Chắ Thành (1998), Phương pháp thắ nghiệm ựồng ruộng, NXB nông nghiệp, Hà Nội.
12. Sở Nông nghiệp- PTNT tỉnh Ninh Bình (2008), tham luận tại Hội nghị ứng phó với biến ựổi Khắ hậu, tại đà Nẵng.
13. Trần Thục (2009), Ộ Biến ựổi khắ hậu Việt Nam và giải phápỢ, tham luận tại Hội thảo Ộ đàm phán quốc tế về BđKH: cơ hội kinh tế và các hậu quảựối với Việt Nam. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
14. Ủy ban nhân dân huyện Kim Sơn (2009, 2010), Báo cáo tổng kết sản xuất vụđông xuân, vụ Mùa năm 2009, 2010 huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình. 15. Vương đình Tuấn, Phạm Văn Sơn, Nguyễn Trọng Lương, Nguyễn Thị
Hoa và Phạm Văn Ro (2003), Phát triển giống lúa chống chịu phèn mặn bằng phương pháp ựột biến, OMONRICE 11: 63-67.
II. TÀI LIỆU TIẾNG ANH
17. Abrol IP (1986), Salt-affected soils: problems and prospects in developing countries. In: Global Aspects of Food production. Oxford, pp. 283-305. 18. Akbar M, FN Ponnamperuma (1982), Saline soils of South and Southeast
Asia as potential land. IRRI, Los Banos, Philipines.
19. Akbar M, GS Khush, D HilleRisLambers (1985), Genetics of salt tolerance, In: Rice Genetics, IRRI Philippines, pp. 399-409
20. Akbar M, IE Gunawardena, FN Ponnamperuma (1986), Breeding for soil stress, Pages 263-272 in Progress in rainfed lowland rice. International Rice Research Institute, Los Banos, Philippines.
21. Akita S (1986), Physiological bases of differential response to salinity in rice cultivars. Paper presented in Project Design Workshop for Developing a Collaborative Research Program for the Improvement of Rice Yields in Problem Soils, IRRI, Los Banos, Philippines.
22. Ben-Hayyin G, P Spiegel-Roy, H Neumann (1985), Relation between ion accumulationof salt-sensitive and isolated salt-tolerant cell lines of Citrus aurantium, Plant Physiol 78:144-148
23. Bhumbla DR and IP Abrol (1978), Saline and sodic soils. In: Soils and Rice, IRRI, Los Banos, Philippines, pp. 719-734
24. Boyer JS (1982), Plant productivity and environment, Science 218:443-448. 25. Buu BC, NT Lang, PB Tao, ND Bay. 1995. Rice breeding research
strategy in the Mekong Delta. Pages 739-755 in Proc. of the Int. Rice Res. Conf. ỘFragile Lives in Fragile EcosystemsỢ, IRRI, Philippines. 26. Clarkson DT, JB Hanson (1980), The mineral nutrition of higher plant,
Ann Rev Plant Physiol 31:239
27. Dat J, S Vandenabeele, E Vranova, M Van Montagu, D Inze, F Van Breusegem (2000), Dual action of the active oxygen species during plant stress responses, Cell Mol Life Sci 57:779-795
28. Devitt D, WM Jarreli, KL Stevens (1981), Sodium-potassium ratios in soil solution and plant response under saline conditions, Soil Sci Soc Amer J 45:80-86
29. Fahn, A (1979), Secretory Tissues in Plants London: Academic Press. 30. Flowers TJ, Yeo AR (1995), Breeding for salinity resistance in crop
Plants- where next? Australian Journal of Plant Physiology 22, 875-884. 31. Flowers, T. J (2004), Improving crop salt tolerance, Journal of
Experimental, Vol.55, No.396, PP.307 -319, February 2004, DOI: 10.1093/jxb/erh003 Advanced Access publication 12 January, 2004. 32. Gregrio GB and D Senadhira (1993), Genetic analysis of salinity
tolerance in rice, Theor.Appl.Gen. 86: 333-338.
33. Gupta S, MK Chattopadhyay, P Chatterjee, B Ghosh, DN SenGupta (1998), Expression of abscisic acid-responsive element-binding protein in salt tolerant indica rice (Oryza sativa L. cv. Pokkali). Plant Molecular Biology 37:629-637. http://www.knowlegbank.irri.org/ricebreedingcourse 34. IRRI (International Rice Reseaerch Institute) (1967), Annual report for
35. Iwaki S, K Ota, T Ogo (1953), Studies on the salt injury in rice plant. IV. The effects on growth, heading and ripening of rice plant under varying concentration of sodium chloride. Proc Crop Sci Jpn 22:13-14
36. Kaddah MT, WF Lehman, BD Meek, FE Robinson (1975), Salinity effects on rice after the boot stage. Agron J 67:436-439.
37. Kawasaki S, C Borchert, M Deyholos, H Wang, S Brazille, K Kawai, D Galbraith, HJ Bohnert (2001), Gene expression profiles during the initial phase of salt stress in rice, The Plant Cell 13:889-905
38. Kurata N, Y Nagamura, K Yamamoto, Y Harushima, N Sue, J Wu, BA Antonio, A Shomura, T Kiriha, K Hayasaka, A Miyamo, A Monna, HS Zhong. Y Tamura, ZY Wang, T Momma, Y Umehara, M Yano, T Sasaki, Y Minobe (1994), A 300 kilobase interval genetic map of rice including 883 expressed sequences. Nat. Genet 8: 365-372.
39. McCouch SR, G Kochert, ZH Yu, ZY Wang, GS Khush, WR Coffman, SD Tanksley (1998), Molecular mapping of rice chromosomes. Theor, Appl, Genet.76:815-829.
40. Mishra, B., Singh, R. K. and Bhattacharya, R. K (1992), CSR10, a newly released dwarf rice for salt affected soils. IRRN, 17(1):19.
41. Murty KS, KV Janardhan (1971), Physiological consideration for selection and breeding of varieties for saline and alkaline tracts. Oryza 8 [Supp. 2]: 85-100 42. Noctor G, CH Foyer (1998), Arscobate and glutathione: Keeping active
oxygen under control. Annu Rev Plant Physiol Plant Mol Biol 49:249-279. 43. Oertli, J.J (1968), Extracellular salt accumulation, apossible mechanism
of salt injury in plants. Agrochimica 12:461-469.
44. Ota K, T Yasue (1958), Studies on salt injury in crops. XII. The effect of sodium chloride solution on the germination capacity of paddy seed. Proc Crop Sci Soc Jpn 27(2):223-225 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
45. Pearson GA, SD Ayers, DL Eberhard (1966), Relative salt tolerance of rice during germination and early seedling development. Soil Sci 102:151-156 46. Ponnamperuma FN (1984), Role of cultivar tolerance in increasing rice
production in saline lands. Strategies for crop improvement. John Wiley and Sons, New York, 443 p.
47. Sathish P, OL Gamborg, MW Nabors (1997), Establishment of stable NaCl-resistant rice plant lines from anther culture: distribution pattern of K+/Na+ in callus and plant cells. Theor Appl Genet 95:1203-1209 48. Senadhira D (1987), Salinity as a contraint to increasing rice
production in Asia. Required worshop on maintenance of life support species in Asia Pacific Region 4-7 April ,1987
49. Shannon MC, M Akbar (1978), Breeding plants for salt tolerance. P. 222-243. In Proceeding workshop/seminar on memberane biophysics and development of salt tolerance in plant. Faisalabad, Pakistan.
50. Sharma, K. K.; M. L. H. Kaula (1984), Plant Biosystems - An International Journal Dealing with all Aspects of Plant Biology, Volume 118, Issue 3 & 4 , pages 179 Ờ 188.
51. Shimose N (1963), Physiology of salt injury in crops. I. Effect of iso- osmotic pressure due to sodium chloride and sodium sulfateon the growth and absorption of mineral element by rice plants. Jpn Soil Sci. Tokyo 34:107-111
52. Singh, RK (2006), BREEDING FOR SALT TOLERANCE IN RICE.
http://www.knowledgebank.irri.org/ricebreedingcourse/documents/Outli ne-RKS-PBC-rev_final.doc. IRRI, 2006.
53. Sultanaa, N., T. Ikeda, (1999) Effect of NaCl salinity on photosynthesis
and dry matter accumulation in developing rice grains.
54. Tagawa T, N Ishizaki (1963), Physiological studies on the tolerance of rice plants to salinity. Proc Crop Sci Soc Japan 31(3):249-252
55. US Laboratory Staff (1954), Diagnosis and improvement of saline and alkali soils. Agric Hard B 60. United States Department of Agriculture, Washington DC.
56. Viswanathan Chinnusamy and Jian-Kang Zhu, Water Technology Centre, Indian Agricultural Research Institute, New Delhi Ờ110012, India; 2, Institute for Integrative Genome Biology and Department of Botany and Plant Sciences, University of California, Reverside, California 92521, USA.
57. Yeo, AR., and Flowers, T.J (1982), Accumulation and localization of sodium ions within the shoots of rice varieties differing in salinity resistance. Plant Physiol. 56:343-348.
58. Yeo, AR. and Flowers, TJ (1983), Varietal differences in the toxicity of sodium ions in rice leaves. Physiologia Plantarum 59 : 189 - 195.
59. Yeo AR, TJ Flowers (1984), Mechanism of salinity resistance in rice and their role as physiological criteria in plant breeding. In: Salinity tolerance in plants. Wiley-Interscience, New York, pp. 151-170.
Ảnh 1: Tập huấn kỹ thuật tại HTX Cồn Thoi
Hình 3: Thăm quan ruộng thắ nghiệm tại Kim Sơn, Ninh Bình
Hình 4: TS. Lê Quốc Thanh - Giám ựốc Trung tâm ựi kiểm tra ựánh giá kết quả thực hiện ựề tài tại Kim Sơn, Ninh Bình .
Hình 5: Thăm ựồng ựánh giá năng suất