Tại giai đoạn sơ thẩm việc cung cấp chứng cứ của các đương sự là quyền, đồng thời cũng là nghĩa vụ của họ. Đối với nguyên đơn đó là quyền và nghĩa vụ để bảo vệ cho yêu cầu khởi kiện của mình, còn đối với bị đơn đó là quyền và nghĩa vụ để bảo vệ cho quyền lợi chính đáng của họ khi có yếu tố là quyền khởi kiện của nguyên đơn phát sinh. Còn trong giai đoạn phúc thẩm việc cung cấp chứng cứ là để chứng minh, bảo vệ cho yêu cầu kháng cáo, kháng nghị của người có kháng cáo, kháng nghị hoặc của người liên quan đến kháng cáo, kháng nghị.
Theo quy định của Điều 6 BLTTDS : “Các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình
là có căn cứ và hợp pháp”. Tại khoản 3 Điều 244 BLTTDS quy định “Kèm theo đơn kháng cáo là tài liệu, chứng cứ bổ sung nếu có để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ hợp pháp”. Như vậy theo nguyên tắc này thì cá nhân, cơ quan, tổ chức đưa ra yêu cầu khởi kiện cũng như yêu cầu kháng cáo, kháng nghị có quyền, nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh cho yêu cầu của mình.
Việc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong quá trình giải quyết vụ án dân sự thuộc về các đương sự, pháp luật tố tụng Việt nam hiện hành không quy định, không khống chế thời gian bắt buộc họ phải cung cấp chứng cứ, chứng minh. Việc cung cấp chứng cứ, chứng minh ở giai đoạn nào của việc xét xử là phụ thuộc hoàn toàn vào đương sự.
Theo thủ tục tố tụng trước đây việc các đương sự cung cấp chứng cứ tại các giai đoạn xét xử không những là quyền, nghĩa vụ của các đương sự mà trong các pháp lệnh tố tụng giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, tranh chấp lao động còn quy định rõ trách nhiệm của Tòa án, khi giải quyết, xét xử các vụ án đó là:
Theo Khoản 2 Điều 63 PLTTGQCVADS: “Khi xét xử, Tòa án cấp phúc thẩm có thể sử dụng chứng cứ mới do các đương sự cung cấp hoặc do Tòa án, Viện kiểm sát thu thập thêm. Chứng cứ cũ và chứng cứ mới đều phải được xem xét tại phiên toà”. Hay theo quy định tại Điều 65 PLTTGQCVAKT: “Trước khi xét xử, hoặc tại phiên tòa phúc thẩm, Viện kiểm sát, người kháng cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng cáo, kháng nghị có quyền bổ sung chứng cứ mới. Tòa án cấp phúc thẩm có thể tự mình hoặc theo yêu cầu của đương sự tiến hành hoặc ủy thác cho Tòa án khác tiến hành xác minh chứng cứ mới được bổ sung”. Hoặc Điều 65 PLTTGQCTCLĐ cũng quy định quyền cung cấp chứng cứ của người kháng
cáo, kháng nghị liên quan đến, kháng cáo, kháng nghị và thẩm quyền của Tòa án khi tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ.
Về nguyên tắc người khởi kiện, người kháng cáo thì phải có trách nhiệm cung cấp cho Tòa án căn cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình. Tòa án là cơ quan xét xử dựa trên những quy định của pháp luật để phán quyết tính có hay không có căn cứ của các chứng cứ ấy. Khi bên nào muốn đưa ra tình tiết có lợi cho mình thì phải có nghĩa vụ chứng minh. những tình tiết đã rõ ràng thì không cần phải chứng minh và nói chung pháp luật tố tụng của ta không quy định bắt buộc phải xuất trình chứng cứ bổ sung bắt buộc ở giai đoạn nào. Khoản 3 Điều 217 BLTTDS có quy định. “... Tại phiên tòa phúc thẩm, đương sự, viện kiểm sát có quyền xuất trình chứng cứ bổ sung...”.
Khác với việc điều tra ở cấp sơ thẩm, việc điều tra của cấp phúc thẩm chỉ hướng vào việc kiểm tra tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định dân sự sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị để từ đó đưa ra các phán quyết cho phù hợp với pháp luật, còn theo quy định tại BLTTDS 2004 và hướng dẫn tại Nghị quyết 04/2005/NQ- HĐTP ngày 17-9-2005 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về “Chứng minh và chứng cứ” thì Tòa án chỉ tiến hành thu thập chứng cứ trong các trường hợp:
“ Chỉ khi đương sự có yêu cầu thì Tòa án mới tiến hành một hoặc một số biện pháp thu thập chứng cứ sau đây:
- Ghi lời khai đương sự trong trường hợp đương sự không thể tự viết được (khoản 1 Điều 86 của BLTTDS):
- Lấy lời khai người làm chứng (khoản 1 Điều 87 cua BLTTDS). - Đối chất (khoản 1 Điều 88 của BLTTDS).
- Xem xét, thẩm định tại chỗ (khoản 1 Điều 89 của BLTTDS)
- Trưng cầu giám định, giám định bổ sung, giám định lại (Điều 90 của BLTTDS)
-Trưng cầu giám định chứng cứ bị tố cáo là giả mạo (khoản 1 Điều 9 của BLTTDS)
- Định giá tài sản (điểm a khoản 1 Điều 92 BLTTDS) - Uỷ thác thu thập chứng cứ (Điều93 của BLTTDS)
- Thu thập chứng cứ do cá nhân, cơ quan tổ chức quản lý, lưu giữ trong trường hợp đương sự đã áp dụng các biện pháp cần thiết để thu thập chứng cứ mà vẫn không thể tự mình thu thập được (khoản 1 Điều 94 của BLTTDS)”.
Nghị quyết cũng nêu rõ Tòa án chỉ có thể tự mình tiến hành một hoặc một số biện pháp thu thập chứng cứ sau:
- Lấy lời khai của người làm chứng khi xét thấy cần thiết (khoản 1 Điều 87 của BLTTDS)
- Đối chất khi xét thấy có sự mâu thuẫn trong lời khai của các đương sự, người làm chứng (khoản 1 Điều 88 của BLTTDS).
- Định giá tài sản trong trường hợp các bên thỏa thuận mức giá thấp nhằm mục đích trốn thuế thuế hoặc giảm mức đóng án phí (điểm b khoản 1 Điều 92 của BLTTDS)”.
Như vậy hầu như chỉ khi có yêu cầu của đương sự thì Tòa án mới thực hiện việc thu thập chứng cứ. Để bảo đảm cho tính khách quan của việc thu thập chứng cứ, bảo vệ được lợi ích hợp pháp cho các đương sự, đảm bảo tính minh bạch của việc thu thập chứng cứ. Pháp luật tố tụng dân sự nước ta quy định việc cung cấp chứng cứ tại các giai đoạn xét xử có những điểm phù hợp
để tạo điều kiện tối đa cho các đương sự chứng minh cho yêu cầu hợp pháp của mình. Bên cạnh đó cơ chế này cũng tạo ra những bất cập nhất định trong việc xét xử cũng như việc thực hiện quyền của các đương sự, dẫn đến tình trạng bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm bị cải sửa hoặc bị hủy nhiều.
2.4. Phạm vi xét xử phúc thẩm
Điều 263 Bộ luật tố tụng dân sự quy định “Tòa án phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án, quyết định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị”.
Phạm vi của xét xử phúc thẩm là những quy định mang tính nguyên tắc để giới hạn thẩm quyền xem xét, giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
Khi giải quyết vụ án dân sự ở cấp sơ thẩm, Tòa án chỉ xem xét trong phạm vi khởi kiện của đương sự và trách nhiệm của Tòa án chỉ giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự, trừ một số trường hợp ngoại lệ [31, tr 31]. Như thế phạm vi giải quyết ở giai đoạn sơ thẩm không phụ thuộc vào Tòa án mà phụ thuộc theo yêu cầu khởi kiện của đương sự. Còn nguyên tắc xét xử của cấp phúc thẩm là chỉ xét xử trong phạm vi mà cấp sơ thẩm đã giải quyết và đã có kháng cáo hoặc kháng nghị. Nguyên tắc này là hoàn toàn phù hợp với tính chất của phúc thẩm là xét xử lại vụ án dân sự mà bản án, quyết định dân sự sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị, để kiểm tra tính hợp pháp, tính có căn cứ của bản án, quyết định sơ thẩm, đồng thời xem xét lại về nội dung vụ án nhằm sửa chữa những sai lầm, thiếu sót của Tòa án cấp sơ thẩm, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho các đương sự. Phạm vi xét xử của Tòa án sơ thẩm chỉ theo yêu cầu khởi kiện của các đương sự. Còn phạm vi xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm không những trên yêu cầu kháng cáo của đương sự mà còn dựa trên quyết định kháng nghị của viện kiểm sát, khi phát hiện những sai lầm có thể: về mặt đánh giá chứng cứ, sai
lầm trong việc đưa ra các phán quyết của Tòa án hay sai lầm trong việc áp dụng pháp luật về nội dung hay vi phạm về thủ tục tố tụng dân sự.
Phạm vi xét xử phúc thẩm đã được quy định trong các văn bản pháp luật của nước ta đó là: Tại sắc lệnh số 85- SL ngày 22-5-1950 có nêu: “ …Toà án chỉ thủ tiêu một phần hay toàn thể thủ tục nếu xét một hay nhiều hình thức nghi trong luật tố tụng hình hoặc hộ có hại cho việc thẩm cứu hoặc đến quyền lợi của đương sự. Trong trường hợp này Toà án đương xử vụ kiện vẫn giữ hồ sơ để tiếp tục xét xử và cử một thẩm phán để chỉ huy việc làm lại thủ tục”. (Điều 17) [53, tr 294]. Tại công văn số 03/NCPL ngày 03-03-1966 của TANDTC về trình tự giải quyết việc ly hôn có hướng dẫn: “Khi xét xử phúc thẩm việc ly hôn, Toà phúc thẩm xét lại toàn bộ các vấn đề thân phận, con cái, tài sản và các quyền lợi khác, không những về khoản bị chống án hoặc kháng nghị, mà cả về những khoản không bị chống án hoặc kháng nghị. Cố gắng giải quyết cùng một lúc quan hệ vợ chồng và các vấn đề có liên quan khác…”
Tại công văn số 546/DS ngày 07-7-1967 của TANDTC thông báo và nhận xét án xử các tranh chấp kinh tế và tài sản có hướng dẫn: “ Theo nguyên tắc thì khi xử phúc thẩm là xét xử lại những khoản đã xét xử ở sơ thẩm, chứ không xét xử các yêu cầu mới mà các đương sự đến cấp phúc thẩm mới đề xuất ở cấp phúc thẩm là những yêu cầu phụ có liên quan đến yêu cầu chính mà Toà sơ thẩm đã xử”. [53, tr 295].
Tại Pháp lệnh TTGQCVADS ngày 29/11/1989 có nêu: “Phạm vi xét xử phúc thẩm: Toà án cấp phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị và những phần khác của bản án, quyết định có liên quan đến nội dung kháng cáo, kháng nghị”. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Điều 263 BLTTDS năm 2004 quy định: “Phạm vi xét xử phúc thẩm: Toà án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án, quyết định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị”.
Qua các quy định của văn bản pháp luật và thực tiễn áp dụng thì phạm vi xét xử dân sự của Tòa án cấp phúc thẩm hiện có nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề này.
Quan điểm thứ nhất, cho rằng Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại
phần quyết định của bản án, quyết định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị còn các phần khác thì Tòa án cấp phúc thẩm không có thẩm quyền, bởi đương sự đã đồng ý, đã chấp nhận quyết định của Toà án sơ thẩm, hoặc Viện kiểm sát không kháng nghị, tức là các quyết định đó không có vi phạm pháp luật gì. Nên theo nguyên tắc bảo đảm quyền tự quyết và định đoạt của đương sự, Tòa án cấp phúc thẩm phải tôn trọng ý chí của đương sự và quyết định của Viện kiểm sát. Việc tôn trọng này cần mang tính tuyệt đối.
Quan điểm thứ hai, cho rằng Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án, quyết định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị. Với ý kiến này cho rằng cũng theo nguyên tắc bảo đảm quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự do đó những phần của bản án, quyết định sơ thẩm không bị kháng cáo, thì họ cũng đã đồng ý, chấp nhận phần quyết định sơ thẩm đó. Hoặc Viện kiểm sát không kháng nghị thì phần quyết định đó không có vi phạm pháp luật. Nên Tòa án phúc thẩm cũng cần phải tôn trọng ý chí của đương sự và quyết định của Viện kiểm sát. Tuy nhiên, Tòa án cấp phúc thẩm cũng có quyền xem xét những phần của bản án, quyết định sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nếu phần quyết định đó thực sự có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị ấy xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, xâm phạm lợi ích của
người thứ ba không phải là đương sự trong vụ án và như vậy nó sẽ đảm bảo được quyền, lợi ích của Nhà nước, của công dân.
Quan điểm thứ ba, cho rằng Tòa án cấp phúc thẩm có quyền xem xét
lại tất cả các quyết định của bản án, quyết định sơ thẩm, bao gồm phần quyết định có kháng cáo, kháng nghị và phần quyết định không có kháng cáo kháng nghị với lý do : Tòa án cấp phúc thẩm không nên lệ thuộc vào nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự mà phải chủ động quyết định khắc phục sai sót của Tòa án cấp sơ thẩm [55, tr 34].
Khi đã có kháng cáo, kháng nghị hợp lệ thì phát sinh căn cứ thụ lý vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Khi xem xét đến phạm vi cụ thể về nội dung kháng cáo, kháng nghị và vấn đề thay đổi kháng cáo, kháng nghị là điều hết sức cần thiết và còn có nhiều cách hiểu khác nhau, pháp luật còn chưa quy định cụ thể.
Về nguyên tắc trước khi xét xử phúc thẩm thì người kháng cáo, kháng nghị có quyền thay đổi, bổ sung, thậm chí rút yêu cầu kháng cáo, kháng nghị. Nếu việc thay đổi, bổ sung đó được thực hiện trong thời hạn kháng cáo, kháng nghị thì vấn đề không có gì phức tạp. Bởi nếu có sự thay đổi thì cấp phúc thẩm sẽ xem xét như những nội dung kháng cáo, kháng nghị bình thường và được xem xét toàn bộ trong khi giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm. Nếu người kháng cáo, người kháng nghị rút yêu cầu kháng cáo, rút quyết định kháng nghị trong thời hạn kháng cáo, kháng nghị, thì Toà án cấp sơ thẩm không phải chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án cấp phúc thẩm. Trường hợp này được coi như không có kháng cáo, kháng nghị. Còn nếu đã hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị mà người kháng cáo, người kháng nghị bổ sung, thay đổi kháng cáo, kháng nghị thì việc thay đổi bổ sung đó chỉ được chấp nhận khi nội dung việc thay đổi đó không được vượt quá phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu (Điều 256 BLTTDS).
Như vậy, hiểu thế nào là không vượt quá phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu ? Pháp luật tố tụng của nước ta từ trước đến nay chưa có quy định thống nhất như thế nào là sửa đổi, bổ sung kháng cáo, kháng nghị trong yêu cầu kháng cáo, kháng nghị ban đầu. Thế nào là sửa đổi, bổ sung vượt quá yêu cầu kháng cáo, kháng nghị ban đầu. Nhưng qua thực tế theo chúng tôi, không vượt quá nội dung, yêu cầu kháng cáo, kháng nghị ban đầu là: Nội dung bổ sung, sửa đổi yêu cầu kháng cáo, kháng nghị ấy phải có mối quan hệ chặt chẽ với nội dung kháng cáo, kháng nghị ban đầu. Chẳng hạn bổ sung thêm yêu cầu về công sức trong việc trông coi di sản thừa kế khi việc kháng cáo, kháng nghị trong vụ ‘‘kiện tranh chấp di sản thừa kế ’’. Thứ hai yêu cầu thay đổi, bổ sung ấy nó phải đảm bảo cho việc chuẩn bị chứng cứ, chứng minh của những người được Tòa án thông báo có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị và điều kiện thứ 3 đó là những yêu cầu ấy chỉ được chấp nhận khi nó làm cho việc giải quyết vụ án của Tòa án cấp phúc thẩm được triệt để, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho các đương sự và trật tự tố tụng chung. Thực tiễn việc kháng cáo, kháng nghị bổ sung chỉ được chấp nhận khi nội dung ấy