5.2.1 Thống kê mô tả
Từ kết quả nghiên cứu cho thấy đời sống của người dân bị thu hồi đất trong dự án hầu hết đều có chuyển biến tích cực so với trước khi thu hồi đất. Họ đều sống trong những căn nhà khang trang, việc tiếp cận với các dịch vụ: giao thông, điện, nước, y tế, giáo dục,… đều được người dân đánh giá tốt. Thu nhập của một bộ phận hộ gia đình có cải thiện hơn so với trước khi thu hồi đất, tuy nhiên thu nhập của phần lớn hộ còn lại là không có sự cải thiện.
Bên cạnh những chuyển biến tích cực thì người dân cũng phải đối mặt với nhiều khó khăn, thách thức sau khi bị thu hồi đất. Một trong những điều bức xúc nhất của người dân khi bị thu hồi đất, qua khảo sát cho thấy, đó chính là việc áp giá đền bù đối với diện tích đất bị thu hồi của họ. Chính sách về giá bồi thường trong thời gian qua có nhiều thay đổi, một số quy định mới chưa phù hợp với đặc thù của địa phương như giá bồi thường đất nông
nghiệp thuần thấp, chính sách bố trí tái định cư cho các hộ dân có nhà xây dựng trên kênh rạch chưa thỏa đáng, người bị thu hồi đất không đủ khả năng thanh toán tiền mua căn hộ bố trí tái định cư. Do tập quán sinh hoạt nên đa số các hộ dân không muốn vào chung cư, thường yêu cầu Quận phải thực hiện bố trí nền đất để thuận tiện sinh hoạt hoặc yêu cầu nhận tiền hổ trợ tự tìm nơi ở mới, nên công tác chăm lo người bị thu hồi đất không được thường xuyên, liên tục do không xác định được địa chỉ.
Thiếu đất sản xuất, thiếu định hướng nghề nghiệp, nghề nghiệp thay đổi, thiếu vốn, thiếu sự định hướng trong việc sử dụng tiền đền bù và không được tiếp cận các nguồn tín dụng chính thức là những khó khăn của người dân sau khi thu hồi đất.
Quỹ hổ trợ đào tạo nghề và giải quyết việc làm cho hộ dân bị thu hồi đất đã được triển khai thực hiện với mục đích là cho vay vốn để hộ dân tự tạo việc làm ổn định thu nhập là chính với mục đích kinh doanh dịch vụ nhưng hiệu quả chưa căn cơ và ổ định lâu dài, một phần do người dân chỉ mới tính toán được việc tổ chức làm ăn mưu sinh trước mắt. Trong khi đó, mục đích là hổ trợ cho người dân được học nghề để tạo điều kiện chuyển đổi ngành nghề và giải quyết việc làm phù hợp có thu nhập ổn định tại nơi ở mới, thì còn rất hạn chế. Một phần không nhỏ người lao động thuộc các hộ dân có đất bị thu hồi trên 35 tuổi, văn hóa thấp, do vậy việc học nghề rất khó thực hiện, thực tế họ cần tìm kiếm việc làm có thu nhập để ổn định cuộc sống sau khi di dời đến nơi ở mới.
5.2.2 Kết quả phân tích Mô hình Binary Logit
Kết quả phân tích mô hình hồi qui Logit cho thấy mô hình thõa mãn được các kiểm định cơ bản. Trong cố các biến giải thích, có 3 biến có ý nghĩa thống kê là 99%. Tỷ lệ dự báo đúng của toàn bộ mô hình là 79,7%. Mức độ chính xác của dự báo: Trong 41 (27 + 14) hộ có thu nhập không tăng, mô hình dự báo chính xác 27 hộ, vậy tỷ lệ đúng là 65,9%. Ngược lại, trong 82 (11 + 71) hộ có thu nhập tăng, mô hình dự báo chính xác 71 hộ, vậy tỷ lệ đúng là 86,6%.
5.3 Các hàm ý chính sách rút ra
Giải quyết phần thiệt hại vô hình cho các hộ gia đình tái định cư: qua khảo
sát thực tế ngoài những tiêu chuẩn đền bù thiệt hại về nhà cửa, các khoản trợ cấp di chuyển, ổn định cuộc sống. Còn những thiệt hại khác phát sinh từ việc di dời, tái định cư mà hầu như không được đề cập đến, mặc dù đối với hộ gia đình tái định cư nó có tầm quan trọng rất lớn. Những thiệt hại như công ăn việc làm bị xáo trộn, cuộc sống mới phải tổ chức lại từ đầu do thay đổi về quan hệ sinh hoạt, thay đổi về môi trường học tập…có thể chỉ được xem như khoản thiệt hại vô hình mà người dân tái định cư phải gánh chịu và khó có thể lượng hóa để tính toán việc đền bù.
Vấn đề thu hồi đất và đền bù giải tỏa: thu hồi đất có ảnh hưởng rất lớn đối với đời sống và sinh kế của người dân, làm giảm xác suất cải thiện thu nhập của hộ. Trong thực tế cho thấy, người bị thu hồi đất đã bị mất mát rất lớn cho việc xây dựng các khu công nghiệp, khu đô thị mới, hoặc cho các mục đích khác. Vì vậy, khi tiến hành thu hồi đất thì chính quyền cần thực hiện tốt chính sách thu hồi như theo khuyến cáo của các tổ chức quốc tế, nếu không thực hiện tốt việc này có thể gây mầm móng bất ổn cho xã hội và trong thực tế việc khiếu kiện phức tạp và đông người liên quan đến công tác thu hồi đất đã xảy ra.
Theo ý kiến của hộ được khảo sát thì mức giá đền bù có sự chênh lệch rất lớn so với giá thị trường. Do đó, hoạt động thu hồi đất trong tương lai cần làm tốt hơn vấn đề này và giá đền bù phải được điều chỉnh càng gần với giá thị trường cùng thời điểm thì càng tốt. Có thể việc thu hồi đất nên giao cho thị trường, tức là việc áp giá đền bù sẽ trên cơ sở thỏa thuận giữa người có đất và chủ đầu tư.
Khi có chủ trương thực hiện dự án có liên quan đến thu hồi đất thì cần tạo điều kiện cho người trong vùng ảnh hưởng tham gia vào quá trình chuẩn bị và thực hiện dự án bởi vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống sinh kế hàng ngày của họ. Ngoài ra, trước khi thu hồi đất cần phải xây dựng kế hoạch, chương trình phục hồi thu nhập cho người dân bị thu hồi đất.
Vấn đề sử dụng tiền đền bù đất: qua nghiên cứu cho thấy, việc sử dụng tiền hợp lý như đầu tư vào sản xuất kinh doanh sẽ có tác dụng rất lớn trong việc cải thiện thu nhập của hộ bị thu hồi đất. Tuy nhiên, qua số liệu khảo sát thì số hộ gia đình sau thu hồi đất thì họ sử dụng số tiền đền bù chủ yếu đi vào hướng tiêu dùng như: xây nhà có 27,9 % số hộ, mua sắm vật dụng gia đình có 23% số hộ được khảo sát. Số hộ sử dụng tiền đền bù vào mục đích sản xuất, kinh doanh nhằm tạo thu nhập cho tương lai chiếm tỷ lệ rất khiêm tốn như: số hộ đầu tư vào sản xuất kinh doanh chỉ có 3,3%, hoặc số hộ sử dụng tiền đền bù để xây nhà trọ chỉ có 2,9%,
Qua cách sử dụng tiền của những hộ sau thu hồi đất thì khi phát tiền đền bù cho người dân, chính quyền nên tổ chức những buổi hội thảo hoặc buổi tư vấn về những ngành nghề, lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, những cây con nào phù hợp trên địa bàn để người dân sau khi nhận tiền đền bù thì họ có cách thức sử dụng số tiền này hợp lý, tránh tình trạng như thời gian trước đây họ chỉ chú trọng cho tiêu dùng và xây dựng nhà cửa. Ngoài ra, bên cạnh việc phát tiền đền bù đất thì chính quyền nên có chính sách để các chủ dự án chia xẻ lợi ích thu được từ dự án cho người có đất bị thu hồi như việc chia một tỷ lệ cổ phần nào đó của dự án cho người dân dựa theo số đất mà họ bị thu hồi. Có như vậy, bên cạnh số tiền đền bù đất thì người dân còn có một nguồn thu nhập liên quan trực tiếp đến dự án để đảm bảo cho cuộc sống của gia đình họ.
Chi tiêu hàng tháng cao hơn: qua khảo sát, hầu hết các hộ gia đình đều trả
lời, chi phí sinh hoạt hàng tháng cao hơn và chi phí sử dụng các dịch vụ xã hội tại nơi ở mới đắt đỏ hơn nơi cũ. Yếu tố này, đã gây ra nhiều khó khăn cho các hộ khi sinh sống trên căn hộ chung cư do phải gánh thêm khoản chi tiêu phát sinh như: tiền thang máy, tiền gởi xe, ngoài việc phải trả tiền nước sinh hoạt hàng tháng với giá dịch vụ. Đây là một nghịch lý đối với các hộ gia đình tái định cư thuộc dự án vốn là những hộ nghèo và rất nghèo. Do đó, yếu tố này cần được tính toán để đưa vào định mức trả góp tối đa của các hộ gia đình cho nhà nước.
Do thời điểm phê duyệt giá đất ở tái định cư không cùng với thời điểm phê duyệt giá đất ở để tính bồi thường, dẫn đến tình trạng chênh lệch giữa giá đất ở để tính bồi thường với giá đất ở tái định cư. Nên xem xét phê duyệt giá bố trí tái định cư theo nguyên tắc giá trị tương đương tại cùng thời điểm xác định giá đất ở để tính bồi thường.
Nếu giá đất ở bố trí tái định cư cao hơn giá đất ở để tính bồi thường thì phần chênh lệch còn thiếu do Chủ đầu tư dự án sẽ hỗ trợ cho người bị thu hồi đất, kinh phí hỗ trợ được tính vào kinh phí bồi thường, hỗ trợ và tái định cư của dự án.
5.4 Hạn chế của nghiên cứu
Đề tài nghiên cứu thông qua việc chủ yếu khảo sát ý kiến của những người dân có đất bị thu hồi và hiện đang tái định cư ở những khu tái định cư do nhà nước bố trí nên chưa thực hiện đối với những hộ dân bị thu hồi đất và tự tìm nơi ở mới ngoài các khu tái định cư, chưa nghiên cứu đời sống của các hộ gia đình bị giải tỏa trắng nhưng không được bố trí tái định cư.
Ngoài ra, do nguồn lực có hạn, hạn chế về thời gian và hạn chế về số lượng hoặc tính chuẩn xác của mẫu quan sát, đề tài có thể chưa lường hết những yếu tố tác động đến sự cải thiện thu nhập của hộ gia đình sau thu hồi đất.
5.5 Hướng nghiên cứu mở rộng
Tiếp tục nghiên cứu đời sống của người dân sau thu hồi đất đối với những hộ tự lo chỗ ở mới và những hộ hộ gia đình bị giải tỏa trắng nhưng không được bố trí tái định cư.
Nghiên cứu vấn đề về những ảnh hưởng của thu hồi đất đối với đời sống người dân có ý nghĩa thực tiễn trong việc hoạch định chính sách của chính quyền nhằm phục hồi thu nhập và giúp người dân ổn định với cuộc sống mới, góp phần có quá trình phát triển kinh tế xã hội. Từ đó, có thể mở rộng đề tài nghiên cứu như: sự tác động của chính sách thu hồi đất đến đời sống của người dân hoặc vốn xã hội có tác động như thế nào đến đời sống người dân sau thu hồi đất.
TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT
1. Chính phủ, 2004, Nghị định số 197/2004/NĐ – CP về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi nhà nước thu hồi đất, Cổng thông tin điện tử của Chính phủ. 2.Dư Phước Tân, 1997, Đánh giá một số khía cạnh kinh tế xã hội phát sinh của
các hộ sống trên và ven kênh rạch tại TP,HCM (dự án Nhiêu Lộc-Thị Nghè) 3.Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008, phân tích dữ liệu nghiên cứu với
SPSS, NXB Hồng Đức.
4.Lê Văn Thành, 2008, Thực trạng đời sống kinh tế xã hội các hộ gia đình sau tái định cư: vấn đề và giải pháp.
5.Luật đất đai năm 2003.
6.Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB), Cẩm nang về tái định cư-hướng dẫn thực hành,
7.Phạm Minh Trí (2011) Đánh giá một số khía cạnh kinh tế xã hội phát sinh của hộ gia đình sau tái định cư thuộc dự án rạch Ụ Cây quận 8, Tp, Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ, Đại học Kinh tế Tp, Hồ Chí Minh.
8.Thế Gia, 2006, Chương trình nhà ở tại Thành phố Hồ Chí Minh, tạp chí Sài Gòn Đầu tư & Xây dựng số 9.
http://www.hids.hochiminhcity.gov,vn/xemtin.asp?idcha=1681&cap=3&id
=3899 [05/11/2011]
9. UBND TP,HCM, 2010, Quyết định 35/2010/QĐ – UBND Ban hành quy định về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi nhà nước thu hồi đất trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh.
10.UBND Quận Bình Tân, 2012, Báo cáo 134/BC-BBT ngày 06 tháng 6 năm 2012 về việc tổ chức tạm cư và tái định cư cho các hộ có nhà, đất bị thu hồi toàn bộ trong dự án tiêu thoát nước và cải thiện ô nhiễm kênh Tham Lương – Bến Cát – rạch Nước Lên trên địa bàn quận Bình Tân.
11.UBND TP,HCM, 2002, Quyết định 2064/QĐ-UB ngày 15 tháng 5 năm 2002 về duyệt dự án đầu tư công trình tiêu thoát nước và cải thiện ô nhiễm kênh Tham Lương – Bến Cát – rạch Nước Lên (giai đoạn 1).
12.UBND Quận Bình Tân, 2012, Báo cáo 199/BC-UBND ngày 20 tháng 8 năm 2012 về kết quả thực hiện Nghị quyết 57/2006/NQ-HĐND của Hội đồng nhân dân thành phố khóa VII về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư và đào tạo, giải quyết việc làm khi Nhà nước thu hồi đất trên địa bàn quận Bình Tân.
13.UBND Quận Bình Tân, Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng, Danh sách căn hộ chung cư Da Sà, Nhất Lan, Vĩnh Lộc bố trí tái định cư cho các hộ dân. http://www.adb.org/Documents/Translations/Vietnamese/Resettlement_Handbook_VN. pdf[13/11/2011]
14.Website của UBND TP.HCM http://www.hochiminhcity.gov.vn/default.aspx [13/11/2011]
15.Website của UBND quận Bình Tân.
http://www.binhtan.hochiminhcity.gov.vn/default.aspx [13/11/2011]
TIẾNG NƯỚC NGOÀI
16.ADB, 2004. Resettlement plan for Binh Thuan. VietNam. 17.Asian Development Bank (ADB), 1995. Involutary resettlement.
18.Ashley, Caroline and Diana Carney, 1999. Sustainable livelihoods: Lessons from early experience. DFID, London.
19.Balgis Osman Elasha, Nagmeldin Goutbi Elhassan, Hanafi Ahmed and Sumaya Zakieldin, 2005. working papers. sustainable livelihood approach for assessing community resilience to climate change: case studies from Sudan. 20. Carney, Diana. 1998. ‘Implementing the Sustainable Rural Livelihoods
Approach’ in D. Carney (ed) Sustainable Rural Livelihoods: What contributions can we make? DFID, London.
21. Chambers, Robert and Gordon Conway, 1992. Sustainable Rural Livelihoods: Practical concepts for the 21st Century. IDS Discussion Paper 296, IDS, Brighton, UK.
22. Damodar N.Gujarati (2004), Basic econometrics, fourth edition, page (595- 600)
23.Department for International Development of the United Kingdom (DFID), 1999. Sustainable livelihood approaches: progress and possibilities for change. 24.Frankenberger, Timothy R., Michael Drinkwater, Daniel Maxwell, 2000.
Operationalizing Household Livelihood Security, Care, USA,
http://www.mkatherinemccaston.com/PDF/operationalizing_household_li
velihood_security.pdf[15/11/2011]
25.Krantz, L,, 2001. The sustainable livelihood approach to poverty reduction, Swedish international development cooperation agency (Sida).
26.Kwaku Aduse Poku, 2003. Improving rural livelihoods within the context of sustainable development, University of Amsterdam.
http://www.tropenbos.org/tbi_publications/documents/LIVELIHOOD. PDF[15/11/2011]
27.Mạng quốc tế về Displacement và tái định cư http://www.displacement.net
[18/11/2011]
28.Lindenberg, Marc. 2002, Measuring household livelihood security at the family and community level in the developing world, University of Washington, USA .
http://www.chs.ubc.ca/srilanka/PDFs/Measuring%20household%20livelih
ood%20security.pdf [18/11/2011]
29.Lindenberg, Marc. 2002. Measuring household livelihood security at the family and community level in the developing world, University of Washington, USA.
http://www.chs.ubc.ca/srilanka/PDFs/Measuring%20household%20livelih
ood%20security.pdf [22/11/2011]
30.Người tị nạn Trung tâm Khoa học, Đại học Oxford, Oxford, Vương quốc Anh
http://www.rsc.ox.ac.uk [11/11/2011]
31.Ngân hàng Thế giới tái định cư theo chủ đề Group
http://lnweb18.worldbank.org/ESSD/sdvext.nsf/65ParentDoc/Involuntary
Resettlement?Opendocument [23/12/2011]
32.Nguyen The Nhan, 2008. An analysis of industrial zone impacts on household livelihood sercurity, Vietnam-The Netherlands project for M,A, programme in economics of development, thesis of master degree.
33.Olivier Serrat, 2008. Sustainable livelihoods approach
34.Olivier Serrat, 2008. The livelihoods framework, southeast Asia Department, Asia Development Bank.
35.Scoones, Ian, 1998. Sustainable Rural Livelihoods: A framework for analysis. IDS. Working Paper 72, IDS, Brighton, UK.
36.Trung tâm Nghiên cứu người tị nạn, Đại học York, Toronto, Canada
http://www.yorku.ca/crs [16/11/2011]
37.Timothy R, Frankenberger, Michael Drinkwater, Daniel Maxwell, 2000. Operationalizing Household Livelihood Security, Care, USA,
http://www.mkatherinemccaston.com/PDF/operationalizing_household_li
velihood_security.pdf [11/11/2011]
38.Sanzidur Rahman and Shaheen Akter, 2010, Determinent of liveliood security
in poor settlement in Bangladesh
http://economia.unipv.it/naf/Working_paper/WorkingPaper/rahaman.pdf
39.World Bank, 2001. Involuntary resettlement. http://www.displacement.ne [17/11/2011]
40.World Bank, 2004. Resettlement and rehabilitation (R&R), policy.