2. Ch ng 2: T HC TR NG QUY MÔ VÀ HI U QU H OT NG
3.5.2.T ngh pc ba nhóm mô hình:
Xét v doanh thu v i các y u t đ u vào, trong giai đo n 2009 – 2011 nhóm 6 NHTM có hi u qu theo quy mô, trong đó y u t đóng góp cao nh t là Ti n g i khách hàng,
trong đó nhóm hai NHTM nhà n c có hi u qu cao h n g p hai l n nhóm 4 NHTM c ph n, đ c bi t y u t Ti n g i khách hàng có hi u qu r t cao v i doanh thu c a hai
NHTM nhà n c. Trong đó y u t khác thì Gi y t có giá có đóng góp r t th p v i doanh thu c a các ngân hàng, riêng trong n m 2010 y u t gi y t có giá có t ng quan âm v i doanh thu c a 6 NHTM. Trong n m 2011, các NHTM m t tính hi u qu doanh thu theo quy mô c a các y u t đ u vào.
Xét v doanh thu v i các y u t đ u ra, trong giai đo n 2009 – 2011 nhóm 6 NHTM không có hi u qu theo quy mô, trong đó nhóm hai NHTM nhà n c có hi u qu cao
h n g n g p hai l n nhóm 4 NHTM c ph n, đ c bi t y u t Cho vay khách hàng có hi u qu r t cao v i doanh thu c a hai NHTM nhà n c, trong đó y u t Tài s n c đnh có
t ng quan âm v i các NHTM. Nh ngnhóm hai NHTM nhà n c không có hi u qu theo quy mô khi Tài s n c đ nh t ng lên, còn nhóm4 NHTM khi t ng Tài s n c đ nh
thì c ng đóng góp giúp t ng Doanh thu.
Tóm l i, trong giai đo n 2009 – 2011 khi các y u t đ u vào t ng lên, đ c bi t là Ti n g i khách hàng t ng lên giúp t ng doanh thu cho 6 NHTM và đ t m c cao v i NHTM
nhà n c. Còn khi xét các y u t đ u ra thì không có hi u qu khi t ng lên, trong đó V n ch s h u t ng lên không làm t ng doanh thu t ng ng c a 6 NHTM. Riêng T ng tài s n và Cho vay khách hàng t ng lên thì giúp t ng doanh thu c a 6 NHTM và c ng đ t m c cao h n v i nhóm NHTM nhà n c.
Xét v m t chi phí, trong giai đo n 2009 – 2011 c 6 NHTM có hi u qu theo quy
mô khi t ng các y u t lên thì không làm gia t ng chi phí cao h n t l t ng c a các y u t . Riêng trong n m 2009 và n m 2011 các NHTM có hi u qu theo quy mô v i chi phí khi mà t ng chi phí gi m so v i các y u t khác t ng lên. Trong đó y u t ti n g i khách hàng và t ng tài s n (n m 2011) là nh ng y u t đóng góp nhi u chi phí nh t trong t ng chi phí c a NHTM, còn y u t T ng tài s n (n m 2009 và 2010), Tài s n c đnh có hi u qu theo quy mô. Có th th y nh ng y u t đóng góp nhi u chi phí v i NHTM là ti n g i khách hàng (phù h p v i th c ti n). Còn tài s n c đnh thì có hi u qu theo quy mô v i NHTM cao.
Quan tr ng nh t là l i nhu n c a NHTM, vì chi phí n m 2010 c ng t ng lên theo các
y u t đ u vào cao do đó làm n m 2010 v m t l i nhu n, nhóm 6 NHTM không có hi u qu theo quy mô v i l i nhu n. Trong n m 2009 và n m 2011 v i hi u qu v chi phí, trong khi đó l i hi u qu v doanh thu làm cho hi u qu theo l i nhu n n m 2009 đ t r t cao, còn hi u qu theo l i nhu n c a n m 2011 đ t m c không cao b ng (vì doanh thu c a n m 2011 ch a có hi u qu ). i u này cho th y tình hình đang ngày càng khó kh n
v i các NHTM đ c nghiên c u khi hi u qu đang theo quy mô đang gi m.
đánh giá chính xác và hi u qu h n ho t đ ng c a các NHTM đ c nghiên c u
trong giai đo n 2009 – 2011 tác gi tìm hi u thêm các ch tiêu đánh giá hi u qu ho t
3.6.Các y u t khác đánh giá hi u qu ho t đ ng NHTM:
đánh giá quy mô c a 6 NHTM trong giai đo n 2009 –2011, chúng ta đánh giá
T ng tài s n và V n ch s h u c a các NHTM trong giai đo n này. T ng tài s n c a 6 NHTM t ng lên đ u đ n qua các n m t kho ng 700,000 t VND lên trên 1,500,000 t VND. Nh ng trong quỦ 1 và quỦ 2 n m 2010 T ng tài s n c a các NHTM t ng th p,
trong khi đó quỦ 4 n m 2010 l i t ng lên đ t bi n sau đó t ng ch m l i trong giai đo n
quỦ 1 và quỦ 2 trong n m 2011. Qua bi n đ ng t ng tài s n cho th y các NHTM ch m m r ng quy mô ho t đ ng trong quỦ 1 và quỦ 2 n m 2010, sau đó t ng m nh lên trong
quỦ 4 n m 2010 (Ph l c 5 – th 5.1).
V i riêng nhóm 4 NHTM c ph n thì t ng tài s n t ng lên h n 2.3 l n t kho ng trên 250,000 t VND lên trên 600,000 t VND. T c đ t ng lên c a T ng tài s n t ng nhanh vào quỦ 3 n m 2009, quỦ 4 vào n m 2010 và quỦ 4 vào n m 2011. Trong khi đó t c đ t ng lên c a T ng tài s n c a 4 NHTM t ng ch m l i trong quỦ 1 và quỦ 2 n m 2010.
i u đó th hi n quy mô ho t đ ng c a 4 NHTM c ph n t ng lên nhanh vào cu i n m 2010 và đ u n m 2011 làm t ng tài s n c a 4 nhóm NHTM t ng lên g n g p 3 l n so v i
đ u n m 2009 (Ph l c 5 – th 5.2).
th 3.1: T ng tài s n hai nhóm ngân hàng theo quý 2009 – 2011 (tri u VND)
Ngu n: BCTC các ngân hàng Còn riêng v i nhóm hai NHTM Vietinbank và Vietcombank thì t ng tài s n t ng lên
kho ng hai l n t kho ng 400,000 t VND lên 800,000 t VND (Ph l c 5 – th 5.3). T ng tài s n c a hai NHTM nhà n c g n nh không t ng trong giai đo n quỦ 1 n m
- 200,000,000 400,000,000 600,000,000 800,000,000 1,000,000,000 T ng tƠi s n: 4 NHTM CP - VCB và CTG TTS 4 NHTM TTS VCB & CTG
2010, trong khi đó l i t ng m nh trong quỦ 4 n m 2010 và quỦ 4 n m 2011. Khi so sánh
hai nhóm NHTM nhà n c và NHTM c ph n thì t c đ t ng quy mô T ng tài s n c a nhóm NHTM c ph n t ng nhanh h n làm đ n cu i n m 2011 thì t ng tài s n c a nhóm NHTM c ph n đã g n x p x t ng tài s n c a nhóm hai NHTM nhà n c so v i đ u (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
n m 2009.
Trong khi đó, khi xem xét y u t V n ch s h u c a các NHTM cho th y VCSH c a 6 NHTM gi m trong quỦ 1 và quỦ 2 n m 2010 cùng v i s ch m l i c a t ng tài s n.
Sau đó V n ch s h u t ng m nh và n đ nh trong giai đo n quỦ 3 n m 2010 đ n h t
n m 2011 giúp v n ch s h u c a nhóm 6 NHTM t ng lên t g n 60,000 t VND lên g n 110,000 t VND (Ph l c 5 – th 5.4). Riêng nhóm 4 NHTM c ph n có m c gi m trong quỦ 1 và 2 n m 2010 nh ng t ng lên sau đó, tuy nhiên t c đ t ng ch m và
n đ nh h n so v i nhóm 6 NHTM. T ng v n ch s h u c a 4 NHTM qua đó t ng lên
t m c kho ng 30,000 t VND lên g n 50,000 t VND (Ph l c 5 – th 5.5). Còn t ng v n ch s h u c a hai NHTM nhà n c t ng lên t m c g n 30,000 t VND lên g n 60,000 t VND (Ph l c 5 – th 5.6).
V n ch s h u c a hai NHTM nhà n c gi m m nh trong quỦ 1 và quỦ 2 n m 2010, sau đó t ng m nh trong quỦ 1 n m 2011 và quỦ 4 n m 2011. T c đ t ng v n ch s h u c a nhóm hai NHTM nhà n c không n đnh. Khi so sánh v n ch s h u c a c
hai nhóm NHTM nhà n c và NHTM c ph n thì v n c a NHTM c ph n có v n ch s h u n đ nh và l n h n.
th 3.2: VCSH c a hai nhóm ngân hàng theo quý giai đo n 2009 – 2011 (tri u VND)
Ngu n: BCTC các ngân hàng - 20,000,000 40,000,000 60,000,000 80,000,000 Q1 2009 Q2 2009 Q3 2009 Q4 2009 Q1 2010 Q2 2010 Q3 2010 Q4 2010 Q1 2011 Q2 2011 Q3 2011 Q4 2011 V n ch s h u: 4 NHTM - VCB và CTG 4 NHTM VCB & CTG
Qua phân tích quy mô c a hai nhóm NHTM theo T ng tài s n và V n ch s h u ta th y r ng trong giai đo n này quy mô c a NHTM t ng lên, tuy nhiên t ng không n đnh
và có giai đo n ch ng l i trong 6 tháng đ u n m 2010 do nh h ng c a l m phát và suy thoái trong n m 2009. Trong khi đó do V n ch s h u l n h n và n đ nh h n so v i
nhóm NHTM nhà n c và T ng tài s n c ng l n h n cho th y nhóm NHTM c ph n có quy mô ho t đ ng c b n h n khi d a vào v n ch s h u nhi u h n, còn các NHTM nhà n c s d ng đòn b y tài chính nhi u h n do đó thi u n đ nh h n và khi mà quy mô t ng lên n u có hi u qu s làm t ng cao l i nhu n nhi u h n so v i nhóm NHTM c ph n. Quy mô t ng lên s t o ra thách th c l n v i các ch s ROA, ROE trong giai
đo n này.
3.6.1. ROA:
Qua ba n m, ROA c a nhóm 6 ngân hàng t m c kho ng trên 2% (2009) gi m xu ng
còn 1.8% (2010) và sau đó nhích lên l i m c 1.9% (2011)
B ng 3.32: ROA c a các nhóm ngân hàng giai đo n 2009 – 2011 (%)
N m 2009 2010 2011 ROA 6 NHTM 2.1% 1.8% 1.9% 4 NHTM 2.2% 1.8% 1.9% VCB và CTG 2.1% 1.7% 1.8% Ngu n: BCTC các ngân hàng N u so sánh gi a nhóm NHTM nhà n c và nhóm NHTM c ph n thì hi u qu s d ng tài s n c a nhóm NHTM c ph n có ph n cao h n (0.1%) so v i nhóm NHTM nhà
n c. M c dù chênh l ch nhau không nhi u v s t ng đ i, nh ng vì tài s n c a NHTM r t l n, n u l y s tuy t đ i thì 0.1% là con s có Ủ ngh a l n. Xem xét ROA c a t ng NHTM ta có k t qu cao nh t là c a Eximbank (n m 2009 – 2.7%) và th p nh t là
Vietinbank (n m 2010 – 1.4%), không có tr ng h p nào ROA âm. M c ROA c ng
chênh l ch khá l n gi a các NHTM v i nhau.
B ng 3.33: ROA c a các ngân hàng giai đo n 2009 – 2011 (%)
ROA N m 2009 2010 2011
ACB 1.8% 1.6% 1.7%
SHB 2.0% 1.7% 1.6%
STB 2.4% 1.7% 1.8%
VCB 2.6% 2.0% 1.6%
CTG 1.6% 1.4% 2.0%
Ngu n: BCTC các ngân hàng (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nh gi a ACB và EIB có m c chênh l ch ROA kho ng 0.8% đ n 0.9%, hay m c chênh l ch gi a EIB và CTG c ng khácao, n m 2009 m c chênh l ch này lên đ n 1.1%. M t đi m có th d dàng nh n ra là các NHTM c ph n có m c ROA gi m trong n m 2010 sau đó ph c h i nh trong n m 2011 nh ng v n th p h n trong n m 2009. Còn hai NHTM nhà n c thì có Vietinbank n m 2011 có s ph c h i c a ROA cao h n c m c c a n m 2009. S bi n đ ng ROA c a nhóm NHTM c ph n thì ít h n là nhóm NHTM nhà n c, đi u đó th hi n s n đ nh trong ho t đ ng c a nhóm NHTM c ph n. c bi t là ACB trong n m 2010 m c dù các NHTM khác có ROA gi m m nh nhung ch gi m 0.2%, n m 2011 thì các NHTM có m c ROA t ng m nh thì ROA c a ACB ch
t ng 0.1% làm cho ROA trung bình c 3 n m xoay quanh m c 1.7%. i u này cho th y ACB ít b nh h ng b i các đi u ki n th tr ng nh t, hay danh m c t o ra l i nhu n c a ACB ít b nh h ng b i các y u t bên ngoài. Trong khi đó, Vietcombank là ngân
hàng duy nh t trong 6 NHTM có ROA gi m li n qua 3 n m t m c 2.6% (2009) gi m xu ng còn 1.6% (2011).
So sánh v i v i li u t ng tài s n c a các NHTM đã phân tích trên, chúng ta th y
n m 2010 t ng tài s n c a các NHTM ch y u là gi m trong quỦ 1, 2 và t ng trong quỦ
4. V n ch s h u c ng có bi n đ ng khá t ng đ ng, trong khi đó ROA l i ch y u là gi m trong n m 2010. i u này cho chúng ta k t lu n n m 2010 là n m mà các NHTM
ho t đ ng kém hi u qu , ph i thu h p b t tài s n và t l ROA thì gi m. Chúng ta c ng đã phân tích đ c r ng nhóm NHTM nhà n c s d ng đòn b y tài chính cao h n, đi u này s có nh h ng đ n ROE c a các NHTM. Vì v y chúng ta tìm hi u thêm v ROE c a các ngân hàng trong giai đo n này.
3.6.2. ROE:
ROE c a c 6 NHTM gi m trong n m 2010 và t ng tr l i vào n m 2011, k t qu này trùng kh p v i nh ng gì tác gi đã phân tích trên. Trong đó nhóm NHTM nhà
n c có ROE cao h n h n nh ng l i gi m d n qua 3 n m, còn nhóm NHTM c ph n thì có ROE th p h n nh ng t ng d n qua 3 n m. M c ROE c a nhóm NHTM nhà n c cao nh t là 31.2% (2009) và th p nh t là 26.3% (2011), nhóm NHTM c ph n thì có m c ROE cao nh t 25.4% (2011) và th p nh t là 20.7%(2009), đây c ng là m c th p nh t tính chung cho c hai nhóm.
th 3.3: ROE c a các nhóm ngân hàng giai đo n 2009 – 2011
Ngu n: BCTC c a các ngân hàng S d , ROE c a nhóm NHTM nhà n c cao vì đòn b y tài chính cao, nh ng do hi u qu l i gi m d n ch tiêu ROA (v i VCB) làm cho ch tiêu ROE c ng b nh h ng gi m d n. Nhóm NHTM c ph n có đòn b y th p h n nên ROE th p h n, tuy nhiên hi u qu ho t đ ng t ng lên vì ch tiêu ROE t ng lên qua 3 n m.
Phân tích ROE c a t ng NHTM cho th y m c th p nh t là 11.4% (EIB – 2009), cao nh t là 38.8% (VCB-2009). Nh l i r ng ROA c a EIB là cao nh t (2.7% - 2009) mà EIB l i có ROE th p nh t, cho th y đòn b y tài chính c a ROE th p nh t (kho ng 4.5 l n), trong khi đó VCB có ROA 2.6% (2009) l i có ROE cao nh t, đòn b y tài chính c a VCB kho ng 15 l n.
th 3.4: ROE c a các ngân hàng giai đo n 2009 – 2011 (%)
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 2009 2010 2011 25.7% 24.0% 25.9% 20.7% 20.9% 31.2% 27.3% 26.3%
ROE c a hai nhóm ngơn hƠng
6 NHTM 4 NHTM VCB và CTG
Ngu n: BCTC c a các ngân hàng V tính n đ nh trong ROE thì ACB có tính n đnh m c ROE cao, SHB c ng khá n đ nh nh ng m c ROE th p h n. EIB và CTG là nh ng ngân hàng có m c ROE t ng lên nhanh chóng trong giai đo n này. So sánh ROA và ROE c a 6 NHTM đ c nghiên c u cho th y: ROE dao đ ng cùng chi u v i ROA c a các NHTM, gi m xu ng trong
n m 2010 và t ng tr l i trong n m 2011. Xét t l gi a ROE/ROA cho chúng ta th y
đòn b y tài chính t ng l n l t qua các n m: 12.24 l n (2009), 13.33 l n (2010) lên 13.63 l n (2011).
th 3.5: ROE và ROA c a các nhóm ngân hàng giai đo n 2009 – 2011 (%)
Ngu n: BCTC c a các ngân hàng 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% ACB EIB SHB STB VCB CTG 32.0% 11.4% 17.4% 24.3% 38.8% 23.2% 30.0% 16.7% 19.5% 18.4% 28.5% 26.0% 32.7% 26.7% 19.6% 19.4% 20.5% 32.7% ROE các ngân hàng 2009 2010 2011 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 1 2 3 2.1% 1.8% 1.9% 25.7% 24.0% 25.9%
So sánh ROE vƠ ROA c a 6 NHTM
ROA ROE
T l đòn b y tài chính cho th y các NHTM v i m t đ ng v n ch s h u s d ng