Mô hình 1 – hồi quy ở độ trễ 1 năm (t-1), tất cả các biến sổ sách sử dụng trong mô hình đều có ý nghĩa thống kê và dấu của các hệ số hồi quy trong mô hình đều phù hợp với giả thuyết ban đầu. Điều này cho thấy các biến giải thích sử dụng trong mô hình 1 có thể dùng dự báo tốt trước 1 năm khả năng kiệt quệ tài chính của công ty. Mô hình 2 – Hồi quy ở độ trễ 2 năm (t-2), biến NITA tiếp tục giữ vững kỳ vọng dấu và có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Biến TLTA có ý nghĩa thống kê nhưng kỳ vọng dấu thay đổi so với giả thuyết ban đầu. Điều này thể hiện sự thiếu ổn định của biến TLTA trong dự báo kiệt quệ với độ trễ 2 năm.
Kết luận mô hình 1, các biến TLTA, biến WCTA, biến NITA và biết ICR có khả năng dự báo tốt xác xuất kiệt quệ của công ty với độ trễ 1 năm. Biến NITA cho thấy sự ổn định trong dự báo kiệt quệ ở độ trễ 1 năm, 2 năm và được đánh giá là khá quan trọng trong dự báo kiệt quệ tài chính.
4.6.2 Thảo luận kết quả hồi quy mô hình 2 – mô hình kết hợp biến sổ sách và biến thị trường: sách và biến thị trường:
Mô hình 2 – hồi quy ở độ trễ 1 năm (t-1), các biến sổ sách có ý nghĩa thống kê chỉ còn biến NITA và biến ICR, kỳ vọng dấu của 2 biến này không đổi so với giả thuyết. Các biến thị trường có ý nghĩa thống kê bao gồm: biến PRICE và biến VOL với mức ý nghĩa lần lượt là 5% và 1%.
Mô hình 2 - hồi quy ở độ trễ 2 năm (t-2), lúc này chỉ còn biến NITA và biến PRICE là có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa lần lượt lợt là 1% và 5%. Kỳ vọng dấu của 2 biến trên không đổi so với giả thuyết ban đầu.
Kết luận mô hình 2, sự kết hợp các biến sổ sách và biến thị trường trong dự báo kiệt quệ mang đến sự thiếu ổn định cho mô hình hồi quy. Ngoại trừ biến NITA và PRICE cho thấy sự ổn định trong dự báo với độ trễ 1 năm và 2 năm. Biến ICR chỉ
cho thấy ý nghĩa thống kê với độ trễ 1 năm, các biến còn lại toàn bộ đều không có ý nghĩa thống kê.