- Nhà 2 tầng trở lên (cái) Tỷ lệ nhà 2 tầng trở lên (%)
2.3.3.2. Nguyên nhân chủ quan
Ngoài những nguyên nhân khách quan không thể tránh khỏi như trên, không thể không xem xét thừa nhận những nguyên nhân mang tính chủ quan của hệ thống cơ chế chính sách và bộ máy quản lý.
Thứ nhất, về cơ chế chính sách:
Trong một thời gian dài, các văn bản quy phạm pháp luật của Việt Nam về quản lý tài sản công nói chung và trụ sở làm việc nói riêng thể hiện tầm nhìn ngắn hạn, thiếu chiến lược, mang nặng tính xử lý tình thế, chứ chưa nắm bắt được xu hướng biến động của tài sản để có một hướng đi cụ thể; hoặc các quy định xây dựng xong khi đi vào thực tế lại khó áp dụng. Bên cạnh đó việc đầu tư cho con người và vật chất phục vụ công tác quản lý công sản còn chưa tương xứng, chưa đáp ứng được đòi hỏi của thực tiễn…
Quản lý tài sản công được điều chỉnh bởi nhiều văn bản pháp luật, nhiều bộ ngành liên quan, dẫn đến thái độ ỷ lại, thoái thác trách nhiệm.Ví dụ như quy trình quản lý trụ sở làm việc: Cơ quan kế hoạch đầu tư quản lý việc đầu tư xây dựng; Cơ quan quản lý công sản giám sát về quản lý tiêu chuẩn định mức, quy mô công sở, nhu cầu và tình hình sử dụng trụ sở thực tế của đơn vị; Cơ quan tài chính quản lý kinh phí thực hiện dự án đầu tư xây dựng và quyết toán khi công việc đầu tư hoàn thành. Điều này cho thấy, trong vòng đời tồn tại của tài sản thì có rất nhiều cơ quan nhà nước khác nhau được phân công cùng thực hiện chức năng quản lý.
Thứ hai, về tổ chức công tác quản lý
Việc ban hành quy định về tiêu chuẩn, định mức sử dụng trụ sở làm việc tuy đã đi vào thực tiễn nhưng không dễ thực hiện. Trên thực tế, sự đầu tư, xây dựng mới, sắp xếp lại các trụ sở là một việc cần thiết nhưng đòi hỏi có lộ trình, không thể nóng vội trong một sớm một chiều, bởi nó đòi hỏi một nguồn kinh phí không nhỏ, và ý thức trách nhiệm của nhiều Bộ, ban, ngành, địa phương cũng như bản thân cơ quan đơn vị sử dụng trụ sở làm việc.
Vai trò kiểm tra, giám sát của nhà nước còn hạn chế: việc quản lý lỏng lẻo, chậm chạp trong vệc kiểm kê, tổng hợp số lượng, mức độ, quy mô, kiến trúc các trụ sở gây khó khăn trong quy hoạch, quản lý; đồng thời việc xử lý sai phạm lại còn nương tay, mang nặng tính hình thức, không có tác dụng răn đe, khiến cho hiện tượng cố tình vi phạm không những không giảm mà còn có chiều hướng tiếp diễn.
CHUƠNG 3: