Để thực hiện chức năng kiểm sỏt hoạt động điều tra vụ ỏn hỡnh sự cú hiệu quả cao thỡ điều kiện quyết định là phải cú hệ thống phỏp luật hỡnh sự, phỏp luật tố tụng hỡnh sự và cỏc văn bản dưới luật đồng bộ, thống nhất. Đặc biệt là cỏc quy định của BLHS và BLTTHS.
3.3.1.1. Đề xuất, kiến nghị hoàn thiện BLHS
- Sửa đổi, bổ sung làm rừ cỏc khỏi niệm trong BLHS cũn quy định chung chung gõy khú khăn, nhận thức khụng thống nhất giữa cơ quan và người tiến hành tố tụng, gõy ra nhiều vướng mắc, bất cập trong thực tiễn, đú là: Thế nào là hậu quả lớn, hậu quả đặc biệt lớn, rất nghiờm trọng, đặc biệt nghiờm trọng, thu lợi bất chớnh lớn, rất lớn, đặc biệt lớn…
- Tuổi chịu TNHS là dấu hiệu cú ý nghĩa rất quan trọng trong việc làm sỏng tỏ TNHS của người phạm tội, cũng như là dấu hiệu khụng thể thiếu trong yếu tố chủ thể của tội phạm. Ngoài ra, độ tuổi chịu TNHS cũng là một vấn đề cần làm rừ trong quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn hỡnh sự. Theo BLHS thỡ “Người từ đủ
16 tuổi trở lờn phải chịu TNHS về mọi tội phạm...” [22, Điều 12, Khoản 1]. Tuy
nhiờn, quy định này chưa thống nhất với quy định của Phần cỏc tội phạm BLHS về độ tuổi. Vớ dụ: khoản 1 Điều 115 - Tội giao cấu với trẻ em quy định: “1. Người nào đó thành niờn mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến
dưới 16 tuổi, thỡ bị phạt tự từ một năm đến năm năm...” [22]. Như vậy, nếu
một người dưới 18 tuổi mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thỡ khụng phải chịu TNHS, trong khi đú nếu theo khoản 1 Điều 12 thỡ người
91
này lại phải chịu TNHS, vỡ cỏc nhà làm luật đó quy định người từ đủ 16 tuổi trở lờn phải chịu TNHS về mọi tội phạm. Tương tự, trong Phần cỏc tội phạm BLHS hiện hành cũn tồn tại nhiều quy định lỗi về kỹ thuật lập phỏp như vậy.
Từ những lý do trờn, Khoản 1 Điều 12 BLHS cần được sửa đổi, bổ sung như sau: “1. Người từ đủ 16 tuổi trở lờn phải chịu TNHS về mọi tội phạm, trừ trường hợp điều luật trong Phần cỏc tội phạm BLHS cú quy định khỏc".
- Xem xột, sửa đổi, bổ sung một số điều, khoản quy định tại chương XVIII BLHS năm 1999 (cỏc tội phạm về ma tuý) như điều 194, điều 197, điều 198. Cần quy định cụ thể hơn về những tỡnh tiết định tội, định khung hỡnh phạt cho phự hợp với tớnh chất nguy hiểm của từng hành vi phạm tội. Khụng nờn ghộp nhiều hành vi khỏc nhau lại cựng một chế tài xử lý.
- Cỏc tội từ điều 137 đến điều 140 Bộ luật hỡnh sự trong cấu thành cơ bản quy định: “… đó bị xử phạt hành chớnh về hành vi chiếm đoạt mà cũn vi
phạm…” [22]. Theo luật xử lý vi phạm hành chớnh thỡ cỏc hành vi vi phạm
hành chớnh cú thể bị xử lý bằng biện phỏp phạt hành chớnh hoặc biện phỏp xử lý hành chớnh khỏc. Về bản chất đõy là hai khỏi niệm khỏc nhau, biện phỏp khỏc cú thể cũn nghiờm khắc hơn xử phạt hành chớnh nhưng trong thực tế cú trường hợp người cú hành vi chiếm đoạt tài sản bị đưa vào cơ sở giỏo dục và sau đú tiếp tục cú hành vi chiếm đoạt tài sản, nếu theo quy định của BLHS thỡ dự người đú đó đủ tuổi chịu TNHS thỡ cũng khụng xử lý được về hỡnh sự là khụng cụng bằng và khụng đỏp ứng được tỡnh hỡnh đấu tranh tội phạm. Do vậy, đề nghị sửa quy định tại cỏc điều luật về cỏc tội chiếm đoạt theo hướng: Người thực hiện hành vi chiếm đoạt mà tài sản bị chiếm đoạt ở dưới mức tối thiểu của khung cấu thành cơ bản nhưng trước đú họ đó bị xử phạt hành chớnh hoặc bị ỏp dụng biện phỏp hành chớnh khỏc thỡ cũng bị truy cứu TNHS.
3.3.1.2. Đề xuất, kiến nghị hoàn thiện BLTTHS
92
Theo quan điểm của PGS. TS Nguyễn Ngọc Chớ:
Nếu lựa chọn mụ hỡnh TTHS đan xen hoặc giữ nguyờn mụ hỡnh TTHS như hiện nay thỡ chức năng kiểm sỏt việc tuõn theo phỏp luật TTHS của VKS giữ vai trũ quan trọng do vị trớ của VKS trong cơ cấu quyền lực ở nước ta. Trường hợp này xảy ra thỡ việc hoàn thiện cơ chế kiểm tra, giỏm sỏt trong TTHS của VKS cần được tăng cường, đảm bảo mọi vi phạm trong hoạt động TTHS đều phải được phỏt hiện và xử lý [5].
Vỡ vậy, cần sửa đổi cỏc quy định của BLTTHS để xỏc định rừ thẩm quyền và mối quan hệ giữa CQĐT với VKS theo hướng VKS chỉ đạo điều tra và tăng cường trỏch nhiệm cụng tố, kiểm sỏt việc tuõn theo phỏp luật trong hoạt động điều tra ngay từ khi khởi tố vụ ỏn và trong suốt quỏ trỡnh tố tụng theo tinh thần Nghị quyết 08 của Bộ Chớnh trị. Cần quy định rừ trỏch nhiệm và biện phỏp chế tài đối với CQĐT trong việc thực hiện cỏc kiến nghị, yờu cầu điều tra của VKS.
* Hoàn thiện cỏc quy định vềkhởi tố bị can vàhoạt động điều tra
- BLTTHS quy định:
Trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố và tài liệu liờn quan đến việc khởi tố bị can đú cho Viện kiểm sỏt cựng cấp để xột phờ chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sỏt quyết định phờ chuẩn hoặc quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can và gửi ngay cho Cơ quan điều tra [25, Điều 126, Khoản 4].
Theo quy định tại Điều 131 BLTTHS, CQĐT được thực hiện việc hỏi cung ngay sau khi cú quyết định khởi tố bị can. Như vậy, hoạt động điều tra đối với bị can được thực hiện trước khi quyết định khởi tố bị can
93
được VKS cựng cấp phờ chuẩn. Theo chỳng tụi, quy định này cần được nghiờn cứu xem xột lại. Về nguyờn tắc, một quyết định phải cú sự phờ chuẩn của cơ quan cú thẩm quyền chỉ cú hiệu lực khi đó được phờ chuẩn. Tuy nhiờn, với quy định tại Điều 131 BLTTHS, dường như quyết định khởi tố bị can của CQĐT cú hiệu lực ngay bởi vỡ CQĐT được thực hiện việc hỏi cung ngay sau khi cú quyết định khởi tố bị can, cũn việc VKS phờ chuẩn hay hủy bỏ quyết định khởi tố bị can chỉ là sự khẳng định việc quyết định khởi tố bị can tiếp tục cú hiệu lực hay bị chấm dứt hiệu lực. Mặt khỏc, trong khi VKS đang xem xột tớnh cú căn cứ và tớnh hợp phỏp của quyết định khởi tố bị can, thỡ CQĐT lại cú quyền thực hiện việc hỏi cung bị can, một hoạt động điều tra vụ ỏn. Điều này cú thể dẫn đến tỡnh trạng CQĐT đó thực hiện một một hoạt động điều tra quan trọng trong điều kiện thiếu cơ chế kiểm soỏt tớnh hợp phỏp của hoạt động đú. Vỡ vậy, để khắc phục những hạn chế, bất cập về việc khởi tố bị can, chỳng tụi đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định tại Điều 126 BLTTHS theo hướng CQĐT chỉ được thực hiện việc hỏi cung bị can khi đó cú quyết định phờ chuẩn của VKS. Quy định như vậy mới thể hiện rừ chức năng của VKS và để tạo cơ sở phỏp lý để bảo vệ quyền con người, quyền cụng dõn tốt hơn trong TTHS.
- Phỏp luật tố tụng hỡnh sự hiện nay chưa làm rừ được thời hạn đối với việc xột phờ chuẩn của VKS đối với lệnh khỏm xột của CQĐT là mấy giờ? hay mấy ngày? Vỡ vậy cần quy định rừ thời hạn là để làm rừ được trỏch nhiệm của từng cơ quan tiến hành tố tụng, hơn nữa để trỏnh gõy khú khăn trong việc ỏp dụng quy định này khi mà CQĐT luụn cú xu hướng đề nghị VKS phờ chuẩn ngay để thi hành, trong khi VKS cần cú một thời hạn nhất định để xem xột nhằm bảo đảm việc phờ chuẩn phải chớnh xỏc và cú căn cứ. Việc làm đú cú thể làm nảy sinh vấn đề CQĐT cho rằng VKS khụng tạo điều kiện cho hoạt động điều tra.
94
- Hoàn thiện cỏc quy định trong việc ỏp dụng cỏc biện phỏp ngăn chặn
- BLTTHS quy định:
Khụng ai bị bắt, nếu khụng cú quyết định của Tũa ỏn, quyết định hoặc phờ chuẩn của Viện kiểm sỏt, trừ trường hợp phạm tội quả tang [25, Điều 6]; Trong mọi trường hợp việc bắt khẩn cấp phải được bỏo ngay cho Viện kiểm sỏt cựng cấp bằng văn bản kốm theo tài liệu liờn quan đến việc bắt khẩn cấp để xột phờ chuẩn [25, Điều 81, Khoản 4]. Nội dung hai điều luật này mõu thuẫn với nhau bởi lẽ Điều 6 khẳng định khụng ai bị bắt nếu khụng cú quyết định hoặc phờ chuẩn của VKS, trừ trường hợp phạm tội quả tang thỡ nội dung Khoản 4 điều 81 lại thể hiện việc xột phờ chuẩn của VKS được thực hiện sau khi CQĐT đó bắt đối tượng thực hiện hành vi phạm tội. Vỡ vậy, cần sửa đổi bổ sung để khắc phục mõu thuẫn nờu trờn.
- Khoản 3 điều 86 BLTTHS quy định: “trong thời hạn 12 giờ kể từ khi
ra quyết định tạm giữ… Quyết định tạm giữ phải được gửi cho VKS cựng cấp” [25]. Như vậy, BLTTHS khụng cú quy định CQĐT phải gửi cỏc tài liệu
cú liờn quan đến việc tạm giữ đó ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa CQĐT và VKS, gõy khú khăn cho cụng tỏc kiểm sỏt hoạt động điều tra. Do đú, cần thiết phải sửa đổi, bổ sung Điểm b Khoản 1 Điều 86 như sau: "… CQĐT phải gửi quyết định tạm giữ kốm theo cỏc tài liệu liờn quan đến việc tạm giữ cho VKS cựng cấp để thực hiện chức năng kiểm sỏt"
- Qua thực tiễn ỏp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 88 BLTTHS đó xuất hiện một số vướng mắc, bất cập trong việc ỏp dụng biện phỏp tạm giam, cần thiết phải sửa đổi, bổ sung, đú là:
+ Trường hợp thứ nhất: Bị can phạm tội ớt nghiờm trọng mà BLHS quy định mức hỡnh phạt dưới 2 năm tự thỡ trong quỏ trỡnh điều tra, truy tố khụng ỏp dụng biện phỏp tạm giam. Nhưng khi xột xử, Tũa ỏn vẫn cú thể tuyờn phạt
95
bị cỏo hỡnh phạt tự giam, vỡ vậy một số bị can khi được tại ngoại đó bỏ trốn trước khi bị truy tố hoặc trước khi bị đưa ra xột xử. Quy định như vậy chưa thực sự phự hợp và gõy khú khăn cho việc giải quyết vụ ỏn, cần sửa đổi bổ sung để đảm bảo cụng tỏc đấu tranh phũng chống tội phạm.
+ Trường hợp thứ hai: Bị can phạm tội nghiờm trọng, thời hạn tạm giam ngắn hơn thời hạn điều tra, khi vụ ỏn chưa điều tra xong mà thời hạn tạm giam đó hết thỡ vấn đề vướng mắc, bất cập xảy ra. Nếu khụng cho bị can tại ngoại thỡ vi phạm cũn nếu cho bị can được tại ngoại thỡ khú khăn trong việc điều tra, truy tố, xột xử.
- Khoản 5 Điều 92 BLTTHS quy định: "Cỏ nhõn hoặc tổ chức nhận
người bảo lĩnh cú vi phạm nghĩa vụ đó cam đoan phải chịu trỏch nhiệm về nghĩa vụ đó cam đoan…" [25]. Quy định về trỏch nhiệm của người bảo lĩnh
như vậy cũn chung chung, khụng cú chế tài cụ thể nờn rất nhiều trường hợp bị can bỏ trốn, gõy khú khăn cho việc điều tra, truy tố, xột xử nhưng cỏc cơ quan tiến hành tố tụng cũng khụng cú cơ sở để ỏp dụng biện phỏp chế tài đối với cỏ nhõn, tổ chức nhận bảo lĩnh. Vỡ vậy, trờn thực tiễn biện phỏp ngăn chặn này ngày càng ớt được ỏp dụng. Cần sửa đổi bổ sung theo hướng quy định cụ thể biện phỏp ràng buộc trỏch nhiệm, chế tài đối với người đứng ra bảo lĩnh.