HIỆU ỨNG từ đổi mới SÁNG tạo TRÊN THỊ TRƯỜNG đến PHÂN PHỐI THU NHẬP tại VIỆT NAM

1 HIỆU ỨNG TỪ ĐỔI MỚI SÁNG TẠO TRÊN THỊ TRƯỜNG ĐẾN PHÂN PHỐI THU NHẬP TẠI VIỆT NAM NGUYỄN TRƯỜNG VĨNH Đại học UEH－vinhnguyen97.k43@st.ueh.edu.vn TÓM TẮT Bài nghiên cứu mong muốn tìm chứng cho thấy nhiều đổi sáng tạo góp phần cải thiện tích cực đến thu nhập chung Tác giả muốn chứng minh khung phân tích Guellec & Paunov (2017) phù hợp với tình Việt Nam Kết cho thấy hiệu ứng từ đổi sáng tạo, thông qua cấu trúc thị trường có tác động đến nhóm dân cư khác khác Và điều tạo tương quan lớn nhóm thu nhập trung bình xã hội Việt Nam Sau đó, tác giả tìm thấy chứng khẳng định hiệu ứng đổi sáng tạo thị trường làm giảm bất bình đẳng thu nhập Việt Nam Dựa vào đó, nghiên cứu đề xuất ba nhóm khuyến nghị liên quan, nhằm làm giảm bất bình đẳng thu nhập Từ khóa: bất bình đẳng thu nhập, dịch chuyển xã hội, đổi sáng tạo, phân phối thu nhập, thị trường GIỚI THIỆU Banerjee & Duflo (2011) hai nhà kinh tế học vừa trao giải Nobel Kinh tế 2019, dùng phương pháp thí nghiệm kinh tế để nghiên cứu người nghèo, kết luận rằng:  có hai lý đặc trưng giúp người nghèo dễ dàng tìm thấy hội làm giàu Thứ nhất, họ chưa nhận hội, nên ý tưởng họ thường tươi chưa thử qua Thứ hai, thị trường lâu gần phớt lờ đến phần đáy kim tự tháp (xã hội) Mà “đổi mới” giúp cải thiện đời sống người nghèo thường phải gần gũi thiết thực Cịn khác ngồi người nghèo làm điều tốt hơn? Câu hỏi khiến tác giả nghĩ đổi sáng tạo thị trường, không người nghèo tạo ra, mà tầng lớp trung lưu thực thi, ảnh hưởng đến họ phân phối thu nhập tồn xã hội Để tìm lời giải, nghiên cứu xem xét nghiên cứu Guellec & Paunov (2017), hai tác giả cho đổi kỹ thuật số (đại diện đổi sáng tạo) làm tăng thị trường thuê ngoài, khiến giá sản xuất tăng lên, đem lại lợi ích khơng tương xứng cho nhóm thu nhập cao lẫn người công nhân tổng thể thị trường Điều củng cố mở rộng nhận định hai nhà Nobel Kinh tế 2019, đổi từ cực thị trường phần cịn lại khơng nhận ngoại tác bao Ngoài ra, mức độ đổi nhân tố định phân phối thu nhập Vì vậy, đổi sáng tạo nguồn gốc, thông qua cấu trúc thị trường khiến tác động đến thu nhập xã hội cách bất cân xứng 2 Để kiểm chứng nhận định trên, xem xét câu hỏi nghiên cứu sau Một, hiệu ứng đổi sáng tạo thị trường đến phân phối thu nhập Việt Nam diễn nào? Hai, yếu tố đổi sáng tạo thị trường có nguy tạo bất bình đẳng thu nhập Việt Nam hay khơng? Ba, có khuyến nghị từ kết nghiên cứu thảo luận? CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 Lý luận phân phối thu nhập Karl Marx Xuất phát từ học thuyết giá trị, Marx người phát tính chất hai mặt hàng hóa Đó giá trị sử dụng giá trị Trong đó, giá trị hàng hóa (W) cấu tạo nên từ giá trị cũ giá trị Marx cho giá trị “tính chất sống” bên lao động tạo ra, m+v Còn giá trị cũ vốn chuyển hóa từ giá trị tư liệu sản xuất cấu thành hàng hóa Nó bao gồm chuyển hóa giá trị ngun liệu, vật liệu, có tính vơ tri, ký hiệu c Còn v giá trị hao phí sức lao động tác động để chuyển hóa c, v tồn q trình sản xuất, nên xem yếu tố Vì vậy, giá trị hàng hóa Marx quy định:  W=c+v+m Sự phân chia c, v m sở cho phân phối thu nhập sơ khai học thuyết Marx Đây ba tảng quan trọng, đại diện cho thu nhập nhiều thành phần xã hội thời đại tư chủ nghĩa Từ quan điểm đó, Marx xét tiến trình T - H - T’ Đầu tiên, với T - H, nhà tư dùng tiền để mua tư liệu tiêu dùng thiết yếu cho sản xuất Tiếp theo, với H - T’, nhà tư trở lại thị trường, thực bán sản phẩm để thu lại T lẫn ∆T tăng thêm, hai thành phần cấu nên T’ Đấy trình hình thành tư bản, công thức chung tư bản.  Tuy nhiên, lúc tiền công chúng tư Khi biến thành cơng cụ để bóc lột sức lao động người khác, tiền tư Quá trình tạo hàng hóa q trình sản xuất giá trị thặng dư Để hiểu rõ bất cơng đó, Marx dùng phép chia m v để trình độ quy mơ bóc lột, gọi tỷ suất giá trị thặng dư (m’) Cụ thể là: m' = m v Điểm chung hai biến số (m v) sức lao động người vơ sản tạo Tuy nhiên, khơng hồn tồn thuộc sở hữu người lao động, mà m thuộc nhà tư bản, v trả để trì tái sản xuất sức lao động, m’ lớn, tức m nhiều v, phản ánh cách thức nhà tư “vắt kiệt sức” người vô sản Theo Phan Văn Phúc (2019), xem cơng thức dùng để đo lường bất bình đẳng thu nhập Tỷ lệ cao, mức độ bất bình đẳng thu nhập gay gắt không gian, thời gian xét Nếu đổi sáng tạo khâu sản xuất - vận hành - kinh doanh, làm c, v m thay đổi, phản ánh rõ qua cấu tạo hữu tư Phạm trù tạo nhiều tác động cho xã hội Đầu tiên, nạn thất nghiệp Tiếp theo, tạo bần hóa giai cấp vơ sản Tích lũy tư giải thích lý luận giá trị thặng dư Marx vạch trần chất bất công ẩn giấu đằng sau quan hệ tự bình đẳng thị trường Ẩn sau vận động đó, Marx muốn nói lên chế phân phối thu nhập chủ nghĩa tư Cho đến tận nay, dù có nhiều thay đổi, chế cịn tính đắn, sở quan trọng để hiểu lý thuyết Marx, giải thích cách kinh tế vận chuyển phân bổ nguồn lực xã hội tư chủ nghĩa 2.2 Khung phân tích mối quan hệ đổi sáng tạo phân phối thu nhập Theo Hoàng Lan Chi (2019), sáng tạo có nghĩa tạo tri thức mới, đổi việc sử dụng tri thức để tạo dịch vụ sản phẩm tân tiến Tương tự, theo Mark Raison (2018), sáng tạo việc sản xuất ý tưởng - hay hiểu nghĩ khác, đó, đổi việc thực ý tưởng - tức làm khác Bởi thế, theo Allan Afuah (2012), “đổi sáng tạo” (innovation) phát minh (invention) cộng với thương mại hóa (commercialisation) Đây cụm từ ghép việc tri thức tạo vào xã hội nhằm thay đổi đời sống vật chất lẫn tinh thần người Hiểu rộng ra, đổi sáng tạo không dừng lĩnh vực khoa học - công nghệ, mà cịn bao hàm cách thức quản trị, tổ chức, vận hành sản xuất - kinh doanh Vì vậy, nghiên cứu sử dụng cụm từ “đổi sáng tạo” để thay đổi (cả trực tiếp gián tiếp) mang tính chiến lược thị trường, nhắm đến hiệu nâng cao suất Dựa theo nghiên cứu Antonelli & Gehringer (2016) tiếp nối Guellec & Paunov (2017), xây dựng sở quan sát số liệu thực tế quốc gia thuộc Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (OECD), có khung phân tích sau: Hình 1: Khung phân tích mối quan hệ đổi sáng tạo phân phối thu nhập Nguồn: Guellec & Paunov (2017, có chỉnh sửa bổ sung) Đầu tiên, cá nhân, tổ chức nắm bắt sáng kiến Guellec & Paunov (2017) nhấn mạnh thiết kế, quyền sở hữu trí tuệ, mã phần mềm liệu mới, sản phẩm quy trình dựa thể mã phần mềm liệu, ngồi ngành cơng nghệ thông tin, gọi chung thành tựu khoa học - công nghệ, mà hai tác giả gọi biểu đổi kỹ thuật số không đối thủ (digital non-rivalry, viết tắt DNR) Vì đổi có vai trị bật chia sẻ giá trị, có nhiều quy trình so với đổi sản phẩm hữu hình, vốn phần vơ thành phần tri thức bên thành phẩm, cịn lại máy móc, thành tố cấu thành sản phẩm hữu hình nhìn rõ, nhận biết Ví dụ, mã QR, ta qt để truy cập thơng tin thông qua mạng thiết bị kết nối thông minh điện thoại, laptop, máy tính bàn Vì lẽ đó, mã QR sản phẩm hồn tồn vơ hình Nhìn rộng ra, sản phẩm vơ hình lại đem đến giá trị lớn hơn, giúp rút ngắn thời gian, tiện lợi cho nhiều bên sử dụng, chi phí áp dụng khả tiếp cận khơng đồng thị trường rộng lớn Các đổi sáng tạo theo kiểu áp dụng thành tựu khoa học - công nghệ nêu trên, dễ dàng nhiều doanh nghiệp áp dụng Vì vậy, Guellec & Paunov (2017) chia thị trường thành hai loại (1) doanh nghiệp hành (2) doanh nghiệp đổi Trong đó, doanh nghiệp hành doanh nghiệp hữu lâu năm thị trường, có áp dụng đổi định, đổi không triệt để, không thúc đẩy giá trị sinh nhiều Ngược lại, doanh nghiệp đổi để doanh nghiệp có nhiều đổi mới, kể sản phẩm họ, mang tính liên tục ln mang nhiều giá trị mới, giúp cơng ty mau chóng có vị trí đột phá thị trường Doanh nghiệp đổi doanh nghiệp nắm giữ công nghệ đột phá mới, công ty đa quốc gia, đến từ nước ngồi kể cơng ty nhỏ nhà khởi nghiệp có ý tưởng đột phá họ gia nhập thị trường, cách thức liên kết từ hai tổ chức khác nhau, liên doanh, nhượng quyền, liên minh chiến lược, mà giá trị tạo lớn so với riêng tổ chức thực Những doanh nghiệp hành có động lực từ tính kinh tế theo quy mơ, nghĩa theo đuổi lợi chi phí thấp nhờ vào tăng quy mô sản xuất theo thời gian Trong đó, đổi kỹ thuật số giúp tốn chi phí áp dụng đóng vai trị quan trọng, sở ban đầu cho động lực Nhờ vậy, cộng với uy tín tích lũy từ trước, doanh nghiệp hành mau chóng tung sản phẩm thị trường mục tiêu, dùng nhiều chiến lược để tiêu thụ sản phẩm nhanh Những hoạt động biểu tập trung thị trường, thông quan đầu tư vào kênh phân phối, nhằm giành lấy lợi cạnh tranh cao Cho đến trở thành “ông lớn” thị trường, mà Guellec & Paunov (2017) gọi người chiến thắng, doanh nghiệp giành lấy quyền chi phối thị trường rộng lớn, có nhiều lợi so với doanh nghiệp nhỏ khác ngành Mặt khác, doanh nghiệp đổi áp dụng ý tưởng, đổi sáng tạo tạo nhiều giá trị lớn cho họ, có hệ khác Đầu tiên, hai tác giả cho doanh nghiệp xuất phát từ động chi phí thấp Nhưng khác với doanh nghiệp hành, doanh nghiệp đổi có lợi chi phí thấp từ đổi kỹ thuật số không đối thủ (DNR) mang tính đột phá Trong khi, doanh nghiệp hành phải chờ vào q trình tăng quy mơ sản xuất có lợi chi phí giảm Chính lẽ đó, doanh nghiệp đổi nắm bắt bí bất khả xâm phạm, có lợi tương đối cao so với doanh nghiệp hành, mang lại quyền độc quyền tạm thời, xem người tiên phong việc áp dụng đổi mang đến nhiều giá trị Sau đó, bên nắm bí đổi tiên phong tham gia vào thị trường thông qua việc mở doanh nghiệp Khi đám đông người dùng chấp nhận thành đổi đột phá đó, ví dụ sản phẩm dịch vụ mới, thành đổi tối ưu hữu thị trường bị giảm lượt sử dụng nặng bị đào thải khỏi thị trường Quá trình thay đổi từ cũ sang Guellec & Paunov (2017) gọi “sự phá hủy sáng tạo”, dựa theo tác phẩm tiếng nhà kinh tế học Schumpeter (1976) Vì vậy, hai tác giả xem doanh nghiệp đổi gia nhập thị trường điểm nút quan trọng, biểu cho “sự phá hủy sáng tạo” Khi hội cho phá hủy sáng tạo gia nhập thị trường xuất hiện, mức độ rủi ro cao so với khứ Bởi sản phẩm dịch vụ có tính ưu việt đe dọa thị phần doanh nghiệp hành, tính đổi Vì vậy, doanh nghiệp đổi mới, mang tính độc quyền tạm thời từ thành đổi sáng tạo, có quyền chi phối vào thị trường mục tiêu doanh nghiệp hành Từ đó, hai tác giả thấy nhiều doanh nghiệp đổi làm giảm quyền chi phối thị trường doanh nghiệp hành Để giảm thiểu rủi ro cạnh tranh quyền chi phối thị trường, doanh nghiệp hành đối thủ đổi phải nhờ đến bên khác, doanh nghiệp có “chỗ đứng” thị trường, uy tín với xã hội, bên có chi phí Guellec & Paunov (2017) gọi điều “thị trường th ngồi” Chính động thái vừa làm giá sản xuất tăng lên, vừa làm dòng tiền linh hoạt hơn, chảy phần lại thị trường Theo đó, giá thuê lại tổ chức, doanh nghiệp thị trường thuê định, nội thị trường có cạnh tranh với để cung cấp dịch vụ, sản phẩm cho doanh nghiệp hành doanh nghiệp đổi Từ sở thấy cạnh tranh thị phần nỗi sợ rủi ro thúc đẩy thị trường động hơn, tất yếu làm dòng tiền chảy dễ dàng hơn, thu nhập nhóm dân cư diễn tiến khác nhau, mà nguồn gốc đổi sáng tạo, đặc biệt đổi kỹ thuật số khơng đối thủ (DNR) Vì vậy, hai tác giả khung phân tích xác định sở động lực thay đổi phân phối thu nhập Cuối cùng, hai tác giả phân tích vấn đề đằng sau hình thành thị trường thuê ảnh hưởng tăng lên giá thuê Thứ nhất, giá thuê ngồi thường nhân vật chủ chốt cơng ty th ngồi định, cá nhân đem khoản thu chia với nhau, bổ sung vào tổng nguồn vốn công ty Trong đó, giám đốc, người điều hành hàng đầu nhân viên chủ chốt thường có thu nhập cao người công nhân Thứ hai, giá thuê tăng, người quản lý cấp nhân viên chủ chốt hưởng thêm thu nhập đáng kể Cịn cơng nhân cấp thấp, người công nhân trực tiếp sản xuất hay cung cấp dịch vụ cho khách hàng khơng dễ tăng nhiều thế, nhóm cơng nhân cấp thường đơng nhóm quản lý cấp cao Nhìn rộng hơn, thị trường th ngồi nơi xảy phân phối lại thu nhập từ doanh nghiệp đổi Nhưng thị trường này, phân phối lại khơng đồng Do đó, q trình làm phân cực phân phối thu nhập người lao động thị trường thuê Hơn nữa, dịch chuyển xã hội hệ phá hủy sáng tạo, chế tạo thay đổi thị trường, người có ưu dần chiếm lấy ưu buộc người thất bại tối ưu rời thị trường Do đó, dịch chuyển xã hội xảy ra, biểu qua việc doanh nghiệp yếu khơng trì thị phần cao hơn, rủi ro lớn mà khơng thể xoay chuyển tình Điều khiến nhân viên, quản lý cấp cao công nhân cấp bị việc, giảm tải nhân nơi làm việc phá sản, họ phải chuyển sang nơi khác để tìm kiếm thu nhập rơi vào tình trạng thất nghiệp kéo dài Những biểu Schumpeter (1976) lẫn Guellec & Paunov (2017) gọi “sự phá hủy sáng tạo” Vì vậy, dịch chuyển xã hội bắt nguồn từ vận hành thị trường có đổi sáng tạo lớn, nơi hội tụ giao dịch với giá trị lớn ngành, lĩnh vực kinh doanh liên quan Điều khiến xã hội phải chứng kiến bất bình đẳng chồng chéo nhau, từ người tăng thu nhập đến người thu nhập, từ người chiến thắng việc đua tranh thị phần đến người thua trận chiến 2.3 Bằng chứng thực nghiệm Kerr & cộng (2020) tìm chứng người nhập cư vào Hoa Kỳ nhiều thập niên gần đóng vai trị quan trọng tạo nhiều phát minh Hơn nữa, với tinh thần kinh doanh cao, họ khởi tạo lập nhiều doanh nghiệp Điều cho thấy mối quan hệ nhân đổi sáng tạo thị trường di cư Tại Canada, hồi quy liệu lượng sáng chế (đại diện cho đổi sáng tạo) hệ số bất bình đẳng thu nhập Gini 85 thành phố khác giai đoạn 1996 - 2006, Breau & cộng (2013) kết luận khu đô thị có lượng sáng chế cao có nhiều bất bình đẳng thu nhập Như vậy, quốc gia Bắc Mỹ này, hiệu ứng đổi làm lệch phân phối thu nhập Còn Hoa Kỳ, Apiwat (2002) cung cấp, xét giai đoạn 1880 - 1940, nghiên cứu Akcigit & cộng (2017) cho thấy quan hệ hình chữ U ngược (dạng y=− a x 2+ bx+ c ) bất bình đẳng thu nhập đổi mới, nghĩa thời kỳ đầu, có nhiều sáng chế đổi kéo theo Gini tăng, đến điểm nút Gini giảm Đồng thời, tác giả phát mức độ đổi có xu hướng kéo theo di cư xã hội mạnh mẽ Ngược lại, Trung Quốc, mối quan hệ hai đại lượng chữ U (dạng y=a x2 +bx +c ), phát Liu & Lin (2015) hồi quy liệu bảng giai đoạn 1995 - 2011 31 thành phố thuộc quốc gia Bắc Á Bên cạnh đấy, Trung Quốc, cơng nghiệp hóa làm tăng bất bình đẳng thu nhập, đổi làm tăng tỷ lệ dân số có kỹ cao theo dạng parabol ngược Các cách tiếp cận cho thấy mối quan hệ Gini sáng chế Tuy nhiên, với Aghion & cộng (2017), hồi quy biến phụ thuộc tỷ lệ thu nhập 1% người giàu nước Mỹ so với 99% lại, giai đoạn 1975 - 2010, với biến độc lập số sáng chế 10000 dân số, cho kết đồng biến Điều hàm ý đổi sáng tạo thị trường làm thu nhập người giàu Hoa Kỳ tăng lên đáng kể Mặt khác, mối tương quan dương tính đổi dịch chuyển xã hội, thúc đẩy nhiều gia nhập doanh nghiệp đổi ngày tăng thị trường, nhà quản trị đương nhiệm Còn Anh, Blundell & cộng (2017) tìm chứng công ty chi nhiều cho nghiên cứu phát triển (R&D - Research & Development) tiền cơng trung bình cấp nhân viên cao Phát thứ hai họ phí bảo hiểm để làm việc công ty chuyên sâu R&D dường cao cơng nhân có trình độ thấp Điều cho thấy, mặt chung, đổi sáng tạo giúp đời sống người lao động tăng lên nhanh hơn.  Kogan & cộng (2020) xem xét tác động tiến công nghệ mức độ rủi ro thu nhập người lao động Hoa Kỳ, thông qua “sự phá hủy sáng tạo” Kết đổi cơng ty có liên quan đến gia tăng khiêm tốn thu nhập người công nhân Quan trọng hơn, thay đổi thu nhập phân bổ không đối xứng cơng nhân, đó, lao động trả lương cao có lượng tăng nhiều so với cấp Dữ liệu rộng hơn, với 20 quốc gia có kinh tế phát triển nước thuộc OECD, giai đoạn 1985 - 2010, Antonelli & Gehringer (2016) khám phá mức độ bất bình đẳng thu nhập ngày tăng hậu tăng trưởng chậm, có nguồn gốc từ tốc độ thay đổi cơng nghệ chậm lại Từ đó, nhà nghiên cứu cho tác động mạnh mẽ “sự phá hủy sáng tạo”, tốc độ thay đổi công nghệ làm giảm bất bình đẳng tài sản, tiền lương vốn Từ nhiều chứng cho thấy, quốc gia có mức độ đổi sáng tạo khác phân phối thu nhập khác Nhưng nhìn chung, yếu tố đổi sáng tạo thơng qua thị trường để điều tiết bất bình đẳng thu nhập theo hướng tích cực Điều biểu thị rõ qua quốc gia có kinh tế “trẻ” nhiều khả tăng trưởng Còn với nước trước, Canada nhiều vùng châu Âu, trì trệ đổi làm cho khu vực lúc bất bình đẳng tiền lương Tại Việt Nam, nghiên cứu phân phối thu nhập thực nhiều, vùng khác Chủ đề quan tâm nhiều mối quan hệ phân phối thu nhập tăng trưởng kinh tế, bất bình đẳng thu nhập tăng trưởng kinh tế Mặt khác, nói đến thu nhập Việt Nam, hay khoảng cách giàu nghèo, nhà nghiên cứu sử dụng biến số GDP GDP bình quân đầu người tỉnh DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Dữ liệu mơ hình nghiên cứu Dựa theo Guellec & Paunov (2017) chứng thực nghiệm nêu, nghiên cứu sử dụng mơ hình hồi quy sau, dạng tổng qt mơ hình là: ln (Q pi ,t )=β + β ln(1+ patent i ,t )+ β ln (industrializationi , t )+ β3 mobility i , t +ε i ,t (1) Với p tương ứng từ đến Q1, Q2, Q3, Q4, Q5, ký hiệu nhóm thu nhập trung bình người tháng xếp theo mức cao dần, cụ thể nghèo (Q1), cận nghèo (Q2), trung bình (Q3), cận giàu (Q4) giàu (Q5), lấy từ số liệu Tổng cục Thống kê Việt Nam Mặt khác, Q p đại diện cho hệ số Gini, để xác định mối quan hệ biến độc lập với bất bình đẳng thu nhập Trong đó, pantent đại diện cho đổi sáng tạo thị trường, liệu thu thập từ Cục Sở hữu Trí tuệ, trực thuộc Bộ Khoa học - Công nghệ Việt Nam, với patent tổng số sáng chế (SC), giải pháp hữu ích (GPHI), chứng nhận kiểu dán công nghiệp (KD) đăng ký nhãn hiệu (HI) 63 tỉnh/thành Việt Nam Cịn industrilization mobility hai biến kiểm sốt, thu thập từ biến số sản xuất công nghiệp di cư Tổng cục Thống kê Việt Nam, đại diện cho q trình cơng nghiệp hóa dịch chuyển xã hội thị trường Số quan sát cấu thành từ 63 tỉnh/thành, giai đoạn 2012 - 2020 Trong đó, với số liệu thu nhập nhóm dân cư, tác giả sử dụng số giá tương ứng năm báo cáo so với năm gốc 2010 Tuy nhiên, từ năm 2018 trở trước, việc thống kê mức sống dân cư thực định kỳ năm lần, nên nghiên cứu thu năm quan sát 2012, 2014, 2016, 2018, 2020, với số giá so với năm 2010 129.49%, 143.69%, 148.44%, 159.11% 168.83% Với mơ hình có biến phụ thuộc mức thu nhập trung bình người tháng, nghiên cứu đưa giả thuyết H1 - “Tại Việt Nam, đổi sáng tạo thị trường có tác động tích cực làm tăng thu nhập trung bình nhóm kinh tế khác nhau” Cịn với biến phụ thuộc hệ số Gini, nghiên cứu xem xét giả thuyết H2 - “Tại Việt Nam, đổi sáng tạo thị trường khiến hệ số Gini giảm, nghĩa xã hội trở nên bình đẳng hơn” 3.2 Các bước thực Bước 1: Thực hồi quy mơ hình, với mơ hình hiệu ứng cố định (Fixed Effects Model), gọi tắt FEM, sang mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên (Random Effects Model) - REM Bước 2: Chưa thực phân tích kết hồi quy, sử dụng kiểm định Hausman để chọn mơ hình phù hợp, FEM REM Với mức ý nghĩa p-value bé 5%, tác giả chọn FEM Ngược lại, p-value lớn 5%, tác giả chọn REM.  Bước 3: Mơ hình chọn phải trải qua kiểm định khuyết tật mơ hình Thứ nhất, kiểm định tự tương quan Thứ hai, kiểm tra tượng phương sai sai số thay đổi Với pvalue bé 5%, mơ hình mắc hai khuyết tật trên.  Đến đây, ta chia hai trường hợp: Trường hợp 1: mơ hình hồn hảo, khơng bị mắc lỗi hai vấn đề Điều khẳng định kết từ mơ hình chọn đáng tin cậy, chuyển sang bước Trường hợp 2: mơ hình khơng hồn hảo, tức bị mắc 2, khuyết tật trên, chuyển sang bước Bước 4: Tiến hành khắc phục lỗi từ mơ hình cũ, tác giả sử dụng mơ hình bình phương cố định nhỏ tổng quát (Fixed Generalized Least Square), gọi tắt FGLS Đây mơ hình hữu hiệu hơn, cho kết sửa lỗi Vì vậy, dùng để phân tích Bước 5: Trình bày kết phân tích 3.3 Thống kê mơ tả liệu Bảng 1: Thống kê mô tả liệu Biến Số Trung Sai số Giá trị Giá trị Chênh quan sát (1) bình chuẩn nhỏ lớn lệch (2) (3) (4) (5) (6)=(5)/(4) Q1 315 586.81 274.07 210.83 2017.41 9.57 Q2 315 1022.66 471.82 313.15 2796.30 8.93 Q3 315 1407.31 577.18 405.51 3604.22 8.89 Q4 315 1946.35 696.10 488.76 4858.73 9.94 Q5 315 4059.34 1535.34 1488.92 10163.41 6.83 Gini 315 0.35 0.04 0.23 0.47 2.04 patent 315 268.59 1049.85 0.00 9523 - 315 109.97 18.28 74.90 322.80 4.31 315 -1.57 8.86 -23.76 58.60 -2.47 industriali -zation mobility Nguồn: Tổng hợp từ kết Stata 14 Bảng số liệu mô tả biến sử dụng mô hình nghiên cứu Đầu tiên, tác giả thấy phân tầng thu nhập nhóm xã hội có giá trị lớn gần 10 lần giá trị nhỏ nhất, riêng nhóm dân cư giàu (Q5) gần Điều cho thấy nhóm, nhiều tỉnh/thành nhiều năm khác nhau, “báo cáo” mức độ bất bình thu nhập vùng không giống Kéo theo, biến động hệ số Gini lớn, mức chênh lệch 2.04 lần Tương tự, biến số lại cân Giá trị trung bình hệ số Gini 0.35, sai số mức thấp, 0.04 Nghĩa bất bình đẳng thu nhập 63 tỉnh/thành mức cao Tuy chưa vượt mức 0.40, cho thấy nhóm xã hội có hồn cảnh sống khác chênh lệch thu nhập họ mức báo động Cũng giống Gini, trung bình mức độ cấp chứng nhận đổi sáng tạo (patent) Việt Nam có gần 269, khoảng cách giá trị nhỏ lớn 9523 Đến tỷ suất di cư (mobility) số sản xuất công nghiệp (industrialization) tồn mức chênh lệch nặng nề Hàm ý khu vực có phân bổ dân cư khơng giống lượng sáng tạo cấu trúc thị trường không tương xứng 3.4 Phân tích tương quan Bảng ma trận tương quan (bên dưới) cho biết tất biến phụ thuộc mơ hình đề xuất có tương quan mạnh với ln(1+patents) Riêng biến ln(Gini) có tương quan mức trung bình nghịch biến với ln(1+patents) Còn biến mobility biến phụ thuộc (trừ ln(Gini)) có tương quan dương mức ý nghĩa 1%, hàm ý nhiều di cư thu nhập trung bình nhóm xã hội tăng Điều kiểm tra lại phần sau Cịn ln(Gini) mobility có tương quan âm -0.1341, với p-value 5% Dù khơng có ý nghĩa thống kê, ta có tương quan nghịch ln(Q1) ln(industrialization), ln(Gini) - ln(industrialization) ln(Gini) - mobility 10 Phần cho biết rõ hệ số ước lượng ý nghĩa Đây sở để nhận định chứng thực nghiệm Việt Nam 11 Bảng 5: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình nghiên cứu ln(Q1) ln(Q2) ln(Q3) ln(Q4) ln(Q5) ln(Gini) ln(1+patents) ln(industrial- mobility ization) ln(Q1) 1.0000 ln(Q2) 0.9607*** 1.0000 ln(Q3) 0.9269*** 0.9847*** 1.0000 ln(Q4) 0.9029*** 0.9498*** 0.9803*** 1.0000 ln(Q5) 0.8950*** 0.8974*** 0.8963*** 0.9088*** 1.0000 ln(Gini) ‒0.5652*** ‒0.5855*** ‒0.5494*** ‒0.4659*** ‒0.1874*** 1.0000 ln(1+patents) 0.7705*** 0.7779*** 0.7727*** 0.7570*** 0.7249*** ‒0.4223*** 1.0000 ln(industriali- ‒0.0790  ‒0.0674 ‒0.0657 ‒0.0686 ‒0.0543 0.0703 ‒0.1258** 1.0000 0.3205*** 0.2800*** 0.2810*** 0.3035*** 0.2931*** ‒0.1341** 0.2840*** ‒0.0418 zation) mobility 1.0000 Ghi chú: ***, **, * có mức ý nghĩa thống kê 1%, 5% 10% Nguồn: Tổng hợp từ kết Stata 14 12 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN Từ kết tương quan, nghiên cứu thực hồi quy theo phương pháp nghiên cứu nêu Kết cho thấy mơ hình FEM REM chọn mắc khuyết tật phương sai sai số thay đổi, tự tương quan Vì vậy, nghiên cứu tiến hành thực hồi quy theo mơ hình FGLS thu ước lượng vững Trong đó, hệ số ước lượng ln(1+patent) mức thu nhập ln( Q p) mang dấu dương (+) có mức ý nghĩa thống kê cao ngưỡng 1% Hơn thế, kết cho thấy trường hợp Việt Nam không giống với kết nghiên cứu Aghion & cộng (2017) đổi sáng tạo thị trường làm tăng thu nhập nhóm dân cư giàu Hoa Kỳ, mà cịn nhóm dân cư khác Mặt khác, hệ số ln(Gini) ln(1+patent) đạt dấu âm (‒) kỳ vọng giả thuyết - “Tại Việt Nam, đổi sáng tạo thị trường khiến hệ số Gini giảm, nghĩa xã hội trở nên bình đẳng hơn” Mặt khác, thơng qua ln(industrialization) mobility, tác giả tìm thấy chứng ứng với thảo luận từ khung phân tích Guellec & Paunov (2017) Việt Nam Theo đó, dịch chuyển xã hội thúc đẩy gia tăng thu nhập nhóm dân cư nghèo nhất, trung bình cận giàu, với mức ý nghĩa tương ứng 10% 5% Tóm lại, đổi sáng tạo thị thị trường có tác động tích cực đến thu nhập tầng lớp xã hội Việt Nam Tuy nhiên, đổi sáng tạo xuất phát từ tự giác số cá nhân, lan truyền không đến cấu trúc thị trường, đặc biệt qua thuê doanh nghiệp, nên lợi ích tạo mức thu nhập thành phần dân cư nước ta Nói cách khác, cho phát triển không đồng tăng dần thị trường Nhận định cịn củng cố thơng qua hình sau: Hình 2: Tương quan thu nhập nhóm dân số đổi sáng tạo thị trường Việt Nam 13 Nguồn: Tổng hợp từ kết Stata 14 Từ kết quả, cho thấy yếu tố khác không biến chuyển, tổng lượng đổi sáng tạo thị trường tăng thêm 1% tốc độ phát triển hệ số Gini giảm 0.0340% Điều giúp hiểu Việt Nam, có thêm sáng chế, giải pháp hữu ích góp phần làm Gini giảm Dù mức giảm nhỏ, 0.0340%, góp phần ổn định xã hội hơn, khơng kéo dài khoảng cách lợi ích kinh tế thành phần xã hội Bởi đổi sáng tạo khơng làm tăng bất bình đẳng thu nhập, mà thơng qua yếu tố “thương mại hóa” khơng bình đẳng, phức tạp hóa thị trường, với vấn đề thuê ngoài, khiến xã hội Việt Nam vào cân đối Điều biểu qua hình sau: Hình 3: Tương quan bất bình đẳng thu nhập đổi sáng tạo thị trường Việt Nam Nguồn: Tổng hợp từ kết Stata 14 14 Bảng : Kết ước lượng theo phương pháp bình phương cố định nhỏ tổng qt (FGLS) Mơ hình hồi quy biến phụ thuộc tương ứng (1) (2) (3) (4) (5) (6) ln(Q1) ln(Q2) ln(Q3) ln(Q4) ln(Q5) ln(Gini) 0.2188*** 0.2133*** 0.1830*** 0.1547*** 0.1558*** ‒0.0340*** (0.1113) (0.0125) (0.0123) (0.0108) (0.0102) (0.0031) 0.0397 0.0438 0.0768 0.0746 0.1795* 0.0100 (0.0796) (0.0835) (0.0806) (0.0769) (0.0979) (0.0267) 0.0030* 0.0025 0.0032** 0.0037** 0.0020 ‒0.0004 (0.0016) (0.0016) (0.0016) (0.0015) (0.0017) (0.0005) Hệ số chặn 5.1679*** 5.7442*** 6.0737*** 6.5396*** 6.7336*** ‒0.9556*** cố định (β0) (0.3781) (0.3976) (0.3855) (0.3666) (0.4636) (0.1267) Số tỉnh/thành (i) 63 63 63 63 63 63 Số năm (t) 5 5 5 Số quan sát 315 315 315 315 315 315 390.13*** 298.91*** 233.23*** 220.39*** 251.12*** 132.65*** Biến độc lập kiểm soát ln(1+patent) ln(industrialization) mobility Giả thuyết H0: mơ hình khơng phù hợp Ghi chú: ***, **, * có mức ý nghĩa thống kê 1%, 5% 10% Sai số chuẩn ngoặc đơn Nguồn: Tổng hợp từ kết Stata 14 15 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Bài nghiên cứu trước khẳng định đổi sáng tạo thị trường, nghĩa việc bước ứng dụng ý tưởng vào công việc, giúp thu nhập trung bình nhiều thành phần dân cư tăng lên Đồng thời, hiệu ứng từ đổi đến nhóm dân cư khác khác nhau, tạo tương quan lớn nhóm thu nhập xã hội Việt Nam Sau đó, tác giả tìm thấy chứng khẳng định hiệu ứng đổi sáng tạo thị trường làm giảm bất bình đẳng thu nhập Việt Nam thơng qua biểu hệ số Gini Nó giúp ta hiểu bất bình đẳng thu nhập cấu trúc thị trường bị phân mãnh, thiếu sáng tạo, đổi mang tính cục bộ, thơng qua việc tăng cường thuê nhiều doanh nghiệp Dựa vào đó, sáng tạo hướng đến điều tích cực tốt cũ (dù nhỏ nhất) làm cho Việt Nam tiến thay đổi theo hướng có lợi cho thành phần dân cư Mặt khác, đổi sáng tạo trình nghĩ khác, làm khác Để nghĩ khác, người cần có tảng từ tư theo hướng mới, mà tư cần huấn luyện tích lũy dần từ giai đoạn sớm trình phát triển Hơn nữa, nghĩ khác làm khác cần thúc đẩy từ động thái khuyến khích khách quan từ bên ngồi Đó nguồn lực sách phù hợp để tìm kiếm lợi ích tối ưu Từ đó, tác giả đề xuất ba khuyến nghị cải thiện thực trạng bất bình đẳng thu nhập, đặt quan hệ với đổi sáng tạo thị trường Cụ thể: Thứ nhất, giáo dục cần nhấn mạnh, để phát triển tư đổi nhóm dân cư (đặc biệt nhóm có thu nhập thấp) Bởi từ cịn nhỏ, trường học, sách vở, kiến thức điều hình thành tảng quan trọng cho ý tưởng đổi tương lai Vì vậy, giáo viên cần có thay đổi liên tục phương pháp giảng dạy, làm giảng cách bổ sung ví dụ, tình huống, đặt nhiều câu hỏi sao,… theo hướng gợi mở liên hệ thực tế, cách áp dụng thông minh vào sống, sở lý thuyết Theo đó, phủ cần có chiến lược dài hạn để phát triển kỹ mềm, kỹ tâm lý xã hội, để trẻ hình thành tư cảm xúc từ ngồi trường; đẩy mạnh liên kết, chuyển giao tri thức trường đại học, viện nghiên cứu doanh nghiệp Thứ hai, phủ cần thúc đẩy việc thực thi mạnh mẽ để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, tăng cường thi hành chiến lược phát triển khoa học, công nghệ đổi sáng tạo, nhằm đảm bảo cạnh tranh công thị trường Bên cạnh đó, Thơng qua hợp tác công tư, quan chức tổ chức phi lợi nhuận, phi phủ, quan chức doanh nghiệp có nhu cầu, chương trình thúc đẩy khoa học - cơng nghệ sàn xuất, bồi dưỡng kỹ kinh doanh cho người có ý tưởng khởi nghiệp, đối thoại sách,… cần thú đẩy mạnh mẽ hơn, với doanh nghiệp siêu nhỏ, nhỏ vừa Cuối cùng, sách tài khóa tiền tệ phải hướng đến giúp đỡ người nghèo, người có ý định khởi nghiệp sáng tạo, doanh nghiệp nhỏ vừa Để hoàn thành khuyến nghị này, phủ cần giữ mức thuế phù hợp, không biến động mạnh, để thúc đẩy điều kiện cho sáng tạo hợp tác phát triển mạnh mẽ Sau đó, phủ cần tăng cường khoản tín dụng vi mơ để giúp người có nhu cầu vay tín dụng vào đầu tư sản xuất 16 TÀI LIỆU THAM KHẢO Aghion & cộng (2015), Innovation and top income inequality, NBER Working Paper, No 21247, https://www.nber.org/papers/w21247 Akcigit & cộng (2017), The rise of american ingenuity: Innovation and inventors of the golden age, NBER Working Paper, No 23047, https://www.nber.org/papers/w23047 Allan Afuah (2012), Quản trị trình đổi sáng tạo, NXB Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Antonelli & Gehringer (2016), Technological change, rent and income inequalities: A Schumpeterian approach, Technological Forecasting & Social Change International Journal Apiwat (2002), Does income distribution affect innovation?, Department of Urban Studies and Planning, Massachusetts Institute of Technology, USA Banerjee & Duflo (2011), Hiểu nghèo, nghèo, NXB Trẻ, TP Hồ Chí Minh Blundell & cộng (2017), Innovation, Firms and Wage Inequality, truy cập https://scholar.harvard.edu/files/aghion/files/innovations_firms_and_wage.pdf Breau & cộng (2013), On the Relationship Between Innovation and Inequality: New Evidence from Canadian Cities, truy cập https://www.researchgate.net/publication/258439619 C.Mác Ph.Ăngghen Toàn tập (1993 - 1994), tập 23, 24, 25, NXB Chính trị Quốc gia Sự thật Chu Văn Cấp cộng (2006), Giáo trình Kinh tế trị Mác - Lênin, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Guellec & Paunov (2017), Digital Innovation and the Distribution of Income, NBER Working Paper, No 23987, https://www.nber.org/papers/w23987 Hoàng Lan Chi (2019), Đổi sáng tạo nhìn nhận từ góc độ khoa học công nghệ, Vụ Khoa học Công nghệ, Bộ Công Thương Việt Nam Kerr & cộng (2020), Immigration Policy Levers for US Innovation and Startups, SSRN Electronic Journal Kogan & cộng (2020), Technological innovation and labor income risk, NBER Working Paper, No 26964, https://www.nber.org/papers/w26964 Liu & Lin (2015), The effects of innovation on income inequality in China, Journal of Critical Housing Analysis Phan Văn Phúc (2019), Bất bình đẳng thu nhập chủ nghĩa tư – Lý thuyết thực tiễn, Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế Kinh doanh Châu Á (JABES) Schumpeter, J A (1976) Capitalism, Socialism, and Democracy NXB George Allen & Unwin, Australia Truy cập http://139.59.56.236/bitstream/123456789/478/1/schumpeter-josepha-capitalism-socialism-and-democracy.pdf ... Để kiểm chứng nhận định trên, xem xét câu hỏi nghiên cứu sau Một, hiệu ứng đổi sáng tạo thị trường đến phân phối thu nhập Việt Nam diễn nào? Hai, yếu tố đổi sáng tạo thị trường có nguy tạo bất... hơn, thị trường thu? ? nơi xảy phân phối lại thu nhập từ doanh nghiệp đổi Nhưng thị trường này, phân phối lại khơng đồng Do đó, q trình làm phân cực phân phối thu nhập người lao động thị trường thu? ?... Tóm lại, đổi sáng tạo thị thị trường có tác động tích cực đến thu nhập tầng lớp xã hội Việt Nam Tuy nhiên, đổi sáng tạo xuất phát từ tự giác số cá nhân, lan truyền không đến cấu trúc thị trường,