1.Định tội danh dựa vào yếu tố cấu thành tội phạm của tội giết người với tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác Trên thực tiễn, tội giết người và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác đều là những tội phạm rất nguy hiểm, có cấu thành riêng biệt, khác nhau về khách thể, về tính chất nguy hiểm cũng như hậu quả. Dẫu vậy, vẫn tồn tại rất nhiều trường hợp mà sự tách bạch và ranh giới giữa hai loại tội này thực sự mong manh
TỘI GIẾT NGƯỜI VÀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH HOẶC GÂY TỔN HẠI CHO SỨC KHỎE CỦA NGƯỜI KHÁC 1.Định tội danh dựa vào yếu tố cấu thành tội phạm tội giết người với tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác Trên thực tiễn, tội giết người tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác tội phạm nguy hiểm, có cấu thành riêng biệt, khác khách thể, tính chất nguy hiểm hậu Dẫu vậy, tồn nhiều trường hợp mà tách bạch ranh giới hai loại tội thực mong manh Mặc dù, q khứ đến có khơng văn hướng dẫn việc phân biệt định tội danh hai tội như: Nghị số 01/NQ ngày 19/4/1989, Nghị số 04/NQ ngày 29/11/1996 Hội đồng thẩm phán (HĐTP TANDTC) Công văn số 03/CV ngày 22/10/1987, số 140/CV ngày 11/12/1998 TANDTC Trên thực tế, q trình giải vụ án quan tiến hành tố tụng có nhầm lẫn hai loại tội này, đánh giá sai tính chất, mức độ hành vi Áp dụng hình phạt khơng tương xứng với hậu gây ra[2] Thứ nhất, khách thể: Tội giết người xâm phạm đến quan hệ nhân thân mà nội dung quyền sống, tôn trọng bảo vệ tính mạng người Trong đó, tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác xâm phạm đến quyền tôn trọng bảo vệ sức khỏe bất khả xâm phạm thân thể người[3] Thứ hai, hành vi khách quan Đối với tội giết người hành vi khách quan tồn dạng hành động không hành động Người thực hành vi giết người thường sử dụng công cụ, phương tiện, vũ khí cơng vào khu vực trọng yếu thể thực hành vi khác nhằm làm biến đổi tình trạng bình thường đối tượng tác động tội phạm, gây thiệt hại cho khách thể tội phạm - quyền sống, quyền tôn trọng bảo vệ tính mạng người Người thực hành vi giết người thực hành vi mang tính dồn dập, liệt, tàn nhẫn (bổ, chém, đâm, chặt nhiều nhát) thực hành vi tinh vi, xảo quyệt, thâm độc (bỏ thuốc độc, thả rắn vào nhà…) Trường hợp không hành động việc chủ thể không làm việc mà pháp luật yêu cầu phải làm có đủ điều kiện để làm – thường gắn với chủ thể đặc biệt bác sĩ, công an, cứu hỏa (ví dụ: bác sĩ biết bệnh nhân nguy kịch dẫn đến tính mạng trước hai bên mâu thuẫn nên không cứu giúp) [4] Đối với tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác bắt buộc chủ thể phải thực dạng hành động, người thực loại tội sử dụng vũ khí, vật tày, vật nhọn, xe máy, tô…l àm phương tiện thực hành vi phạm tội Về tính chất, mức độ hành vi mang tính liệt, đồ, mạnh mẽ hành vi tác động vào thể người khác làm cho người bị thương, bị tổn hại sức khỏe khơng tổn hại đến tính mạng Có trường hợp người phạm tội cưỡng người bị hại tự làm tổn hại cho sức khỏe tự chọc vào mắt mình, uống thuốc phá thai, chặt ngón tay… Thứ ba, hậu quả: Tội giết người có cấu thành vật chất, địi hỏi hậu chết người phải xảy ra, nhiên số trường hợp chưa gây hậu chết người chủ thể thực hành vi phải chịu hình phạt tội Đó chủ thể thực xong hành vi phạm tội, yếu tố khách quan mà hậu chưa xảy (phạm tội chưa đạt, hồn thành) Ví dụ: A dùng dao đâm B nhiều nhát với mong muốn giết B, sau ném B xuống sơng Tuy nhiên B người dân cứu vớt lên bờ đưa chữa trị kịp thời nên qua khỏi Đối với trường hợp này, hành vi phạm tội A hoàn thành, thỏa mãn tất dấu hiệu cấu thành tội phạm Nói cách khác, A làm cách, thực hết hành vi để giết B hậu khơng xảy nằm ngồi mong muốn dự tính người thực hành vi phạm tội (mang tính khách quan), lẽ thời điểm thực hành vi mình, A thấy tồn biểu nạn nhân B tự kết luận nạn nhân chết nên chấm dứt hành vi cơng lại Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác có cấu thành vật chất, đòi hỏi nạn nhân phải bị thương tật với ngưỡng định Theo đó, hành vi gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% trở lên bị coi tội phạm Tỉ lệ thương tật cao, khung hình phạt hớn Nếu hậu tổn thương thể 11% thuộc trường hợp như: Dùng vũ khí, vật liệu nổ, khí nguy hiểm dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người; Dùng axit nguy hiểm hóa chất nguy hiểm; Phạm tội người 16 tuổi; Phạm tội phụ nữ có thai, người già yếu, ốm đau người khác khơng có khả tự vệ; phạm tội ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo mình…thì coi tội phạm Thứ tư, yếu tố lỗi: Trong trường hợp phạm tội giết người, người thực hành vi có lỗi cố ý hậu chết người Nghĩa họ nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu chết người xảy mong muốn hậu xảy khơng mong muốn có ý thức để mặc hậu xảy Nếu hậu chết người chưa xảy lỗi người phạm tội cố ý trực tiếp người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình Tội giết người chưa đạt Nếu hậu chết người chưa xảy lỗi người phạm tội cố ý gián tiếp người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác (nếu thỏa mãn cấu thành loại tội này) Trong đó, người thực hành vi cố ý gây thương tích nhận thức hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu gây tổn thương thể cho người khác mong muốn hậu xảy có ý thức để mặc hậu xảy (tức vô ý với chết nạn nhân) Để có nhìn rõ tách biệt hai tội danh này, tác giả xin đưa tình pháp lý mà thực tiễn nhiều quan điểm khác định tội danh để độc giả chuyên gia nghiên cứu, trao đổi Tình thảo luận Khoảng 22g30 ngày 8/5/ 2020, Nguyễn Công H, Nguyễn Duy H ngồi chơi quán nước nhà bà N.T P địa bàn xã T.H, huyện T.O, thành phố H.N Qua câu chuyện lại, Công H phát sinh mâu thuẫn với Duy H, sau Duy H chửi bới đánh Cơng H Bị kích động hành vi trên, Công H nhà lấy dao tìm Duy H để đánh cho chừa thói ngơng cuồng Khi đến đoạn đường đầu làng, Công H thấy Duy H Đức L đứng nói chuyện với nên xông vào công Công H chém nhát, Duy H đưa tay đỡ khiến phần lưỡi dao găm vào vùng thái dương Thấy anh Đức L người dân xung quanh can ngăn, vứt dao Công H xa Sau can ngăn, Cơng H bỏ nhà cịn nạn nhân Duy H đưa cấp cứu, kết giám định thương tật lên đến 35% [5] Hiện có hai nhóm quan điểm khác việc xác định tội danh hành vi Cơng H có phải tội giết người tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác? Quan điểm thứ cho rằng: Công H phạm tội giết người với lỗi cố ý trực tiếp Do Cơng H dùng khí có khả gây sát thương chém vào vùng trọng yếu thể bị hại, hậu chết người chưa xảy nạn nhân đưa cấp cứu, Công H không chủ động chấm dứt hành vi nguy hiểm, nguyên nhân khách quan (được can ngăn tước khí) nên phải miễn cưỡng ngừng lại Do đó, lỗi Cơng H suy đốn cố ý tước đoạt mạng sống Quan điểm thứ hai cho rằng: Công H phạm tội “Cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác” cho hành vi K V khơng có ý thức cố ý tước đoạt mạng sống bị hại hậu làm cho người khác chết chưa xảy Theo quan điểm cá nhân tác giả, hành vi nêu Công H phải phạm tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác đảm bảo tính chất, đặc điểm hành vi phạm tội diễn biến việc Căn vào điểm khác biệt cấu thành tội phạm hai tội danh ta cần xét đến yếu tố sau: Về hành vi khách quan: Chưa thể xác định Cơng H có nhắm vào đầu – vùng trọng yếu thể hay không Việc lưỡi dao chém vào thái dương có phần tác động từ hành động giơ tay lên đỡ nạn nhân khiến lực bị đổi hướng Thêm vào đó, Cơng H chém nhát chấm dứt, không thực cách liệt Đồng thời cần phải hiểu, tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác người phạm tội cơng vào vùng trọng yếu (đây khơng phải tình tiết định tội bắt buộc dành cho tội giết người) Về cường độ công: việc Công H chém nhát cho thấy cường độ công không dồn dập, tốc độ công không nhanh, nhịp độ công khơng liên tục Khác hẳn với việc dùng vũ khí để giết người – phải thực liệt, tàn nhẫn với cường độ mạnh, liên tục nạn nhân chết cho chết Với tính chất, mức độ khơng q liệt nêu, khẳng định Cơng H khơng hướng đến hậu chết người mà nhằm gây tổn thương cho thể Duy H Về mục đích: Theo tình huống, Cơng H cơng Duy H nhằm mục đích đánh cho Duy H chừa thói ngơng cuồng không nhằm tước đoạt mạng sống Duy H Nếu thực muốn tước đoạt mạng sống nạn nhân, Công H không công nơi đường xá đông người qua lại Về hậu quả: Có thể thấy Duy H bị thương tật 35%, hậu chết người chưa xảy Trong đó, tội giết người có cấu thành vật chất địi hỏi hậu bắt buộc phải xảy thực tế (duy trường hợp phạm tội chưa đạt thành hậu không xảy người thực hành vi bị truy tố tội giết người – làm rõ phần sau) Nói cách khác, trường hợp không tồn mối quan hệ nhân hành vi hành Công H với hậu chết người Trong đó, mối quan hệ nhân hành vi tổn thương sức khỏe nạn nhân rõ Với mức tỉ lệ thương tật vậy, Công H bị định tội theo khoản 2, Điều 134 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Về yếu tố lỗi: Việc Công H chém nhát, sau can ngăn tước vũ khí dừng hành vi lại Điều khẳng định bị cáo không tâm thực tội phạm đến cùng, khơng tìm cách để tước đoạt mạng sống nạn nhân Khi can ngăn, Công H không đe dọa, thách thức, chống trả giằng giật Đồng thời khơng chạy tìm vũ khí để quay lại công được, tiếp tục hành vi phạm tội Xét thấy, Nguyễn Công H nhận thức hành vi vi phạm pháp luật, thấy hậu chết người xảy bên cạnh hậu tổn hại sức khỏe cho nạn nhân Tuy vậy, ý chí Cơng H khơng mong muốn hậu chết người xảy mà hướng đến mục tiêu gây tổn thương mặt sức khỏe cho anh Hổ Vì khằng định, Nguyễn Cơng H thực hành vi cố ý gây thương tích với lỗi cố ý trực tiếp Đối với khả gây hậu chết người, Cơng H khơng mong muốn có ý thức để mặc hậu xảy ra, khằng định, Cơng H thực hành vi với lỗi cố ý gián tiếp Nếu Công H thực hành vi với lỗi cố ý gián tiếp phải chịu trách nhiệm tội giết người hậu thực xảy ra, trường hợp không gây hậu chết người kết luận tội cố ý gây thương tích Từ phân tích, lập luận trên, Công H chịu trách nhiệm hành vi giết người, trường hợp này, bị cáo không mong muốn hậu chết người xảy ra, không tâm tước đoạt mạng sống bị hại bị hại tổn thương thể 35% Tóm lại, nạn nhân khơng chết buộc Nguyễn Công H phải chịu trách nhiệm hậu chết người - điều mà bị cáo khơng mong muốn khơng xảy thực tế Hơn nữa, án lệ số 01/2016/AL có nội dung khái quát sau: “Trong vụ án có đồng phạm, chứng minh ý thức chủ quan người chủ mưu thuê người khác gây thương tích cho người bị hại mà khơng có ý định tước đoạt tính mạng họ (người chủ mưu yêu cầu gây thương tích chân, tay người bị hại mà không yêu cầu công vào phần trọng yếu thể có khả dẫn đến chết người); người thực hành thực theo yêu cầu người chủ mưu; việc nạn nhân bị chết nằm ý thức chủ quan người chủ mưu người chủ mưu phải chịu trách nhiệm hình tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “gây thương tích dẫn đến chết người”.[6] Án lệ có hành vi khác với tình tác giả đưa Tuy nhiên đề cập đến vấn đề quan trọng mối liên hệ ý thức chủ quan chủ thể thực tội phạm với hành vi hậu Nếu ý thức chủ quan người phạm tội nhằm cố ý gây thương tích cho nạn nhân, việc thực hành vi mức độ vừa phải, khơng liệt cho dù hậu chết người có xảy phải chịu trách nhiệm hình tội cố ý gây thương tích Trong trường hợp Cơng H hậu chết người chí cịn chưa xảy thực tế khơng nằm dự tính mong muốn Công H thực hành vi phạm tội Vậy, buộc tội Công H tội “Giết người” Từ lập luận trên, tác giả cho Nguyễn Công H phạm tội cố ý gây thương tích (hành vi thỏa mãn tồn cấu thành tội phạm tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác) điều hồn tồn phù hợp với tính chất, mức độ hành vi mà Công H gây phản ánh tình tiết khách quan vụ án Trên quan điểm tác giả tình vụ án, mong góp ý, trao đổi, thảo luận bạn đọc Từ lý luận tội danh nêu tình thực tế mơ lại làm ví dụ thấy, số trường hợp quan tiến hành tố tụng đưa nhận định khơng xác, nhầm lẫn tội giết người tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác Do trước vụ án thuộc dạng địi hỏi chủ thể có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải đọc kỹ hồ sơ, xem xét đầy đủ tài liệu, chứng Đặt hành vi vào bối cảnh phạm tội để hiểu rõ vấn đề Mặt khác, thân cán thuộc quan điều tra, viện kiểm sát, tịa án phải khơng ngừng nâng cao nghiệp vụ, bồi dưỡng thêm kiến thức lý luận thực tiễn Từ có sở để đưa nhận định, phán xác, tránh bỏ lọt tội phạm, tránh làm oan người vô tội, đảm bảo quyền người, quyền công dân Nâng cao hiệu xét xử, củng cố lòng tin xã hội vào hoạt động tư pháp Tạo tiền đề góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Những vấn đề cần đặt Trên sở nội dung phân tích nêu trên, tác giả xin đưa số đề xuất, kiến nghị để làm sáng tỏ điểm khác biệt hai loại tội này, góp phần giúp quan tiến hành tố tụng phân biệt định tội danh xác, tăng tính hiệu hoạt động tố tụng, tránh oan sai, cụ thể sau: Thứ nhất, định tội danh với tội giết người tội gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác Đây vấn đề lý luận cần tiếp tục nghiên cứu tìm hiểu Quá trình tiền đề để đưa lưu ý, hướng dẫn quy tắc áp dụng chung để quan tiến hành tố tụng thực việc giải vụ án thực tiễn Ngược lại, thực tiễn định tội danh đóng vai trị kiểm chứng tính đắn vấn đề lý luận, qua giúp nhà nghiên cứu sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện sở lý luận, tạo tiền đề để sửa đổi pháp luật ban hành văn hướng dẫn áp dụng thống Thứ hai, trước có văn hướng dẫn chi tiết pháp luật sửa đổi, quan tiến hành tố tụng cần đánh giá vấn đề cách toàn diện, xem xét dấu hiệu pháp lý hành vi như: vị trí công; công cụ, phương tiện sử dụng; cường độ, tính chất liệt; mối quan hệ hành vi hậu quả; động cơ, mục đích… tình tiết khác có ý nghĩa việc giải vụ án Trong trọng tâm làm rõ ý thức chủ quan người thực hành vi phạm tội Việc xem xét đầy đủ tiêu chí yếu tố bắt buộc, lẽ bỏ qua tiêu chí làm thay đổi toàn thật khách quan vụ án Đồng thời, đòi hỏi chung nhằm đảm bảo nguyên tắc tuân thủ pháp luật hoạt động điều tra (Điều 19, BLTTHS năm 2015) với nội dung trọng tâm yêu cầu hoạt động điều tra phải tôn trọng thật, tiến hành khách quan, toàn diện đầy đủ Thứ ba, Hội đồng Thẩm phán TANDTC cần xem xét lựa chọn án điển hình để tạo thành án lệ có hiệu lực áp dụng chung vụ án tương tự sau Trong nhấn mạnh trường hợp xử lý tội giết người, trường hợp truy cứu trách nhiệm tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác Việc ban hành án lệ vừa lược bớt thủ tục lập pháp sửa đổi pháp luật rườm rà, vừa tiết kiệm thời gian ngân sách nhà nước Mặt khác, giúp quan tiến hành tố tụng áp dụng tháo gỡ khó khăn việc định tội danh trường hợp tương tự Thứ tư, cần xem xét ban hành văn hướng dẫn phân biệt hành vi giết người cố ý gây thương tích số trường hợp định như: hành vi giết người chưa đạt hành vi cố ý gây thương tích; trường hợp giết người với lỗi cố ý gián tiếp hậu chưa xảy với trường hợp hậu xảy ra…Tác giả cho rằng, văn hướng dẫn Nghị 01 ngày 19/4/1989, Nghị 04 ngày 29/11/1996 Hội đồng thẩm phán TANDTC chung chung, chưa cụ thể hành vi, số hướng dẫn khơng cịn phù hợp với thực tiễn dẫn đến quan tiến hành tố tụng áp dụng khơng thống Có hướng dẫn giải thích trường hợp gây thương tích dẫn đến chết người mà không đề cập đến trường hợp giết người với lỗi cố ý trực tiếp lỗi cố ý gián tiếp Các hướng dẫn cho dùng khí nguy hiểm đánh vào vùng trọng yếu thể dấu hiệu pháp lý bắt buộc để xử tội giết người Đây quan niệm cứng nhắc, bỏ qua nhiều tiêu chí khác có ý nghĩa việc định tội danh [7] Để đáp ứng thay đổi xã hội pháp luật, cần phải ban hành văn hướng dẫn thay văn cũ nêu trên, cập nhật quy định có nội dung chi tiết phù hợp với thực tiễn Qua đó, tạo pháp lý để quan tiến hành tố tụng áp dụng pháp luật thống nhất, nâng cao hiệu xét xử, tránh oan sai, bỏ lọt tội phạm Thứ năm, cần đẩy mạnh đào tạo, trao đổi kinh nghiệm nhằm nâng cao trình độ, nghiệp vụ, đạo đức lĩnh trị đội ngũ điều tra viên, cán điều tra, kiểm sát viên, thẩm phán…trong quan công an, viện kiểm sát, tịa án Đồng thời, mở rộng sách tuyển chọn cán bộ, công chức quan tiến hành tố tụng nhằm tạo quan tâm xã hội, thu hút người tài làm việc, cống hiến cho nghiệp đấu tranh phòng chống tội phạm nhà nước, góp phần quan trọng vào nghiệp cải cách tư pháp nói riêng xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nói chung ... lại Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác có cấu thành vật chất, địi hỏi nạn nhân phải bị thương tật với ngưỡng định Theo đó, hành vi gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe. .. hình Tội giết người chưa đạt Nếu hậu chết người chưa xảy lỗi người phạm tội cố ý gián tiếp người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác. .. việc xác định tội danh hành vi Công H có phải tội giết người tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác? Quan điểm thứ cho rằng: Công H phạm tội giết người với lỗi cố ý trực tiếp