Trên cơ sở lý luận, bài viết thống kê và đánh giá thực tiễn áp dụng án lệ trong xét xử các vụ án dân sự tại Tòa án cấp sơ thẩm. Qua phân tích thực tiễn cùng với việc nghiên cứu cách thức áp dụng án lệ trên thế giới, chúng tôi tìm ra những nguyên nhân cơ bản để có thể đưa ra một số giải pháp nhằm áp dụng hiệu quả án lệ trong giải quyết các vụ án dân sự tại Việt Nam.
THỰC TIỄN ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM Nguyễn Huy Hồng Nguyễn Thị Lan Anh** Ngơ Trần Thảo Ngun*** Lời nói đầu Trong cơng cải cải cách xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa nay, khơng địi hỏi phải quản lý nhà nước xã hội pháp luật mà đòi hỏi phải áp dụng pháp luật cách thống Việc áp dụng thống pháp luật Tòa án thể việc vụ án giống phải có phán giống nhau, tức hướng đến công Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xác định: “Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Quy định nhiệm vụ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, điểm c khoản Điều 22 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 ghi rõ: “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tịa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Triển khai đường lối Đảng Nhà nước, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) ban hành Nghị 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015, sau Nghị 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 thay cho Nghị 03/2015/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ Quan điểm phát triển án lệ áp dụng án lệ xét xử phù hợp với thông lệ quốc tế góp phần tháo gỡ khó khăn thực tiễn xét xử Đối với vụ án dân sự, quan điểm cụ thể hóa thành quy định cụ thể Bộ luật Dân 2015 (khoản Điều 6), Bộ Luật tố tụng dân 2015 (khoản Điều 45) Thực tiễn xét xử vụ án nói chung, vụ án dân nói riêng cho thấy nhiều bất cập Nhiều vụ án dân có quan điểm khác đường lối giải Việc áp dụng pháp luật địa phương, cấp xét xử, Thẩm phán khác kiện pháp lý, quan hệ xã hội tương tự Dẫn đến tình trạng án bị hủy, sửa nhiều, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp công dân, làm giảm uy tín Tòa án Trên sở lý luận, viết thống kê đánh giá thực tiễn áp dụng án lệ xét xử vụ án dân Tịa án cấp sơ thẩm Qua phân tích thực tiễn với việc nghiên cứu cách thức áp dụng án lệ giới, chúng tơi tìm ngun nhân để Nghiên cứu sinh Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh – Thẩm phán Tịa án nhân dân thành phố Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa (Email: nguyenhuyhoang.toaan@gmail.com) ** Trường Đại học Nha Trang (Email: nguyenanhhip134@gmail.com) *** Trường Đại học Nha Trang (Email: nguyen.ntt.61luat@ntu.edu.vn) 96 đưa số giải pháp nhằm áp dụng hiệu án lệ giải vụ án dân Việt Nam Khái quát án lệ Án lệ xuất sớm lịch sử, vào khoảng kỉ thứ III trước Công nguyên tồn hình thức phán quyết, nhằm điều chỉnh mối quan hệ phù hợp với phát triển xã hội La Mã thời cổ đại Có thể nói án lệ thực có nguồn gốc từ nước Anh Án lệ xuất từ kỉ XI (1066) Anh sau chinh phục người Norman hệ trình xây dựng chế độ phong kiến tập trung Hoàng gia Anh163 Hiện Anh án lệ nguồn luật chủ yếu tồn bên cạnh luật thành văn nguồn luật khác Trên giới hình thành hai hệ thống án lệ chủ yếu nói gồm có hệ thống pháp luật thơng luật (Common Law) hệ thống pháp luật dân (Civil Law) Và để có nhìn tồn diện xác án lệ tiến trình hình thành, quy trình sửa đổi cần có kiến thức khái quát khái niệm án lệ Theo từ điển Black’s Law án lệ hiểu sau: “Án lệ việc làm luật tòa án công nhận áp dụng quy tắc trình xét xử; vụ việc giải làm sở để đưa phán cho trường hợp có tình tiết vấn đề tương tự sau này”164 Một án lệ định Tịa án chứa đựng ngun tắc Nguyên lý giống mẫu mà phần có đích xác thường gọi nguyên tắc pháp lý cho phán trường hợp cụ thể bắt buộc bên, tóm tắt nguyên tắc pháp lí cho phán trường hợp cụ thể mà có có hiệu lực pháp luật Thường chấp nhận, tơn trọng án lệ khơng phải bao qt logic ổn định mà từ phần nảy sinh ý tưởng mẫu định Từ điển cịn giải thích: Án lệ bắt buộc án lệ mà tòa án bắt buộc phải tn theo, ví dụ, tịa án cấp thấp bị giới hạn cách áp dụng án cấp cao vụ xét xử tương tự Án lệ để giải thích án lệ áp dụng cho quy định pháp luật có Án lệ gốc án lệ tạo áp dụng quy định pháp luật Án lệ có sức thuyết phục án lệ mà tịa án tuân theo từ chối, điều khoản phải tơn trọng cân nhắc cẩn thận Tại Việt Nam, án lệ khái niệm sau: “Án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố án lệ để tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử”165 Từ quan niệm hiểu án lệ định lập luận, nguyên tắc giải thích pháp luật tòa án đưa giải vụ việc cụ thể nhà nước thừa nhận làm mẫu làm sở để tòa án dựa vào đưa định lập luận 163 Dương Bích Ngọc Nguyễn Thị Thúy “Vấn đề áp dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 5/2009, tr.37 Black's Law Dictionary, 1979, 5th edition, tr.1059 165 Điều Nghị 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 164 97 để giải vụ việc khác xảy sau có nội dung tình tiết tương tự166 Thực trạng áp dụng án lệ xét xử vụ án dân Việt Nam Những năm gần đây, chất lượng xét xử án dân Tòa án cấp không ngừng nâng cao Tuy nhiên, số lượng vụ án bị hủy, sửa tồn Thực tế, số án chiếm tỷ lệ không nhỏ tổng số vụ án xét xử, có nhiều trường hợp phải xử đi, xử lại, kéo dài nhiều năm Cá biệt có vụ kéo dài chục năm, sau 6-7 lần xét xử sơ thẩm, phúc thẩm giám đốc thẩm lại quay điểm xuất phát Ngồi yếu tố khách quan ngun nhân chủ quan giải quyết, xét xử loại vụ việc dân sự, thẩm phán chưa nghiên cứu kỹ vận dụng quy định pháp luật vào vụ án cụ thể Một số thẩm phán chưa phát huy hết tinh thần trách nhiệm việc thu thập chứng cứ, nghiên cứu nên không đủ chứng để đánh giá toàn diện vụ án, đánh giá chứng phiến diện, chủ quan, bỏ sót người tham gia tố tụng dẫn đến việc ban hành án không chất việc vi phạm nghiêm trọng tố tụng Trong số 43 án lệ cơng bố tính tới thời điểm (tháng 12/2021) án lệ dân nói chung chiếm 34/43 (24 dân sự; 01 nhân gia đình; 01 lao động; 08 kinh doanh thương mại), số án lệ dân sự, có 09 án lệ mà đối tượng tranh chấp bất động sản Lý án lệ dân chiếm đa số lẽ tranh chấp dân phức tạp, nhiều quy định pháp luật nội dung có liên quan, áp dụng nhiều thời điểm khác nhau, số quan hệ dân chưa nhà làm luật dư trù quy định văn luật nên cần số lượng án lệ đủ để khắc phục lỗ hổng pháp luật nhanh chóng kịp thời Trong năm đầu áp dụng, việc áp dụng án lệ vào xét xử hạn chế Theo báo cáo tình hình áp dụng 10 án lệ ban hành, đại diện Vụ Pháp chế Quản lý khoa học TANDTC cho biết, có Tòa án Quảng Ngãi áp dụng án lệ số 04 vào xét xử Tuy nhiên, bước đầu áp dụng cho thấy Thẩm phán lúng túng việc viện dẫn, lập luận vào án mà họ xét xử167 Vào năm 2017, báo cáo tòa án tỉnh Khánh Hòa, Lạng Sơn, Lai Châu, Bình Định, Tây Ninh, Lai Châu, Nghệ An 168 Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh chưa có vụ việc áp dụng án lệ cơng bố để giải 166 Đặng Thị Thơm Nguyễn Đình Phong “Vai trò án lệ kinh nghiệm áp dụng án lệ số quốc gia giới”, Tạp chí Nhân lực khoa học xã hội, số 5/2013, tr.16 167 Mai Thoa, 2017, http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/tieu-diem/mot-trong-cac-an-le-moi-ban-hanh-da-duoc-toa-anap-dung-217120.html, truy cập ngày 10/11/2021 168 Báo cáo sơ kết Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa, Lạng Sơn, Lai Châu, Bình Định, Tây Ninh, Lai Châu, Nghệ An , thực theo Công văn số 65/TANDTC-PC ngày 03/4/2017 TANDTC 98 Theo thống kê năm 2018, 2019 2020 số lượng án áp dụng án lệ tăng cao, cụ thể có tổng cộng 743 vụ án dân áp dụng án lệ làm để giải Bảng bảng 2: Số liệu lấy từ nguồn trang thông tin điện tử công bố án, định Tòa án (https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/anle) Bảng 1: Số lượng án dân áp dụng án lệ xét xử 300 250 200 150 100 50 Kinh doanh thương mại 2018 2019 2020 103 80 56 Hơn nhân & Gia đình 18 Dân 126 193 155 Dân Hôn nhân & Gia đình Kinh doanh thương mại Bảng 2: Số lượng án dân liên quan đến tranh chấp đất đai áp dụng án lệ xét xử 60 50 40 30 20 10 Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tranh chấp hợp đồng cho thuê quyền sử dụng đất Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất Tranh chấp quyền sử dụng đất Năm 2018 51 Năm 2019 0 Năm 2020 0 99 Qua số liệu cho thấy bước tiến bật tòa án áp dụng án lệ để xét xử tranh chấp dân năm gần đây, việc giải tranh chấp đất đai Tuy nhiên, số cịn khiêm tốn so với 40.000 vụ án dân đưa xét xử năm 2018, 2019, 2020 Ngoài ra, nhiều trường hợp vụ việc có tình pháp lý tương tự tịa án khơng áp dụng án lệ khơng nêu lý án Tham khảo số án dân sơ thẩm có áp dụng án lệ việc áp dụng cịn chưa khoa học, chưa sát với nội dung án lệ đặc biệt chưa tình pháp lý vụ án tương tự so với án lệ Nhiều án chưa thực quy định khoản Điều Nghị 04/2019/NQ-HĐTP trường hợp tịa án áp dụng án lệ để giải vụ việc số, tên án lệ, tình pháp lý, giải pháp pháp lý án lệ tình pháp lý vụ việc giải phải viện dẫn, phân tích phần “Nhận định Tịa án” Ví dụ: Bản án số 09 ngày 07/11/2018 TAND huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phần nhận định Tòa án, Hội đồng xét xử nhận định việc áp dụng án lệ sau: Căn Án lệ số 06/2016/AL ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng 04 Chánh án TANDTC có nội dung: Đối với kỷ phần thừa kế ông Nguyễn Văn H3 tạm giao cho ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1955 (là anh trai ông H3) sống Khu K, thị trấn H, huyện Hưng Hà quản lý, sau ơng H3 có quyền hưởng thừa kế theo pháp luật169 Như vậy, án nêu tình pháp lý, giải pháp pháp lý án lệ tình pháp lý vụ việc giải khơng viện dẫn, phân tích đầy đủ Việc áp dụng án lệ có hạn chế nguyên nhân hạn chế sau: Thứ nhất, thiếu án lệ dân có chất lượng Thực tế nay, đa số án, định Tòa án cịn tập trung vào nội dung mang tính “sự vụ”170, lập luận Thẩm phán đường lối giải vụ việc cịn thiếu nội dung mang tính khái quát cao nên khó lựa chọn nhiều án lệ có chất lượng tốt Có những án có giá trị, đáp ứng tiêu chí để trở thành án lệ phân tích, nhận định lại khơng chặt chẽ, có sai sót Ví dụ: Vụ án ngun đơn – ơng Đồn T có đơn khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất lâm nghiệp diện tích 0,5 đồi rừng Gị Lá, thôn 11, xã V với bị đơn – ông Đồn Văn M, vụ án Tịa án nhân dân huyện Đoan Hùng thụ lý Do ông T không nộp tiền tạm ứng chi phí thẩm định, định giá nên quy định điểm đ khoản Điều 217 BLTTDS, Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng ban hành Quyết định đình vụ án Ngày 28/02/2017, ơng Đồn T có đơn khởi kiện lại vụ án Do có thêm yêu cầu hủy GCNQSD đất nên vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ Sau thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ vào Điều 48, Điều 217, Điều 218 Điều 219 BLTTDS Quyết định số 11/2019/QĐST-DS ngày 24/6/2019 đình giải vụ án với lý ông T khơng có quyền khởi kiện lại vụ án Ơng T kháng cáo định đình Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội hủy Quyết 169 http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta227589t1cvn/chi-tiet-ban-an, truy cập ngày 10/11/2021 Trần Minh Giang, 2017, http://congly.vn/hoat-dong-toa-an/tieu-diem/toa-dam-tim-hieu-ve-he-thong-an-le-cuanhat-ban-hoc-hoi-kinh-nghiem-de-hoan-thien-che-dinh-an-le-o-viet-nam-191046.html, truy cập ngày 11/11/2021 170 100 định đình giải vụ án số 11/2019/QĐS-DS ngày 24/6/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ Lý hủy: Theo quy định Điều 218, điểm đ khoản Điều 217, điểm c khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân khoản Điều Nghị số 04/2017/NQHĐTP ngày 05/5/2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, trường hợp này, ơng Đồn T có quyền khởi kiện lại Tịa án cấp phúc thẩm dự thảo án lệ nêu trên171 vận dụng điều luật cụ thể BLTTDS để xác định khởi kiện lại Tuy nhiên, theo Tịa án cấp phúc thẩm khơng xác pháp lý không làm sáng tỏ giải pháp pháp lý, cịn có sai sót viện dẫn điều luật Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội điểm c khoản Điều 192 BLTTDS để xác định đương có quyền khởi kiện lại Điểm c khoản Điều 192 BLTTDS áp dụng trường hợp người khởi kiện có đủ điều kiện khởi kiện họ quyền khởi kiện lại, ví dụ: điều kiện khởi kiện tranh chấp đất đai số trường hợp phải thơng qua hịa giải sở172 Trường hợp nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản chi phí tố tụng khác bị Tịa án đình đương đủ điều kiện khởi kiện Tịa án thụ lý, khơng phải trường hợp không đủ điều kiện khởi kiện nên áp dụng điểm c khoản Điều 192 BLTTDS làm nguyên đơn khởi kiện lại Đây lý dự thảo án lệ 09/2020 không phát triển thành án lệ không chứa đựng lập luận để làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác khơng có giá trị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử Tiếp đến, việc ban hành án lệ chủ yếu tập trung vào lựa chọn số nội dung định giám đốc thẩm để trở thành án lệ Tuy nhiên, chất lượng định giám đốc thẩm chưa thật tốt để trở thành án lệ Nguồn án lệ từ án dân sơ thẩm chưa khai thác Tính đến thời điểm tại, có án lệ số 42/2021/AL quyền lựa chọn Tòa án giải tranh chấp người tiêu dùng trường hợp hợp đồng theo mẫu có thỏa thuận trọng tài phát triển từ án dân sơ thẩm Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hịa Lý vụ án dân “hay” với nhiều tình pháp lý đa dạng thường bị kháng cáo, kháng nghị nên chưa có hiệu lực pháp luật, lên cấp phúc thẩm nội dung phát triển thành án lệ bị thay đổi Đồng thời, lý quan trọng chất lượng án dân sơ thẩm cịn thấp nên khó phát triển thành án lệ Đặc thù tranh chấp dân đa dạng, phức tạp, thường xuyên có thay đối, vụ án tình tiết kiện khác nên địi hỏi Thẩm phán phải có trình độ chun mơn cao, lĩnh vững vàng Trong đó, chất lượng đội ngũ thẩm phán chưa thật cao, đồng đều, cịn nhiều Thẩm phán chưa có đầu tư, nghiên cứu để đưa nhận định, lập luận chặt chẽ, phân tích sâu sắc vấn đề, kiện pháp lý phát sinh, 171 https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/chitietanleduthao?dDocName=TAND131243, truy cập ngày 14/8/2021 Vụ án lựa chọn làm dự thảo án lệ số 09/2020 172 Khoản Điều Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: “Đối với tranh chấp “ai người có quyền sử dụng đất” mà chưa hịa giải UBND cấp xã nơi có đất tranh chấp theo quy định Điều 202 Luật Đất đai năm 2013 xác định chưa đủ điều kiện khởi kiện theo quy định điểm b khoản Điều 192 BLTTDS” 101 tranh cãi Phần nhiều thẩm phán viết án theo kinh nghiệm, thói quen, khơng có lý luận nên ban hành án khơng có chất lượng, chí “tệ”, Chủ tịch Hồ Chí Minh nhắc nhở: “Thực tiễn khơng có lý luận dẫn đường thành thực tiễn mù quáng”173 Thứ hai, chủ thể tiến hành tố tụng tham gia tố tụng chưa nhận thức đầy đủ tầm quan trọng án lệ việc áp dụng án lệ vào giải vụ án dân Việc yêu cầu công bố án lên cổng thơng tin điện tử nói có tác động lớn đến nhận thức người tiến hành tố tụng việc viết án có chất lượng, pháp lý Tuy nhiên, nhiều án đến điều luật cụ thể cịn khơng ghi nhận án đừng nói viện dẫn án lệ Việc áp dụng điều luật thiếu không áp dụng án lệ để hủy án sơ thẩm nên nhiều người cịn tâm lý “khơng làm khơng sai”, nhận định nhận định cịn áp dụng điều luật cụ thể, án lệ hay khơng tùy nghi, việc áp dụng án lệ diễn tùy tiện Đa số Thẩm phán cấp sơ thẩm chưa đào tạo, tập huấn kỹ viện dẫn, áp dụng án lệ để giải vụ án dân nên lúng túng Những người tham gia tố tụng mà trực tiếp người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương (luật sư), đương người đại diện đương chưa nhận thức đầy đủ tầm quan trọng án lệ việc giải vụ án dân Bản án dân kết trí tuệ hoạt động nhiều chủ thể án lệ phân tích, lập luận yêu cầu áp dụng từ luật sư, người đại diện đương trình tranh tụng tòa Nguyên nhân chủ quan xuất phát từ trình độ đội ngũ luật sư, người đại diện đương Việt Nam chưa đáp ứng thay đổi việc áp dụng pháp luật (án lệ) xét xử vụ án dân sự, họ chưa có quan tâm đến án lệ trình tiếp cận hồ sơ dân tranh tụng phiên tòa Nguyên nhân khách quan xuất phát từ mơ hình tố tụng Việt Nam Trên giới ngày tồn hai hệ thống tố tụng hệ thống tố tụng thẩm vấn (inquisitorial system) - chủ yếu tồn hệ thống dân luật hệ thống đối tụng (adversary system) - chủ yếu tồn hệ thống luật án lệ Việt Nam theo mơ hình tố tụng thẩm vấn Hoa Kỳ đại diện tiêu biểu mơ hình tố tụng tranh tụng Hệ thống tranh tụng Hoa Kỳ chủ yếu cung cấp thủ tục pháp lý, chế vận hành cần thiết để bên trình bày vụ việc cách khách quan nhất, cơng có thể; vụ án dân sự, bên phải chứng minh lỗi bên chứng minh khơng có lỗi; việc tranh luận pháp lý quan trọng nên tổ chức quy định nghiêm ngặt thủ tục chứng mà bên tuyệt đối tuân theo; bên tự kiểm soát hoạt động tố tụng để phản ánh chất vụ việc, đạt kết cao Những điều có nghĩa khơng có can thiệp quan nhà nước, thẩm phán trọng tài để chứng kiến bên tuân thủ pháp luật Vai trò đương đại diện pháp lý họ trở nên quan trọng việc điều tra vụ án, đưa chứng bảo vệ quan điểm, chứng đưa Tất điều dẫn đến án lệ viện dẫn áp dụng phổ biến, bên tìm kiếm chiến thắng, cơng từ 173 Hồ Chí Minh: Tồn tập, t.8, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1996, tr 497 102 án lệ Ở Việt Nam, vai trò thẩm phán quan trọng để bảo đảm cơng Thẩm phán giữ vai trị chủ động, tích cực việc thu thập chứng cứ, chủ động thẩm vấn để tìm thật Vai trị luật sư, đại diện đương không đề cao, họ thường giữ vai trò giúp thẩm phán tìm thật, trình thẩm vấn họ người chủ động Án lệ mà vận dụng q trình tranh tụng Thứ ba, pháp luật nội dung dân bất cập Hệ thống pháp luật dân nước ta không ngừng xây dựng hồn thiện, đáp ứng địi hỏi Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Tuy nhiên, khiếm khuyết hệ thống pháp luật, đặc biệt tính thiếu đồng bộ, chồng chéo, mâu thuẫn, thiếu ổn định tính khả thi chưa cao, chưa đạt đến tầm hệ thống pháp luật phục vụ kiến tạo phát triển174 Án lệ pháp luật để áp dụng, để vận dụng phán án trước cho vụ án sau án chứa đựng nội dung án lệ phải xây dựng tảng quy định pháp luật bền vững, hệ thống quy định pháp luật dân nước ta có thay đổi định kỳ, ví dụ Bộ luật Dân 10 năm thay đổi lần (1995, 2005, 2015); Luật Đất đai tương tự (1993, 2003, 2013) Cho đến nay, có nhiều thay đổi pháp luật nội dung nhiều hạn chế, quy định đất đai Án lệ dân án dân áp dụng án lệ liên quan đến tranh chấp đất đai nhiều (theo số liệu thống kê phần trước) cho thấy thất thường quy định đất đai Một thực trạng có nhiều văn hướng dẫn, giải đáp pháp luật TANDTC Mặc dù văn quy phạm pháp luật theo quy định Điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015175 Tuy nhiên, thực tiễn xét xử án dân cho thấy nội dung hướng dẫn có ý nghĩa quan trọng đường lối xét xử áp dụng cho Tòa án người áp dụng pháp luật “tin tưởng” lựa chọn án lệ Điều xem “thực đơn” khơng tốt cho q trình hồn thiện nhà nước pháp quyền Mặt khác, quan hệ pháp luật dân nhìn chung đa dạng, phức tạp, bao phủ vấn đề đời sống xã hội Mỗi vụ án nội dung với nhiều tình tiết góc độ pháp lý khác Chính việc áp dụng án lệ giải vụ án dân trở nên khó khăn loại án khác Một số giải pháp cụ thể việc áp dụng án lệ Thứ nhất, nâng cao chất lượng án lệ Chúng ta cần tiếp tục nghiên cứu, bổ sung quy định xây dựng tuyển chọn án lệ Xây dựng hội đồng tuyển chọn án lệ ban giúp việc có chất lượng, 174 Đinh Dũng Sỹ, Hệ thống pháp luật Việt Nam tiến trình đổi phát triển đất nước, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 01 (401), 2020, tr 3,4 175 Điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 quy định: Văn quy phạm pháp luật văn có chứa quy phạm pháp luật, ban hành theo thẩm quyền, hình thức, trình tự, thủ tục quy định Luật Văn có chứa quy phạm pháp luật ban hành khơng thẩm quyền, hình thức, trình tự, thủ tục quy định Luật khơng phải văn quy phạm pháp 103 thẩm phán giỏi, chuyên gia pháp luật hàng đầu (các luật sư, giảng viên, chuyên gia pháp luật nước ) Đồng thời, phải có quan chuyên trách việc lựa chọn đề xuất công bố án lệ để án lệ án tuyển chọn cách khách quan có tính chun mơn cao Để có án lệ chất lượng, cần có án dân chất lượng, không đòi hỏi cho việc phát triển án lệ mà đòi hỏi xã hội với thẩm phán hội đồng xét xử Phán tòa án liên quan đến giá trị xã hội nhất, đến công lý, công bằng, lẽ phải Trọng trách đặt yêu cầu với thẩm phán, hội đồng xét xử tuyệt đối khơng có nhu cầu khác nhu cầu làm sáng tỏ thật vụ án Phải hết sức, hết lịng để tìm đến thật cách xác nhất, khẩn trương nhất, khoa học để từ có án chất lượng Ngoài án, định giám đốc thẩm, cần nâng cao chất lượng nguồn án lệ từ án Tòa án cấp sơ thẩm Xây dựng án có chất lượng để làm nguồn bổ sung án lệ phải xem nhiệm vụ, yêu cầu bắt buộc thẩm phán, hội đồng xét xử Lấy làm tiêu thi đua, đánh giá lực thẩm phán Ở Việt Nam nay, chưa kết nối tốt hoạt động thực tiễn pháp lý hoạt động khoa học pháp lý, thẩm phán cịn tham gia vào hoạt động khoa học Vì vậy, khuyến khích huy động nguồn lực, người tiến hành tố tụng việc đóng góp trí tuệ việc xây dựng án chuẩn mực việc làm cần thiết quan trọng để nâng cao chất lượng nguồn án lệ Việc công bố cách công khai án tạo điều kiện thuận lợi người dân cần thể tính minh bạch hoạt động tịa án nói chung hoạt động xét xử nói riêng Khi án cơng khai, người đánh giá góp ý, có chuyên gia lĩnh vực luật pháp, Luật sư thẩm phán khác, ngồi cịn có giảng viên sinh viên luật… Những án đánh giá tốt xem xét để phát triển thành án lệ Phải có nguồn án lệ chất lượng, phong phú đa dạng việc áp dụng án lệ có chuyển biến tích cực trở nên phổ biến, câu nói “Có bột gột nên hồ” Thứ hai, nâng cao nhận thức chủ thể tố tụng dân tầm quan trọng án lệ việc áp dụng án lệ vào giải vụ án dân Đối với người tiến hành tố tụng, đặc biệt đội ngũ Thẩm phán việc nghiên cứu áp dụng án lệ vào xét xử phải nhiệm vụ bắt buộc với việc áp dụng luật thành văn Xem xét trách nhiệm hội đồng xét xử cố tình không áp dụng án lệ bỏ qua lập luận án lệ luật sư, đương để ban hành án không công Việc sử dụng án lệ ln đặt vai trị thẩm phán lên hàng đầu họ người trực tiếp xây dựng sử dụng án lệ Tuy nhiên, nước ta số lượng thẩm phán chưa nhiều, trình độ chun mơn cịn hạn chế Đây thực tế mà khơng lần người đứng đầu ngành tư pháp phát biểu công khai thừa nhận Vì vậy, cần nâng cao chất lượng đội ngũ thẩm phán với quy trình tuyển chọn, đào tạo chặt chẽ Cùng với việc tăng cường tập huấn, đào tạo kỹ viết án, áp dụng án lệ tòa án địa phương Tòa án nhân dân tối cao cần có chế bảo vệ Thẩm phán dám nghĩ, dám làm, dám bảo vệ công lý để họ n tâm thực thi cơng vụ, bảo đảm nguyên 104 tắc “Xét xử độc lập tuân theo pháp luật” thẩm phán áp dụng án lệ Khuyến khích, khen thưởng án chất lượng, áp dụng án lệ khoa học hợp lý TANDTC cần có quy định áp dụng án lệ, có quy định mang tính bắt buộc như: Án lệ phải viện dẫn thức phần nội dung án; án có nội dung tương tự án lệ không xét xử giống án lệ vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; áp dụng án lệ, không áp dụng đồng thời có quy phạm pháp luật dân điều chỉnh có án lệ Cần thay đổi nhận thức việc áp dụng án lệ người tham gia tố tụng Phát huy vai trò Luật sư, đại diện pháp lý đương việc áp dụng án lệ để án lệ phải quan trọng bên thu thập chứng tham gia tranh tụng Án lệ khái niệm pháp lý, nên khơng nằm ngồi mối quan hệ bền chặt với trình độ pháp luật người dân Chỉ người dân hiểu án lệ gì, áp dụng án lệ sao… việc án lệ vào thực tiễn thực đem lại hiệu Các quan nhà nước, tổ chức trị - xã hội cần thực tốt trách nhiệm nâng cao hiểu biết nhân dân án lệ vai trò án lệ quản lý xã hội Thứ ba, không ngừng nâng cao chất lượng tranh tụng Trước mắt, xác định xây dựng hoàn thiện nhà nước pháp quyền tinh thần tiếp tục đổi hoàn thiện mơ hình tố tụng thẩm vấn Việt Nam có học hỏi mơ hình tố tụng tranh tụng nước phát triển điều cần thiết Tiến tới xây dựng trình tự thủ tục cơng xét xử Nhà nước pháp quyền không tuân thủ pháp luật, mà cịn quy trình tố tụng chuẩn, hợp lý, hợp pháp Nhà nước pháp quyền đòi hỏi công thủ tục, định công vụ án Mọi người bình đẳng trước tòa án quan tài phán Mọi người có quyền xét xử cơng cơng khai tịa án có thẩm quyền, độc lập, khơng thiên vị176 Tinh thần trải qua nhiều kỷ, từ tư tưởng Aristote triết học cổ đại Hy lạp ngày với Tuyên ngôn nhân quyền Liên Hiệp Quốc Công ước quyền người kèm theo Liên Hiệp Quốc đề cập lĩnh vực dân Điều 14 Công ước quốc tế Quyền dân trị 1966 đưa tiêu chí quan trọng để đánh giá cơng quy trình tố tụng dân sự, việc định đoạt quyền nghĩa vụ người phải thực quan giải tranh chấp có đủ lực, độc lập, vô tư tuân theo thủ tục cơng Sự cơng quy trình tố tụng dân thể rõ nét việc áp dụng án lệ vào xét xử vụ án dân Khi thẩm phán đưa phán hay lập luận, quan điểm pháp lý thẩm phán hội đồng xét xử sở tranh luận công khai Nếu không bảo đảm yêu cầu dẫn đến tình trạng phán Tịa án mang tính chủ quan, cảm tính chiều Nếu bên có đưa án lệ để lập luận không áp dụng Tinh thần tranh tụng phải thể án, nội dung liên quan đến án lệ, viện dẫn án lệ phải nêu phần “nội dung”, lập luận 176 Khoản Điều 14 Công ước quốc tế quyền dân trị Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc năm 1996 105 án lệ phải thể phần “nhận định Tịa án” định có liên quan đến án lệ phải viện dẫn phần “quyết định” án Kết luận Qua nghiên cứu thực tiễn án lệ việc áp dụng án lệ thấy rằng, Việt Nam có bước tiến lớn tiến trình cải cách tư pháp cơng nhận án lệ Án lệ có giá trị lớn đời sống pháp lý, đặc biệt công tác xét xử, có việc xét xử vụ án dân Bài viết nêu rõ thực trạng áp dụng án lệ xét xử vụ án dân đưa số giải pháp việc áp dụng án lệ với mong muốn án lệ thực sứ mệnh hoạt động xét xử Góp phần xây dựng tư pháp Việt Nam sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bước đại./ 106 ... dụ, tịa án cấp thấp bị giới hạn cách áp dụng án cấp cao vụ xét xử tương tự Án lệ để giải thích án lệ áp dụng cho quy định pháp luật có Án lệ gốc án lệ tạo áp dụng quy định pháp luật Án lệ có sức... nêu rõ thực trạng áp dụng án lệ xét xử vụ án dân đưa số giải pháp việc áp dụng án lệ với mong muốn án lệ thực sứ mệnh hoạt động xét xử Góp phần xây dựng tư pháp Việt Nam sạch, vững mạnh, dân chủ,... 40.000 vụ án dân đưa xét xử năm 2018, 2019, 2020 Ngoài ra, nhiều trường hợp vụ việc có tình pháp lý tương tự tịa án khơng áp dụng án lệ không nêu lý án Tham khảo số án dân sơ thẩm có áp dụng án lệ