Bài viết nghiên cứu vai trò của án lệ trong lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế, qua đó tìm hiểu ý nghĩa và sự cần thiết của việc vận dụng án lệ trọng tài đầu tư quốc tế trong việc nghiên cứu và giảng dạy môn học pháp luật đầu tư quốc tế tại Việt Nam.
ÁN LỆ CỦA TRỌNG TÀI ĐẦU TƯ QUỐC TẾ: VAI TRÒ VÀ VIỆC SỬ DỤNG VÀO GIẢNG DẠY, NGHIÊN CỨU TRONG LĨNH VỰC PHÁP LUẬT ĐẦU TƯ QUỐC TẾ Trần Thăng Long214 Tóm tắt Đối với hệ thống thơng luật (common law), án lệ có vị trí vai trị quan trọng, chúng nguồn luật không thành văn áp dụng để giải vấn đề tương tự sở để đảm bảo quán hoạt động xét xử Trong lĩnh vực pháp luật quốc tế nói chung pháp luật đầu tư quốc tế nói riêng, án lệ khơng coi nguồn pháp lý mà sử dụng phương tiện bổ trợ Mặc dù vậy, phán hội đồng trọng tài đầu tư quốc tế có vai trị đóng góp định: chúng phương tiện quan trọng để xác định tiêu chuẩn pháp lý, làm sáng tỏ nội dung điều khoản hiệp định đầu tư quốc tế đóng góp đáng kể vào trình phát triển pháp luật đầu tư quốc tế Ở Việt Nam, án lệ thường tiếp cận loại phương tiện bổ trợ nguồn pháp luật đầu tư quốc tế, nhiên, nghiên cứu vai trò án lệ khiêm tốn Thêm vào đó, việc vận dụng án lệ vào hoạt động nghiên cứu giảng dạy môn học pháp luật quốc tế tương đối hạn chế Bài viết nghiên cứu vai trò án lệ lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế, qua tìm hiểu ý nghĩa cần thiết việc vận dụng án lệ trọng tài đầu tư quốc tế việc nghiên cứu giảng dạy môn học pháp luật đầu tư quốc tế Việt Nam Từ khóa: án lệ, trọng tài, đầu tư quốc tế, tranh chấp đầu tư, phương tiện bổ trợ Đặt vấn đề Trong công pháp quốc tế, án lệ hay án, định xét xử Tòa án quốc tế (judicial decisions) xác định phương tiện bổ trợ nguồn luật quốc tế hay đầy đủ “những phương tiện bổ trợ để xác định quy tắc pháp luật”.215 Thuật ngữ “án lệ” đề cập đến điều 38(1) Quy chế Tòa án quốc tế.216 Trong lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế, “án lệ” hiểu phán trọng tài đầu tư quốc tế, tòa thiết lập nhằm giải tranh chấp phát sinh từ quan hệ đầu tư quốc tế, chủ yếu tranh chấp phát sinh nhà đầu tư quốc gia tiếp nhận đầu tư (investor-state dispute) Vấn đề đặt án lệ có vị trí vai trò lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế? Thứ nhất, luật quốc tế, phán trước có liên quan đến nội dung vụ tranh chấp tình tiết tương tự tính chất nội dung vụ việc thường ln 214 Phó Giáo sư, Tiến sĩ Luật học, P Trưởng Khoa (phụ trách) Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh Điện thoại: 0979213099 email: ttlong@hcmulaw.edu.vn 215 Trong nhiều giáo trình luật quốc tế tài liệu giảng dạy môn học luật quốc tế, án lệ thường coi loại nguồn bổ trợ luật quốc tế 216 Điều 38(1) Quy chế Tòa án quốc tế 147 viện dẫn nhằm làm rõ củng cố lập luận Tòa án công lý quốc tế217 thực tiễn xét xử Tòa cho thấy áp dụng phổ biến án lệ trước đó.218 Các án lệ viện dẫn phán hội đồng trọng tài cụ thể tranh chấp trước đó.219 Khác với việc áp dụng “án lệ” hệ thống thông luật, án lệ đầu tư quốc tế giá trị “luật” bắt buộc thi hành bên tranh chấp vụ việc khác tương tự xảy sau đó.220 Tuy nhiên, án lệ lĩnh vực đầu tư quốc tế có vai trị quan trọng hình thành phát triển pháp luật đầu tư quốc tế Thứ hai, Điều 38(1) Quy chế Tòa án quốc tế sử dụng thuật ngữ “quyết định tư pháp” thay “án lệ” (judicial decisions), nhiên, thuật ngữ hiểu theo nghĩa án lệ (tiền lệ pháp – precedents) Trong lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế, chúng án lệ ban hành tòa trọng tài đầu tư thành lập theo hiệp định đầu tư song phương (BITs) hay sở thỏa thuận chọn lựa chế giải tranh chấp.221 Một tòa trọng tài đầu tư khơng viện dẫn án lệ mà viện dẫn án lệ quan tài phán quốc tế khác, chẳng hạn án lệ Tịa án Cơng lý quốc tế liên quan tới vụ tranh chấp,222 “Án lệ” hiểu theo nghĩa rộng để thực tiễn xét xử thiết chế tài phán quốc tế.223 Trong trình giải tranh chấp đầu tư quốc tế, chủ yếu tranh chấp nhà đầu tư nước quốc gia tiếp nhận đầu tư (ISDS),224 tịa trọng tài 217 Ví dụ vụ Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v Ukraine) năm 2009 Tòa viện dẫn phán vụ trước Continental Shelf (Libyan Arab Jamahiriya/Malta) (Judgment, I.C.J Reports 1985; Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea (Nicaragua v Honduras), Judgment of October 2007; Fisheries (United Kingdom v Norway), Judgment, I.C.J Reports 1951; North Sea Continental Shelf (Federal Republic of Germany/Denmark; Federal Republic of Germany/Netherlands), Judgment, I.C.J Reports 1969,… Trong vụ Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (Indonesia/Malaysia) năm 2003, Tòa viện dẫn vụ Tịa xử trước Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali), Judgment, I.C.J Reports 1986; Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v Nigeria: Equatorial Guinea intervening), Judgment, I.C.J Reports 2002 hay vụ khơng Tịa xử vụ Island of Palmas Case (Netherlands/United States of America) năm 1929 Xem International Court of Justice website http://www.icj-cij.org/docket/files/130/14492.pdf 218 Xem M Shahabuddeen, Precedent in the World Court, 1996 trích Peter Malanczuk, Akehurst’s International Law (7th ed, Routledge, 1997) 51 219 Trên thực tế có số cách gọi khác Hội đồng trọng tài, Ủy ban trọng tài, Trọng tài hiệp ước đầu tư hay Trọng tài… Trong phạm vi viết này, tác giả thống sử dụng cách gọi chung “Tòa trọng tài – Tribunals) 220 Ở nước theo hệ thống thông luật, theo nguyên tắc stare decisis, án xét xử trước có giá trị bắt buộc Tòa án trường hợp vụ tranh chấp có nội dung tương tự Xem them Malcom N Shaw, Interrnational Law (Cambridge, 6th ed, 2008) trang 103, Peter Malanczuk, Akehurst’s International Law (7th ed, Routledge, 1997) trang 51 221 Chẳng hạn Tòa trọng tài giải tranh chấp nhà đầu tư quốc gia tiếp nhân đầu tư thiết lập hoạt động theo quy tắc tố tụng trọng tài ICC UNCITRAL 222 Ví dụ Tịa trọng tài viện dẫn phán Tịa án Cơng lý quốc tế vụ Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v Spain) liên quan đến vấn đề quốc hữu hóa, xác địch quốc tịch pháp nhân vấn đề bồi thường 223 Xem thêm Martin Dixon, Textbook on International Law (Oxford, 6th ed, 2007) trang 45-46 Hiện có 1,104 vụ tranh chấp nhà đầu tư quốc gia tiếp nhận đầu tư Xem https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement 224 148 phủ nhận việc viện dẫn phán trọng tài vụ kiện trước họ bị “ràng buộc” phán tịa trước đó, dựa ngun tắc tương tự học thuyết stare decisis hệ thống thông luật.225 Chẳng hạn, Tòa trọng tài vụ AES v Argentina nhấn mạnh “mỗi định phán tòa trọng tài ICSID đưa có giá trị ràng buộc bên tranh chấp giải quyết định phán Cho đến quy tắc quy định áp dụng án lệ luật quốc tế nói chung hay hệ thống ICSID nói riêng”.226 Điều minh chứng rõ ràng vụ SGS v Philippines Hội đồng trọng tài cho tòa trọng tài khác thành lập theo hệ thống ICSID nói chung cần phải tìm cách hành động cho quán với nhau, nhiên, cuối tịa án phải thực thẩm quyền theo luật áp dụng cho vụ kiện, theo định nghĩa khác cụ thể hiệp định đầu tư theo quan điểm bên tranh chấp Hơn nữa, Hội đồng trọng tài cho tòa án quốc tế khơng có phân cấp, có phân cấp khơng có lý hợp lý cho phép sử dụng phán tòa để giải vấn đề tòa sau này.227 Sở dĩ có vấn đề tượng phân mảnh (fragmentation) luật quốc tế Trong lĩnh vực đầu tư quốc tế, tượng xuất tồn nhiều hiệp định đầu tư quốc tế (IIA) khác nhau,228 phán trọng tài đầu tư trước khơng giống sở pháp lý, kiện, tình thực tế, biện pháp nhà nước thực vụ việc khác áp dụng hệ thống tài phán khác nhau, vụ việc phán giống hệt Ngoài ra, xuất phát từ tự chủ độc lập mình, số trường hợp, hội đồng trọng tài từ chối thảo luận phán trước đó.229 Cuối cùng, tòa trọng tài đầu tư vừa phải dựa quy định pháp luật quốc gia liên quan (chủ yếu pháp luật quốc gia tiếp nhận đầu tư), đồng thời phải liên hệ đến quy tắc chung công pháp quốc tế, bao gồm, trước hết quan trọng nhất, áp dụng quy tắc giải thích điều ước.230 Học thuyết án lệ chưa thức áp dụng lĩnh vực cơng pháp quốc tế, ví dụ Tịa án Cơng lý Quốc tế quan xét xử luật quốc tế khác Các án lệ (judicial decisions - định tư pháp) nguồn luật 225 Patrick M Norton, “The Role of Precedent in the Development of International Investment Law”, ICSID Review, Vol 33, No (2018), DOI:10.1093/icsidreview/six027, trang 285 226 AES Corporation v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/02/17, Decision on Jurisdiction (26 April 2005), đoạn 23 227 SGS Societe´ Generale de Surveillance SA v Republic of the Philippines, ICSID Case No ARB/02/6, Decision on Jurisdiction (29 January 2004), đoạn 119 228 Tại thời điểm (tháng 11/2021) có 2,826 hiệp định đầu tư song phương (BITs), có 2258 hiệp định có hiệu lực 420 điều ước quốc tế có điều khoản đầu tư (TIPs) 324 số có hiệu lực 229 Beata Gessel-Kalinowska vel Kalisz and Konrad Czech, The Investment Treaty Arbitration Review: The Role of Precedent in Investment Treaty Arbitration, https://thelawreviews.co.uk/title/the-investment-treaty-arbitrationreview/the-role-of-precedent-in-investment-treaty-arbitration 230 Tlđd 149 quốc tế Điều thể lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế Cụ thể, chúng có vai trị giải thích điều khoản điều ước quốc tế (các hiệp định đầu tư song phương – BITs), được coi “bằng chứng cho tồn luật tập quán quốc tế”.231 Mỗi phán trọng tài không tạo quy tắc pháp luật quốc tế lẽ phán ràng buộc bên liên quan.232 Mặc dù vậy, thực tiễn giải tranh chấp đầu tư quốc tế cho thấy án lệ trọng tài đầu tư quốc tế có vai trò định phát triển việc hài hịa hóa pháp luật đầu tư quốc tế.233 Tuyên bố Tòa vụ Saipem v Bangladesh thể quan điểm tòa trọng tài đầu tư áp dụng rộng rãi Theo đó, tịa khẳng định khơng bị ràng buộc phán trước Tuy nhiên, tịa cho nên có trách nhiệm áp dụng giải pháp tòa trọng tài trước nêu vụ việc có tính tương tự nhằm đảm bảo tính quán, trừ có sở bắt buộc để khơng thực trách nhiệm Đáng ý là, tòa tin rằng, tùy thuộc vào nội dung cụ thể điều ước định hoàn cảnh vụ việc thực tế, tịa có nhiệm vụ tìm cách đóng góp vào phát triển hài hòa luật đầu tư quốc tế để đáp ứng kỳ vọng đáng cộng đồng quốc gia nhà đầu tư hướng tới chắn nguyên tắc pháp quyền 234 Điều phù hợp với nguyên tắc pháp luật “các trường hợp tương tự phải định giống nhau”, trừ “có lý đáng để phân biệt vụ việc với vụ việc trước đó”.235 Bài viết nghiên cứu vai trò án lệ lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế, qua phân tích ý nghĩa cần thiết việc vận dụng án lệ quốc tế việc nghiên cứu giảng dạy môn học pháp luật đầu tư quốc tế Việt Nam Bài viết khẳng định, phán tòa trọng tài đầu tư quốc tế có đóng góp định đến phát triển pháp luật đầu quốc tế, đặc biệt chúng viện dẫn vụ tranh chấp sau giáo trình, tài liệu nghiên cứu luật đầu tư quốc tế Hầu hết tất giáo trình luật đầu tư quốc tế tập trung mơ tả phân tích án lệ 231 Abdulqawi A Yusuf and Guled Yusuf, 'Precedent & Jurisprudence Constante', in M Kinnear, GR Fischer, et al (eds.), Building International Investment Law: The First 50 Years of ICSID (Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2015), trang 72; Gloria Maria Alvarez, Blazej Blasikiewicz, et al., 'A Response to the Criticism against ISDS by EFILA' (2016) 33 Journal of International Arbitration 1-36 trang 9; Tai-Heng Cheng, Precedent and Control in Investment Treaty Arbitration, 30 Ford Int’l L.J 1014, (2006) trang 1046–47, Gary G Born, International Commercial Arbitration (Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2014), trang 3817–3821 232 Bureau Veritas, Inspection, Valuation, Assessment and Control, BIVAC BV v Republic of Paraguay, ICSID Case No ARB/07/9, Decision on Jurisdiction, 29 May 2009, đoạn 58 233 Những án lệ có vai trị quan trọng hình thành quy tắc chung pháp luật đầu tư quốc tế bao gồm Methanex Corporation v United States of America, UNCITRAL, August 2002; Chevron Corporation (USA) and Texaco Petroleum Company (USA) v The Republic of Ecuador, UNCITRAL, PCA Case No 34877, Interim Award (1 December 2008); TSA Spectrum de Argentina SA v Argentina, Award, ICSID Case No ARB/05/5; IIC 358 (2008), 19 December 2008; Metalclad v Mexico, Award, 30 August 2000, ICSID Reports 209; Maffezini v Spain, Award on the merits, 13 November 2000, ICSID Reports 419; ELSI (United States v Italy) ICJ Reports 1989, 15 Saluka v Czech Republic, Partial Award, 17 March 2006; Marvin Roy Feldman Karpa (CEMSA) v Mexico , 16 December 2002; S.D Myers, Inc v Canada (NAFTA/UNCITRAL) 234 Saipem SpA v People’s Republic of Bangladesh, ICSID Case No ARB/05/07, Decision on Jurisdiction and Provisional Measures (21 March 2007), đoạn 67 235 Daimler Financial Services AG v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/05/1, Award (22 August 2012), đoạn 52 150 trọng tài nhằm minh họa cho nội dung luật đầu tư quốc tế Như vậy, việc hiểu nội dung luật đầu tư quốc tế thông qua việc nghiên cứu thực tiễn giải tranh chấp trọng tài đầu tư 236 Hiện nay, môn học pháp luật đầu tư quốc tế đưa vào giảng dạy chương trình đào tạo bậc đại học sau đại học nhiều trường đại học Việt Nam nhà nước Việt Nam tham gia vào số vụ kiện tranh chấp đầu tư nhà đầu tư nước khởi xướng237 dự báo phải đối mặt nhiều vụ kiện tương tự tương lai Chính thế, việc sử dụng án lệ việc giảng dạy môn học pháp luật đầu tư quốc tế nghiên cứu khoa học lĩnh vực cần thiết Vai trò án lệ trọng tài đầu tư quốc tế 2.1 Là phương tiên bổ trợ góp phần xác định tiêu chuẩn pháp lý luật đầu tư quốc tế Bên cạnh việc xem xét điều ước quốc tế liên quan đến vụ tranh chấp, tịa trọng tài tham khảo phán tòa trọng tài khác Việc tham khảo án vừa nhằm tìm chứng tồn số quyền nghĩa vụ, vừa nhằm xác định nội dung quyền nghĩa vụ đó.238 Tương tự Tịa án Cơng lý Quốc tế,239 Tịa án Quốc tế Luật Biển, 240 Ban hội thẩm Cơ quan Giải Tranh chấp (DSB) WTO, 241 tịa án khu vực nhân quyền, 242 tịa Hình quốc tế, 243 tòa trọng tài ICSID tịa trọng tài đầu tư nói chung coi án lệ “phương tiện bổ trợ” nhằm để xác định quy tắc luật theo khuôn mẫu Điều 38 (1) (d) Quy 236 Schill, Stephan W., Sources of International Investment Law: Multilateralization, Arbitral Precedent, Comparativism, Soft Law (March 13, 2017), Jean d’Aspremont and Samantha Besson (eds.), The Oxford Handbook on the Sources of International Law (Oxford University Press, 2017), Amsterdam Law School Research Paper No 201719, Amsterdam Center for International Law No 2017-16, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2932159 237 Cho đến thời điểm này, Việt Nam tham gia 08 vụ kiện đầu tư với tư cách bên bị kiện Xem https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/country/229/viet-nam 238 Bjorklund, Andrea, Investment Treaty Arbitral Decisions as Jurisprudence Constante (December 23, 2008) UC Davis Legal Studies Research Paper No 158, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1319834 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1319834 239 Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua intervening) (Judgment) General List No 75 [1992] ICJ Rep 589–601, đoạn 386–404; Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v Serbia and Montenegro) (Judgment) [2007] ICJ Rep 131–4, đoạn 214–223 and 209, đoạn 403; Ahmadou Sadio Diallo (Republic of Guinea v Democratic Republic of the Congo), (Merits: Judgment) [2010] ICJ Rep 663–4, đoạn 64–8 240 Dispute concerning delimitation of the maritime boundary between Bangladesh and Myanmar in the Bay of Bengal (Bangladesh/Myanmar) (Judgment, 14 March 2012) ITLOS Case No 16, đoạn 184 241 US—Stainless Steel (Mexico), Appellate Body Report 30 April 2008 (adopted on 20 May 2008) WT/DS344/AB/R, 65–8, đoạn 154–62 242 Cossey v The United Kingdom, ECtHR App No 10843/84 (1990) Series A, Vol 184, đoạn 35 243 Prosecutor v Kupreskic, ICTY, Case No IT-95-16-T, Judgment (14 January 2000) đoạn 540; Prosecutor v Zlatko Aleksovski, ICTY, Case No IT-95-14/1-A, Appeal Chamber, Judgment (24 March 2000) đoạn 89–114, 122–36 137–46) 151 chế Tịa án Cơng lý Quốc tế mà Điều 42 (1) Công ước ICSID ngầm định đề cập đến.244 Tòa trọng tài vụ AWG v Argentina nêu: Mặc dù tòa trọng tài không bị ràng buộc phán trước đó, phán cấu thành “một phương tiện bổ trợ giúp xác định quy tắc luật quốc tế” Hơn nữa, việc xem xét công lý khiến cho tòa hướng dẫn nguyên tắc pháp lý tảng “các vụ việc tương tự phải định nhau”, trừ có sở đáng để phân biệt vụ việc với vụ việc trước Ngồi ra, mục tiêu thừa nhận luật đầu tư quốc tế thiết lập khuôn khổ pháp lý ổn định, dự đốn cho khoản đầu tư, yếu tố biện minh cho tòa việc đưa định trước vấn đề tương tự Do đó, trừ có lý thuyết phục, trọng tài phải xem xét giải pháp thiết lập loạt vụ việc có tính qn” 245 Thứ nhất, án lệ đóng vai trị quan trọng việc làm sáng tỏ quy tắc pháp luật đầu tư quốc tế Chúng có vai trị thay cho thiếu sót luật điều ước mà theo tác giả Luigi Condorelli “fonction de supple´ance le´gislative” (chức lập pháp thay thế).246 Trong trường hợp khơng có quy tắc điều ước nào, quy tắc điều ước khơng rõ ràng, tịa án trọng tài quốc tế sử dụng án lệ nhằm tránh rắc rối tranh cãi liên quan đến vấn đề áp dụng luật tập quán quốc tế Tịa trọng tài ICSID coi án lệ cơng cụ làm sáng tỏ quy tắc pháp lý 247 Thứ hai án lệ có vai trị cơng cụ giải thích pháp luật Ví dụ, trọng tài vụ Merrill & Ring v Canada khẳng định tính hữu ích án lệ trọng tài “công cụ để giải thích luật”, lưu ý tự thân chúng “không phải loại nguồn luật” 248 Các án lệ trọng tài coi loại tài nguyên phân tích pháp luật hữu ích Hầu hết tịa trọng tài biện minh cho việc sử dụng trích dẫn án lệ trọng tài họ nguồn luật pháp quốc tế mà nguồn thơng tin khơng thức cho tịa việc miêu tả án lệ phương tiện “hữu ích”,249 “hữu dụng”,250 có mục đích “hướng dẫn”,251 “làm sáng tỏ vấn đề”252 , “thuyết phục”253 tương tự 244 Trong phán ngày 22/6/2010, Tòa trọng tài ICSID Tribunal lưu ý “Trong Điều 38(1)(d) Quy chế Tịa án Cơng lý Quốc tế ủy quyền rõ ràng cho Tịa phải tính đến 'các định tư pháp”, khơng có quy tắc rõ ràng Công ước ECT, Công ước ICSID nhóm khác luật quốc tế liệu, có mức độ nào, phán trọng tài có liên quan đến nhiệm vụ Tịa án hay khơng” 245 AWG Group Ltd v The Argentine Republic, UNCITRAL, Decision on Liability (30 July 2010) đoạn 189 Trong số vụ kiện, tòa trọng tài ICSID đề cập đến 'vai trò định tư pháp nguồn luật quốc tế Điều 38(1) Quy chế Tòa án Quốc tế Xem Camuzzi International SA v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/03/2, Decision on Jurisdiction (11 May 2005) đoạn 135 246 Luigi Condorelli, ‘Conclusions generales’ in Mauro Politi and Giuseppe Nesi (eds), The International Criminal Court and the Crime of Aggression (Pedone 2004) 247 Thomas Walde, ‘The Specific Nature of Investment Arbitration’ in Philippe Khan and Thomas Walde (eds), Les aspects nouveaux du droit des investissements internationaux/New aspects of international investment law (Nijhoff 2007) 42–120 248 Merrill & Ring Forestry LP v Canada, ICSID Case No UNCT/07/01, Award (31 March 2010) đoạn 188 249 Azurix Corp v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/01/12, Award (14 July 2006) đoạn 391: ‘[F]indings of other tribunals should be helpful to the Tribunal’ in identifying ‘ordinary meaning’ of BIT terms) 152 Thứ ba, án lệ sử dụng nhằm mục đích so sánh mà vụ kiện có điểm tương đồng có dịng lập luận tương tự Như phân tích, tịa trọng tài có quyền tự đưa giải pháp khác để giải vấn đề có tính tương tự Tuy nhiên, trường hợp vụ việc có vấn đề tương tự nhau, giống nhau, phán trước thể số luồng lập luận chung (lines of reasoning) vấn đề quan tâm Khi đó, tịa trọng tài xem xét án lệ nhằm so sánh quan điểm với quan điểm sử dụng vụ việc trước đó, tịa có chung quan điểm nhiều tịa trước thể nội dung pháp lý cụ thể áp dụng giải pháp tương tự Vụ AES v Argentina ví dụ điển hình.254 Theo đó, phán trước vấn đề giống giống số dòng lập luận vấn đề quan tâm; Tịa xem xét chúng nhằm so sánh quan điểm với quan điểm người tiền nhiệm thơng qua, quan điểm Tòa nhiều tòa án trước chia sẻ đề cập đến điểm pháp lý cụ thể áp dụng giải pháp tương tự… Do đó, nhất, án lệ dùng để so sánh chúng Tòa xem xét hay lấy cảm hứng từ chúng.255 Dù phủ nhận ảnh hưởng phán trước vụ kiện giải quyết, tòa trọng tài khác viện dẫn lập luận án lệ trước, thường áp dụng quy tắc giống tương tự.256 1.2 Vai trò định đến phát triển quy tắc pháp luật đầu tư quốc tế Trên sở khẳng định đắn hợp lý, án lệ có vai trị sở vật chất (material sources) làm tảng xây dựng quy phạm luật quốc tế Một số học giả, chẳng hạn Michael Reisman, cho án lệ góp phần tạo nên tập quán quốc tế Theo Reisman, thân phán tòa trọng tài đầu tư nên xem hình thức thực tiễn quốc gia (state practice) có khả tạo quy tắc luật tập quán quốc tế 257 Trong đó, theo Andrea Bjorklund, chế tương tự 250 Gas Natural SDG, SA v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/03/10, Decision of the Tribunal on Preliminary Questions on Jurisdiction (17 June 2005) đoạn 36 251 Liberian Eastern Timber Corporation v Republic of Liberia, ICSID Case No ARB/83/2, Award (31 March 1986): “mặc dù Tịa khơng bị ràng buộc tiền lệ thiết lập Tịa ICSID khác, viện dẫn chúng để nhằm xem xét cách diễn giải họ” 252 Rosinvest UK Ltd v The Russian Federation, UNCITRAL, SCC (079/2005), Award (12 Sept 2010), đoạn 285 253 Metalclad Corporation v United Mexican States, ICSID Case No ARB(AF)/97/1, Award (30 August 2000) đoạn 108; Biloune and Marine Drive Complex Ltd v Ghana Investment Centre and the Government of Ghana, UNCITRAL, Award (30 June 1990) 254 AES Corp (U.S.) v Argentina, ICSID (W Bank) Case No ARB/02/17, đoạn 30 (Decision on Jurisdiction) (Apr 26, 2005) 255 AES (n 42) đoạn 30 256 Metalclad Corporation v United Mexican States, ICSID Case No ARB (AF)/97/1, Award (30 August 2000) đoạn 108 257 Michael Reisman, ‘Canute Confronts the Tide: States vs Tribunals and the Evolution of the Minimum Standard in Customary International Law’ (2015) 30(3) ICSID Rev—FILJ 616, 630–2 153 với khái niệm “hằng số luật học” (jurisprudence constante) luật dân Pháp.258 Đây học thuyết phát triển thông qua việc “bồi đắp (accretion) loạt trường hợp quán, thay thiết lập quy tắc theo vụ việc riêng lẻ.259 Mục đích lý giải việc “một áp dụng quán án lệ” nhằm đảm bảo “sự thống ổn định hoạt động tư pháp”.260 Tác giả Schill lập luận quyền tự chủ tòa trọng tài cho phép tòa tạo “các tiêu chuẩn điều ước bao trùm” dẫn đến việc “đa phương hóa luật đầu tư quốc tế” 261 Schill cho rằng, tòa viện dẫn phán tòa trọng tài khác việc áp dụng tiêu chuẩn điều ước tương tự quy tắc luật tập quán quốc tế, họ thường thảo luận cách không thức phán q trình xem xét vụ việc tại, kết phán hội tụ lại với trình tương tự “hằng số luật học”.262 Ngay tòa trọng tài từ chối khả tạo tiền lệ bắt buộc, án lệ trọng tài quốc tế có vai trị định việc phát triển nội dung chi tiết sách tiêu chuẩn đầu tư quốc gia ký kết hiệp định đầu tư quốc tế sử dụng Thực tế nội dung nghĩa vụ quy định hiệp định đầu tư thường không giải thích đầy đủ quy định khơng rõ ràng.263 Chẳng hạn, nhiều hiệp định đầu tư ấn định nghĩa vụ dành đối xử phù hợp với tiêu chuẩn đối xử tối thiểu theo tập quán quốc tế, bao gồm nghĩa vụ dành “đối xử công bình đẳng”264, “bảo vệ an ninh đầy đủ”, 265 “tước quyền sở hữu gián tiếp”266 “đối xử quốc gia” Mặc dù vậy, nghĩa vụ nói chung tiêu chuẩn đối xử cơng bình đẳng nói riêng cịn mơ hồ, khơng thể tránh khỏi việc bên tranh chấp cáo buộc vi phạm tiêu chuẩn đối xử Cuối cùng, nguyên tắc tiêu chuẩn bảo hộ đầu tư 258 Một quy tắc nguyên tắc cụ thể luật đầu tư quốc tế thiết lập sau loạt vụ kiện quán Khái niệm hiểu phép loại suy hấp dẫn có nguồn gốc từ truyền thống luật Pháp, theo đó, điểm khởi đầu cho phân tích luật từ ngôn ngữ, nhiên, án lệ giải thích cho quy tắc có ảnh hưởng đến tòa án khác Mary Garvey Algero, The Sources of Law and the Value of Precedent: A Comparative and Empirical Study of a Civil Law State in a Common Law Nation, 65 LA L REV 775, 789 (2005) 259 Andrea K Bjorklund, tlđd số 24, trang 273 260 Michael Troper and Christophe Grzegorczyk, Precedent in France, in INTERPRETING PRECEDENTS 103, 137 (D Neil MacCormick & Robert S Summers eds., 1997) 261 Stephan Schill, ‘System-Building in Investment Treaty Arbitration and Lawmaking’ (2011) 12 German LJ 1083; Stephan Schill, ‘From Sources to Discourse: Investment Treaty Jurisprudence as the New Custom?’ BIICL 16th Investment Treaty Forum Public Conference: Is There an Evolving Customary International Law on Investment? (6 May 2011) http://www.biicl.org/files/5630_stephan_schill.pdf 262 Stephan Schill, tlđd số 47 263 Bjorklund, Andrea, tlđd số 24 264 FET: Fair and Equitable Treatment FPS: Full Protection and Security; NT: National Treatment; MFN: Most Favoured National Treatment 265 Chẳng hạn Điều 5(1) Luật Mẫu Canada’s Model FIPA quy định: “Mỗi Bên dành cho khoản đầu tư đề cập đối xử phù hợp với tiêu chuẩn tối thiểu luật pháp quốc tế đối xử với người nước ngoài, bao gồm đối xử cơng bình đẳng bảo vệ an ninh đầy đủ” 266 Thường gọi tước đoạt “gián tiếp” (indirect), “dần dần” (creeping), “theo luật định” (de facto), hay biện pháp “tương đương” với tước đoạt thông qua việc nhà nước can thiệp vào việc sử dụng tài sản nhà đầu tư Các biện pháp có tác động gián tiếp đến quyền sở hữu nhà đầu tư Can thiệp có thễ nhiều cách, ví dụ thụ hưởng lợi ích từ tài sản (ngay tài sản khơng bị tịch thu quyền sở hữu pháp lý không bị ảnh hưởng) Các biện pháp có ảnh hưởng tương tự tước đoạt tài sản hay quốc hữu hóa (làm chấm dứt hoạt động đầu tư, chấm dứt sở hữu…) 154 kèm với ngoại lệ, ngoại lệ thường rộng, khơng có tiêu chí cụ thể, rõ ràng cần phải làm rõ thơng qua án lệ tịa trọng tài vụ tranh chấp có liên quan.267 Trong bối cảnh vậy, án lệ có vai trị góp phần làm rõ phạm vi ý nghĩa tiêu chuẩn 268 Vai trị tịa trọng tài đầu tư với tư cách “nhà làm luật” trở nên rõ ràng chúng chuyển đổi nguyên tắc mơ hồ linh động nói luật đầu tư quốc tế thành quy tắc cụ thể nhằm hạn chế việc quan hành pháp, lập pháp tư pháp quốc gia tiếp nhận đầu tư ứng xử tùy tiện mối quan hệ với nhà đầu tư nước Đáng ý nhất, tịa trọng tài, thơng qua án lệ làm rõ phát triển nội dung tiêu chuẩn điều ước luật đầu tư quốc tế việc áp dụng phương pháp giải thích điều ước, quy định Công ước Viên Luật Điều ước quốc tế (VCLT),269 thông qua luật tập quán quốc tế, mà cách dựa vào tiền lệ trọng tài nguồn để hiểu xác định nội dung luật Trong lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế, việc phát triển “hằng số luật học” nhằm thực hai chức chính: xây dựng pháp luật hài hịa hóa pháp luật Lập trường thận trọng việc viện dẫn án lệ trước dẫn đến việc nghĩa vụ quốc gia thành viên hiệp định đầu tư phải thực khơng giải thích cách đầy đủ Các tịa trọng tài q trình giải tranh chấp đưa lập luận riêng họ đặt chúng bối cảnh vụ án khác, qua đóng góp vào phát triển pháp luật quốc tế lĩnh vực Việc phát triển pháp luật kết trình bồi đắp phản biện, phán xét giải thích 270 Hơn nữa, án lệ nhận chấp nhận rộng rãi dẫn đến mức độ hài hịa hóa chung nghĩa vụ pháp lý đề cập Kết là, giải pháp có sức thuyết phục tạo động lực dẫn đến hình thành “hằng số luật học”.271 Thêm nữa, án lệ khơng cung cấp thơng tin việc giải thích hiệp định đầu tư quốc tế mà cịn có tác động việc tạo quyền nghĩa vụ điều chỉnh quan hệ nhà đầu tư nhà nước Nói cách khác, tịa trọng tài đầu tư khơng áp dụng nguồn có mà cịn chủ động tự xây dựng quy tắc pháp luật đầu tư Ví dụ, tịa tuyên bố biện pháp tạm thời trọng tài ICSID “ràng buộc”, Điều 47 Công ước ICSID coi chúng khuyến nghị.272 Phán 267 Các điều khoản ngoại lệ thường gặp BIT bao gồm: ngoại lệ cần thiết cho an ninh quốc phịng trật tự cơng cộng; ngoại lệ liên quan tới bình ổn tài (như hạn chế toán ngoại tệ, chuyển dịch ngoại tệ trường hợp nghiêm trọng toán, khủng hoảng kinh tế, vấn đề quản lý vĩ mô ngoại hối); ngoại lệ cần thiết cho bảo vệ sức khỏe môi trường 268 Rudolf Dolzer, Fair and Equitable Treatment: A Key Standard in Investment Treaties, 39 INT’L LAW 87 (2005); Christoph H Schreuer, Fair and Equitable Treatment in Arbitral Practice, J WORLD INVEST & TRADE 357 (2005) 269 Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT) (Vienna, 23 May 1969, 1155 UNTS 331) 270 Bjorklund, tlđd số 24 271 Thomas W Wälde, The Present State of Research, in NEW ASPECTS OF INTERNATIONAL INVESTMENT LAW 2004 (The Hague 2006) 272 Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinisch, and Anthony Sinclair, The ICSID Convention: A Commentary, 2nd ed (Cambridge University Press, 2009), Art 47, đoạn 15–22; Quiborax SA, Non Metallic Miner- 155 NAFTA vụ Waste Management v Mexico ví dụ tiêu biểu Trong trường hợp này, Tòa thảo luận rộng rãi án lệ trọng tài đầu tư trước áp dụng nguyên tắc FET để làm rõ nội dung tiêu chuẩn Sau đó, tịa kết luận: Phân tích tổng hợp từ vụ S.D Myers, Mondev, ADF Loewen cho thấy tiêu chuẩn tối thiểu đối xử công thỏa đáng coi bị vi phạm hành vi quy cho Nhà nước có hại cho ngun đơn hành vi tùy tiện, hồn tồn khơng cơng bằng, khơng có sở theo phương cách riêng, phân biệt đối xử khiến cho nguyên đơn đối mặt với định kiến chủng tộc, thiếu quy trình hợp lý dẫn đến kết vi phạm quyền tư pháp nguyên đơn — chẳng hạn trường hợp rõ ràng khơng có tiếp cận công lý tự nhiên thủ tục xét xử hồn tồn thiếu minh bạch cơng minh quy trình hành 273 Trong vụ Bayindir v Pakistan, tòa trọng tài cho các giải pháp pháp lý ấn định loạt phán có tính qn nên tn theo, điều tùy thuộc vào quy định chi tiết cụ thể hiệp định đầu tư định tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể vụ việc.274 Tòa cho trọng tài viên có “nhiệm vụ tìm cách đóng góp vào phát triển hài hòa luật đầu tư quốc tế đáp ứng kỳ vọng đáng cộng đồng quốc gia nhà đầu tư chắn quy tắc pháp lý.275 Ngoài ra, vụ Daimler v Argentina năm 2012, tòa trọng tài thừa nhận nguyên tắc pháp lý trường hợp tương tự nên định giống trừ có lý đáng để phân biệt chúng.276 1.3 Có tác động định vụ việc trọng tài giải sau Mặc dù khơng có tính ràng buộc trường hợp cụ thể, án lệ, thực tế lại xác định cách hiệp định đầu tư giải thích tranh chấp đầu tư định nào? Tác động thực tế chúng việc điều chỉnh quan hệ đầu tư quốc tế ảnh hưởng đến hành vi tương lai nhà đầu tư quốc gia vượt mà Điều 38(1)(d) Quy chế ICJ xác định “phương tiện bổ trợ” giúp xác định quy tắc pháp luật, từ góc độ thức, án lệ trọng tài xác định cụ thể hóa nội dung quy định điều ước đầu tư quốc tế 277 Như phân tích, án lệ trước thường xun hội đồng trọng tài nhắc tới, trích dẫn phán Việc xem xét án lệ trước cho phép hội đồng als SA and Allan Fosk Kaplún v Plurinational State of Bolivia, ICSID Case No ARB/06/2, Award (16 September 2015), đoạn 582 273 Waste Management, Inc v United Mexican States, ICSID Case No ARB(AF)/00/3 (NAFTA), Award (30 April 2004), đoạn 98 274 Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi AS v Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No ARB/03/29, Award, 27 August 2009, đoạn 145 275 Tlđd 276 Daimler Financial Services AG v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/05/1, Award, 22 August 2012, đoạn 22 277 Schill, Stephan W., tlđd số 22, Jean d’Aspremont and Samantha Besson (eds.), tlđd số 22 156 trọng tài hưởng lợi từ lập luận phát triển tình tương tự, điều làm cho phán họ trở nên hiệu hơn.278 Một số tịa có quan điểm cho tịa có nhiệm vụ tn theo dịng định quán nhằm phát triển quy tắc pháp luật đầu tư quốc tế 279 Quan điểm đưa vụ Saipem v Bangladesh, theo tịa lập luận rằng: Dựa quy định cụ thể điều ước định hoàn cảnh vụ việc thực tế, tịa có nhiệm vụ đóng góp vào phát triển hài hòa luật pháp quốc tế để đáp ứng kỳ vọng đáng quốc gia nhà đầu tư tính chắn nguyên tắc pháp quyền.280 Một số tịa trọng tài sau ủng hộ quan điểm nói trên, đặc biệt nhấn mạnh mong muốn thiết lập tính qn khả dự đoán việc phân xử tranh chấp nhà đầu tư quốc gia tiếp nhận đầu tư Ví dụ, tòa trọng tài vụ Suez v Argentina tuyên bố “mục tiêu thừa nhận luật đầu tư quốc tế thiết lập khuôn khổ pháp lý ổn định dự đốn cho khoản đầu tư, yếu tố biện minh cho việc tịa xem xét thích đáng phán trước vấn đề tương tự”.281 Theo tác giả Tai-Heng Cheng, có ba lý giải thích án lệ nhắc đến phán trọng tài đầu tư Thứ nhất, trọng tài viên thường người làm thực tiễn học giả lỗi lạc Họ hiểu rõ phương pháp lập luận pháp lý pháp luật nước pháp luật quốc tế, có xu hướng áp dụng phương pháp mà họ quen thuộc Khi án lệ kết phương pháp lập luận pháp lý tích hợp nhiều hệ thống pháp luật, trọng tài viên đương nhiên có khuynh hướng tự nhiên dựa vào án lệ Thứ hai, trọng tài viên nhận thức sâu sắc luật pháp quốc tế cần xây dựng cách có trật tự có xu hướng áp dụng phương pháp pháp lý nhằm thúc đẩy phát triển có trật tự luật pháp quốc tế Thứ ba, trọng tài viên giành danh tiếng từ trọng tài viên khác, luật sư luật gia quốc tế họ đưa phán coi hợp lý.282 Nhiều phán trọng tài mặt cho thấy thiếu vắng án lệ lĩnh vực luật đầu tư quốc tế, mặt khác nhấn mạnh tính liên quan phán trước Tịa trọng tài vụ ADC v Hungary, tuyên bố rằng: 278 Maximilian Clasmeier, Arbitral Awards as Investments: Treaty Interpretation and the Dynamics of International Investment Law (Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2016), trang 43 279 Patrick M Norton, tlđd số 11, trang 288 280 Saipem SpA v People’s Republic of Bangladesh, ICSID Case No ARB/05/7, Award (30 June 2009) đoạn 90 281 Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA and Vivendi Universal, SA v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/03/19 (formerly Aguas Argentinas, SA, Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA and Vivendi Universal, SA v Argentine Republic),đoạn 189 Victor Pey Casado and President Allende Foundation v Republic of Chile, ICSID Case No ARB/98/2, Award (8 May 2008) đoạn 119 282 Tai-Heng Cheng, Precedent and Control in Investor State Arbitration, 30 FORDHAM J INTL L 1014, 1045-1046 (2007) 157 Các bên vụ kiện này… tranh luận phù hợp án lệ quốc tế… Đúng phán trọng tài không tạo thành tiền lệ ràng buộc Cũng số trường hợp dựa thực tế tình tiết vụ việc áp dụng cho vụ việc khác Đúng số vụ việc dựa hiệp định khác số khía cạnh định so với hiệp định đầu tư Tuy nhiên, việc thận trọng dựa vào nguyên tắc định phát triển số vụ việc, dựa tính thuyết phục, thúc đẩy việc phát triển pháp luật, đóng góp cho khả dự đốn lợi ích nhà đầu tư quốc gia tiếp nhận đầu tư 283 Một kết luận tương tự rút từ vụ Jan de Nul v Egypt 284 từ hai phán ICSID vụ kiện chống lại Argentina giai đoạn 2001–2002.285 Trong vụ Enron v Argentina, tòa trọng tài tuyên bố rằng, tòa định cách xác dựa theo phán trước vụ việc khác Cụ thể, tịa cho rằng: Các vấn đề mà bên nêu liên quan đến quyền tài phán trường hợp này… không thực khác biệt so với nêu vụ kiện trước Trong trường hợp này, kết luận Tịa tn theo dịng lập luận, khơng phải có án lệ bắt buộc mà tình vụ việc khác so sánh số khía cạnh chúng giống hệt nhau.286 Cũng cần nói thêm vấn đề “tương tự” phụ thuộc nhiều vào ba yếu tố, cụ thể là: (1) trường hợp trước sau giống nào; (2) mức độ rõ ràng phán sau; (3) đánh giá độc lập hội đồng trọng tài tính thuyết phục phán trước 287 Lập luận tương tự tịa trọng tài vụ Austrian Airlines v Slovak Republic, Electrabel v Hungary Jürgen Wirtgen v Republic thông qua.288 Tuy nhiên, có số điều kiện cần phải đáp ứng Đầu tiên phán cần công bố Thứ hai, cần phải có số điểm tương đồng tình Thứ ba, cần phải có tương đồng luật áp dụng, tức điều khoản hiệp định nguyên 283 ADC Affiliate Limited and ADC & ADMC Management Limited v The Republic of Hungary, ICSID Case No ARB/03/16, Award, October 2006, đoạn 293 284 Jan de Nul NV and Dredging International NV v Arab Republic of Egypt, ICSID Case No ARB/04/13, Decision on Jurisdiction, 16 June 2006, đoạn 64 285 Beata Gessel-Kalinowska vel Kalisz and Konrad Czech, The Investment Treaty Arbitration Review: The Role of Precedent in Investment Treaty Arbitration, https://thelawreviews.co.uk/title/the-investment-treaty-arbitrationreview/the-role-of-precedent-in-investment-treaty-arbitration 286 Enron Corporation and Ponderosa Assets LP v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/01/3 (also known as: Enron Creditors Recovery Corp and Ponderosa Assets LP v The Argentine Republic), Decision on Jurisdiction, August 2004, đoạn 25 287 Daimler Financial Services AG v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/05/1, Award, 22 August 2012, đoạn 22 288 Austrian Airlines v Slovak Republic, UNCITRAL, Award, 20 October 2009 [redacted], đoạn 84; Electrabel SA v Republic of Hungary, ICSID Case No ARB/07/19, Decision on Jurisdiction, Applicable Law and Liability, 30 November 2012, đoạn 4.15; Jürgen Wirtgen and others v Czech Republic, PCA Case No 2014-03, Final Award, 11 October 2017, đoạn 181 158 tắc luật quốc tế Thứ tư, trọng tài thông qua phán phải đáng tin cậy có thẩm quyền 289 Tóm lại, tịa trọng tài khơng bị ràng buộc phán trọng tài trước Tuy nhiên, thực tế, hầu hết tòa trọng tài thảo luận vụ kiện trước phán Xu hướng viện dẫn án lệ khiến cho số nhà bình luận cho có tồn án lệ thực tiễn giải tranh chấp trọng tài đầu tư, tồn chế áp dụng án lệ khơng thức Điều góp phần vào phát triển tính quán cao luật đầu tư Mặc dù vậy, trọng tài viên cho số phán trước khơng thuyết phục, họ cố gắng phân biệt chúng cẩn thận vụ kiện tại, gạt chúng sang bên không rút kết luận dựa vụ kiện khác 290 Sự cần thiết sử dụng án lệ giảng dạy nghiên cứu luật quốc tế Môn học pháp luật đầu tư quốc tế đưa vào giảng dạy số sở đào tạo luật Việt Nam.291 Khác với môn học pháp luật đầu tư, môn học cung cấp cho sinh viên kiến thức vấn đề pháp lý rủi ro hoạt động đầu tư quốc tế phương thức, phương pháp hạn chế, loại trừ vấn đề/rủi ro công cụ pháp lý Sinh viên cung cấp kiến thức khái niệm đầu tư quốc tế vấn đề pháp lý gắn liền với đầu tư quốc tế; vấn đề trình hình thành áp dụng hợp đồng đầu tư quốc tế; phương pháp loại bỏ, hạn chế rủi ro pháp lý tiềm tàng điều khoản hợp đồng đầu tư quốc tế Môn học giúp sinh viên có kiến thức hình thức can thiệp khác nhà nước đầu tư nước chất điều ước bảo vệ đầu tư để hạn chế can thiệp Cuối cùng, môn học giới thiệu cho sinh viên phương pháp giải tranh chấp khác đầu tư quốc tế số kỹ thuật phương pháp trọng tài giải tranh chấp đầu tư quốc tế Từ vai trò án lệ trọng tài đầu tư quốc tế, thấy rằng, việc sử dụng chúng hoạt động nghiên cứu giảng dạy có ý nghĩa quan trọng lý luận lẫn thực tiễn Điều thể vấn đề sau: Thứ nhất, án lệ trọng tài đầu tư có vai trị quan trọng việc làm sáng tỏ nội dung lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế Qua tìm hiểu án lệ kết hợp q trình giảng dạy, sinh viên có khả gắn kết liên hệ với nội dung trình bày thực tiễn Những án lệ đóng vai trị tập (vụ việc) tình không giúp sinh viên nắm kiến thức thông qua giảng tốt hiệu ví dụ giảng viên giả định trước đây.292 Điều cho phép sinh viên tự tìm hiểu thêm vụ việc phương tiện thông tin đại chúng 289 Akshay Kolse-Patil, Precedents in Investor State Arbitration, THE INDIAN JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW [Vol (1)] trang 37 290 Beata Gessel-Kalinowska vel Kalisz and Konrad Czech, tldd số 70 291 Có thể kể đến Học viện Ngoại giao Việt Nam, Đại học Luật Hà Nội, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh 292 Chẳng hạn giảng viên thường hay đưa ví dụ kiểu ‘quốc gia A” “quốc gia B” “tổ chức X” “công Y” hay “nhà nước M” “nhà đầu tư M” 159 mạng internet, thu thập thêm viết, bình luận mở rộng có liên quan kiểm chứng vụ việc Điều hỗ trợ tích cực cho việc phát triển mơ hình giảng dạy đại theo hướng tự nghiên cứu, đặc biệt bậc học cao cao học nghiên cứu sinh Thứ hai, việc tăng cường đưa án lệ trọng tài đầu tư quốc tế vào nghiên cứu giảng dạy góp phần tích cực việc đào tạo sinh viên luật theo hướng rèn luyện tư pháp lý, thông qua việc tìm hiểu phương pháp lập luận, hệ thống, liên hệ vấn đề khả chuẩn bị tốt nội dung cho việc thực hành tranh tụng, bảo vệ vấn đề trước quan tài phán quốc tế, từ áp dụng hoạt động nghề nghiệp, việc tham gia vào vụ việc tranh chấp quốc tế không lĩnh vực cơng pháp quốc tế Lấy ví dụ, nghiên cứu vấn đề truất hữu (expropriation) liên hệ với vụ tranh chấp truất hữu Việt Nam, luật sư, chuyên viên pháp lý thiết cần phải nắm vững viện dẫn lập luận nêu vụ kiện liên quan truất hữu tịa trọng tài giải Cũng khía cạnh nghiên cứu khoa học, Việt Nam thiếu vắng viết khoa học cơng trình nghiên cứu lĩnh vực đầu tư quốc tế quy mô quốc tế Điều không nhằm giới thiệu pháp luật Việt Nam nước ngoài, thể quan điểm lập trường nhà nước mà quan trọng cung cấp nguồn tài liệu tham khảo truy cập (accessible) sử dụng, viện dẫn chuyên gia nhà nghiên cứu nước ngồi Để đạt tới mục tiêu này, khơng cần trọng chất lượng (thể qua việc viện dẫn chứng thực tiễn pháp lý thơng qua án lệ tịa trọng tài ICSID quan tài phán quốc tế khác mà cịn hình thức (sự trích dẫn án lệ cơng trình nghiên cứu học giả khác) Thứ ba, việc đẩy mạnh sử dụng nghiên cứu án lệ môn học pháp luật đầu tư quốc tế có ý nghĩa tích cực sinh viên việc làm quen chuẩn bị cho việc nghiên cứu số môn học pháp luật quốc tế tiếp theo, chẳng hạn, lĩnh vực pháp luật thương mại quốc tế, việc nghiên cứu thực thông qua việc tìm hiểu vụ việc tranh chấp thương mại quốc tế, đặc biệt khuôn khổ chế giải tranh chấp thương mại quốc tế WTO.293 Thứ tư, việc đưa án lệ vào giáo trình, tài liệu nghiên cứu, giảng dạy cần thiết giúp cho chương trình đào tạo mơn học pháp luật đầu tư quốc tế trở nên gần gũi với xu hướng chung nước Hiện hệ thống giáo trình tài liệu nghiên cứu lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế Việt Nam không nhiều không nhiều án lệ phổ biến lĩnh vực phân tích,294 lại điểm chung thường thấy đại đa số giáo trình, tài liệu nghiên cứu tiếng nước ngồi, 293 Thơng thường trường, khoa, học viện thiết kế chương trình cử nhân luật thường xếp môn Luật quốc tế (công pháp quốc tế) giảng trước môn học khác thuộc chuyên ngành luật quốc tế Tư pháp quốc tế, Luật So sánh, Thương mại quốc tế số môn chuyên ngành tự chọn khác Tham khảo chương trình đào tạo cử nhân luật trường Đại học Luật TP.HCM, Đại học Kinh tế - Luật – Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh 294 Bên cạnh hạn chế giáo trình tài liệu nghiên cứu Việt Nam vấn đề trích dẫn (footnote), việc đề cập đến án lệ mức độ ví dụ cho giảng điều đáng quan tâm 160 sinh viên cán nghiên cứu nước học tập tiếp cận với nguồn tài liệu nước thường gặp nhiều bỡ ngỡ lại yêu cầu quan trọng luận (essay/assignments) nghiên cứu lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế Việc làm quen với án lệ từ bậc học cử nhân nước giúp cho sinh viên cán nghiên cứu nước ngồi khơng nhiều thời gian để tìm hiểu học lại từ đầu khái niệm, án lệ có khả thực hành nghiên cứu casestudy, phương pháp phổ biến giáo dục tiên tiến Tài liệu tham khảo Abdulqawi A Yusuf and Guled Yusuf, 'Precedent & Jurisprudence Constante', in M Kinnear, GR Fischer, et al (eds.), Building International Investment Law: The First 50 Years of ICSID (Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2015) ADC Affiliate Limited and ADC & ADMC Management Limited v The Republic of Hungary, ICSID Case No ARB/03/16, Award, October 2006 AES Corp (U.S.) v Argentina, ICSID (W Bank) Case No ARB/02/17 (Decision on Jurisdiction) (Apr 26, 2005) AES Corporation v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/02/17, Decision on Jurisdiction (26 April 2005) Ahmadou Sadio Diallo (Republic of Guinea v Democratic Republic of the Congo), (Merits: Judgment) [2010] ICJ Rep 663–4 Akshay Kolse-Patil, Precedents in Investor State Arbitration, THE INDIAN JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC LAW [Vol (1)] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v Serbia and Montenegro) (Judgment) [2007] ICJ Rep 131–4 Austrian Airlines v Slovak Republic, UNCITRAL, Award, 20 October 2009 [redacted], đoạn 84; Electrabel SA v Republic of Hungary, ICSID Case No ARB/07/19, Decision on Jurisdiction, Applicable Law and Liability, 30 November 2012, đoạn 4.15; Jürgen Wirtgen and others v Czech Republic, PCA Case No 2014-03, Final Award, 11 October 2017 AWG Group Ltd v The Argentine Republic, UNCITRAL, Decision on Liability (30 July 2010) 10 Azurix Corp v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/01/12, Award (14 July 2006) 11 Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi AS v Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No ARB/03/29, Award, 27 August 2009 12 Beata Gessel-Kalinowska vel Kalisz and Konrad Czech, The Investment Treaty Arbitration Review: The Role of Precedent in Investment Treaty Arbitration, 161 https://thelawreviews.co.uk/title/the-investment-treaty-arbitration-review/the-role-ofprecedent-in-investment-treaty-arbitration 13 Biloune and Marine Drive Complex Ltd v Ghana Investment Centre and the Government of Ghana, UNCITRAL, Award (30 June 1990) 14 Bjorklund, Andrea, Investment Treaty Arbitral Decisions as Jurisprudence Constante (December 23, 2008) UC Davis Legal Studies Research Paper No 158, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1319834 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1319834 15 Bureau Veritas, Inspection, Valuation, Assessment and Control, BIVAC BV v Republic of Paraguay, ICSID Case No ARB/07/9, Decision on Jurisdiction, 29 May 2009 16 Camuzzi International SA v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/03/2, Decision on Jurisdiction (11 May 2005) 17 Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinisch, and Anthony Sinclair, The ICSID Convention: A Commentary, 2nd ed (Cambridge: Cambridge University Press, 2009) 18 Cossey v The United Kingdom, ECtHR App No 10843/84 (1990) Series A, Vol 184 19 Daimler Financial Services AG v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/05/1, Award, 22 August 2012 20 Dispute concerning delimitation of the maritime boundary between Bangladesh and Myanmar in the Bay of Bengal (Bangladesh/Myanmar) (Judgment, 14 March 2012) ITLOS Case No 16 21 Enron Corporation and Ponderosa Assets LP v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/01/3 (also known as: Enron Creditors Recovery Corp and Ponderosa Assets LP v The Argentine Republic), Decision on Jurisdiction, August 2004 22 Gary G Born, International Commercial Arbitration (Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2014) 23 Gas Natural SDG, SA v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/03/10, Decision of the Tribunal on Preliminary 24 Gloria Maria Alvarez, Blazej Blasikiewicz, et al., 'A Response to the Criticism against ISDS by EFILA' (2016) 33 Journal of International Arbitration 1-36 25 Jan de Nul NV and Dredging International NV v Arab Republic of Egypt, ICSID Case No ARB/04/13, Decision on Jurisdiction, 16 June 2006 26 Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua intervening) (Judgment) General List No 75 [1992] ICJ Rep 589–601 27 Liberian Eastern Timber Corporation v Republic of Liberia, ICSID Case No ARB/83/2, Award (31 March 1986 162 28 Luigi Conclusions generales’ in Mauro Politi and Giuseppe Nesi (eds), The International Criminal Court and the Crime of Aggression (Pedone 2004) 29 Martin Dixon, Textbook on International Law (Oxford, 6th ed, 2007) 45-46 30 Maximilian Clasmeier, Arbitral Awards as Investments: Treaty Interpretation and the Dynamics of International Investment Law (Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2016) 31 Merrill & Ring Forestry LP v Canada, ICSID Case No UNCT/07/01, Award (31 March 2010) 32 Metalclad Corporation v United Mexican States, ICSID Case No ARB(AF)/97/1, Award (30 August 2000) 33 Michael Reisman, ‘Canute Confronts the Tide: States vs Tribunals and the Evolution of the Minimum Standard in Customary International Law’ (2015) 30(3) ICSID Rev— FILJ 616, 630–2 34 Patrick M Norton, “The Role of Precedent in the Development of International Investment Law”, ICSID Review, Vol 33, No (2018), DOI:10.1093/icsidreview/six027 35 Prosecutor v Kupreskic, ICTY, Case No IT-95-16-T, Judgment (14 January 2000) 36 Prosecutor v Zlatko Aleksovski, ICTY, Case No IT-95-14/1-A, Appeal Chamber, Judgment (24 March 2000) đoạn 89–114 37 Quiborax SA, Non Metallic Minerals SA and Allan Fosk Kaplún v Plurinational State of Bolivia, ICSID Case No ARB/06/2, Award (16 September 2015) 38 Rosinvest UK Ltd v The Russian Federation, UNCITRAL, SCC (079/2005), Award (12 Sept 2010) 39 Rudolf Dolzer, Fair and Equitable Treatment: A Key Standard in Investment Treaties, 39 INT’L LAW 87 (2005); 40 Christoph H Schreuer, Fair and Equitable Treatment in Arbitral Practice, J WORLD INVEST & TRADE 357 (2005) 41 Saipem SpA v People’s Republic of Bangladesh, ICSID Case No ARB/05/07, Decision on Jurisdiction 42 Saipem SpA v People’s Republic of Bangladesh, ICSID Case No ARB/05/7, Award (30 June 2009) 43 Stephan Schill, Sources of International Investment Law: Multilateralization, Arbitral Precedent, Comparativism, Soft Law (March 13, 2017) 44 Jean d’Aspremont and Samantha Besson (eds.), The Oxford Handbook on the Sources of International Law (Oxford University Press, 2017), 45 Amsterdam Law School Research Paper No 2017-19, Amsterdam Center for International Law No 2017-16, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2932159 163 46 Stephan Schill, ‘From Sources to Discourse: Investment Treaty Jurisprudence as the New Custom?’ BIICL 16th Investment Treaty Forum Public Conference: Is There an Evolving Customary International Law on Investment? (6 May 2011) http://www.biicl.org/files/5630_stephan_schill.pdf 47 Stephan Schill, ‘System-Building in Investment Treaty Arbitration and Lawmaking’ (2011) 12 German LJ 48 Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA and Vivendi Universal, SA v Argentine Republic, ICSID Case No ARB/03/19 (formerly Aguas Argentinas, SA, Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA and Vivendi Universal, SA v Argentine Republic) 49 Tai-Heng Cheng, Precedent and Control in Investor State Arbitration, 30 FORDHAM J INTL L 1014, 50 Thomas Walde, ‘The Specific Nature of Investment Arbitration’ in Philippe Khan and Thomas Walde (eds), Les aspects nouveaux du droit des investissements internationaux/New aspects of international investment law (Nijhoff 2007) 42–120; 51 US—Stainless Steel (Mexico), Appellate Body Report 30 April 2008 (adopted on 20 May 2008) WT/DS344/AB/R, 65–8 52 Victor Pey Casado and President Allende Foundation v Republic of Chile, ICSID Case No ARB/98/2, Award (8 May 2008) 53 Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT) (Vienna, 23 May 1969, 1155 UNTS 331) 54 Waste Management, Inc v United Mexican States, ICSID Case No ARB(AF)/00/3 (NAFTA), Award 164 ... nhiều vụ kiện tư? ?ng tự tư? ?ng lai Chính thế, việc sử dụng án lệ việc giảng dạy môn học pháp luật đầu tư quốc tế nghiên cứu khoa học lĩnh vực cần thiết Vai trò án lệ trọng tài đầu tư quốc tế 2.1 Là... nghiên cứu vai trò án lệ lĩnh vực pháp luật đầu tư quốc tế, qua phân tích ý nghĩa cần thiết việc vận dụng án lệ quốc tế việc nghiên cứu giảng dạy môn học pháp luật đầu tư quốc tế Việt Nam Bài viết... 290 Sự cần thiết sử dụng án lệ giảng dạy nghiên cứu luật quốc tế Môn học pháp luật đầu tư quốc tế đưa vào giảng dạy số sở đào tạo luật Việt Nam.291 Khác với môn học pháp luật đầu tư, môn học cung