Án lệ, áp dụng án lệ trên thế giới và gợi mở cho Việt Nam

Trong phạm vi bài viết này, các tác giả trình bày, phân tích về án lệ, thực tiễn áp dụng án lệ ở các nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức và rút ra một số gợi mở nhằm nâng cao chất lượng áp dụng án lệ ở Việt Nam hiện nay.

KINH NGHIỆM QUỐC TẾ ÁN LỆ, ÁP DỤNG ÁN LỆ TRÊN THẾ GIỚI VÀ GỢI MỞ CHO VIỆT NAM Nguyễn Minh Tuấn* Lê Minh Thúy** *PGS.TS Giảng viên cao cấp, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội **ThS Giảng viên Khoa Lý luận trị - Luật, Đại học Hồng Đức Thơng tin viết: Từ khóa: Án lệ, áp dụng án lệ, vụ việc tương tự, giải thích pháp luật Tóm tắt: Trong phạm vi viết này, tác giả trình bày, phân tích án lệ, thực tiễn áp dụng án lệ nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức rút số gợi mở nhằm nâng cao chất lượng áp dụng án lệ Việt Nam Lịch sử viết: Nhận Biên tập Duyệt : 02/12/2020 : 14/12/2020 : 16/12/2020 Article Infomation: Keywords: Case law, case law application, similar case law, law interpretation Article History: Received Edited Approved Abstract: In the scope of this article, the authors provide introduction and analysis of the case law, the practice of applying case law in the UK, the US, France, and Germany and also give out suggestions for further improvements of the quality of case law application in Vietnam : 02 Dec 2020 : 14 Dec 2020 : 16 Dec 2020 Án lệ, áp dụng án lệ số nước giới - Án lệ Anh Xét lịch sử, học thuyết “Stare Decisis”1 đời gắn với cơng lao Hồng đế Henry II (1154-1189) Ơng cử thẩm phán từ Tịa án Hồng gia Westminster giải tranh chấp địa phương Sau vụ xét xử, thẩm phán quay trở Westminster thảo luận vụ án mà họ xét xử Các phán hệ thống hóa, sau này, thẩm phán bị ràng buộc phán có liên quan thẩm phán khác khứ Từ hình thành nên nguyên tắc hai vụ việc với tình tiết tương tự xét xử nhau2 Án lệ tòa án tạo q trình xét xử, nên án lệ có mối liên hệ mật thiết với thẩm phán Án lệ tạo Stare decicis học thuyết (the doctrine), nguyên tắc pháp lý (legal principle) Tiếng la tinh có nghĩa thẩm phán bị ràng buộc phán có trước (to stand in the-things-that-have-beendecided) Douglas E Edlin, Common law theory, Cambridge University Press, 2007, p 96 Số 03 + 04 (427 + 428) - T2/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ tình bất thường phải mang tính mới, tức quy tắc xác lập án lệ chưa tồn trước Ngồi án lệ cịn có tính lặp lại, tính bắt buộc trở thành khn mẫu để giải vụ việc tương tự3 Ở Anh, án lệ phát triển sở so sánh với tiền lệ (Analogy in case law) việc so sánh với phán áp dụng trước So sánh với tiền lệ khơng bao hàm việc so sánh giống nhau, mà việc khác Thẩm phán tìm tiêu chí khẳng định khác biệt vụ việc giải trước với vụ việc Trên sở đó, thẩm phán từ chối áp dụng quy tắc pháp lý vụ việc trước với vụ việc Ở Anh có hai cách tiếp cận khác án lệ, tiếp cận theo chiều dọc tiếp cận theo chiều ngang4 Tiếp cận án lệ theo chiều dọc (vertical precedent) có nghĩa tồ án cấp phải tuân thủ phán án cấp việc phán mình;5 tiếp cận án lệ theo chiều ngang (horizontal precedent) có nghĩa tồ án phải tn theo phán trước mình6 Trong hệ thống pháp luật Common Law, án lệ nguồn luật quan trọng Tuy nhiên, việc áp dụng nguồn án lệ cần dựa hai yếu tố: Phân tích bối cảnh án lệ so với vụ việc cần giải việc tìm kiếm lý để định Khi áp dụng án lệ, thẩm phán cần vào “căn phán quyết” (holding/Ratio decidendi), tức phận gồm nhận định quan trọng để đến kết luận, phần bình luận thẩm phán (Obiter dictum) Hiện Anh, án lệ theo truyền thống nguồn luật chủ yếu, tồn bên cạnh luật thành văn nguồn luật khác Về pháp lý (de jure), luật thành văn ưu tiên áp dụng có mâu thuẫn án lệ luật thành văn, xét phương diện thực tế (de facto), thẩm phán ln tìm cách để áp dụng án lệ Bên cạnh đó, so sánh với lịch sử nước Anh, nghĩa vụ tuân theo án lệ mềm dẻo, linh hoạt nhiều, nhằm đạt mục tiêu quan trọng bảo vệ công lý Theo Tuyên bố ngày 26/7/1966, Thượng nghị viện khẳng định việc từ chối tuân theo án lệ tiến hành “việc tuân theo án lệ cách cứng nhắc trì bất cơng vụ việc cụ thể cản trở phát triển thích đáng pháp luật”7 - Án lệ Mỹ Mỹ quốc gia liên bang, có Hiến pháp thành văn; vậy, hệ thống pháp luật, hệ thống tịa án có nhiều điểm khác biệt với nước Anh Vai trò học thuyết Stare Decisis Anh khắt khe Mỹ Ở Mỹ, kết xét xử vụ việc dựa sách chung nhiều dựa vào Thomas Lundmark, Charting the Divide Between Common and Civil Law, Oxford University Press, 2012, p 181 Paul Brand, Joshua Getzler, Judges and Judging in the History of the Common Law and Civil Law, Cambridge University Press, 2012, p.151 Kmiec Keenan, The Origin and Current Meanings of “Judicial Activism”, California Law Review (2004) Douglas E Edlin, Common law theory, Cambridge University Press, 2007, p.73-74 Nguyên văn Tiếng Anh: “Their Lordships nevertheless recognise that too rigid adherence to precedent may lead to injustice in a particular case and also unduly restrict the proper development of the law They propose therefore, to modify their present practice and, while treating former decisions of this house as normally binding, to depart from a previous decision when it appears right to so” Số 03 + 04 (427 + 428) - T2/2021 97 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ án lệ Triết lý xét xử tòa án thay đổi theo quan điểm cá nhân người thẩm phán vấn đề giải thời điểm giải vụ việc8 Trong vụ Vasquez kiện Hillery (Vasquez vs Hillery) năm 19869, Tòa án tối cao đưa quan điểm Stare Decisis sau: “Stare Decisis tạo trực quyền hợp hiến chúng ta, phương diện hình thức phương diện thực chất”10 Án lệ giúp cho tòa án nhiều; lẽ, tòa án phải giải vụ việc sau nhiều thời gian tìm kiếm sở pháp lý liên quan đến vụ việc tương tự Không thế, án lệ giúp cho bên tìm cách thức giải tranh chấp ngồi tịa án sở thương lượng với nhau, giảm gánh nặng xét xử lên tòa án11 Trong vụ Tổ chức bảo vệ công dân Hoa Kỳ (một tổ chức phi lợi nhuận) kiện Ủy ban bầu cử liên bang (FEC)12, Tòa án tối cao liên bang nhận định mục đích lớn án lệ phục vụ lý tưởng hiến pháp - pháp quyền Trong trường hợp bất thường việc trung thành với tiền lệ cụ thể mà gây thiệt hại nhiều thúc đẩy cho lý tưởng hiến pháp phải sẵn sàng bãi bỏ không áp dụng án lệ Tịa án tối cao liên bang giải thích: Khi nhận thấy rằng, án lệ có vấn đề sai sót khơng cịn phù hợp với thực tế, tịa án dừng việc tuân theo án lệ13 Qua thời gian, thấy phán liên quan đến Hiến pháp so với phán tòa án lĩnh vực khác tuân theo án lệ Nếu Anh xuất “Equity Law”, Mỹ xuất chủ nghĩa thực (Realism) để giải trường hợp mà Common Law không đưa phương án giải thuyết phục cho vấn đề pháp lý phát sinh Năm 1881, Oliver Wendell Homes (1841-1935), người giữ vị trí Chánh án Tịa án tối cao Hoa Kỳ, nói đời sống luật logic, mà kinh nghiệm14 nguyên tắc chung không định vụ việc cụ thể15 Homes cho thay đổi thơng luật q trình khám phá, phát (discovery), sáng tạo (creation) Thẩm phán khơng làm luật, mà tun bố luật16 Oliver Wendell Homes cho việc tranh biện trước Tồ điều quan trọng khơng phải logic mà “cái ảnh hưởng đến giới quan thẩm phán”,17 “những Tồ án thực thi thực tế” (courts are likely to in fact) 18 Holmes cho luật không lơ lửng bầu trời, mà phải xác Nguyễn Quốc Hồn (Chủ biên), Giáo trình Luật so sánh, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2015, tr 298 Vasquez v Hillery, 474 U.S 254 (1986) 10 Vasquez vs Hillery, 474 U.S 254 (1986), at 266 11 Trong vụ việc Hilton v South Carolina Public Railway Commission, 502 U.S 197, at 202 (1991): Tuân theo án lệ thúc đẩy bền vững, tính tiên liệu tơn trọng thẩm quyền xét xử Tịa án (Ngun văn: “Adherence to precedent promotes stability, predictability, and respect for judicial authority.”) 12 Citizens United v FEC, 558 U.S 310 (2010) 13 Xem: Citizens United v FEC, 558 U.S.310 (2010), at 378 14 Holmes, O.W (1881), The Common Law, Boston, p.1 15 Lochner vs New York, 1905, 198 U.S 45 16 R.W.M Dias (1985), Jurisprudence, p.151 17 Holmes, O.W (1897), The Path of the law, Havard Law Review, 10, 457-478 18 Holmes, O.W (1897), The Path of the law, Havard Law Review, 10, 461 98 Số 03 + 04 (427 + 428) - T2/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ định cách quy chiếu tới mà tồ án thật nói thế19 Theo chủ nghĩa thực, luật phản ánh yếu tố lịch sử, xã hội, văn hố, trị, kinh tế, tâm lý đặc biệt hành vi cá nhân người thẩm phán Chính điều dẫn đến việc thẩm phán khác với mục đích, tảng kiến thức khác nhau, nhân sinh quan khác định vụ việc cách khác khác khơng có nghĩa thẩm phán đúng, cịn thẩm phán sai Roscoe Pound (1870-1964), tác giả “Xã hội học pháp luật” xuất năm 1912, cho rằng, “luật có tính thực nó, tức luật từ đời sống quay trở lại phục vụ đời sống”20 Trong việc giải tình thực tế, phương pháp chủ yếu chủ nghĩa thực có tính thực tế mở, cụ thể địi hỏi 1) phải xem xét mục tiêu luật có phù hợp với đời sống xã hội [nền tảng trị, kinh tế, xã hội] hay khơng? Có phù hợp với lợi ích bên liên quan hay khơng? 3) có hướng tới cơng bằng, bình đẳng hay không? Khi xem xét vụ việc pháp lý cụ thể phát sinh thực tế, thẩm phán xem xét nhiều góc độ khác nhau, có sách xét xử tồ án, lợi ích bên liên quan, lợi ích xã hội, lợi ích kinh tế, đạo đức xã hội v.v… Sau xem xét cách toàn diện hướng tiếp cận này, thẩm phán cân nhắc đưa phán Phán có giá trị quy tắc pháp lý (a new rule), tạo tiền lệ tốt cho xã hội Ví dụ, năm 1896, Tồ án tối cao Hoa Kỳ, phán Plessy vs Ferguson,21 nêu chừng điều kiện, sở vật chất dành cho người da đen người da trắng điều bình đẳng, khơng có phân biệt đối xử Phán thiết lập nguyên tắc “chia tách bình đẳng” (Seperate but Equal), ý muốn nói có chia tách người da màu da trắng đảm bảo điều kiện sở vật chất bình đẳng Vào cuối năm 1950, Hiệp hội tiến người da màu đấu tranh cho quyền bình đẳng người da màu theo đuổi, ủng hộ vụ kiện tiếng Oliver Brown vs Hội đồng giáo dục Topeka, Kansas22 Vào năm 1951, phán trở thành phán làm thay đổi nguyên tắc chia tách bình đẳng Khi gái Oliver Brown bị từ chối đăng ký vào trường tiểu học Topeka, nơi gồm có học sinh da trắng Oliver Brown khởi kiện Hội đồng giáo dục Topeka có phân biệt đối xử Brown phân tích việc chia tách thành trường dành cho trẻ em da đen trường dành cho trẻ em da màu khơng bình đẳng, chia tách vi phạm Tu thứ 14 Hiến pháp Hoa Kỳ, nêu rõ khơng tiểu bang tử chối người bảo vệ bình đẳng luật pháp phán Toà án Trong phán ngày 17/5/1954, thẩm phán Warren tuyên bố lĩnh vực giáo dục nguyên tắc “chia tách bình đẳng” khơng có sở để áp dụng Các nguyên đơn trường hợp bị tước đoạt quyền bảo vệ bình đẳng theo Tu thứ 14 Hiến pháp Hoa Kỳ23 Từ đây, nhận thấy, phán 19 Raymond Wacks, Triết học pháp luật (Phạm Kiều Tùng dịch), Nxb Tri Thức, Hà Nội, 2006, tr 170 20 Pound, R (1909), Liberty of contract, The Yale Law Journal, 18, 454-487 21 Plessy vs Ferguson, 163 U.S 537 (1896) 22 Brown vs Board of Education of Topeka, 347 U.S 483 (1954) 23 Brown v Board of Education of Topeka, 347 U.S 483 (1954), at 495 Số 03 + 04 (427 + 428) - T2/2021 99 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Toà án chịu tác động, ảnh hưởng lớn từ phía xã hội Trong nhiều trường hợp, phán làm thay đổi nhận thức cũ, lỗi thời, khơng cịn phù hợp với bối cảnh xã hội - Án lệ Pháp Điều Bộ luật Dân Pháp 180424 quy định: “Cấm thẩm phán ban hành quy định mang tính  lập pháp hay lập quy có hiệu lực áp dụng chung cho vụ việc mà xét xử”25 Tuy nhiên, Điều Bộ luật quy định thẩm phán có nghĩa vụ phải xét xử kể trường hợp pháp luật không quy định quy định không rõ ràng vấn đề mà thụ lý26 Để lấp lỗ hổng pháp luật tuân theo Điều này, án lệ trở thành nguồn pháp luật Pháp Án lệ có vai trị lớn việc khắc phục khiếm khuyết pháp luật, đặc biệt lĩnh vực pháp luật hành Có thể nói rằng, án lệ hành nguồn quy phạm chủ yếu pháp luật hành Cộng hoà Pháp27 Rất nhiều chế định quan trọng pháp luật hành Cộng hồ Pháp có nguồn gốc từ án lệ, ví dụ chế định trách nhiệm quan hành chính, chế định hợp đồng hành chính, chế định khai thác, quản lý công sản, chế định khiếu kiện hành chính… Các chế định có hiệu lực áp dụng28 Đối với lĩnh vực dân sự, nhiều vụ việc, thẩm phán Pháp sử dụng quy tắc đạo đức để tránh việc phải áp dụng quy định luật cứng nhắc Điều 544 Bộ luật Dân Pháp29 định nghĩa quyền tài sản cách tuyệt đối: “Chủ sở hữu có quyền thụ hưởng sử dụng vật cách tuyệt đối nhất, miễn không vi phạm điều cấm luật văn pháp quy” Trên thực tế, nhiều chủ sở hữu vận dụng quy định cách tuyệt đối với mục tiêu xấu, ví dụ: sơn tường màu đen để ngăn ánh sáng vào nhà hàng xóm; dựng ống khói giả to nhằm hứng hết nguồn nước khơng cho hàng xóm sử dụng.v.v Tóm lại, hành vi khơng nhằm mang lại lợi ích cho mà nhằm thoả mãn việc chơi xấu hàng xóm Các hành vi vào quy định Điều 544 Bộ luật Dân hoàn toàn phép Nhưng tư pháp lý thẩm phán việc áp dụng điều luật cách tuý dẫn đến hậu thiếu công Bởi vậy, lý thuyết lạm quyền đời30 Lý thuyết dường chứa đựng mâu thuẫn: mặt 24 The Code Napoleon or The French Civil Code (literally translated from the original and official edition, published at Paris in 1804), The Lawbook Exchange, Ltd, Clark, New Jersey, 2004 25 Nguyên văn: “The Judges are forbidden to pronounce, by way of general and legislative determination, on the causes submitted to them ” 26 Nguyên văn: “The Judges who shall refuse to determine under pretext of the silence, obscurity, or insufficiency of the law, shall be liable to be proceeded against as guilty of a refusal of justice” 27 Thực tế, phán Tòa hành Pháp cơng bố cơng khai dạng điện tử, dù không coi án lệ nguồn thức, việc cơng bố cơng khai án thực từ năm 1984 (http://www.legifrance.gouv.fr) Xem them: Đỗ Văn Đại, Tiếp thu kinh nghiệm từ Pháp Thụy Sỹ pháp điển hóa vấn đề án lệ, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 20, Tháng 10/2014, tr 58-59 28 Xem: Trần Đức Sơn, Hệ thống án lệ Cộng hòa Pháp, Tạp chí Tịa án, Số 3/2006 29 Ngun văn: “Property is the right of enjoying and disposing of things in the most absolute manner, provided they are not used in a way prohibited by the laws or statutes” 30 Nguyễn Hoàng Anh, Tư pháp lý hai hệ thống pháp luật lớn giới, in trong: Nguyễn 100 Số 03 + 04 (427 + 428) - T2/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ cho người có quyền mặt khác lại cho họ khơng có quyền Cũng thế, việc áp dụng lý thuyết dẫn đến suy luận thẩm phán vào quy tắc đạo đức, coi trọng quy tắc đạo đức điều luật Trong kỷ XX, việc áp dụng lý thuyết lạm quyền trở nên phổ biến tồ án, cịn mở rộng: áp dụng khơng dựa lập luận hành vi khơng mang lại lợi ích cho chủ sở hữu hay việc làm tổn hại đến hàng xóm, mà tồ án cịn cân nhắc đến việc chủ sở hữu có đạt mục tiêu hợp pháp với tổn hại cho láng giềng khơng; so sánh tương xứng lợi ích chủ sở hữu bất lợi cho đối tượng liên quan31 - Án lệ Đức Khoản Điều 31 Luật Tồ án Hiến pháp Cộng hịa liên bang (CHLB) Đức năm 1993 32 quy định: “Các định Tồ án Hiến pháp CHLB Đức có hiệu lực bắt buộc với quan quyền liên bang tiểu bang tất án quan nhà nước khác”.33 Toà án Hiến pháp CHLB Đức có vị trí đặc biệt Các định Tòa án Hiến pháp liên bang có hiệu lực cao luật liên bang, trừ Hiến pháp Đây đặc trưng đề cập tới vai trò án lệ hệ thống pháp luật nước Đức Cũng giống Pháp, Đức khơng có quy định Hiến pháp hay văn pháp luật cụ thể thừa nhận án lệ nguồn pháp luật34 Tuy nhiên, Đức có thuật ngữ pháp lý sử dụng phổ biến Rechtsfortbildung, có nghĩa phát triển pháp luật tòa án.35 Phán tòa án (Gerichtsentscheidungen) sử dụng trước tiên để giải thích thuật ngữ hay quy phạm mà cịn có nhiều cách hiểu khác nhau, chưa thống nhất36 Bên cạnh đó, tịa án cịn trao quyền xử lý tình khơng có luật điều chỉnh (ohne eine gesetzliche Grundlage/praeter legem) phát triển quy tắc pháp lý ngược lại lời văn luật mặt hình thức (gegen den Gesetzeswortlaut/contra legem) bối cảnh thực tiễn xã hội thay đổi Ngồi ra, Rechtsfortbildung cịn bao gồm trường hợp tòa án thiết lập nguyên tắc pháp luật (eine neue Rechtsregel) phù hợp với nhiệm vụ, định hướng xét xử tòa án37 Rechtsfortbildung không mâu thuẫn với nguyên tắc quy định Điều Hiến pháp Đức: Cơ quan tư pháp phải chịu ràng buộc Hiến pháp luật Minh Tuấn, Nguyễn Hồng Anh (Đồng chủ biên), Giáo trình Tư pháp lý, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2020, tr 315 31 Nguyễn Hoàng Anh, Tư pháp lý hai hệ thống pháp luật lớn giới, in trong: Sđd, tr 316 32 Luật Tòa án Hiến pháp liên bang (Bundesverfassungsgerichtsgesetz), công bố ngày 11/08/1993 (BGBl I S 1473) 33 Nguyên văn: “Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts binden die Verfassungsorgane des Bundes und der Länder sowie alle Gerichte und Behörden.” 34 Beaucamp/Treder, Methoden und Technik der Rechtsanwendung, Auflage, 2015, Rn. 266 35 Hans-Rudolf Horn: Richter versus Gesetzgeber Entwicklungslinien richterlicher Verfassungskontrolle in unterschiedlichen Rechtssystemen. In: Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart. NF 55, 2007, S 275–302 36 Karl Larenz: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6., neu bearb Auflage, Berlin/Heidelberg 1991, S 367 ff 37 Reinhold Zippelius: Juristische Methodenlehre, 11 Auflage 2012, §§ 11 II; 12 I c Số 03 + 04 (427 + 428) - T2/2021 101 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Ví dụ 1: Tịa án xử lý tình khơng có luật điều chỉnh (ohne eine gesetzliche Grundlage/praeter legem) Bộ luật Dân Đức năm 189638 quy định nghĩa vụ phải bồi thường, người làm hỏng tài sản người khác (khoản Điều 823) Tuy nhiên, phạm vi bồi thường (từ điều 249 đến 252) lại không chứa đựng quy định cho trường hợp: Liệu người khởi kiện yêu cầu bồi thường cho vật, mà người không sử dụng vật bị hỏng thời gian sửa chữa hay khơng? Tịa án Tối cao liên bang thiết lập nguyên tắc: Do khả sử dụng vật bị đi, phải bồi thường, khả sử dụng dùng vào việc thương mại hóa (kommerzialisiert), người chiếm hữu xem vật công cụ để giao dịch Chẳng hạn, việc bồi thường áp dụng xe ô tô thời gian sửa chữa, người sửa chữa xe dùng vào mục đích thương mại, không đồng ý chủ xe Tuy nhiên, quy tắc không áp dụng trường hợp sửa chữa áo39 Ví dụ 2: Tòa án phát triển quy tắc pháp lý ngược lại lời văn luật mặt hình thức (gegen den Gesetzeswortlaut/ contra legem) bối cảnh thực tiễn xã hội thay đổi Khoản Điều 253 Bộ luật Dân Đức loại trừ việc bồi thường thiệt hại thiệt hại mà khơng phải thiệt hại tài sản (Vermưgensschäden) Tịa án tối cao định chủ thể mà gây thiệt hại nặng quyền nhân thân người khác phải bồi thường, ví dụ chủ thể khai thác cách trái pháp luật hình ảnh, nhật ký riêng tư người khác, không đồng ý người đó, phải bồi thường vật chất cho người đó40 Rõ ràng, trường hợp này, từ ngữ luật là: không bồi thường trường hợp khơng phải thiệt hại tài sản (Vermưgensschäden) Tòa án phát triển quy tắc pháp lý ngược lại lời văn luật mặt hình thức (gegen den Gesetzeswortlaut/contra legem) luật, bối cảnh thực tiễn xã hội thay đổi, cần phải bảo vệ quyền nhân thân chủ thể bị vi phạm41 Ví dụ 3: Tịa án thiết lập ngun tắc pháp luật (eine neue Rechtsregel) phù hợp với nhiệm vụ, định hướng xét xử tòa án Theo phán Tòa án Hiến pháp liên bang “BverfG”, NJW, 1990, 563: Việc công quyền can thiệp vào lĩnh vực, đời sống riêng tư (innersten Bereich privater Lebensgestaltung), đồng thời hạn chế quyền này, dựa vào việc cho để bảo vệ lợi ích cơng cộng chưa đủ Nói cách khác, cơng quyền khơng áp dụng nguyên tắc tương xứng lĩnh vực, đời sống riêng tư bản42 Nguyên tắc bình đẳng Tòa án Đức xem xét nguyên tắc 38 Bộ luật Dân Đức (Bürgerliches Gesetzbuch), viết tắt BGB, Nghị viện (Reichstag) thông qua vào năm 1896 có hiệu lực thi hành từ 1/1/1900 39 Simon/Funk-Baker, Deutsche Rechtssprache, Ein Studien- und Arbeitsbuch mit Einführung in das deutsche Recht, Aufl., C.H.Beck, 2017, S 24 40 BVerfGE 34, 269 (Soraya) Xem thêm: Nigel Foster, Satish Sule, German Legal System and Laws, Oxford University Press, 2008, p 63 41 Simon/Funk-Baker, Deutsche Rechtssprache, Ein Studien- und Arbeitsbuch mit Einführung in das deutsche Recht, Aufl., C.H.Beck, 2017, S 25 42 BverfG, NJW, 1990, 563 102 Số 03 + 04 (427 + 428) - T2/2021 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ phát triển pháp luật43 Khác với Common law, phát triển án lệ phương pháp tư pháp lý Analogy (so sánh tương đồng), Tòa án Đức nói riêng Tịa án nước châu Âu lục địa nói chung tuân thủ nguyên tắc phân quyền, coi trọng bình đẳng chủ thể pháp lý Phương pháp diễn dịch pháp lý (Subsumtion)44 để giải vấn đề phát sinh sở luật áp dụng phổ biến45 Một số gợi mở nhằm nâng cao chất lượng áp dụng án lệ Việt Nam Trong giai đoạn hội nhập quốc tế, xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, việc xây dựng, phát triển án lệ cách đồng bộ, hệ thống, khoa học có ý nghĩa quan trọng Từ kinh nghiệm xây dựng, phát triển án lệ số quốc gia giới phân tích trên, chung tơi rút số gợi mở tham khảo nhằm nâng cao chất lượng áp dụng án lệ nước ta sau: Thứ nhất, cần thống cách hiểu “án lệ” “tình pháp lý tương tự” Án lệ đời để khắc phục tính khái qt hóa cao tính khơng thể dự đốn hết tình xảy tương lai luật thành văn Điều có nghĩa án lệ xây dựng phát triển xử lý tình bất thường, chưa có luật điều chỉnh có luật thiếu cụ thể, rõ ràng, cần phải giải thích, làm rõ Chính vậy, tịa án cần phải trao quyền để xử lý tình khơng có luật điều chỉnh, phát triển quy tắc pháp lý ngược lại lời văn luật mặt hình thức bối cảnh thực tiễn xã hội thay đổi thiết lập nguyên tắc pháp luật phù hợp với nhiệm vụ, định hướng xét xử tòa với mục tiêu cao tịa án bảo vệ cơng lý Ngồi ra, để đảm bảo tính khách quan, khoa học, việc xác định “tình pháp lý tương tự” cần áp dụng cách cụ thể, chặt chẽ có hướng dẫn cần thiết Để áp dụng nguyên tắc này, thẩm phán phải xác định đâu “tình tiết chính” “tương tự” Thứ hai, việc xây dựng án lệ cần đảm bảo tính hệ thống, cần phát triển án lệ thành loại để áp dụng, để giải thích luật án mẫu Qua trình xét xử, số lượng án lệ ngày gia tăng, để dễ dàng cho việc tìm kiếm từ đầu phải có xếp lưu trữ cách khoa học án Có nhiều cách để hệ thống lại án lệ lưu trữ theo thời gian xét xử, theo cấp toà, theo loại vụ việc Án lệ cần phát triển theo giá trị thành: Án lệ để áp dụng, án lệ để giải thích luật, án mẫu để thẩm phán tham khảo Thứ ba, đổi công tác đào tạo thẩm phán để nâng cao chất lượng án lệ Để có án lệ có giá trị địi hỏi thẩm phán phải thực có trình độ cao, có khả phân tích, đánh giá đưa phán có chất lượng tốt, từ xây dựng nên án lệ có chất lượng Để đạt điều này, cần đổi công tác đào tạo, xây dựng mơ hình đào tạo thẩm phán thích hợp, bảo đảm thẩm phán có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ đáp ứng yêu cầu công cải cách tư pháp nước ta  43 Reinhold Zippelius: Rechtsphilosophie, Auflage, § 18 II 44 Phương pháp diễn dịch pháp lý (Subsumtion) hay gọi phương pháp NSSS gồm giai đoạn: 1) tìm quy phạm áp dụng (Norm), 2) nghiên cứu tình pháp lý (Sachverhalt), 3) phân tích mối quan hệ quy phạm tình pháp lý (Subsumsion), 4) kết luận (Schluβ) Phương pháp giống với phương pháp IRAC (Issue – Rule – Analysis – Conclusion) áp dụng phổ biến nước Anh, Mỹ 45 Reinhold Zippelius: Recht und Gerechtigkeit in der offenen Gesellschaft, Auflage, 1996, S 327 Số 03 + 04 (427 + 428) - T2/2021 103 ... Tuy nhiên, việc áp dụng nguồn án lệ cần dựa hai yếu tố: Phân tích bối cảnh án lệ so với vụ việc cần giải việc tìm kiếm lý để định Khi áp dụng án lệ, thẩm phán cần vào “căn phán quyết” (holding/Ratio... đẳng chủ thể pháp lý Phương pháp diễn dịch pháp lý (Subsumtion)44 để giải vấn đề phát sinh sở luật áp dụng phổ biến45 Một số gợi mở nhằm nâng cao chất lượng áp dụng án lệ Việt Nam Trong giai... thống lại án lệ lưu trữ theo thời gian xét xử, theo cấp toà, theo loại vụ việc Án lệ cần phát triển theo giá trị thành: Án lệ để áp dụng, án lệ để giải thích luật, án mẫu để thẩm phán tham khảo