MỞ ĐẦU Đặc điểm quan trọng của nhà nước pháp quyền là phải có một hệ thống pháp luật và hệ thống tư pháp hoàn thiện. Hệ thống pháp luật Việt Nam hiện nay vẫn còn nhiều quy phạm pháp luật mâu thuẫn, lạc hậu hoặc thiếu hụt các quy phạm để giải quyết các tranh chấp trong trong xã hội. Điều này sẽ gây ra khó khăn rất lớn cho hệ thống tư pháp trong việc thực hiện chức năng bảo đảm công lý. Trước thực trạng này, ngày 0262005, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết 49NQTW về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, trong đó nêu rõ: Tòa án nhân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ...từng bước thực hiện công khai hóa bản án”. Mặc dù đã có sự chỉ đạo trực tiếp từ Bộ Chính trị, nhưng về mặt khoa học vẫn có nhiều tranh luận xoay quanh vấn đề có nên thừa nhận và sử dụng án lệ ở nước ta hay không và sử dụng án lệ như thế nào? Một số người cho rằng, việc thừa nhận và sử dụng án lệ là một yêu cầu tất yếu. Ngược lại, một số người khác có thái độ e dè, nghi ngờ, thậm chí định kiến với án lệ. Họ đặt ra nhiều câu hỏi khác nhau như: Liệu chỉ có vài thẩm phán tạo ra án lệ có thể mang tính công bằng, khách quan? Thẩm phán có quyền tạo ra luật nên có thể dẫn đến tình trạng tùy tiện của thẩm phán khi thực hiện hoạt động xét xử?. Chính vì vậy, đề nghiên cứu rõ hơn về vấn đề này, tác giả đã chọn đề tài: “So sánh án lệ của nước Anh với án lệ của Việt Nam” để làm đề tài nghiên cứu viết tiểu luận của mình.
MỞ ĐẦU Đặc điểm quan trọng nhà nước pháp quyền phải có hệ thống pháp luật hệ thống tư pháp hoàn thiện Hệ thống pháp luật Việt Nam nhiều quy phạm pháp luật mâu thuẫn, lạc hậu thiếu hụt quy phạm để giải tranh chấp trong xã hội Điều gây khó khăn lớn cho hệ thống tư pháp việc thực chức bảo đảm công lý Trước thực trạng này, ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị 49-NQ/TW chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, nêu rõ: "Tịa án nhân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ bước thực cơng khai hóa án” Mặc dù có đạo trực tiếp từ Bộ Chính trị, mặt khoa học có nhiều tranh luận xoay quanh vấn đề có nên thừa nhận sử dụng án lệ nước ta hay không sử dụng án lệ nào? Một số người cho rằng, việc thừa nhận sử dụng án lệ yêu cầu tất yếu Ngược lại, số người khác có thái độ e dè, nghi ngờ, chí định kiến với án lệ Họ đặt nhiều câu hỏi khác như: Liệu có vài thẩm phán tạo án lệ mang tính cơng bằng, khách quan? Thẩm phán có quyền tạo luật nên dẫn đến tình trạng tùy tiện thẩm phán thực hoạt động xét xử? Chính vậy, đề nghiên cứu rõ vấn đề này, tác giả chọn đề tài: “So sánh án lệ nước Anh với án lệ Việt Nam” để làm đề tài nghiên cứu viết tiểu luận NỘI DUNG CHƯƠNG NHỮNG HIỂU BIẾT CHUNG VỀ ÁN LỆ 1.1 Khái niệm án lệ Trong tiếng Anh, án lệ "precedent”, thuật ngữ phát sinh từ hệ thống thông luật (common law) với hệ thống quan điểm lý luận pháp lý khác biệt hẳn với hệ thống dân luật (civil law) Vì vậy, án lệ không dễ dàng để tiếp nhận luật gia, nhà nghiên cứu nước thuộc hệ thống dân luật Theo từ điển Black’s Law án lệ hiểu sau: Án lệ việc làm luật tịa án cơng nhận áp dụng quy tắc trình xét xử; Vụ việc giải làm sở để đưa phán cho trường hợp có tình tiết vấn đề tương tự sau ” Từ đó, số đặc điểm án lệ sau: Thứ nhất, án lệ tòa án tạo qua trình xét xử nên nguồn luật án lệ cịn gọi luật hình thành từ vụ việc ("case law”) hay luật thẩm phán ban hành ("judge make law”) Trong đó, nguồn luật văn chủ yếu tạo đường nghị viện ban hành Những lập luận cho việc lý giải lại trao thẩm quyền làm luật cho tòa án hay nghị viện có lý lẽ hợp lý riêng Các luật gia hệ thống dân luật cho rằng, pháp luật không nên tạo từ phán thẩm phán họ không đủ thời gian để đưa quy định chung mang tính cơng minh Các quy phạm pháp luật phải sản phẩm tư sở tổng kết thực tiễn, phù hợp với điều kinh tế, trị, đạo đức định thời thẩm phán Pháp luật nên tạo trí tuệ tập thể, cần phải có thận trọng cơng việc thích hợp cho nghị viện Như vậy, vai trò tòa án quốc gia người áp dụng pháp luật người sáng tạo pháp luật Trong đó, luật gia hệ thống thơng luật cho luật tạo đường nghị viện khơng mang tính thức tiễn cao, khó thay đổi, mang tính khái quát cao trừu tượng Án lệ hình thành phải mang tính Nghĩa là, quy tắc (ratio) chưa có truớc Một số người nghĩ rằng, án lệ tạo đường tịa án thơng qua vụ việc nên nhiều mang tính hỗn độn Thật ra, khơng phải tịa án xét xử vụ việc tạo án lệ Thông thường, có việc tranh chấp tịa thẩm phán luật sư quan tâm đến hai vấn đề: (i) Vấn đề kiện (question of fact); (ii) Vấn đề pháp lý (question of law) Đối với vụ việc đơn liên quan đến việc xác định chất pháp lý kiện (question of fact) có quy định văn pháp luật hay tiền lệ trước để áp dụng, tịa án khơng tạo án lệ giải vụ việc Rất vụ việc liên quan đến vấn đề pháp lý (question of law) cần giải pháp luật mà chưa có quy tắc tiền lệ Khi tòa án tạo án lệ giải vụ việc Kỹ thuật xây dựng vận hành dựa vào yếu tố tương tự Xuất phát từ tư tưởng công nhà triết học Aristote "Các trường hợp giống phải xử lý nhau” (Like cases must be decided alike), luật gia thông luật sử dụng triệt để cách thức để xây dựng áp dụng án lệ Kỹ thuật tư đặc thù thông luật tạo án lệ diễn dịch quy nạp mà suy luận tương tự ("analogical thinking’), có nghĩa lấy tính giống làm tiêu chuẩn tuơng tự Một quy tắc án lệ gọi "ratio” hình thành dựa ba yếu tố: (i) Các tình tiết vụ việc (facts); (ii) Lý lẽ hay lập luận (reason); (iii) Quyết định tòa án (decision) Khi tòa án giải vụ việc tạo hình mâu hay phác thảo nên quy tắc chưa phải quy tắc hoàn hảo, quy tắc hay nguyên tắc án lệ hình thành phải trải qua hàng loạt vụ việc tương tự sau Các thẩm phán sau giải vụ việc cần phải xác định đánh giá lý lẽ tương tự, vụ việc tương tự áp dụng lý lẽ án trước để giải vụ việc tại, khơng tuơng tự khơng áp dụng 1.2 Một số giá trị nguồn luật án lệ So sánh với nguồn văn pháp luật, theo chúng tôi, số ưu điểm án lệ sau: Thứ nhất, án lệ mang tính thực tiễn cao Nghĩa dựa vào thực tiễn, tập trung vào việc giải vấn đề cụ thể đời sống thực tế giải vấn đề lý thuyết chung chung trừu tượng Tính thực tiễn án lệ biểu sau: (i) Các lý lẽ tạo án lệ mang tính nhân tạo khơng phải mang tính tự nhiên ; (ii) Các luật gia thơng luật cố gắng giải thích tinh thần pháp luật hình thức từ ngữ pháp luật (i) Quan niệm lý lẽ hay quy tắc án lệ thơng luật mang tính chất nhân tạo lý lẽ mang tính tự nhiên Nghĩa lý lẽ hay quy tắc án lệ khơng phải sẵn có mà người phải nghiên cứu, quan sát lâu dài thông qua q trình tích lũy kinh nghiệm thực tế đời sống Ở khía cạnh này, quan điểm luật gia thông luật gần với nhà thực chứng Về mặt triết lý, lịch sử hệ thống thông luật hình thành từ hai yếu tố tập quán (custom) lý lẽ (reason) Nguồn gốc án lệ Anh hình thành từ tập quán, ban đầu tập quán địa phương sau thẩm phán chọn lọc, bổ sung thành pháp luật chung cho tồn vương quốc Anh Vì vậy, luật pháp thông luật vừa gần với thực tế đời sống, vừa mang tính khách quan Các thẩm phán thơng luật ln tìm giải pháp để giải vấn đề cụ thể đưa lý lẽ theo kiểu lý thuyết sng từ góc nhìn đạo đức Vì vậy, thẩm phán người làm cơng việc thực tế triết gia nhà lý luận Điều thể cách thức tuyển chọn thẩm phán hai truyền thống pháp luật thông luật dân luật khác Tiến sĩ Rupert Cross3 khác biệt việc tuyển chọn thẩm phán Anh Pháp: Thẩm phán Anh lựa chọn từ luật sư (barrister), không điều kiện bắt buộc tuyển chọn thẩm phán Pháp; vậy, thẩm phán Pháp thường trẻ thiếu kinh nghiệm đồng nghiệp Anh (ii) Các quy tắc án lệ pháp luật thông luật gọi quy tắc không thành văn Các luật gia hệ thống thông luật cho rằng, luật nghị viện làm mang tính gián tiếp cứng nhắc Khi giải vụ việc thẩm phán cần phải nắm tinh thần quy phạm phải tìm kiếm ý định nhà lập pháp Vì vậy, thuật ngữ quy phạm pháp luật (legal rule) xa lạ với luật gia thơng luật, họ cho quy phạm pháp luật diễn đạt câu chữ rõ ràng, chặt chẽ làm cho cứng nhắc, khơ khan Pháp luật cơng cụ giải vấn đề thực tế không túy vấn đề tranh luận mặt lý luận hay đạo đức Vì vậy, thu nhỏ hệ thống luật pháp quy tắc, tập quán đưa vào luật hay văn quy phạm pháp luật thìvơ hình chung làm cho pháp luật "chết” không "sống” Các luật gia thông luật cho rằng, luật pháp hoàn hảo để giải cho truờng hợp tuơng lai Vì vậy, quy tắc tạo tồn án khứ khn mâu, mơ hình tiền lệ Các thẩm phán phải tìm kiếm giải pháp hợp lý cho vụ việc xử lý sở tiền lệ có Cho nên quy tắc (ratio) pháp luật thông luật coi "implicit rulẻ’, nghĩa quy tắc ngầm định Bacon viết: "not make the law from the rules, but to make the rules from the existing law that is, the body of argued opinions and decisions’ - tạm dịch: "không làm luật từ quy tắc, mà đưa quy tắc từ luật có sẵn, tồn quan điểm định tranh luận” Điều lý giải nguồn luật án lệ gọi luật không thành văn Qua cho thấy, luật gia thơng luật khơng tìm hình thức tồn từ ngữ cho quy tắc xử mà dường tìm nội dung, tinh thần luật phán tu pháp truớc Đồng thời nguồn luật án lệ thể tính mềm dẻo, linh hoạt so với nguồn luật văn pháp luật Thứ hai, án lệ có khả khắc phục lỗ hổng pháp luật cách nhanh chóng kịp thời Đời sống xã hội ln vận động, phát triển cịn quy phạm văn pháp luật mang tính ổn định, dân đến hệ luật pháp lạc hậu hay thiếu hụt để giải vấn đề sống Để khắc phục tình trạng này, luật gia dân luật tìm đến nguồn bổ trợ khác áp dụng tập quán sử dụng án lệ Các án lệ nước dân luật hình thành chủ yếu thơng qua đường giải thích pháp luật tịa án tối cao Khi giải thích pháp luật trường hợp chưa có quy phạm thành văn điều chỉnh, thẩm phán dựa vào nguyên tắc định Ví dụ như, thẩm phán Pháp dựa vào công lý lý trí, thẩm phán Đức sử dụng cách thức vô hiệu quy định cụ thể nguyên tắc chung, thẩm phán nước Bắc Âu sử dụng quy tắc: "Luật có hại khơng phải luật5 Mặc dù, quốc gia có cách thức khác để khắc phục lỗ hổng pháp luật suy cho phản ánh vai trò làm luật tòa án Trong truờng hợp này, bên tranh chấp hay thẩm phán chờ nghị viện bổ sung hay sửa đổi pháp luật Tương tự vậy, nước thông luật quy tắc án lệ đầy đủ hợp lý để giải tất tranh chấp xã hội Các thẩm phán phải tìm kiếm lý lẽ hợp lý để sửa đổi, bổ sung quy tắc án lệ có Tuy nhiên, thẩm phán thực cơng việc nhanh chóng kịp thời so với nghị viện phải trải qua quy trình thủ tục lập pháp phức tạp Trong lĩnh vực pháp luật dân Việt Nam, để khắc phục thiếu hụt văn pháp luật thành văn, nhà làm luật đưa cách thức định áp dụng tập quán áp dụng tương tự quy định pháp luật6 Cả hai cách thức dân đến hình thành án lệ Tuy nhiên, để giải vụ việc cách thức đòi hỏi thẩm phán phải người có nhiều kinh nghiệm có kiến thức sâu rộng lĩnh vực khoa học pháp lý Thứ ba, án lệ thể tính khách quan công Một số người cho rằng, án lệ tạo vài thẩm phán hội đồng xét xử xử lý vụ việc cụ thể nên dân đến tình trạng chủ quan, tùy tiện việc tạo quy tắc án lệ Thật ra, nhận định nhìn bề ngồi nguồn luật án lệ hiểu khơng chất, tinh thần học thuyết án lệ (doctrine of stare decisis) Trước hết, quy tắc án lệ khơng phải hình thành từ án cụ thể, mà phải hình thành qua hàng loạt vụ việc tương tự sau, án hình mâu phác thảo lên quy tắc án lệ Vì vậy, quy tắc án lệ pháp luật thơng luật khơng có tác giả, khơng có quyền cho thẩm phán Hai là, quy tắc án lệ pháp luật thông luật kết trình đưa lý lẽ tranh luận lâu dài Sự tranh luận thể thông qua tranh luận bên nguyên bên bị vụ việc, thẩm phán hội đồng xét xử, thẩm phán sau với thẩm phán trước họ vận dụng lý lẽ phán trước Ba là, quy tắc án lệ phải thừa nhận giá trị chung (common value) lý lẽ chung (common reason) Khi có trường hợp phát sinh chưa có giải pháp cho trường hợp lấy quy tắc tồn áp dụng trường hợp không đem lại kết cơng mong đợi Vì vậy, thẩm phán phải tìm giải pháp pháp lý mới, liệu thẩm phán tự định tiêu chuẩn, giá trị riêng mà bên tranh chấp phải phục tùng xã hội phải thừa nhận? Nếu thẩm quyền làm luật tịa án khơng có giới hạn Thực chất, thẩm quyền làm luật tòa án bị ràng buộc quy phạm pháp luật thành văn quy tắc án lệ tạo trước Mặt khác, phán tịa án phải phù hợp với giá trị hành xã hội Quyết định tòa án trường hợp không thân thẩm phán cảm thấy hợp lẽ cơng mà bên tranh chấp vụ việc xã hội phải thừa nhận tính hợp lý Chương SO SÁNH ÁN LỆ CỦA VIỆT NAM VÀ NƯỚC ANH 2.1 Một số hiểu biết hệ thống luật án lệ nước Anh Theo quan điểm nhà luật học theo hệ luật Anh - Mỹ (Ăng-lôXắc-xông), án lệ ngun tắc bắt buộc địi hỏi Thẩm phán hệ thống quan Tòa án xét xử vụ việc cụ thể cần phải vào án, vụ việc trước đó, đặc biệt phán Tòa cấp cao (Hight Court), Tòa phúc thẩm (Court of Appeal) Tòa án tối cao (Supreme Court) nguyên tắc không theo luật định đưa từ định tư pháp, hệ thống nguyên tắc bất thành văn công nhận hình thành thơng qua định Tịa án[1] Án lệ đời từ kỷ thứ X nước Common law (Thông luật), quốc gia đặt tảng cho đời Anh quốc, đời sớm hình thức án lệ nước Anh thể nhiều giá trị bên cạnh loại nguồn khác: Án lệ mang tính thực tiễn cao; án lệ có khả khắc phục lỗ hổng pháp luật cách nhanh chóng kịp thời; án lệ thể tính khách quan cơng Với giá trị đó, án lệ nhanh chóng phổ biến tới hệ thống pháp luật khác giới như: Án lệ Cilvil law (châu Âu lục địa), án lệ nước Bắc Âu, án lệ quốc gia Đông Á Việt Nam, Nhật Bản… Ở Việt Nam, định hướng thừa nhận án lệ loại nguồn bổ sung cho hệ thống pháp luật Việt Nam thể rõ Nghị số 49/NQTW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020: “Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm”, sau cụ thể hóa Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Nghị số 03/2015/NQ9 HĐTP ngày 28/10/2015 quy trình lựa chọn cơng bố áp dụng án lệ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành (Nghị 03/2015/NQ-HĐTP) 2.1.1 Lịch sử hình thành án lệ Thơng luật Anh Hệ thống pháp luật Thơng luật (Common law) hay cịn gọi hệ thống pháp luật Anh - Mỹ, hệ thống pháp luật đời Anh, sau phát triển Mỹ nước thuộc địa Anh, Mỹ trước Đây hệ thống pháp luật phát triển từ tập quán (Customs), gọi hệ thống pháp luật tập quán, hay hệ thống pháp luật coi trọng tiền lệ (Precedents/Judge made law)[2] Thuật ngữ Common law không mang ý nghĩa hệ thống pháp luật lớn giới, dựa truyền thống hệ thống pháp luật Anh, thuật ngữ cịn hiểu để nói đến án, định Tòa án hệ thống mà án, định có giá trị án lệ mang tính áp dụng bắt buộc song song với đạo luật thành văn (Statutes) Như vậy, án lệ loại nguồn quan trọng đặc trưng hệ thống pháp luật Thông luật nói chung pháp luật nước Anh nói riêng để phân biệt đặc trưng nguồn hệ thống pháp luật luật thành văn hệ thống pháp luật Cilvil law, tập quán nước châu Phi Kinh Koran hệ thống pháp luật pháp luật Hồi giáo Trước kỷ thứ X (giai đoạn năm 600 - 1066), Anh quốc có luật thành văn, ngơn ngữ sử dụng ngôn ngữ Ăng-lô-Xắc-xông, nhiên, thời kỳ nước Anh không bước vào giai đoạn phân quyền cát cứ, lãnh chúa thâu tóm quyền lực tay mình, mà giai đoạn nước Anh bị người Giéc Manh người Xcandinave xâm lược nên pháp luật nước Anh thời kỳ manh mún, tản mạn, chịu ảnh hưởng sâu sắc tập quán địa phương, giai đoạn chưa tồn pháp luật chung cho toàn nước Anh 10 đạo luật thành văn, đặc biệt vụ án liên quan đến giải thích Hiến pháp 2.1.4 Tích cực hạn chế án lệ nước Anh * Tính tích cực Thứ nhất, pháp luật cụ thể hóa thơng qua thực tiễn xét xử Điểm đặc thù hệ thống pháp luật Anh phận quan trọng luật thực định Anh quan tư pháp, tức Tòa án sáng tạo dựa sở áp dụng phát triển án lệ hay tiền lệ pháp Những lĩnh vực luật hợp đồng, bồi thường trách nhiệm dân hợp đồng hành vi phạm tội nghiêm trọng giết người hành tập thể (Conmon assault) sản phẩm quan tư pháp quan lập pháp[12] Đây điểm khác biệt hệ thống pháp luật Anh với hệ thống pháp luật pháp điển hóa châu Âu lục địa hệ thống pháp luật khác chịu ảnh hưởng hệ thống pháp luật châu Âu lục địa Với ưu điểm điểm này, phần lớn quy phạm luật thực định Anh mang tính thực tiễn cao hơn, dễ áp dụng, dễ vào sống, tính trừu tượng, khó hiểu quy phạm luật thực định pháp luật nước châu Âu, nơi mà tư pháp luật hình thành từ giảng đường đại học đường quyền lực nhà nước Thứ hai, nguyên tắc áp dụng án lệ chặt chẽ, rõ ràng Nước Anh quốc gia đặt tảng cho đời án lệ nên quy định nguyên tắc áp dụng án lệ cụ thể, chặt chẽ rõ ràng Điều mang tới lợi thực tiễn thi hành áp dụng pháp luật sau: (i) Giúp cho hệ thống tuyển tập án lệ xuất dễ dàng phát huy tính hiệu thực tế; (ii) Tạo thuận lợi cho hệ thống Tòa án cấp dễ dàng áp dụng án án lệ; (iii) Giá trị mặt thời gian án lệ * Điểm hạn chế án lệ Thông luật Anh Một là, tính nghiêm ngặt 15 Có thể thấy rõ tính nghiêm ngặt án lệ Anh rập khn, máy móc, án khơng có chỗ cho quan điểm thẩm phán sách chung, đặc biệt vụ việc mà Tịa án coi quan trọng So với thẩm phán Mỹ, vai trò thẩm phán Anh sáng tạo án lệ bị gị bó Mỹ, án lệ bắt buộc áp dụng Anh có ưu điểm góc nhìn khác ngun tắc trở thành lực cản sáng tạo thẩm phán xét xử họ phải tuân thủ án lệ cách nghiêm ngặt Thứ hai, áp dụng phức tạp Án lệ xét xử nguồn pháp luật nước Anh Hiện nay, nước Anh có khoảng 800 ngàn án lệ xét xử năm bổ sung thêm khoảng 20 ngàn án lệ xét xử Tất án lệ xét xử tạo thành 300 tuyển tập theo pháp luật bên quốc gia theo pháp luật châu Âu[13] Với khối lượng lớn án lệ phức tạp việc tra cứu án lệ vấn đề khó khăn thẩm phán luật sư việc tìm án lệ phù hợp chất vụ việc thụ lý 2.2 So sánh hệ thống án lệ Việt Nam Anh Dưới bảng so sánh án lệ Việt Nam án lệ Anh Các nước thuộc hệ thống Việt Nam common law Nguồn luật Luật thành văn chủ yếu Án lệ (Luật hình thành từ chế (Luật hình thành từ định cụ thể) vụ việc) Vai trò Án lệ không xem nguồn Án lệ xem nguồn luật án lệ luật bản, lẽ án lệ đưa bắt buộc áp dụng nhằm làm rõ quy định pháp luật xét xử có cách hiểu khác => Tịa án có trách nhiệm lựa => Tịa án, đặc biệt Thẩm 16 chọn, công bố áp dụng án lệ, cịn phán có vai trị quan trọng việc làm luật thuộc trách nhiệm việc làm luật hoạch Quốc hội định sách Tính bắt Không bắt buộc áp dụng Bắt buộc áp dụng buộc áp vụ án xét xử dụng Chỉ vụ án có tình tiết vụ án xét xử chưa quy định cụ thể văn quy phạm pháp luật có quy định quy định hiểu theo nhiều cách khác phải áp dụng Tiêu chí Để lựa chọn án lệ, Tịa án Khơng phải tịa án xét xử lựa chọn cần phải cân nhắc án vụ việc án lệ xét xử đáp ứng đủ tiêu chí tạo án lệ sau: Vụ việc xét xử xem án - Chứa đựng lập luận làm rõ quy lệ đáp ứng đủ tiêu chí định pháp luật có cách hiểu khác sau: nhau, phân tích, giải thích vấn - Tính Nghĩa trước đó, đề, kiện pháp lý chưa có án lệ quy nguyên tắc, đường lối xử lý, quy định vấn đề phạm pháp luật cần áp dụng Thông thường, vụ vụ việc cụ thể việc có 02 vấn đề vấn đề - Có tính chuẩn mực kiện vấn đề pháp lý - Có giá trị hướng dẫn áp dụng Trong đó, vấn đề pháp lý thống pháp luật xét xử, chưa có quy định từ trước bảo đảm vụ việc có tình tiết, vụ việc xét xử kiện pháp lý phải sau công nhận án giải 17 lệ - Chứa đựng nội dung tình tiết vụ việc, lý lẽ lập luận đáp ứng nguyên tắc tiền lệ Các nội - Tên vụ việc Toà án giải - Tên vụ án dung án lệ bắt buộc - Số án, định Toà án vụ án phải có có chứa đựng án lệ - Năm Tòa án phán - Số tập văn văn - Từ khoá vấn đề pháp lý ghi chép án lệ giải án lệ - Tên viết tắt văn ghi - Các tình tiết vụ án phán chép Tồ án có liên quan đến - Số thứ tự trang án lệ văn ghi chép - Vấn đề pháp lý có giá trị hướng - Các tình tiết vụ việc dẫn xét xử giải án - Lý lẽ hay lập luận lệ - Quyết định Tòa án Ví dụ: Án lệ Sharif v Azad [1967] 1QB 605 (CA) Là vụ án án mạng tên Sharif kiện Azad, định đưa xuất vào năm 1967, tập Tòa phúc thẩm định sau xem xét kháng cáo từ tòa cấp – Tòa nữ hoàng (QB) ghi chép vào tập văn bản, trang 605 Quy trình Bước 1: Rà sốt, phát án, Bước 1: Tịa án có thẩm quyền 18 lựa chọn định để đề xuất phát triển ban hành án lệ xem xét cơng bố thành án lệ án tịa án cấp dưới, Bước 2: Lấy ý kiến án, đáp ứng tiêu chí lựa chọn định đề xuất lựa chọn, làm án lệ phát triển thành án lệ Bước 2: Công bố rộng rãi án Thời gian lấy ý kiến: 02 tháng lệ phương tiện thông tin Trong 01 tháng kể từ ngày hết thời đại chúng hạn lấy ý kiến, Vụ Pháp chế Bước 3: Ghi chép án lệ vào Quản lý khoa học Tòa án nhân dân tập văn tối cao chủ trì phối hợp với đơn vị chức tập hợp ý kiến góp ý, nghiên cứu đánh giá báo cáo Chánh án xem xét định việc lấy ý kiến Hội đồng tư vấn án lệ Bước 3: Hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hồ sơ đề nghị tư vấn, Chủ tịch Hội đồng phải cho ý kiến định đề xuất lựa chọn án lệ gửi đến Chánh án Tòa án nhân dân Bước 4: Biểu thông qua án lệ Cơng bố Án lệ đăng Tạp chí Tồ Áp dụng thường xuyên, liên án lệ án nhân dân, Cổng thông tin điện tử tục rộng rãi nhiều Tòa án nhân dân tối cao; gửi phương tiện thơng tin đại cho Tồ án đưa vào chúng Tuyển tập án lệ xuất theo định kỳ 12 tháng 19 Hiệu lực Sau 45 ngày kể từ ngày cơng bố Có hiệu lực áp dụng ghi định công bố cơng bố án lệ Chánh án Tồ án nhân dân tối cao Nguyên tắc - Giải vụ việc có tình tiết, - Tơn trọng ngun tắc tối cao áp dụng án kiện pháp lý tương tự nhau, đảm Tòa án lệ bảo vụ việc có tình tiết, kiện - Án lệ phải linh hoạt, mềm xét xử pháp lý tương tự phải dẻo… giải - Trường hợp áp dụng án lệ, phải viện dẫn số án, định công nhận án lệ - Nếu có thay đổi Luật, Nghị Quốc hội, Pháp lệnh, Nghị UBTVQH, Nghị định Chính phủ mà án lệ khơng cịn phù hợp Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ - Nếu chuyển biến tình hình mà => Án lệ ban hành án lệ khơng phù hợp khơng áp lâu có giá trị áp dụng dụng án lệ mà phải kiến nghị với cao Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để xem xét, hủy bỏ => Án lệ giá trị áp dụng cao Hủy bỏ, Có 02 trường hợp hủy bỏ, thay Các trường hợp hủy bỏ, thay thay án án lệ: lệ án lệ: - Khi có thay đổi Luật, Nghị - Bảo vệ công lý phán 20 quyết, Pháp lệnh, Nghị định sai - Do chuyển biến tình hình mà án lệ - Trong số trường hợp đặc khơng cịn phù hợp biệt… * Một số nhận xét Qua trình nghiên cứu, đề xuất cuối thừa nhận án lệ nguồn luật thực tiễn xét xử, việc áp dụng án lệ không tránh khỏi nhược điểm định Dẫn chứng số nhược điểm bên cạnh ưu điểm: Nhược điểm: - Cần nâng cao chất lượng quan điểm pháp lý Thẩm phán Các Thẩm phán cần phải nâng cao trình độ mình, đảm bảo yếu tố tranh luận đa dạng lý lẽ đưa lập luận, mở rộng nguồn tài liệu sở đưa lập luận hay lý lẽ để thực định, cuối lập luận cần phải đưa vào cộng đồng pháp lý thực tiễn pháp lý để kiểm nghiệm bổ sung hồn chỉnh – điều địi hỏi Thẩm phán cần phải biết lắng nghe, loại bỏ tư tưởng bảo thủ - Án lệ xem hình mẫu thực tiễn xét xử, hình mẫu đưa khơng liệu việc áp dụng án lệ cho lần sau có xảy oan sai? - Trong tương lai, án lệ sử dụng cách có hiệu quả, việc làm quan nhà nước thiết lập cách có hệ thống việc cơng bố án Đã dự liệu việc từ trước, nên việc tra cứu án online tích hợp Dân Luật Để tra cứu án online, bạn vào để tìm tải Ưu điểm: 21 - Nhằm giải kịp thời vụ việc xảy thực tế chưa có văn quy phạm pháp luật quy định cụ thể có quy định lại có nhiều cách hiểu khác - Việc lựa chọn tốt án lệ, tiền đề cho vụ việc sau xét xử, tránh tình trạng oan sai - Tạo bình đẳng, minh bạch, cơng khai hoạt động xét xử - Việc thừa nhận án lệ điểm lợi cho Thẩm phán xét xử, cần xem xét đối chiếu để đưa phán quyết, tráng trường hợp người nhìn nhận, đánh giá vấn đề kiểu dẫn đến dự luận xã hội cho việc xét xử khơng bình đẳng 22 CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP TIẾP TỤC HOÀN THIỆN ÁN LỆ Ở VIỆT NAM 3.1 Quy định án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam Sau thời gian triển khai Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 đề mục đích xây dựng hồn thiện bước hoạt động Tòa án nhân dân “Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm tái thẩm”, ngày 06/4/2016, 06 án lệ Việt Nam Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao thơng qua Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành kèm theo Quyết định số 220/QĐ-CA; Tòa án nhân dân Tịa án qn tồn quốc có trách nhiệm nghiên cứu, áp dụng án lệ hoạt động xét xử kể từ ngày 01/6/2016 3.2 Một số giải pháp hoàn thiện Một là, làm rõ quy định khái niệm án lệ Điều Nghị 03/2015/NQ-HĐTP định nghĩa: “Án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Với định nghĩa khái niệm án lệ chưa đủ rõ mặt nội dung Bởi lẽ, đa số án, định Tịa án thường có nhiều lập luận vấn đề cần giải vụ việc Đó lập luận tình tiết khách quan vụ việc; tính hợp pháp; tính liên quan chứng đương xuất trình, cung cấp lập luận việc áp dụng quy định cụ thể pháp luật Vì vậy, với định nghĩa trên, dẫn tới cách hiểu khơng án lệ[15] 23 Vì vậy, để thừa nhận án lệ loại nguồn hệ thống pháp luật Việt Nam, muốn Tòa án cấp hiểu với chất, hình thức án lệ áp dụng thống hệ thống quan tư pháp tất yếu phải hồn thiện khái niệm án lệ Chúng ta tham khảo định nghĩa án lệ theo Thông luật Anh - quốc gia đặt tảng cho đời hình thức án lệ, với định nghĩa rõ ràng, chặt chẽ với chất hình thức án lệ[16], loại nguồn quan trọng việc củng cố hoàn thiện luật thực định quốc gia giải pháp tốt cho định nghĩa án lệ Việt Nam lúc Với định nghĩa này, bỏ cụm từ “án lệ lập luận, phán án Tòa án tối cao để nghiên cứu, áp dụng” thay cụm từ “án lệ nguyên tắc bắt buộc” để hoàn thiện thêm định nghĩa án lệ Việt Nam Bởi lẽ, án lệ loại nguồn đời để bổ sung cho thiếu sót luật thành văn, làm rõ quy định pháp luật cịn có nhiều cách hiểu khác nhau, phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể[17] Như lúc án lệ đóng vai trị quan trọng khơng luật thực định, quy định án lệ lập luận, phán Tòa án nhân dân tối cao để Tịa án nghiên cứu, áp dụng án lệ ban hành mang tính hình thức, Tịa án khơng đồng áp dụng, hậu dẫn đến quan hệ xã hội khơng điều chỉnh với quy phạm tương ứng Nếu bổ sung thêm cụm từ giúp hình thức án lệ có tính thực tiễn cao hơn, Tòa án cấp thống xét xử Thứ hai, bổ sung quy định giá trị pháp lý án lệ Giá trị pháp lý án lệ hệ thống nguồn luật đóng vai trị quan trọng, định vị trí tồn bên cạnh loại nguồn khác cho dù án lệ quốc gia Thơng luật với truyền thống án lệ hay quốc gia trọng vai trò luật thực định hệ thống pháp luật quốc gia Civil law tất quốc gia thuộc hệ thống pháp 24 luật thừa nhận án lệ giành điều khoản để làm sáng rõ vị trí pháp lý án lệ Tuy nhiên, Việt Nam nay, quy định vị trí pháp lý án lệ tìm thấy nội dung nhỏ áp dụng pháp luật tương tự giải vụ án, vụ việc dân sự[18], với hệ thống pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể, rõ ràng giá trị pháp lý án lệ văn nào, Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP có quy định nhỏ giá trị pháp lý án lệ khoản Điều 2, quy định tiêu chí lựa chọn án lệ Thiết nghĩ thiếu sót cần bổ sung quy định giá trí pháp lý án lệ bên cạnh loại nguồn khác văn thống nhất, để hướng dẫn Tòa án cấp thống thực hiện, cụ thể cần bổ sung quy định pháp luật tố tụng giá trị pháp lý nguyên tắc áp dụng, viện dẫn án lệ xét xử án hình sự, dân sự, nhân gia đình, kinh doanh - thương mại, lao động, hành Thứ ba, hồn thiện thêm nguyên tắc áp dụng án lệ Việt Nam Cần tham khảo 02 nguyên tắc áp dụng án lệ Anh để bổ sung hoàn thiện cho quy định nguyên tắc áp dụng án lệ Việt Nam quy định Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP sau: (i) Nguyên tắc án lệ sử dụng phải có tính bắt buộc: Khoản Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP quy định: “Khi xét xử, thẩm phán, hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải nhau” Với quy định này, dù không sử dụng thuật ngữ “án lệ bắt buộc áp dụng” hiểu có chất Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam chưa quy định chi tiết nguyên tắc này, nguyên tắc cần thiết với án lệ pháp luật quốc gia để đảm bảo án lệ chặt chẽ hiệu khơng luật thành văn Để thực nguyên tắc này, Việt Nam phải quy định trình tự, thủ tục hay quy trình cụ thể việc công nhận án lệ bắt buộc 25 (ii) Tịa án cấp có nghĩa vụ phải áp dụng án lệ Tòa án cấp trên: Vì hệ thống Tịa án Việt Nam tổ chức thành cấp nên áp dụng nguyên tắc Ban đầu quy định có Tịa án nhân dân tối cao quyền tạo án lệ Tòa án cấp phải tuân thủ, sau này, số lượng án lệ tăng lên việc áp dụng dần vào ổn định mở rộng khả tạo án lệ cho Tòa án cấp trực tiếp Tòa án nhân dân tối cao 26 KẾT LUẬN Pháp luật khơng tự nhiên có, khơng tự nhiên hồn thiện, mà cần phải hỗ trợ, xây dựng bảo vệ Án lệ Án lệ thực trở thành dạng nguồn pháp luật thức phát huy tác dụng tích cực Việt Nam hay không, phần nhiều phụ thuộc vào chiến lược giải pháp tổng thể phù hợp Về mặt lý thuyết, cần làm rõ chừng mực nào, phạm vi Tịa án có quyền giải thích luật, trường hợp Thẩm phán áp dụng tương tự pháp luật, áp dụng tương tự qui phạm pháp luật Cần phải giao cho Tòa án quyền giải thích pháp luật, thực thi biện pháp đảm bảo vị độc lập quan tư pháp, đảm bảo độc lập thẩm phán, nâng cao trình độ thẩm phán, cơng khai hóa án Làm việc trên, chắn án lệ trở thành nguồn quan trọng pháp luật, góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam tương lai 27 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Tư pháp, Viện Khoa học pháp lí, Từ điển Luật học (2006) Điều Bộ Luật Dân 2005 quy định: "Trong trường hợp pháp luật không quy định bên khơng có thỏa thuận áp dụng tập qn, khơng có tập qn áp dụng quy định tương tự pháp luật Tập quán quy định tương tự pháp luật không trái với nguyên tắc Bộ luật này” Học thuyết phận quyền hoàn thiện nhà tư tưởng người Pháp Monstequieu (1689-1775), áp dụng triệt để tổ chức máy nhà nước Mỹ theo hiến pháp1787 Hồi tố nguyên tắc ngoại lệ hiệu lực theo thời gian văn pháp luật, áp dụng văn hành vi xảy trước văn phát sinh hiệu lực Nghiên cứu chung Việt-Nhật phát triển án lệ Việt Nam- Nhà xuất Thanh niên, năm 2008 Rene David, người dịch: Những hệ thống pháp luật Thế giới đương đại, Nguyễn Sĩ Dũng, Nguyễn Đức Lam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Tr 103 Từ điển Luật học (1993), Tái lần thứ 4, in xuất Anh, 1993 28 MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG CHƯƠNG NHỮNG HIỂU BIẾT CHUNG VỀ ÁN LỆ .2 1.1 Khái niệm án lệ 1.2 Một số giá trị nguồn luật án lệ Chương SO SÁNH ÁN LỆ CỦA VIỆT NAM VÀ NƯỚC ANH 2.1 Một số hiểu biết hệ thống luật án lệ nước Anh 2.1.1 Lịch sử hình thành án lệ Thông luật Anh 2.1.2 Các nguyên tắc áp dụng án lệ Thông luật Anh 11 2.1.3 Giá trị pháp lý án lệ so với luật thành văn .13 2.1.4 Tích cực hạn chế án lệ nước Anh .15 2.2 So sánh hệ thống án lệ Việt Nam Anh 16 CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP TIẾP TỤC HOÀN THIỆN ÁN LỆ Ở VIỆT NAM 23 3.1 Quy định án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam 23 3.2 Một số giải pháp hoàn thiện 23 KẾT LUẬN 27 TÀI LIỆU THAM KHẢO 28 29 ... phán luật sư việc tìm án lệ phù hợp chất vụ việc thụ lý 2.2 So sánh hệ thống án lệ Việt Nam Anh Dưới bảng so sánh án lệ Việt Nam án lệ Anh Các nước thuộc hệ thống Việt Nam common law Nguồn luật... SO SÁNH ÁN LỆ CỦA VIỆT NAM VÀ NƯỚC ANH 2.1 Một số hiểu biết hệ thống luật án lệ nước Anh 2.1.1 Lịch sử hình thành án lệ Thơng luật Anh 2.1.2 Các nguyên tắc áp dụng án lệ Thông... dụng án lệ Thông luật Anh 11 2.1.3 Giá trị pháp lý án lệ so với luật thành văn .13 2.1.4 Tích cực hạn chế án lệ nước Anh .15 2.2 So sánh hệ thống án lệ Việt Nam Anh 16 CHƯƠNG MỘT