Giao dịch dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý theo quy định của BLDS năm 2015

Giao dịch dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý theo quy định của BLDS năm 2015. Làm rỏ thực trạng những hạn chế, vướng mắt trên thực tiễn và từ đó đề ra các giải pháp phù hợp để hoàn thiện và nâng cao pháp luật dân sự

TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT  MÔN LUẬT DÂN SỰ Đề tài nghiên cứu: “GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU THEO QUY ĐỊNH CỦA BLDS NĂM 2015” CHUYÊN NGÀNH: PHÁP LUẬT DÂN SƯ Mã số: 323.43 Hà Nội - 2021 MỤC LỤC A ĐẶT VẤN ĐỀ Trong đời sống ngày nay, xuất phát từ nhu cầu thiết yếu người phải thiết lập nhiều giao dịch từ sơ yếu giao dịch phức tạp cao cấp Giao dịch dân thực trở thành phương thức tất yếu người xác lập thực quyền nghĩa vụ dân nhằm thoả mãn nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng sản xuất, kinh doanh Giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng điều kiện kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa (XHCN) nước ta giai đoạn Tuy nhiên, nước ta xảy khơng vụ việc tranh chấp giao dịch dân mà đặc biệt nhầm lẫn mông lung xác định ranh giới giao dịch dân có hiệu lực với giao dịch dân vơ hiệu Thực tiễn giải Tồ án nhân dân (TAND) đề giải hậu giao dịch dân vô hiệu không tuý vào quy định BLDS mà phụ thuộc nhiều yếu tố thực tế mà không quy định BLDS Do mà thực tiễn án định TAND không thiếu việc tạo nhiều bốc đồng, tranh cãi, chưa thuyết phục xã hội Việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giải hậu pháp lý đề lại vấn đề nhiều tranh cãi Với nguyện vọng hệ thống pháp luật nước ta nâng cao chặt chẽ ngày, lỗ hỏng hạn chế phải nghiêm túc nhìn nhận chấp vá ngày Em xin mang đến đề tài: “Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý tuyên bố giao dịch dân vô hiệu” Để thông qua làm sáng tỏ chế định giao dịch dân vô hiệu giải hậu pháp lý giao địch dân vô hiệu Đồng thời từ thực trạng giao dịch dân nói chung giao dịch dân vơ hiệu nói riêng cịn tồn nước ta em đưa số ý kiến riêng nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật giao dịch dân nước ta Trang B NỘI DUNG CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU I GIAO DỊCH DÂN SỰ Giao dịch dân Trong Bộ luật dân năm 2015 quy định: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự”1 Từ quy định hiểu theo phương diện dễ hiểu Giao dịch dân sự thể ý chí cách tự nguyện chủ thể thông qua hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương nhằm làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Điều kiện giao dịch dân Trong thực tế, người ta xác lập chi nhiều giao dịch dân với tất nhiên loại giao dịch dân pháp luật công nhận cho phép Một giao dịch muốn xem hợp pháp bảo vệ qun, nghĩa vụ đáng thân giao dịch phải tn theo khn khổ pháp luật cho phép Theo pháp luật Việt Nam giao dịch dân có hiệu lực phải giao dịch đáp ứng đầy đủ điều kiện, cụ thể là: Điều 117, BLDS 2015 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân “1 Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện; Bộ Luật Dân 2015, NXB Lao Động Trang c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội 2.Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định.”1 Theo đó, giao dịch dân với hình thức hợp đồng hành vi pháp lý nhằm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân giống với hợp đồng hành vi pháp lý khác, giao dịch dân cần có điều kiện bản để có hiệu lực Theo đó, điều kiện có hiệu lực giao dịch dân là: Thứ nhất, theo pháp luật dân sự, để thực giao dịch dân bạn phải có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp Vì theo pháp luật quy định, cá nhân đầy đủ lực pháp luật hành vi dân Có cá nhân chưa hình thành, có cá nhân có cá nhân hạn chế lực pháp luật hành vi dân Do để thực giao dịch dân thân nhận thức đầy đủ giao dịch chuẩn bị thực cá nhân phải có lực pháp luật hành vi phù hợp với giao dịch Thứ hai, chủ thể phải thực giao dịch tự nguyện Đây biện pháp bảo vệ quyền lợi lợi ích liên quan chủ thể có vai trị giao dịch dân Trong thực tế, nhiều trường hợp có cá nhân không tự nguyện bị cưỡng ép hay uy hiếp để thực dân để tránh hành vi nên pháp luật tơn trọng tự nguyện vơ hiệu hóa giao dịch dân khơng có tự nguyện Thứ ba, giao dịch dân phải tuân thủ theo quy định Luật, không vi phạm điều cấm Luật trái đạo đực xã hội Có thể mục đích phương thức giao dịch dân vi phạm điều hiển nhiên giao dịch dân vơ hiệu Bộ Luật Dân 2015, NXB Lao Động Trang Ví dụ: Mang thai hộ, bn bán chất cấm, … Cuối cùng, số trường hợp pháp luật có quy định hình thức điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Ví dụ: Trong số giao dịch pháp luật yêu cầu phải có văn cơng chứng chứng thực cho giao dịch Tuy nhiên, số trường hợp giao dịch dân thỏa thuận miệng văn có chữ kí hai bên Do đó, trường hợp hình thức trở thành điều kiện có hiệu lực giao dịch dân II GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU Giao dịch dân vô hiệu Một giao dịch dân có hiệu lực giao dịch dân thỏa mãn điều kiện quy định dành cho giao dịch dân có hiệu lực pháp luật Nếu giao dịch dân không thỏa mãn điều kiện dẫn đến giao dịch dân vô hiệu Giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân không thỏa mãn điều kiện có hiệu lực giao dịch dân pháp luật quy định Những giao dịch dân vô hiệu dẫn đến hậu pháp lý có ý nghĩa quan trọng bên tham gia giao dịch ấy.1 Phân loại giao dịch dân vơ hiệu Giao dịch dân vơ hiệu có thê phân thành nhóm chính: Vơ hiệu tuyệt đối (vô hiệu đương nhiên) vô hiêu tương đối (do tồ án tun) Sự phân loại nêu có sở dựa vào số đặc điêm khác biệt chung thể chất hai khái niệm giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối vô hiệu tương đối Thứ khác biệt trình tự vơ hiệu giao dịch: Vơ hiệu tuyệt đối bị coi vơ hiệu, cịn vơ hiệu tương đối khơng mặc PGS.TS Vũ Thị Hồng Vân (2016), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Chính trị Quốc gia Sự thật, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội Trang nhiên vô hiệu mà trở nên vơ hiệu có đơn u câu người có qun, lợi ích liên quan bị Tịa án tuyên bố vô hiệu Thứ hai khác biệt thời hạn yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu: Đối với giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối thời hạn u cầu Tịa nán tuyên bố giao dịch vô hiệu không bị hạn chế Cịn giao dịch dân vơ hiệu tương đối thời hiệu khởi kiện u cầu Tịa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu năm, kê từ ngày giao dịch dân xác lập Riêng trường hợp vô hiệu vi phạm quy định bắt buộc hình thức thuộc nhóm vơ hiệu tuyệt đối thời hạn u cầu tuyên bố vô hiệu hai năm, kể từ ngày giao dịch xác lập Thứ ba, khác biệt hiệu lực pháp lý giao dịch: Giao dịch dân vơ hiệu tuyệt đối khơng có hiệu lực pháp lý làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên, chí bên thực hành vi theo nội dung cam kết Cịn giao dịch dân vơ hiệu tương đối coi có hiệu lực Tịa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Thứ tư khác biệt mục đích: Các trường hợp pháp luật quy định giao dịch vô hiệu tuyệt đối nhằm mục đích bảo vệ lợi ích cơng, cịn trường hợp pháp luật quy định vơ hiệu tương đối nhằm mục đích bảo vệ lợi ích cho chủ thê tham gia giao dịch Vơ hiệu tuyệt đối: trường hợp sau bị coi vô hiệu tuyệt đối: +) Khi vi phạm điều cẩm pháp luật, trái đạo đức xã hội (Điều 123 BLDS 2015) +) Khi giao dịch xác lập cách giả tạo Điều 124 BLDS 2015) +) Khi giao dịch dân vi phạm hình thức (Điều 129 BLDS 2015) Vơ hiệu tương đối có trường hợp sau: Trang +) Khi giao dịch xác lập người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân (Điều 125 BLDS 2015) +) Khi giao dịch xác lập bị nhằm lẫn (Điều 126 BKDS 2015) +) Khi bên tham gia giao dịch bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép (Điều 127 BLDS 2015) +) Khi người xác lập giao dịch đủ lực hành vị dân xác lập giao dịch thời điểm không nhận thức hành vi (Điều 128 BLDS 2015) 2.1 Giao dịch dân vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội (Điều 123 BLDS 2015) Pháp luật cho phép chủ thê tự xác lập vẻ thực giao dịch dân Tuy nhiên, “tự thực giao dịch dân sự” thừa nhận mức độ hợp lý giao dịch khơng trái luật đạo đức xã hội Tuy nhiên có số giao dịch khơng bị luật nghiêm cắm, vơ hiệu xâm phạm đạo đức xã hội, ví dụ hợp đồng ngăn cản cha mẹ sơng chung vơ hiệu vi phạm đạo đức xã hội Trong trường hợp giao dịch dân col giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối luật không quy định thời hạn tuyên bố giao dịch vô hiệu, bên phái châm dứt thực giao dịch, tài sản, hoa lợi, lợi tức thu từ giao dịch bị tịch thu sung quỹ nhà nước trường hợp có thiệt hại mà bên có lỗi bên tự chịu phần thiệt hại mình, bên có lỗi bên phải chịu thiệt hại Trong nhiều trường hợp luật buộc bên phải biết giao kết thực giao dịch dân bất hợp pháp, ví dụ mua bán hêroin, trường hợp hai bên có lỗi phải chịu thiệt hại, bên cịn phải chịu trách nhiệm hình hành vi theo quy định luật hình 2.2 Giao dịch dân vô hiệu giả tạo: (Điểu 124 BLDS 2015) Trang Trường hợp vô hiệu giả tạo có điểm chung bên giao dịch hồn tồn tự nguyện xác lập giao dịch lại bày tỏ ý chí khơng với ý chí đích thực họ (có tự nguyện khơng có thống ý chí bày tỏ ý chí) Có hai trường hợp giả tạo: Một là, giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác Khi giao dịch giả tạo vơ hiệu giao dịch dân bị che giấu có hiệu lực giao dịch dân bị che giấu đáp ứng đầy đủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Vd: Giao kết hợp đồng tặng cho tài sản nhằm che giấu hợp đồng gửi cho; Hai là, giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ 3, ví dụ: Các bên thỏa thuận giao kết hợp đồng tặng cho không làm phát sinh quyền người tặng cho nhằm trốn tránh nghĩa vụ việc trả nợ người cho vay trước Khi hợp đồng tặng cho giả tạo bị vô hiệu 2.3 Khi giao dịch xác lập người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực (Điều 125 BLDS 2015) Khi giao dịch xác lập người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân người khơng có lực hành vi có lực hành vi khơng đầy đủ nên họ khơng thể có đủ điều kiện để tự thể ý chí Vì vậy, giao dịch họ phải đươc xác lập, thực kiểm soát người khác người khác xác lập, thực Tuy nhiên, giao dịch người xác lập không bị coi vơ hiệu mà vơ hiệu có u cầu người đại diện cho họ Người xác lập giao dịch với người khơng có quyền yêu cầu Nếu người đại diện người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân khơng khởi kiện u cầu tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu giao dịch có hiệu lực pháp lý Trang Tuy nhiên, cần vào thực tiễn đa dạng phong phú giao dịch dân sự, BLDS năm 2015 công nhận hiệu lực giao dịch dân trường hợp sau: -Giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi, người lực hành vi dân nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu hàng ngày người đó, ví dụ: Em bé tuổi mua kẹo -Giao dịch dân làm phát sinh quyền miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân với người xác lập, thực giao dịch với họ -Giao dịch dân người xác lập giao dịch thừa nhận hiệu lực sau thành niên sau khôi phục lưc hành vi dân 2.4 Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn (Điều 126 BLDS 2015) Nhầm lẫn việc bên hình dung sai nội dung giao dịch mà tham gia vào giao dịch gây thiệt hại cho cho bên Sự nhầm lẫn xuất phát từ nhận thức bên phán đoán sai lầm đối tượng việc, nhầm lẫn phải thể rỏ ràng mà vào nội dung giao dịch phải xác định Nếu bên bị nhầm lẫn chứng minh nhầm lẫn giao dịch bị tun bố vơ hiệu Trong nhiều trường hợp, giao dịch dân lập có nhầm lẫn làm cho bên bên khơng đạt mục đích việc xác lập giao dịch (ví dụ: Do bên khơng đưa dẫn rỏ ràng tiếng Việt công dụng tài sản nên bên mua hàng sai so với nhu cầu mình…) bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tịa án tun bó giao dân vơ hiệu Tuy nhiên, trương hợp có nhầm lẫn việc xác lập giao dịch dân mục đích bên đạt bên khắc phục nhầm lẫn làm cho mục đích xác lập giao dịch dân đạt giao dịch không bị vô hiệu Trang 10 2.5 Giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép (Điều 127 BLDS 2015) Lừa dối hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch (che giấu hành vi bất hợp pháp để thừa kế theo di chúc; dùng thủ đoạn giới thiệu vật tốt để bán với giá đắt…) Đe dọa, cưỡng ép hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên phải thực giao dịch dân nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản người thân thích Tuy nhiên, đe dọa phải nghiêm trọng có thực Hành vi đe dọa thực từ phía đối tác người thứ ba Những giao dịch xác lập bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép có yêu cầu bên bị lừa dối, bị đe dọa, bị cưỡng ép tòa án chấp nhận yêu cầu Như vậy, giao dịch dân xác lập tác động có hiệu lực khơng có u cầu bên bị lừa dối, bị đe dọa, bị cưỡng ép Khi giao dịch bị tun bó vơ hiệu bên lừa dối, bị đe dọa, bị cưỡng ép phải thực bồi thường bên bị lừa dối, bị đe dọa, bị cưỡng ép 2.6 Giao dịch dân vô hiệu người không nhận thức làm chủ hành vi (Điều 128 BLDS 2015) Trường hợp áp dụng cho người có lực hành vi dân mà thời điểm giao kết người bị rơi vào tình trạng khơng nhận thức làm chủ hành vi (Vd: say rượu…) sau người có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Việc phân định trách nhiệm bồi thường thiệt hại phụ thuộc vào lỗi bên tham gia giao dịch 2.7 Giao dịch dân vô hiệu vi phạm quy định bắt buộc hình thức giao dịch (Điều 129 BLDS 2015) Theo nguyên tắc chung chủ thể tự lựa chọn hình thức giao dịch Chỉ giao dịch dân mà pháp luật quy định bắt buộc phải thể Trang 11 văn bản, phải có chứng thực, chứng nhận, đăng ký mà bên không tuân thủ quy định định bị vô hiệu Trên cở tôn trọng thực tế thực giao dịch ý chí đích thực chủ thể giao dịch, bảo đảm ổn định giao dịch dân sự, quan hệ liên quan hạn chế không hạn chế khơng thiện chí mọt bên việc lợi dụng việc không tuân thủ quy định hình thức để khơng thực cam kết mình, Điều 129 BLDS 2015 quy định trường hợp ngoại lệ để Tịa án cơng nhận giao dịch dân khơng tuana thủ quy định hình thức có yêu cầu bên bên: (i)Giao dịch dân xác lập theo quy định phải văn văn không quy định pháp luật mà bên bên dã thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch; (ii)Giao dich dân xác lập văn văn vi phạm quy định công chứng , chứng thực mà ben bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch Trong trương hợp này, bên thực việc công chứng, chứng thực III HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU Khi giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu có nghĩa giao dịch khơng làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên nhà nước bảo đảm thực Theo Điều 131 BLDS 2015 quy định: “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức Trang 12 Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Việc giải hậu giao dịch dân vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định”1 Trong trường hợp vô hiệu tuyệt đối, giao dịch dân có thê bị vơ hiêu khơng phụ thuộc vào định Tịa án mà đương nhiên khơng có giá trị, cịn trường hợp vơ hiệu tương đối, định Tịa án sở làm cho giao dịch trở nên vô hiệu Quyết định Tồn án mang tính chất phán xử Tòa án tiến hành giải quyêt vụ việc khí có đơn u cầu bên (hoặc đại điện hợp pháp họ), bên yêu cầu phải có nghĩa vụ chứng minh trước Tòa sở yêu cầu Dựa minh chứng đó, Tịa án cân nhắc đề định giao dịch có bị vô hiệu hay không Vậy trừ trường hợp vô hiệu tuyệt đối, Tịa án tun bố giao dịch dân bị xác định vô hiêu, tuyên bố giao dịch dân vô hiêu Tòa án khiến giao dịch dân trở nên vơ hiệu, có nghĩa là: Chấm dút thực hiên giao dịch dân sự: Khi giao dịch vô hiệu, khơng có giá trị pháp lý thời điểm ký kết Do vậy, khơng có giá trị bắt buộc bên tham gia giao dịch, nghĩa bên khơng cịn ràng buộc quyền nghĩa vụ với Nói cách khác, giao dịch dân vơ hiệu quyền nghĩa vụ bên không pháp luật bảo vệ Các nhà lập pháp giới có quan điểm cho giao dịch dân vô hiệu bên phải chấm dứt thực giao dịch Nếu xác lập chưa thực bên khơng thực hiện, cịn trường hợp thực bên không thực Quan điêm nhà làm luật Việt Nam ghi nhận Điều 131 BLDS 2015 Xứ lý hậu giao dịch dân vô hiệu: Đây vấn đề quan trọng mà hậu giao dịch dân vơ hiệu mang lại để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên có lỗi Bộ Luật Dân 2015, NXB Lao Động Trang 13 gây giao dịch dân vô hiệu, điều bảo vệ trực tiếp đến quyên lợi ích bên tham gia giao dịch, bảo vệ quyền lợi ích người thứ ba Trong việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải dựa vào yếu tô lỗi chủ thê tham gia giao dịch Thông thường tât giao địch đân vô hiệu, pháp luật quy định bên có lỗi phải bồi thường cho bên khơng có lỗi, cá hai bên có lỗi bên tự chịu phần thiệt hại Trong số trường hợp pháp luật quy định việc tịch thu sung quỹ Nhà nước tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật trái với đạo đức xã hội (Điều 123 BLDS 2015), giao dịch dân bị lừa dối, bị đe dọa (Điều 127 BLDS 2015) Hậu pháp lý theo thỏa thuận chủ thể tịa án cơng nhận: Trong pháp luật dân nguyên tắc tự cam kết, tự thỏa thuận nguyên tắc đặc trưng, xuất phát từ tính độc lập sở hữu, tính tự chủ độc lập tài sản, tự chịu trách nhiêm tài sản chủ thể Do nguyên tắc tự thỏa thuận trở thành nguyên tắc bao trùm toàn ngành luật dân sự, quy định cụ thê Điều BLDS 2015 Một số trường hợp giao dịch dân mà giao dịch số tài sản đưa giao dịch tài sản thuộc quyền sở hữu nhà nước vơ hiệu điều bên xác định tài sản thuộc quyền sở hữu nhà nước Do bên co thê thỏa thuận với mức bồi thường mà không đề cập tới đề tài sản; Sự thỏa thuận đương có ý nghĩa lớn việc giải dứt điểm vụ án dân vô hiệu, bớt công việc cho TAND cấp mà giảm bớt khiếu nại, xúc kéo dài Vì mà việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu mang lại cần thỏa thuận bên đương CHƯƠNG XỰ VỤ THỰC TIỄN ĐỐI VỚI GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU Trang 14 Tóm tắt vụ án Ngun đơn: Trần Đình Thịnh Bị đơn: Nguyễn Thế Tiệp bà Phạm Thị Loan Nội dung vụ án thể hiện: Căn nhà số 19 phố Mai Hắc Đế, phường Bùi Thị Xuân, quận Hai Bà Trưng, thành phố H Nhà nước giao cho ông Nguyễn Thế Tiệp bà Phạm Thị Loan để từ năm 1978 Ngày 16/03/2017, ông Tiệp, bà Loan (bên A) ký hợp đồng chuyển nhượng văn viết tay cho ơng Trần Đình Thịnh (bên B) toàn nhà số 19 phố Mai Hắc Đế, phường Bùi Thị Xuân, quận Hai Bà Trưng, thành phố H với giá 3000 lượng vàng SJC Tại Điều hợp đồng, với tên gọi thỏa thuận chung, hai bên thỏa thuận: “Hợp đồng phát sinh hiệu lực bên A hoàn thành việc mua hóa giá nhà Nhà nước” Sau ký kết hợp đồng, ông Thịnh trả cho ông Tiệp, bà Loan 1.800 lượng vàng SJC, 3.650.000.000 VND (tương đương với 100 lượng vàng SJC) 160.000 USD Ông Tiệp, bà Loan viết giấy biên nhận việc nhận đủ số tiền sử dụng tiền để nộp tiền mua nhà 19 phố Mai Hắc Đế, phường Bùi Thị Xuân, quận Hai Bà Trưng, thành phố H theo Nghị định số 61/CP Sau hồn tất việc mua ngơi nhà Nhà nước, ông Tiệp, bà Loan không tiếp tục thực hợp đồng bán nhà ký kết với ông Thịnh Ơng Trần Đình Thịnh khởi kiện u cầu vợ chồng ông Tiệp, bà Loan phải tiếp tục thực hợp đồng Trường hợp ông Tiệp, bà Loan không tiếp tục thực hợp đồng đề nghị Tịa án buộc ơng Tiệp, bà Loan phải hồn trả cho ông số tiền, vàng mà ông toán, đồng thời yêu cầu phía bị đơn phải bồi thường thiệt hại cho ơng Về phần mình, ơng Tiệp, bà Loan khơng đồng ý tiếp tục thực hợp đồng cho hợp đồng vô hiệu bởi, thời điểm giao kết hợp đồng, nhà số 19 phố Mai Hắc Đế, phường Bùi Thị Xuân, quận Hai Bà Trưng, thành phố H – đối tượng hợp đồng không thuộc sở hữu ông bà nên ông bà khơng có quyền chuyển nhượng Mặt khác, việc tốn sử dụng ngoại tệ Trang 15 nên vi phạm Điều 22 Pháp lệnh quản lý ngoại hối Ngoài ra, hợp đồng hai bên viết tay mà không công chứng chứng thực nên vi phạm mặt hình thức theo quy định Pháp luật Tại án sơ thẩm số 16/2017/DSST ngày 18/8/2017 TAND quận Hai Bà Trưng, thành phố H tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu với nhận định: “Hai bên ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất bên chuyển nhượng chưa có quyền chuyển nhượng Mặt khác, việc toán sử dụng ngoại tệ nên vi phạm Điều 22 Pháp lệnh quản lý ngoại hối Ngoài ra, hợp đồng hai bên viết tay mà không công chứng chứng thực nên vi phạm mặt hình thức theo quy định Pháp luật” Trên sở đó, TAND quận Hai Bà Trưng, thành phố H buộc ông Tiệp, bà Loan trả cho ông Thịnh 1.800 lượng vàng SJC, 3.650.000.000 VND 160.000 USD Nhận xét Thứ nhất, quan điểm Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố H có cho rằng: “việc tốn sử dụng ngoại tệ nên vi phạm Điều 22 Pháp lệnh quản lý ngoại hối” sử dụng luận điểm pháp lý để tuyên bố giao dich dân vơ hiệu Theo cách nhìn nhận tơi, thiếu xót nghiêm trọng, thiếu hiểu biết không chấp nhận nhận thức người giữ vai trò định hồi đồng đưa phán Căn điểm 3, khoản 1, Điều 117, BLDS 2015 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân có quy định “Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội” Hay nói khác, giao dịch dân hiển nhiên vô hiệu mà nội dung mục đích giao dịch xác định vi phạm điều cấm Luật Tòa án dựa điều kiện để hiển nhiên đưa phán Tuy nhiên, sai lầm thấy rỏ vi Trang 16 phạm điều cấm Luật giao dịch dân hiển nhiên xem vơ hiệu cịn trường hợp giao dịch thực có xuất ngoại tệ vi phạm Pháp lệnh ngoại hối Nhưng Pháp lệnh hệ thống pháp luật Việt Nam khơng xem Luật mà văn pháp lý Luật hiển nhiên vi phạm điều lệ Pháp lệnh khác hoàn tồn với việc vi phạm điều cấm Luật hay nói cách khác giao dịch khơng vi phạm điều kiện cơng nhận giao dịch có hiệu lực hiển nhiên không xem đắn để phán vô hiệu giao dịch Thứ hai, TAND quận Hai Bà Trưng, thành phố H cho rằng: “Ngoài ra, hợp đồng hai bên viết tay mà không công chứng chứng thực nên vi phạm mặt hình thức theo quy định Pháp luật” chưa thỏa đáng Nhìn vào tình trên, tơi thấy rằng, nghĩa vụ bên B hợp đồng với bên A phải trả đủ cho bên A 3000 lượng vàng bên B trả trước cho bên A tổng số giá trị lượng vàng quy đổi 2003 lượng vàng có viết biên nhận hợp pháp Theo khoản 2, Điều 129, BLDS 2015 Giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức quy đinh rằng: “Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tịa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên khơng phải thực việc cơng chứng, chứng thực.” Chính thế, chúng tơi khẳng định việc bên B trả cho bên A 2003 lượng vàng theo hợp đồng xác thực hồn thành 2/3 nghĩa vụ mà bên B phải thực cho bên A hợp đồng trường hợp thực tế khơng chứng thực, cơng chứng Một lần nữa, ta kết luận rằng, việc khẳng định hợp đồng vi phạm điều kiện hình thức Tịa án nêu hồn tồn sai lầm CHƯƠNG THỰC TRẠNG - GIẢI PHÁP ĐỐI VỚI VIỆC ÁP DỤNG LUẬT, TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ GIẢI QUYẾT Trang 17 HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA VIỆC TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN Ở NƯỚC TA I THỰC TRẠNG VIỆC ÁP DỤNG LUẬT, TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ GIẢI QUYẾT HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA VIỆC TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU Theo thơng tin phương tiện thơng tin đại chúng tính đến giai đoạn năm 2015 gần nước ta hàng năm số lượng án giao dịch dân chiếm tỷ lệ lớn so với án dân hôn nhân gia định, chiếm tỷ lệ cao khoảng 70% - 80%, số lượng án giao dịch dân vô hiệu chiếm khoảng 15% - 20%, số lượng án giải quyêt câp sơ thâm bị câp phúc thâm cải sửa cao 50% Với sơ lượng lớn thực tiễn cịn tồn bên tham gia giao dịch dân thông thường không nắm quy định pháp luật mà chủ yếu giao dịch đưới dạng tự phát, dẫn đến nhiều giao kết vô hiệu thời điểm ký kết mà bên không biết, thực tranh chấp có yêu cầu hủy Khi giả việc có thâm phán thường lúng túng, cân nhắc có nên hủy hay khơng Nếu hủy giao dịch dân vơ hiệu phù hợp với pháp luật không phù hợp với thực tiễn ngược lại, chí có trường hợp tun bố hủy công nhận Mặt khác diễn biến giao dịch dân vô hiệu phức tạp, phức tạp biến đối giá thị trường, có tài sản bị chênh lệch giá lúc xác lập giao dịch so với lúc giải lớn gấp 4, lần trí gấp 10 lần Trong đường lỗi giải hậu giao dịch dân vô hiệu lại không quán thành viên hội đồng xét xử, không mang lại công cho bên đương sự, lẽ nhiều dương lợi dụng sơ hở pháp luật thất hứa, yêu cầu hủy giao dịch dân nhằm chuộc lợi cho Rồi có tình trạng có vụ án giải nhiều lần, nhiều cấp khác xét xử, có vụ án xét xử giai đoạn cao Hội đồng Thầm phán mà nhiều quan điểm khác nhau, đương tiếp tục khiếu nại căng thẳng Trang 18 II GIẢI PHÁP ĐỐI VỚI VIỆC ÁP DỤNG LUẬT, TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ GIẢI QUYẾT HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA VIỆC TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU Trước tiên vấn đề quan trọng giáo dục cho người dân hiểu rõ quy định pháp luật nói chung pháp luật dân vấn đề giao dịch dân nói riêng Bởi lẽ có làm điều hạn chế số lượng đáng kế vụ việc tranh chấp giao dịch dân vơ hiệu Thêm vào phía người cầm cán cân công lý cần bồi dưỡng nâng cao trình độ hiêu biết cho Thẩm phán người nội hội đồng xét sử không vụ án giao dịch dân mà vụ án vân đề khác cần phải có tiếng nói chung Tránh tình trạng người quan điểm, cấp quan điểm làm cho nhân dân lịng tin có thê cịn dẫn đến tình trạng số đối tượng lợi dụng bất đồng quan điểm nhằm chuộc lợi cho thân Đối với quy định pháp luật nên đôi số vấn đề nêu phần “hậu giao dịch dân vô hiệu” Ngồi cấp quyền cần xiết chặt công tác quản lý mặt đời sống nhân dân đề hạn chế phần vi phạm pháp luật nói chung vi phạm hợp đồng giao dịch dân nói riêng Trang 19 C KẾT LUẬN Trong lên nước, đứng trước xu hội nhập phát triển xã hội người ngày nâng cao nhu cầu thân từ giao dịch dân người với người phức tạp khó kiểm sốt, định dạng Giao dịch dân ngày chứng minh vấn đề khơng sống, gắn liền với hoạt động sống người, đồng hành cúng với người tiến trình phát triển thời gian Do đó, tình quan trọng mức độ ảnh hưởng mang đến điều thực tế có sai phạm việc nhận định vụ việc liên quan đến giao dịch dân khiến cho giao dịch dân khác phải vô hiệu gây thiệt hại không nhỏ cho bên tham gia giao dịch chí thiệt hai cho nhà nước, xã hội có trường hợp thiệt hại vật chất lên đến hàng tỉ đồng Chính vậy, việc nghiêm túc nhìn nhận vấn đề giao dịch dân vô hiệu tuyên bố hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu thông qua đề tài tiểu luận mà tơi nghiên cứu công việc quan trọng, thực tế; đề tài hiệu có giá trị đặc biệt giai đoạn Đề tài tiểu luận mang đến thể tốt nhiều vấn đề sau: - Những vấn đề lý luận chung giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý tuyên bố giao dịch dân vô hiệu - Những xự vụ thực tế giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý tuyên bố giao dịch dân vô hiệu - Thực trạng - giải pháp việc áp dụng luật, tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giải hậu pháp lý việc tuyên bố giao dịch dân tòa án nước ta Thông qua đây, đề tài tiểu luận tơi thể quan điểm, cách nhìn nhận tiếng nói riêng bán thân vấn đề từ đó, việc hồn thành khao khát hệ thống phát luật ln nâng cao vững mạnh ngày mà đề cập trước tiểu luận phần làm cảm thấy thỏa mãn vừa lòng Trang 20 ... VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA TUYÊN BỐ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU I GIAO DỊCH DÂN SỰ Giao dịch dân Trong Bộ luật dân năm 2015 quy định: ? ?Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý. .. đề lý luận chung giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý tuyên bố giao dịch dân vô hiệu - Những xự vụ thực tế giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý tuyên bố giao dịch dân vô hiệu - Thực trạng - giải pháp. .. kiện có hiệu lực giao dịch dân II GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU Giao dịch dân vô hiệu Một giao dịch dân có hiệu lực giao dịch dân thỏa mãn điều kiện quy định dành cho giao dịch dân có hiệu lực pháp luật