Giao dịch dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của việc tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu

A MỞ ĐẦU : Mục đích Pháp luật khởi nguồn từ nhu cầu thường ngày người, công cụ phục vụ, bảo vệ lợi ích thành viên xã hội Nhà Nước Nảy sinh từ nhu cầu sản xuất, nhu cầu kinh doanh nhu cầu khác, Nhà nước thấy cần thiết phải có phương tiện pháp lý nhằm đáp ứng nhu cầu ngày tăng người Giao dịch dân phương tiện pháp lý quan trọng giao lưu dân sự, việc chuyển dịch tài sản cung ứng dịch vụ, nghĩa giao dịch dân tạo điều kiện cho chủ thể tham gia vào đời sống pháp lý để nhằm đáp ứng nhu cầu, đòi hỏi phục vụ cho mục đích định từ sống người Giao dịch dân phổ biến, thông dụng làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Tuy nhiên, thực tế đời sống pháp luật, có nhiều giao dịch dân xác lập bị tuyên bố vô hiệu vô hiệu (về nguyên tắc chung giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ bên từ thời điểm xác lập) Đứng trước thực tế đòi hỏi cần có nghiên cứu cách có hệ thống toàn diện vấn đề “ Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu” Giải tốt vấn đề tạo điều kiện cho chủ thể tham gia giao dịch dân hợp pháp, hiệu B NỘI DUNG : I Khái quát giao dịch dân : Xét góc độ sở hình thành, giao dịch dân hình thành từ hai tiền đề sau: - Tiền đề khách quan: Xã hội phát triển, người tham gia vào nhiều giao dịch dân khác để thỏa mãn nhu cầu Lịch sử xã hội loài người chứng minh xã hội không phát triển có trao đổi hàng hóa phạm vi hẹp Ngày nay, với phát triển nhanh chóng đời sống kinh tế - xã hội, giao dịch dân nói chung, giao dịch dân nói riêng phương tiện hữu hiệu để thỏa mãn quyền lợi ích hợp pháp chủ thể - Tiền đề chủ quan: tham gia giao dịch dân chủ thể nhằm thỏa mãn lợi ích vật chất tinh thần mình, việc tham gia giao dịch dân hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí chủ thể tham gia giao dịch dân Nếu tham gia giao dịch tự nguyện chủ thể giao dịch dân bị vô hiệu Tuy nhiên ý chí chủ thể tham gia giao dịch không trái với ý chí Nhà nước Trước có BLDS 1995, chưa có quy định riêng giao dịch dân giao dịch dân đề cập góc độ hợp đồng dân ( Pháp lệnh Hợp đồng dân năm 1991 ) ý chí đơn phương chủ thể việc lập di chúc ( Pháp lệnh Thừa kế ngày 30/8/1990 ) Phải đến BLDS 1995 đời, giao dịch dân tách thành quy định riêng, thức khái niệm, điều kiện có hiệu lực Và BLDS 2005, kế thừa phát huy tảng sở đồng thời bổ sung, sửa đổi, ngày hoàn thiện vấn đề có liên quan đến giao dịch dân Qua đó, theo điều 121, BLDS 2005 quy định: “ Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Từ khái niệm quy định Điều 121 BLDS 2005, giao dịch dân hiểu dạng quan hệ pháp luật dân phát sinh sở kiện pháp lí, hành vi có chủ định chủ thể quan hệ pháp luật dân cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác nhằm làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Bên cạnh đó, giao dịch dân hành vi có ý thức chủ thể nhằm đạt mục đích định giao dịch dân hành vi pháp lí mang tính ý chí chủ thể tham gia giao dịch Đó thống ý chí bày tỏ ý chí Với ý nghĩa quy định chung cho hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương nên quy định giao dịch dân áp dụng cho quy định hợp đồng quy định cho hành vi pháp lý đơn phương cụ thể Xét góc độ làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt nghĩa vụ dân giao dịch dân coi phổ biến làm phát sinh nghĩa vụ dân Tuy nhiên, việc xác lập giao dịch dân thực chủ thể với mục đích, nội dung cụ thể… phải phù hợp với quy định pháp luật, có quyền nghĩa vụ chủ thể phát sinh từ giao dịch bảo đảm thực biện pháp cưỡng chế Nhà nước II Giao dịch dân vô hiệu : Khái niệm giao dịch dân vô hiệu : Theo quy định Điều 127, BLDS 2005, hiểu giao dịch dân vô hiệu sau: “ Giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân không thỏa mãn điều kiện có hiệu lực giao dịch dân pháp luật quy định.” Như vậy, giao dịch dân vô hiệu xác định sở điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Tính vô hiệu giao dịch dân thể chỗ không làm phát sinh hậu pháp lí mà bên mong muốn đạt xác lập giao dịch dân Ví dụ như: buôn bán vũ khí, buôn bán trẻ con… Ngoài cần ý thêm ba điều kiện theo khoản Điều 122 BLDS 2005 điều kiện xác định tính hiệu lực giao dịch dân trường hợp liên quan đến hình thức giao dịch quy định khoản Điều 122 BLDS Khái quát lại, điều kiện có hiệu lực giao dịch dân thể thống Bởi vậy, để kết luận giao dịch dân có hiệu lực hay không cần phải đặt vào tổng thể mối quan hệ biện chứng Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định Điều 136 BLDS 2005 Theo đó, thời hiệu khởi kiện hai năm kể từ ngày giao dịch xác lập người không đủ lực hành vi, nhầm lẫn, đe dọa, lừa dối hay không tuân thủ quy định bắt buộc hình thức Hết thời hạn hai năm, chủ thể không quyền yêu cầu Tòa tuyên giao dịch vô hiệu Và theo Điều 136b BLDS 2005, giao dịch vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội; giao dịch giả tạo không bị hạn chế thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố hiệu lực giao dịch mà mức độ vi phạm pháp luật nghiêm trọng Nghĩa lúc chủ thể có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu chí chủ thể yêu cầu giao dịch bị xác định hiệu lực Phân loại giao dịch dân vô hiệu: BLDS Việt Nam 2005 thực tế chưa có điều khoản cụ thể quy định xác cách phân loại giao dịch dân vô hiệu Tuy nhiên dựa vào số tiêu chí để phân loại Có loại giao dịch dân bị tuyên bố vô hiệu giao dịch dân vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội; giao dịch dân vi phạm quy định bắt buộc hình thức giao dịch;giao dịch dân vô hiệu giả tạo; giao dịch dân người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập; giao dịch dân nhầm lẫn; giao dịch dân bị lừa dối, đe dọa cuối giao dịch dân người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi Tuy nhiên loại giao dịch dân vô hiệu chia làm nhóm vô hiệu tương đối vô hiệu tuyệt đối 2.1 Giao dịch dân vô hiệu tương đối: 2.1.1 Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn ( Điều 131 BLDS 2005 ): Trước yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch Nếu bên bị nhầm lẫn yêu cầu mà bên không chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu Tuy nhiên, pháp luật không quy định cụ thể, theo người bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu hay buộc họ phải thông qua trình tự bắt buộc yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch Theo đó, vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân điểm c khoản 122 Từ đó, để đảm bảo lợi bên, pháp luật dân Việt Nam quy định: “ Khi bên có lỗi vô ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch dân mà xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó, bên không chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu Trong trường hợp bên lỗi cố ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch giải theo quy định Điều 132 Bộ luật Như vậy, thân chủ thể xác lập giao dịch có nhầm lẫn xác định giao dịch có yếu tố nhầm lẫn chủ thể phía bên có lỗi vô ý Trường hợp lỗi cố ý, tính chất giao dịch trở thành lừa dối không đơn nhầm lẫn Phân tích cụ thể hơn, nhầm lẫn nội dung giao dịch dân thể ba dạng sau : Một Nhầm lẫn mục đích Đó không xác ý chí bên tham gia vào giao dịch dân Ví dụ: A đưa cho B mượn xe đạp B lại cho A cho xe đạp A đưa xe không thấy A nhắc đến thời gian lấy lại Hai là, Nhầm lẫn dối tượng giao dịch dân bao gồm hình dung sai chất đối tượng tính chất đối tượng giao dịch mà bên xác lập Ví dụ: A mua đồng hổ cổ, mua A nghĩ đồ cổ thực A nhầm với đồ Trung Quốc Ba là, Nhầm lẫn chủ thể Đây nhầm lẫn liên quan đến phẩm chất, tài người yếu tố mang tính chất định để bên tham gia xác lập giao dịch Ví dụ: A xem mạng may nhà may ông B A nghĩ ông B thợ may giỏi thật A nhầm với người thợ may khác B với người tên giống 2.1.2 Giao dịch dân vô hiệu thiết lập người không nhận thức hành vi ( Điều 133 BLDS 2005 ): Đây trường hợp thân chủ thể hoàn toàn nhận thức, làm chủ hành vi vào thời điểm xác lập giao dịch dân họ lại không nhận thức làm chủ hành vi Ví dụ: A có mảnh vườn rộng đẹp, B muốn mua đất A dù có giá A không chịu bán, lúc A say rượu B đưa hợp đồng mua – bán nhà cho B kí Việc không nhận thức làm chủ hành vi thân xác lập giao dịch có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Việc không nhận thức làm chủ hành vi chủ thể xác lập giao dịch ý chí chủ quan người nguyên nhân khách quan từ phía chủ thể khác Đây yếu tố quan trọng cần phải xác định cụ thể để đảm bảo quyền lợi cho chủ thể tham gia giao dịch 2.1.3 Giao dịch dân vô hiệu lừa dối, đe dọa ( Điều 132 BLDS 2005 ): Điều 132 BLDS 2005, “ Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch “ Hành vi lừa dối thực bên giao dịch thực người thứ ba với lỗi cố ý Mục đích hành vi lừa dối cố ý làm cho bên hiểu sai chủ thể hay tính chất đối tượng nội dung giao dịch Ví dụ: người bán hàng biết chân gà, cánh gà nhập từ Trung Quốc giao cho hàng chế biến thực phẩm hay sữa nhiễm medamine người bán hàng biết bán cho người tiêu dùng, bán hàng người bán hàng biết chân gà, cánh gà nhập từ Trung Quốc giao cho hàng chế biến thực phẩm hay sữa nhiễm medamine người bán hàng biết bán cho người tiêu dùng, bán hàng Trung Quốc sản xuất nói Nhật Bản sản xuất… Như vậy, hành vi lừa dối giao dịch, thực người thứ ba với lỗi cố ý Múc đích việc lừa dối nhằm làm cho ben hiểu sai lệch chủ thể, tính chất nội dung giao dịch “ Đe dọa giao dịch hành vi cố ý bên người thứu ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản cha, mẹ, vợ, chồng, ” Đe dọa giao dịch dân bên chủ thể tham gia giao dịch tự nguyện mà phải làm theo ý chí chủ thể khác Hành vi đe dọa thực từ chủ thể giao dịch từ người thứ ba (thuê, nhờ người khác…) Đe dọa tinh thần thể chất nhiên đe dọa coi hành vi trái pháp luật phải thỏa mãn điều kiện đe dọa phải có thực mang tính chất nghiêm trọng nhận lời đe dọa từ người khác, đe dọa khiến chủ thể bị tác động làm khác… Ví dụ: A nhập từ công ty B 1000 máy tính mới, qua kiểm tra toàn máy tính qua sử dụng, A yêu cầu B hoàn trả tiền B đe dọa nói chuyện A ngoại tình cho vợ A người biết A kiện tòa theo điều 132 BLDS 2005 giao dịch dân vô hiệu A nhận lại đựoc tiền 2.1.4 Giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập ( Điều 130 BLDS 2005): Không phải trở thành chủ thể giao dịch dân Điều kiện chủ thể tham gia xác lập giao dịch dân quy định điểm a khoản Điều 122 BLDS 2005: “ Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự.” Trong đó, “ Năng lực hành vi dân cá nhân khả cá nhân hành vi xác lập, thực quyền nghĩa vụ dân sự.” Khi giao dịch dân xác lập, người ta quan tâm đến đến khả thực quyền nghĩa vụ dân chủ thể khả gánh chịu trách nhiệm dân hành vi vi phạm pháp luật gây nên Trong đó, người lực hành vi có lực hành vi không đầy đủ có đủ điều kiện để tự thực ý chí mình, không đủ độ tuổi khả nhận thức để ý giao dịch gánh chịu hậu phát sinh từ giao dịch Tuy nhiên giao dịch người xác lập không bị coi vô hiệu, mà vô hiệu có yêu cầu người đại diện cho họ Ví dụ: A 12 tuổi mê game A thỏa thuận với người mua xe để lấy tiền chơi game,Do đó, có yêu cầu người đại diện theo pháp luật, người giám hộ bố mẹ A Tòa án Tòa tuyên bố giao dịch dân vô hiệu, nghĩa việc trao đổi, mua bán A với người mua hoàn toàn hiệu lực pháp lí 2.2 Giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối: 2.2.1 Giao dịch dân vô hiệu giả tạo ( Điều 129 BLDS 2005 ): Sự biểu ý chí bên hình thức định thể hiện, tự nguyện chủ thể Tuy nhiên, tự nguyện chủ thể làm phát sinh hậu pháp lý Có trường hợp thân chủ thể hoàn toàn kiểm soát biểu ý chí bên ngoài, không bị tác động yếu tố khách quan không pháp luật thừa nhận, giao dịch dân xác lập giả tạo Đối với giao dịch dân xác lập giả tạo, chủ thể hoàn toàn mong muốn thể ý chí bên hình thức định ý chí ý chí đích thực Do đó, hiểu giao dịch dân xác định giả tạo giao dịch dân xác lập để nhằm che giấu giao dịch khác để trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Trên sở xác định mục đích việc xác lập giao dịch giả tạo, Điều 129, BLDS 2005 phan chia giao dịch dân xác lập giả tạo thành hai trường hợp: - Giao dịch dân xác lập với mục đích nhằm che giấu giao dịch khác: Như vậy, trường hợp có hai giao dịch song song tồn tạiđó giao dịch đích thực ( bên ) giao dịch giả tạo ( bên ) Ví dụ: Ông A tặng cho út B nhà, sợ gây mâu thuẫn người con, ông A B ký hợp đồng mua bán nhà - Giao dịch dân xác lập với mục đích nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba + Bản thân chủ thể tham gia giao dịch tồn nghĩa vụ với chủ thể khác, để trốn tránh nghĩa vụ chủ thể xác lập giao dịch giả tạo Ví dụ: Để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, A ký hợp đồng giả tạo bán nhà cho người thân B để tránh trường hợp nhà bị xử lý để thực nghĩa vụ + Khi tham gia giao dịch, chủ thể phải thực nghĩa vụ định Nhà nước chủ thể xác lập giao dịch với giả tạo.Ví dụ: A chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho B nhằm trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế chuyển sử dụng đất, A B ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất 2.2.2 Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội ( Điều 128 BLDS 2005 ): Điều 128 BLDS 2005 quy định: “ Giao dịch dân có mục đích nội dung vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội vô hiệu ” Hay nói cách khác vi phạm quy định pháp luật không cho phép chủ thể thực vi phạm chuẩn mực ứng xử chung người với người đời sống xã hội cộng đồng thừa nhận tôn bị tuyên bố vô hiệu không phụ thuộc vào ý chí bên tham gia giao dịch Ví dụ: A B có xác lập giao dịch dân sự, A chuyển cho B động vật quý hiếm, viên thuốc lắc, dĩa văn hóa không lành mạnh giao dịch bị phát tuyên bố giao dịch dân vô hiệu tài sản giao dịch, lợi tức thu bị tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước trường hợp có thiệt hại mà bên có lỗi họ phải chịu phần thiệt hại tương ứng với mức độ tội lỗi Trong trường hợp bên có lỗi bên phải bồi thường thiệt hại cho bên 2.2.3 Giao dịch dân vô hiệu hình thức giao dịch không tuân thủ quy định bắt buộc pháp luật (Điều 134 BLDS 2005): Theo nguyên tắc chung chủ thể tự lựa chọn hình thức giao dịch Chỉ giao dịch pháp luật quy định bắt buộc phải thể văn bản, phải có chứng thực, chứng nhận, đăng ký xin phép mà bên không tuân thủ quy định bị vô hiệu Khi bên không tuân thủ quy định có yêu cầu bên tòa án xem xét “ buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn định ” Chỉ bên không thực hoàn tất quy định hình thức giao dịch thời hạn tòa án định giao dịch vô hiệu Bên có lỗi làm cho giao dịch vô hiệu phải bồi thường thiệt hại Ví dụ: Theo khoản Điều 463 BLDS 2005: “ Hợp đồng trao đổi tài sản phải lập thành văn bản, có công chứng, chứng thực đăng kí, pháp luật có quy định.” Nếu trái quy định này, phát sinh tranh chấp, sau thời hạn Tòa án định cho bên thực lại hình thức giao dịch theo pháp luật mà hình thức bị vi phạm giao dịch giao dịch vô hiệu III Hậu pháp lí việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu : HẬU QUẢ PHÁP LÝ CHUNG ĐỐI VỚI GIAO DICH DÂN SỰ VÔ HIỆU Theo điều 121 BLDS 2005: "giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương " mặt khác, Điều 410 có rõ: quy định giao dịch dân vô hiệu từ điều 127 đến điều 138 Bộ luật áp dụng hợp đồng vô hiệu, xem xét hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu cần vào quy định giao dịch dân để xem xét Thứ nhất, Hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao kết Hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự, đó, hợp đồng vô hiệu đương nhiên thỏa thuận không đạt Điều 137 BLDS 2005, khoản quy định "giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập" Về nguyên tắc, BLDS 2005 BLDS 1995 thay đổi hậu việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu, theo điều 146 BLDS 1995 "giao dịch dân vô hiệu không phát sinh quyền nghĩa vụ bên từ thời điểm xác lập" Như vậy, hợp đồng vô hiệu quyền nghĩa vụ bên không pháp luật thừa nhận bảo vệ Nếu hợp đồng xác lập mà chưa thực bên không phép thực hiện, trường hợp thực không tiếp tục thực nữa, hợp đồng thực bên xử lý tài sản.Tuy nhiên nhận thấy điểm BLDS 2005 so với BLDS 1995, việc bên cạnh không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên, BLDS 2005 quy định hợp đồng vô hiệu không làm thay đổi hay chấm 10 dứt quyền nghĩa vụ bên Đây bổ sung cần thiết lẽ hợp đồng xác lập không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên mà nhiều trường hợp, làm thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ họ Thứ hai, Hoàn trả lại tài sản theo điều 137 BLDS , "khi giao dịch dân vô hiệu bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật" Về nguyên tắc BLDS 2005 BLDS 1995 thay đổi "Khi giao dịch dân vô hiệu , bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhận" Có thể thấy việc quy định pháp luật hoàn toàn phù hợp không phát sinh thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ bên việc chuyển giao tài sản pháp luật nên việc hoàn trả lại cho nhận điều tất nhiên Tuy nhiên cần thấy việc quy định BLDS 1995 không giải trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Có ý kiến cho trường hợp không hoàn trả lại vật, nhiên giải thích không hợp lý nhiều trường hợp BLDS 2005 bổ sung quy định "trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật" Thứ ba, khôi phục tình trạng ban đầu theo BLDS, "khi giao dịch dân vô hiệu bên khôi phục lại tình trạng ban đầu" "hoàn trả cho nhận" giống Nhưng phân tích kỹ hai phạm trù khác Hoàn trả cho nhận không đủ để khôi phục lại tình trạng ban đầu Trong số trường hợp, trước bị tuyên bố hợp đồng vô hiệu, bên khai thác xây dựng bổ sung tài sản có tranh chấp Trong trường hợp khôi phục lại tình trạng ban đầu nào? Theo pháp luật Việt Nam, hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu, bên phải hoàn trả cho nhận "nếu không hoàn trả vật phải hoàn trả tiền" BLDS 2005 quy định lại không nêu rõ "không hoàn trả vật" "hoàn trả tiền" 11 hiểu bao nhiêu?Trong điểm b mục phần II Nggị số 04/ 2003/NQHDTP quy định: "không thể hoàn trả tài sản nhận vật tài sản nhận từ việc thực hợp đồng kinh tế đưa vào khai thác, sử dụng" Trong trường hợp có tài sản bổ sung gắn liền với tài sản phải hoàn trả làm tăng giá trị tài sản này, việc tháo bỏ không cần thiết nhiều tài sản, việc tháo bỏ làm giá trị phần tăng thêm đồng thời tốn nhiều thời gian công sức cách không cần thiết, không nên buộc phải tháo bỏ Song trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức bị tịch thu theo quy định pháp luật việc áp dụng khôi phục tình trạng ban đầu hoàn trả cho nhận không thực Thứ tư, Bồi thường thiệt hại hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu, theo điều 137 BLDS, "bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường" Đây điều BLDS 2005 nguyên tắc tồn BLDS 1995 Như vậy, để buộc bên bồi thường phải xác định hai yếu tố:1- yếu tố có lỗi; 2- thực tế phải tồn thiệt hại Bên cạnh hậu pháp lý trên, trường hợp hợp đồng vô hiệu hợp đồng làm chấm dứt hợp đồng phụ lẽ hợp đồng phụ phát sinh từ hợp đồng chính, hợp đồng sở để hình thành nên hợp đồng phụ hợp đồng vô hiệu phát sinh hợp đồng phụ không Do hợp đồng phụ đương nhiên có hiệu lực hợp đồng vô hiệu trừ trường hợp bên có thỏa thuận hợp đồng phụ thay hợp đồng Tuy nhiên quy định không áp dụng biện pháp bảo đảm Trong trường hợp bên thỏa thuận hợp đồng phụ phần tách rời hợp đồng vô hiệu hợp đồng phụ làm chấm dứt hợp đồng 12 HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU TRONG TRƯỜNG HỢP TÀI SẢN ĐÃ ĐƯỢC CHUYỂN GIAO CHO NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH Hợp đồng vô hiệu lên quan tới bên tham gia hợp đồng, số trường hợp, hợp đồng đân liên quan tới người thứ ba tình, trường hợp hợp đồng vô hiệu tài sản giao dịch chuyển giao cho người thứ ba tình Tính đặc biệt hợp đồng vô hiệu trường hợp thể chỗ tài sản giao dịch không chiếm giữ bên tham gia giao kết hợp đồng mà người thứ ba tình việc xử lý tài sản hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu gặp phải số khó khăn định, trường hợp pháp luật dân đưa cách giải khác vào tài sản động sản hay bất động sản, có đăng ký quyền sở hữu hay không vào hợp đồng người thứ ba hợp đồng đền bù hay không đền bù Thứ nhất, tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác có đền bù Tuy nhiên quy định có ngoại lệ định Đó trường hợp hợp đồng vô hiệu có đền bù động sản không đăng ký quyền sở hữu bị chiếm hữu ý chí sở hữu Điều 257 BLDS 2005 quy định "trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản động sản bị lấy cắp bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu" Trường hợp bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu hợp đồng vô hiệu bị lừa dối, hay nhầm lẫn hay đe dọa Như chủ sở hữu có đòi lại tài sản động sản không đăng ký quyền sở hữu từ người thứ ba tình hợp đồng vô hiệu phụ thuộc vào ý chí chủ sở hữu có muốn chuyển giao chủ sở hữu tài sản hay không.Và cần lưu ý muốn đòi lại tài sản đó, chủ sở hữu phải chứng minh tài sản mình.Qua thấy, lợi ích đáng chủ sở hữu tài sản ưu tiên bảo vệ 13 Thứ hai, tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao cho người thứ ba tình giao dịch khác đền bù, động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản chuyển giao cho người thứ ba tình Trong trường hợp này, giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người bán mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người lại chủ sở hữu tài sản án định bị hủy, sửa Việc quy định đối tượng hợp đồng vô hiệu chuyển giao cho người thứ ba hợp đồng đền bù Việc quy định: "Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu" nhằm đảm bảo giá trị pháp lý việc đăng ký quyền sở hữu thể tính đặc thù đối tượng động sản bất động sản Pháp luật quy định số loại tài sản định phải dăng ký quyền sở hữu để công nhận quyền chủ sở hữu chủ sở hữu, chống lại xâm phạm người thứ ba có tranh chấp chủ sở hữu dễ dàng chứng minh đâu đối tượng hợp đồng vô hiệu vào giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu Mặt khác giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu tài sản đứng tên người giao kết với người thứ ba khó chứng minh tính tình hay không tình người thứ ba Tuy nhiên có ngoại lệ trường hợp đối tượng hợp đồng vô hiệu động sản phải đăng ký quyền sở hữu động sản, trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản, án, định bị hủy, sửa việc sở hữu tài sản bên hợp đồng công khai hóa nhiều người công nhận, chí pháp luật công nhận, việc người thứ ba xác lập quan hệ hợp đồng hoàn 14 toàn công khai hay "hợp pháp" án, định quan nhà nước có hiệu lực ( án chưa bị hủy hay sửa giá trị pháp lý tồn thực tế không nghi ngờ việc chủ sở hữu tài sản người mà quan nhà nước xác định) IV Vụ việc cụ thể liên quan đến giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lí việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu : Tóm tắt nội dung vụ việc : Ngày 14/2/2008, sở giấy yêu cầu bảo hiểm cung cấp thông tin tình trạng sức khỏe người bảo hiểm, công ty TNHH Prudential chi nhánh thị xã Cẩm Phả (Quảng Ninh) giao kết hợp đồng bảo hiểm với bà Nguyễn Thu Hương 50 tuổi, trú tổ 1, phường Cẩm Trung, thị xã Cẩm Phả (người bảo hiểm đồng thời người mua bảo hiểm) Ngày 16/5/2009, bà Nguyễn Thu Hương bổ sung thông tin “đã điều trị tim mạch từ năm 20 tuổi” Theo thông báo này, công ty tiến hành kiểm tra sức khỏe bà Nguyễn Thu Hương bệnh viện đa khoa thị xã Cẩm Phả Kết khám cho thấy bà bị bệnh tim lâu năm – bệnh thuộc trường hợp không chấp nhận bảo hiểm Trên thực tế thời điểm giao kết hợp đồng (14/2/2008), bà Nguyễn Thu Hương cố ý không kê khai đúng tình trạng bệnh tật thông qua việc trả lời “không” câu hỏi liên quan đến tình trạng bênh tật giấy yêu cầu bảo hiểm, thật khách quan bà phải điều trị bệnh tim từ năm 20 tuổi ( ghi nhận hồ sơ bệnh án giấy kiểm tra sức khỏe ) Công ty TNHH Prudential định đình việc thực hợp đồng bảo hiểm với bà Nguyễn Thu Hương vào ngày 14/7/2009, không hoàn lại số phí bảo hiểm nộp tính đến ngày đình chỉ, không chịu trách nhiệm rủi ro phát sinh Bức xúc việc làm công ty bảo hiểm, ngày 20/8/2009, bà Hương đệ đơn tòa án nhân dân thị xã Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh kiện công ty TNHH Prudential, yêu cầu công ty bảo hiểm phải hoàn trả lại số tiền bảo hiểm mà bà đóng, đồng thời hoàn toàn phải chịu trách nhiệm rủi ro phát sinh 15 thời gian giao kết hợp đồng bảo hiểm, bà cho nghĩa vụ phải thông báo đầy đủ tình trạng sức khỏe giấy yêu cầu bảo hiểm Vụ việc chưa đc quan nhà nước giải Hướng giải cá nhân: Theo chi tiết vụ việc trên, nhận định bà Nguyễn Thu Hương có hành vi lừa dối giao kết hợp đồng bảo hiểm với công ty trách TNHH Prudential thị xã Cẩm Phả (Quảng Ninh) Tôi xin đề xuất cách giải vụ việc sau: Thứ nhất, bà Nguyễn Thu Hương 50 tuổi, trú tổ 1, phường Cẩm Trung thị xã Cẩm Phả (Quảng Ninh) có hành vi lừa dối giao kết hợp đồng, vào điều 132 BLDS 2005 “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối… vô hiệu”, hợp đồng bảo hiểm xác lập công ty bảo hiểm Prudential bà Nguyễn Thu Hương vô hiệu Thứ hai, vào khoản điều 573 BLDS 2005 “2 Trong trường hợp bên mua bảo hiểm cố ý cung cấp thông tin sai nhằm giao kết hợp đồng để hưởng tiền bảo hiểm bên bảo hiểm có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng thu phí bảo hiểm đến thời điểm chấm dứt hợp đồng”4, khoản điều 19 LKDBH 2000 “2.Doanh nghiệp bảo hiểm có quyền đơn phương đình thực hợp đồng bảo hiểm thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình thực hợp đồng bảo hiểm bên mua bảo hiểm có hành vi sau đây: a) Cố ý cung cấp thông tin sai thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm để trả tiền bảo hiểm bồi thường; b) Không thực nghĩa vụ việc cung cấp thông tin cho doanh nghiệp bảo hiểm theo quy định điểm c khoản Điều 18 Luật này.” 5, điểm c khoản điều 18 LKDBH 2000 “c)Thông báo trường hợp làm tăng rủi ro làm phát sinh thêm trách nhiệm doanh nghiệp bảo hiểm trình thực hợp đồng bảo hiểm theo yêu cầu doanh nghiệp bảo hiểm.” 6, công ty TNHH Prudential có quyền không chịu trách nhiệm phát sinh trình thực 16 hợp đồng bảo hiểm với bà Nguyễn Thu Hương, đồng thời nghĩa vụ phải hoàn trả lại số tiền bảo hiểm mà bà Nguyễn Thu Hương đóng V Nhận xét chung quy định pháp luật hành quy định giao dịch dân vô hiệu: Từ BLDS năm 1995 đời nay, BLDS 2005 với quy định cụ thể giao dịch dân sự, có việc xác định giao dịch dân giao dịch dân vô hiệu từ Điều 127 đến Điều 138 BLDS năm 2005 thực đáp ứng nhiều yêu cầu thực tế phát sinh đời sống giao dịch diễn hàng ngày Các điều luật giải giao dịch có yếu tố vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân quy định Điều 122 BLDS 2005, đảm bảo cho việc thiết lập giao dịch pháp luật bảo vệ Nhờ có quy phạm pháp luật trực tiếp điều chỉnh, phát sinh mâu thuẫn, tranh chấp có liên quan đến quyền nghĩa vụ bên tham gia giao dịch giải nhanh chóng xác Đồng thời, điểm điều khoản quy định nhầm lẫn, đe dọa, lừa dối, hay vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội yếu tố khiến người tham gia giao dịch tự xác định hành vi Mặt khác có tính răn đe, cảnh cáo với đối tượng có chủ ý vi phạm pháp luật nhằm xác lập giao dịch Đây sở pháp lí rõ ràng cho quan nhà nước có thẩm quyền giải tranh chấp dân cụ thể, rõ ràng, xác; đảm bảo quyền lợi hợp pháp cá nhân, pháp nhân Nhà nước; đảm bảo an toàn pháp lí cao cho bên chủ thể tham gia giao dịch dân Đồng thời sở vững cho việc yêu cầu bồi thường thiệt hại, thực nghĩa vụ bên chủ thể có lỗi Việc ghi nhận quy phạm giao dịch dân vô hiệu có ý nghĩa vô to lớn, quan trọng việc thiết lập trật tự, kỉ cương xã hội, tăng cường việc xây dựng Nhà nước ta thành Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Bên cạnh việc thừa nhận quy phạm giao dịch dân vô hiệu xác lập nhiều yếu tố BLDS 2005, muốn để thực điều luật phát huy tối đa vai trò đời sống cần có số biện pháp nhằm nâng cao ý thức pháp luật người dân tuyên truyền, vận động, thuyết phục; giáo dục ý thức 17 thực đúng, nghiêm chỉnh pháp luật để hạn chế hành vi lừa dối, đe dọa, tạo môi trường cho giao dịch dân thiết lập cách tốt nhất, đảm bảo đầy đủ quyền lợi nghĩa vụ pháp lí phát sinh bên chủ thể giao dịch dân Đồng thời chủ thể bên tham gia giao dịch cần sáng suốt, đoán, tỉnh táo việc thỏa thuận giao dịch để tự bảo vệ Đối với Tòa án, Viện kiểm sát quan Nhà nước có thẩm quyền cần linh hoạt, động, sáng tạo việc áp dụng pháp luật Xử lí đúng, hợp tình, hợp lí, bảo vệ quyền lợi hợp pháp bên chủ thể tham gia giao dịch cho người thứ ba tình Xác định lỗi, dấu hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân để từ làm cho việc xác đinh hậu pháp lí giao dịch dân vô hiệu xác Đồng thời, cần giảm bớt thủ tục hành không cần thiết để tạo điều kiện thuận lợi cho người dân thực quyền nghĩa vụ Tuy nhiên thực tế, việc thực hiện, áp dụng điểm điều khoản từ Điều 127 đến Điều 138 BLDS 2005 nhiều vấn đề cần khắc phục Hàng ngày, thực tế đời sống phát sinh nhiều giao dịch thiết lập lừa dối (mua phải hàng giả, hàng nhái; bị lừa mua hàng ), nhầm lẫn (không biết mua phải hàng không mục đích ), vi phạm điều cấm pháp luật (mua bán ma túy, vũ khí, chất gây nổ ) xác lập người không làm chủ hành vi thời điểm (say rượu bia, sử dụng chất kích thích, không tỉnh táo) năm trở lại Song đối ngược lại có vụ việc liên quan đến giao dịch dân xác lập yếu tố khởi kiện thụ lí Tại Tòa án nhân dân quận, huyện đặc biệt vùng nông thôn, miền núi gần Ở thành phố lớn Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, số lượng vụ việc yêu cầu quan Nhà nước giải không nhiều so với thực tế diễn Đó kết ý thức pháp luật người dân Việt Nam chưa cao, đồng thời với tâm lí ngại kiện cáo, né tránh pháp luật nên thường chấp nhận, bỏ qua có trường hợp sử dụng vũ lực để giải gây rối trật tự công cộng Một nguyên nhân phần lớn người dân Việt Nam có khái niệm pháp 18 luật, sử dụng pháp luật để bảo vệ quyền lợi đáng Về phía quan có thẩm quyền giải thủ tục tiến hành thụ lí xét xử rườm rà, phức tạp khiến người dân gặp khó khăn việc khởi kiện yêu cầu đảm bảo cho quyền lợi hợp pháp Cũng chưa có hình thức, tuyên truyền, phổ biến pháp luật để pháp luật bảo vệ cho lợi ích hợp pháp bên chủ thể tham gia giao dịch sâu vào thực tế đời sống Đôi việc áp dụng pháp luật gò bó, khiên cưỡng, máy móc chưa linh hoạt gây trở ngại với người dân C KẾT LUẬN : Thực tiễn đời đống pháp luật dân vô đa dạng, phong phú Để đáp ứng đòi hỏi ngày tăng sống thỏa mãn nhu cầu chủ thể, quy định giao dịch dân cần ngày hoàn thiện Bản thân chủ thể tham gia vào giao dịch dân cần trang bị cho hiểu biết cụ thể, xác, mang tính hệ thống “ Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu” để đảm bào quyền lợi cho Có thể nói, quy định pháp luật vấn để nêu “ cẩm nang” cho tất người tự tin tham gia vào giao dịch dân Do hiểu biết hạn chế nên viết không tránh khỏi thiếu xót Rất mong nhận góp ý từ thầy cô để viết em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn 19 A MỞ ĐẦU : Mục đích Pháp luật khởi nguồn từ nhu cầu thường ngày người, công cụ phục vụ, bảo vệ lợi ích thành viên xã hội Nhà Nước Nảy sinh từ nhu cầu sản xuất, nhu cầu kinh doanh nhu cầu khác, Nhà nước thấy cần thiết phải có phương tiện pháp lý nhằm đáp ứng nhu cầu ngày tăng người Giao dịch dân phương tiện pháp lý quan trọng giao lưu dân sự, việc chuyển dịch tài sản cung ứng dịch vụ, nghĩa giao dịch dân tạo điều kiện cho chủ thể tham gia vào đời sống pháp lý để nhằm đáp ứng nhu cầu, đòi hỏi phục vụ cho mục đích định từ sống người Giao dịch dân phổ biến, thông dụng làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Tuy nhiên, thực tế đời sống pháp luật, có nhiều giao dịch dân xác lập bị tuyên bố vô hiệu vô hiệu (về nguyên tắc chung giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ bên từ thời điểm xác lập) Đứng trước thực tế đòi hỏi cần có nghiên cứu cách có hệ thống toàn diện vấn đề “ Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu” Giải tốt vấn đề tạo điều kiện cho chủ thể tham gia giao dịch dân hợp pháp, hiệu 20