BÀI TIỂU LUẬN buổi thảo luận thứ nhất chủ thể của pháp luật dân sự

— Vi: + Thứ nhất: Căn cứ điều 22 bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Khi một người do bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi thì theo yêu cầu của

KHOA QUAN TRI

kxxw*

1996

TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

BAI TIEU LUAN

Budi thao ludn thứ nhất: Chủ thể của pháp luật dân sự

GV bộ môn: Ths Nguyễn Tan Hoang Hai Lớp: QTL44B - nhóm 1

Tác giả: Nguyễn Long Thiện MSSV: 1953401020213

Nam 2020

1.Baitap 1: Năng lực hành vi dần sự cá nhân

- Tóm tắt bản án số 11/2017/QĐDS-ST Ngày 18/7/2017

+ Chủ thể: 1 Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: Bà Vủ Thị H

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Văn P + Nội dung: bà Vủ Thị H yêu cầu tuyên bố ông Lê Văn P có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi: mục đích yêu cầu là để giải quyết vụ

an ly hôn giữa bà Vủ Thị H và ông Lê Văn P

+ Quyết định của Tòa án: chấp nhận đơn yêu cầu của bà Vủ Thị H về việc: Yêu cầu tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Căn cứ theo kết luận giám định pháp y tâm thần số: 286/KLGĐTC, ngày 22/5/2017 đối với ông Lê Văn P của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung kết luận: tại thời điểm hiện tại:

® VỀ mặt y học: Rối loạn cảm xúc lưỡng cực, hiện tại thuyên giảm (F13.7)

® Vẻ mặt pháp luật: Khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành

Vi

Tòa án chỉ định bà Huynh Thị T là người có quan hệ nuôi dưỡng làm người giám hộ cho ông P khi Tòa án tuyên bố ông P có khó khăn trong nhận thức làm chủ hành vI

1.1.Câu số 1: Hoờn cảnh của công P như trong Quyết định được bình luận có thuộc trường hợp mắt năng lực hành vì dân sự không? Ứì sao?

— Hoàn cảnh của công P như trong Quyết định được bình luận không thuộc trường hợp mất năng lực hành vi dân sự

— Vi:

+ Thứ nhất:

Căn cứ điều 22 bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Khi một người do

bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được

hành vi thì theo yêu cầu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan có liên quan; Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần.”

Theo kết luận giám định pháp tâm thần số: 286/KLGĐTC, ngày

22/05/2017 đôi với ông Lê Văn P của Trung tâm Pháp y tâm thần kh vực

Miễn Trung kết luận, tại thời điểm hiện tai:

® Vẻ mặt y học: Rối loạn cảm xúc lưỡng cực, hiện tạm thuyên giam(F13.7)

® Vẻ mặt pháp luật: Khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành

VI.

Do vậy, ông Lê Văn P không rơi vào trường hợp mất năng lực hành vi dân

sự

+ Thứ hai:

Căn cứ điều 23 bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Người thành niên do tình thần hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mat nang luc hanh vi dan su thi theo yéu cau cua người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức và chỉ định người giám hộ, xác định quyên, nghĩa vụ của người dám hộ.”

Theo kết luận bản án số 11/2017/QĐDS-ST ngày 18/07/2017 của Tòa án nhân dân Thị xã Điện Biên, tỉnh Quảng Nam: Chấp nhận đơn yêu câu của

bà Vủ Thị H về việc tuyên bố ông Lê Văn P có khó khăn trong nhận thức, lam chu hanh vi

Do đó, ông Lê Văn P rơi vào trường hợp có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

— Kết luận : Từ ý thứ nhất và ý thứ hai ta thấy được ông Lê Văn P không

là người mất năng lực hành vi dân sự mà chỉ rơi và trường hợp người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

1.2.Câu số 2: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vì dân sự và mắt năng lực hành vì dân sự

Căn cứ điều 22, điều 24 bộ Luật Dân sự năm 2015, Người mất năng lực

hành vi dân sự và hạn chê năng lực hành vi dân sự:

—_ Giống nhau:

+ Về đối tượng: Họ là những người từng có năng lực hành vi dân sự day đủ Nhưng một người bị xem là mat nang luc hanh vi dan su hoac han chế năng lực hành vi dân sự khi và chỉ khi có Quyết định của Tòa án tuyên

bố người đó mat hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự

+ Co sé dé toa ra QD: phỉa có yêu cầu tư người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan

+ Khi không có căn cứ cho rằng họ bị mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì họ có quyền được khôi phục lại hành vi dân sự của mình

+ Cá nhân không thể tự mình tham gia các giao dịch liên quan đến tài san ø1ao dịch phải do người đại diện theo pháp luật thực hiện

+ Cần có người đại diện pháp lý

— Khác nhau:

Phuong dién Người hạn chê năng lực, hành vi dân sự Người mât năng lực, hành vi dân sự

Đối tượng

Người nghiện ma túy, nghiện

các chất kích thích khác dẫn

đến phá tán tài sản của gia đình

Người bị bệnh tâm thân hoặc

mặc bệnh khác mà không thể nhận thức làm chủ được hành

VỊ

|

Co so dé

Toa an ra

quyết định

Theo yêu cầu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án có thể ra quyết

định tuyên bố người này là

người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự (Khoản T,

Điều 24 - Bộ Luật Dân sự

nam 2015)

Theo yêu cầu của người có quyền lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa ánra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực mất năng lực hành vi hành vi dân sự trên cơ

sở kết luận giám định pháp y tâm thần (Khoản 1, Điều 22 —

Bộ Luật Dân sự năm 2015)

Hệ quả

pháp lý

Giao dịch do người hạn chế

năng lực hành vi dân sự thực hiện, xác lập là không có hiệu lực pháp luật (bị vô hiệu) trừ trường hợp được sự đồng ý của người đại diện hoặc giao dịch phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt hàng ngày (Khoản 2,

Điều 24 - Bộ Luật Dân sự

năm 2015)

Giao dịch do người mất năng lực hành vi dân sự thực hiện, xác lập là không có hiệu lực pháp luật (bị vô hiệu) “Giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vi dân sự do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện” (Khoản

2, Điều 22 — Bộ Luật Dân

sự năm 2015)

Người

đại diện Người đại diện của người hạn

chê năng lực hành vi dân sự

do Tòa án chỉ định Có thể là cá nhân hoặc pháp

nhân và được gọi là người giám hộ

Có thể được chỉ định hoặc

đương nhiên trở thành người đại diện theo quy định của

1.3.Câu số 3: Trong Quyết định được bình luận, ông P có thuộc trường hợp người bị hạn chê năng lực hành vì dán sự không? Vì sao?

— Hoàn cảnh của công P như trong Quyết định được bình luận không thuộc trường hợp người bị hạn chê năng lực hành vi dân sự

+ Thứ nhất:

Căn cứ điều 24 bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tài sản của gia đình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ

chức hữu quan, Tòa án có thể ra quyết định tuyên bố người này là hạn chế năng lực hành vi dân sự

Tòa án quyết định người đại diện theo pháp luật của người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và phạm vi đại diện.”

Theo kết luận giám định pháp tâm thần số: 286/KLGĐTC, ngày

22/05/2017 đôi với ông Lê Văn P của Trung tâm Pháp y tâm thần kh vực

Miễn Trung kết luận, tại thời điểm hiện tai:

® Vẻ mặt y học: Rối loạn cảm xúc lưỡng cực, hiện tạm thuyên giam(F13.7)

® Vẻ mặt pháp luật: Khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành

VI

Do vậy, ông Lê Văn P không rơi vào trường hợp hạn chế năng lực hành vi dân sự

+ Thứ hai:

Căn cứ điều 23 bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Người thành niên do tình thần hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mat nang luc hanh vi dan su thi theo yéu cau cua người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức và chỉ định người giám hộ, xác định quyên, nghĩa vụ của người dám hộ.”

Theo kết luận bản án số 11/2017/QĐDS-ST ngày 18/07/2017 của Tòa án nhân dân Thị xã Điện Biên, tỉnh Quảng Nam: Chấp nhận đơn yêu câu của

bà Vủ Thị H về việc tuyên bố ông Lê Văn P có khó khăn trong nhận thức, lam chu hanh vi

Do đó, ông Lê Văn P rơi vào trường hợp có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

— Kết luận : Từ ý thứ nhất và ý thứ hai ta thấy được ông Lê Văn P không

là người bị hạn chê năng lực hành vi dân sự mà chỉ rơi và trường hợp người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

1.4.Câu số 4: Điểm khác nhau cơ bản giữa người bị mất năng lực hành vi dán sự và người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị

Khác nhau giữa người bị mất năng lực hành vi dân sự và người có khó khăn trong nhận thức:

Phương diện Người hạn chê năng lực, hành vi dân sự Người mất có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Đối tượng

Người mất năng lực hành vi dân sự là người “do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác

mà không thể nhận thức, làm chu duoc hanh vi’

Người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi phải là người thành niên nhưng do tình trạng sức khỏe hoặc tính than dan đến khả năng nhận thức của họ cũng sẽ bị hạn chế Những người có khó khăn trong việc nhận thức, làm chủ hành vi sẽ gặp khó khăn trong việc thể hiện ra bên ngoài ý chí đích thực của mình so với những người có năng luc nhận thức bình thường

quyết định Những cá nhân bị mất năng

lực hành vi dân sự thì chỉ có

“người có quyên, lợi ích liên

quan, hoặc cơ quan, tô chức hữu quan” mới có quyển yêu

cầu điều đó Người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vị có quyên tự yêu cầu Tòa án tuyên

bố họ có khó khăn trong nhận

thức và làm chủ hành vi để

bảo vệ tốt nhất quyền lợi của của mình

1.5.Cau s6 5: Toa dn xdc định ông P thuộc trường họp người có khó

khăn trong nhận thức, làm chu hành vì có thuyêt phục không? Vì sao?

— Tòa án xác định ông P thuộc trường hợp người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi là hoàn toàn thuyêt phục

—_ Xét thấy ông P đủ các điều kiện để Tòa ra quyết định ông P là người

có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vĩ:

+ Thứ nhất:

Bà Vủ Thị H gửi lên Tòa đơn yêu cầu tuyên bố ông Lê Văn P có khó khăn

trong nhận thức, làm chủ hành vi Bà H là vợ ông P thì đương nhiên bà H

là người có quyên, lợi ích liên quan Vì mục đích của yêu cầu là giải quyết

vụ ly hôn giữa bà Vủ Thị H và ông Lê Văn P

+ Thứ hai:

Theo kết luận giám định pháp tâm thần số: 286/KLGĐTC, ngày

22/05/2017 đôi với ông Lê Văn P của Trung tâm Pháp y tâm thần kh vực

Miền Trung kết luận, tại thời điểm hiện tại: ong P mắc bệnh rối loạn cảm

xúc lưỡng cực, hiện tạm thuyên giảm(F13.7) Ma “bệnh roi loan cam xúc lưỡng cực là một rối loạn tại não bộ gây ra sự biến đối cảm xúc không 6n định Người bệnh chuyền từ cảm xúc hung phan (hung cam) sang cảm xúc

ức chế ( trầm cảm) Bệnh có tính chất chu kỳ xen kẽ giữa hưng phấn và ức chế.” Bệnh này không thể đánh đồng với bệnh tâm thần hoặc một số bệnh

mả người bệnh không thể nhận thức, làm chủ được hành vi

+ Thứ ba:

Căn cứ điều 23 bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Người thành niên do tình thần hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mat nang luc hanh vi dan su thi theo yéu cau cua người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức và chỉ định người giám hộ, xác định quyên, nghĩa vụ của người dám hộ.”

—_ Kết luận, tuy ông P mac bénh roi loan cam xuc lưỡng tính nhưng van chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự Việc Tòa ra quyết định ông P thuộc trường hợp người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là

có căn cứ và thuyết phục

1.6.Cau số 6: Việc Tòa án không đề bà H là người giám hộ cho ông P có thuyêt phục không? Vì sao?

— Việc Tòa án không để bà H là người giám hộ cho ông P là hoàn toàn thuyết phục

— Vi:

+ Thứ nhât:

Căn cứ khoản 2 điều 46 Bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Trường hợp người giám hộ cho người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì phải được sự đồng ý của người đó nếu họ có năng lực thể hiện ý chí của mình tại thời điểm yêu cầu.”

Trong lúc diễn ra vụ xét xử ông P đã yêu câu Tòa án chỉ định bà Huỳnh Thị T làm người giám hộ cho mình và bà T cũng đồng ý làm người giám

hộ cho ông P, cho nên ngoài bà T ra thì không ai còn đủ điều kiện làm người giám hộ cho ông P

+ Thứ hai:

Bà Vủ Thị H là vợ của ông Lê Văn P, theo quyết định tại khoản 1 điều 53 của bộ Luật Dân sự thì bà H là người giám hộ đương nhiên của ông P Tuy nhiên, ly do, mục đích bà H yêu cầu tuyên bố ôn P có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi là để giải quyết vụ án ly hôn giữa bà H và ông P mà tòa thụ lý, Do đó, bà H không đủ điều kiện làm người giám hộ cho ông P

— Kết luận: từ các ý trên việc Tòa ra quyết định không để bà H làm người giám hộ cho ông P là hoàn toàn hợp lý

1.7.Câu số 7: Việc Tòa đề bà T là người giám hộ ông P có thuyết phục

khong? Vi sao?

— Viéc Toa để bà T là người giám hộ ông P là hoản toàn thuyết phục

—_ VỊ;

+ Thứ nhất:

Căn cứ điều 23 bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Người thành niên do tình thần hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mat nang luc hanh vi dan su thi theo yéu cau cua người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức và chỉ định người giám hộ, xác định quyên, nghĩa vụ của người dám hộ.”

Theo kết luận bản án số 11/2017/QĐDS-ST ngày 18/07/2017 của Tòa án nhân dân Thị xã Điện Biên, tỉnh Quảng Nam: Chấp nhận đơn yêu câu của

bà Vủ Thị H về việc tuyên bố ông Lê Văn P có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Nên ông P cần phải có người giám hộ

+ Thứ hai:

Căn cứ điều 53 bộ Luật Dân sự năm 2015 có quy định: “Trường hợp không có người giám hộ theo quy định tại khoản 2 Điều 48 của Bộ luật này thì người giám hộ đương nhiên của người mất năng lực hành vi dân sự được xác định như sau:

1 Trường hợp vợ là người mất năng lực hành vi dân sự thì chồng là người giám hộ: nếu chồng là người mắt năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ

2 Trường hop cha và mẹ đều mắt năng lực hành vi dân sự hoặc một người mat năng lực hành vi dân sự, còn người kia không có đủ điều kiện làm người giám hộ thì người con cả là người giám hộ: nếu người con cả không

có đủ điều kiện làm người giám hộ thì người con tiếp theo có đủ điều kiện

làm người giám hộ là người giám hộ

3 Trường hợp người thành niên mat năng lực hành vi dân sự chưa có vợ, chồng, con hoặc có mà vợ, chồng, con đều không có đủ điều kiện làm người giám hộ thì cha, mẹ là người giám hộ.”

Nhung vợ ông P là bà H không đủ điều kiện làm người giám hộ vì bà yêu cầu Tòa tuyên bố ông P là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, vì bà H muốn ly dị với ông P Ngoài ra, ông P không có con và ba ông thì mất, mẹ ông thì đã bỏ đi được khoảng 20 năm không quay về địa phương lần nào, hiện nay không biết bà ở đâu, còn sống hay đã chết nên

mẹ của ông P cũng không đủ điều kiện trở thành người giám hộ cho ông

Do đó, ông P không có người giám hộ đương nhiên Nên căn cứ khoản 2, điều 60 — Bộ Luật Dân sự năm 2015 có quy định: “Nếu không có người giám hộ đương nhiên thì việc cử, chỉ định người giám hộ được thực hiện theo quy định tại Điều 54 của Bộ luật này.”

+ Thứ ba:

Căn cứ khoản 2 điều 46 Bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định: “Trường hợp người giám hộ cho người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì phải được sự đồng ý của người đó nếu họ có năng lực thể hiện ý chí của mình tại thời điểm yêu cầu.”

Trong lúc diễn ra vụ xét xử ông P đã yêu câu Tòa án chỉ định bà Huỳnh Thị T làm người giám hộ cho mình và bà T cũng đồng ý làm người giám

hộ cho ông P, nên bà T là người giám hộ cho ông P là phù hợp

+ Thứ tư:

Xét về nhân thân thì sau khi bà H(mẹ ông P) bot đi thì bà Huỳnh Thị T đến sống như vợ chồng với ông Lê Văn H cho đến khi ông H chết, đồng thời là người nuôi dưỡng ông Lê Văn P thừ nhỏ đến tuổi trưởng thành Hiện nay ông P cũng đang sống chung nhà với bà T tại thôn Ð, xã Ð

— Kết luận:

Từ các ý trên, tòa chỉnh định bà Huỳnh Thị T là người nuôi dưỡng làm người giám hộ cho ông P khi Tòa án tuyên bố ông P có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là hợp lý và thuyết phục

1.8.Câu số 8: Với vai trỏ của người giảm hộ, bà Ï được đại điện ông P trong những giao dịch nào? Vì sao?

Căn cứ khoản 2 điều 58 Bộ Luật Dân sự quy định: “Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có quyên theo quyết định của Tòa án trong sô các quyên quy định tại khoản 1 Điều này.”

Nhưng theo kết luận bản án số 11/2017/QĐDS-ST ngày 18/07/2017 của Tòa án nhân dân Thị xã Điện Biên, tỉnh Quảng Nam, thì không có điều khoản nào qui định phạm vị đại diện giao dịch dân sự của bà T đối với ông

P

Vi vay, theo tôi hiểu thì bà T có thể đại diện ông P giao dịch theo khoản 1

điều 58 Bộ Luật Dân sự năm 2015

1.9.Câu số 9: Sy nghĩ cau anh/chị về chế định người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì mới được bô sung trong Bộ Luật Dân sự năm 2015

Trước đây theo Bộ Luật Dân sự năm 2005, căn cứ vào khả năng nhận thức và làm chủ hành vi mà được phân ra nhiều mức độ khác nhau

Cá nhân khi đủ độ tuôi và không thuộc trường hợp mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự thì họ là những người có năng lực pháp luật đầy đủ là người tự mình xác lập thực hiện giao dịch dân sự băng hành vi của họ và

tự chịu trách nhiệm, tự thực hiện nghĩa vụ dân sự bằng hành vi của họ Điều này không phù hợp và không đảm bảo yếu tố công băng về quyền va lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong các quan hệ dân sự Bởi trong trường hợp nếu cá nhân bị khuyết thiếu mà ảnh hưởng đến nhận thức và làm chủ hành vi của họ (ví dụ người già, người tàn tật có khả năng nhận

thức không sáng suốt dẫn tới không lam chủ và thực hiện được hành vi) nhưng không thuộc trường hợp mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự

mà phải thực hiện và chịu trách nhiệm như một người có năng lực hành vi

dan su day du thi rat bat hop ly Vì trên thực tế không phải mức độ năng

lực hành vi dân sự của cá nhân lúc nào cũng chỉ trong hai thái cực: hoàn toàn đầy đủ hoặc mất mà có rất nhiều người tuy khả năng nhận thức và làm chủ không day đủ nhưng chưa đến mức mất hoàn toàn năng lực hành

vi dân sự nên việc bố sung thêm đối tượng người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi là một điều cần thiết

Sự bồ sung này hoản toàn phù hợp với nhiệm vụ mà Hién pháp 2013 cũng như Bộ Luật Dân sự năm 2015 là bảo vệ tối đa quyền con người, quyền công dân

2.Baitap 2: Tư cách pháp nhân và hệ quả pháp lý

—_ Tóm tắt bản án số 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân

dân TP Hồ Chí Minh

+ Chủ thể: 1 Nguyên đơn: Ông Nguyễn Ngọc Hùng

2 BỊ đơn: Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường

+ Nội dung liên quan: tranh chấp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng, yêu cầu kháng cáo của Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường tại TP HCM

+ Quyết định của Tòa án: Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của

Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và môi trường thành phố Hồ Chí Minh

2.1.Câu số 1: Những điều kiện để tô chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điểu kiện)

Căn cứ điều số 74 Bộ Luật Dân sự năm 2015 quy định:

“1, Một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Được thành lập theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan; b) Có cơ cấu tô chức theo quy định tại Điều 83 của Bộ luật này;

c) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm băng tài sản của mình;

đ) Nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập

2 Mọi cá nhân, pháp nhân đều có quyên thành lập pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.”

2.2.Câu số 2: 7rong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường,

Cơ quan đại diện cua Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp