Tinh dc thu ca khong gian cong tren ba

Tính đặc thù “khơng gian cơng” báo điện tử Phan Văn Kiền Bài viết dùng phương pháp phân tích tài liệu thứ cấp, phân tích nội dung so sánh để tiếp cận lý thuyết “Không gian công” (Public Space) Jurgen Habermas báo điện tử, loại hình truyền thơng đại chúng thơng qua case study cụ thể Trong trình nghiên cứu lý thuyết “không gian công” báo điện tử, nhận thấy báo điện tử dạng “Không gian công” đặc thù với những nét đặc trưng riêng so với lý thuyết không gian công mà Habermas đã chỉ Nghiên cứu góp phần chứng minh cho luận điểm Từ khóa: Khơng gian công, báo điện tử, không gian internet Tổng quan Khái niệm “khơng gian cơng” (public space) có mối quan hệ gắn kết chặt chẽ với khái niệm “lĩnh vực công” (public sphere) Jurgen Habermas đề cập đến năm 1962 từ việc khai triển khái niệm Emmanuel Kant đề cập vào năm 1784 (Đỗ Văn Quân, 2012) Theo Habermas, lĩnh vực công “một địa hạt nơi chốn thoải mái để công dân tranh luận, cân nhắc thiệt hơn, thỏa thuận thống hành động” (Habermas, 1980, trans 1989) Tại đây, cá nhân tự chia sẻ quan điểm cách tự với Mở rộng nữa khái niệm “không gian công”, David Koh đã nhận định rằng: “không gian công” không chỉ không gian vật chất cố định với chức cụ thể mà cịn khơng gian cơng cộng người sử dụng tạo (David Koh, 2006) Theo đó, có hai thể loại “khơng gian cơng” chính: 1/ Khơng gian "vật thể" ví dụ quảng trường, đường phố, cơng viên…; 2/ Khơng gian "phi vật thể" ví dụ diễn đàn internet hay đối thoại tranh luận báo chí, tivi… Sự hình thành, phát triển, thay đổi khơng gian công phụ thuộc vào phát triển đặc điểm đời sống công cộng, vốn không giống giữa văn hóa khác thời điểm khác (wikipedia, 4/2015) Trong tác phẩm “The Structural Transformation of the Public Sphere”, Habermas chỉ ba tiêu chí gọi “tiêu chuẩn thể chế” điều kiện tiên cho xuất lĩnh vực công mới Những nơi thảo luận quán cà phê nước Anh, tiệm thẩm mĩ nước Pháp hay nhà hàng nước Đức “có thể khác kích thước thành phần cơng chúng, phong cách thảo luận, khơng khí tranh luận chủ đề hướng tới”, “tất thảo luận người có xu hướng tiếp diễn, họ có số tiêu chuẩn thể chế chung” Đó là: Khơng quan tâm đến địa vị xã hội Lĩnh vực quan tâm thảo luận Giới hạn tham gia (Habermas, 1962, trans 1989) Một số khái niệm liên quan đến không gian công từng được đề cập “Không gian bán công cộng” (Semi - public space -Nguyễn Quý Thanh, Trịnh Ngọc Hà, 2009), “Không gian tư” (Private space - Zizi Papacharissi, 2010) Đặc biệt, mơi trường internet đời, với phát triển mạng xã hội đã khiến cho khái niệm không gian công trở nên phong phú phức tạp khái niệm ban đầu, vốn đã phức tạp xã hội học Môi trường internet đời trở thành dạng đặc thù không gian công – lĩnh vực ảo – Virtual sphere (zizi Papacharissi, 2002) Ở đó, cơng chúng tham gia vào trình thảo luận xã hội dưới hướng dẫn “Thủ lĩnh ý kiến” (leader oppinion) nhà báo, dạng thức sinh hoạt đặc thù cộng đồng đã được tạo để hình thành dư luận xã hội Ở Việt Nam, khái niệm khơng gian cơng thường được đề cập dưới góc độ kiến trúc, quy hoạch quản lý đô thị Dưới góc độ khoa học xã hội, có Nguyễn Quý Thanh, Trịnh Ngọc Hà (2009), Đỗ Văn Quân (2010), Nguyễn Thị Bích Thủy (2012) Các nghiên cứu chủ yếu tập trung vào góc tiếp cận xã hội học, coi khơng gian cơng nơi để hình thành dư luận xã hội Bài viết tiếp cận khái niệm “khơng gian cơng” dưới góc nhìn liên ngành: Xã hội học truyền thơng Dưới góc nhìn xã hội học, chúng tơi coi khơng gian báo điện tử “không gian công” đặc thù, nơi diễn thảo luận xã hội rõ nét Tuy nhiên, những chế định đặc trưng báo chí nên khơng gian cơng trường hợp mang những đặc điểm khác biệt với dạng không gian công vẫn được tiếp cận trước Phương pháp Bài viết sử dụng phương pháp nghiên cứu chính: Nghiên cứu tài liệu thứ cấp phân tích nội dung Phương pháp phân tích tài liệu thứ cấp sử dụng vào việc tổng hợp nghiên cứu trước “khơng gian cơng”, từ đó, vận dụng vào môi trường internet báo điện tử để có những luận giải mới, nhằm khẳng định báo điện tử “không gian công” đặc thù Phương pháp phân tích nội dung được sử dụng vào việc phân tích dữ liệu khảo sát để chứng minh cho tính đặc thù mơi trường báo điện tử với tư cách “không gian công” Nghiên cứu nghiên cứu trường hợp (case study), hay gọi nghiên cứu khơng tổng thể, thông qua việc nghiên cứu trường hợp báo điện tử để rút những kết luận chứng minh cho vấn đề đặt giả thuyết Không gian nghiên cứu loạt liên quan đến lễ hội báo Tuổi Trẻ đầu năm 2015 Báo điện tử – một “không gian công” đặc thù Trong công trình mình, Jurgen Habermas đã liệt kê những đặc trưng tự bình đẳng cần thiết cho “tình phát biểu lí tưởng” (J Habermas, 1980) xã hội dân chủ Tuy nhiên, thành viên lĩnh vực công phải tôn trọng những quy tắc định “tình phát biểu lí tưởng” Những đặc trưng là: Mọi chủ thể có kiến thức (trình độ) để nói hành động được tham dự thảo luận Mọi người được nhận định vấn đề, được đưa nhận định vào thảo luận, được bày tỏ thái độ, mong muốn nhu cầu Khơng diễn giả bị ngăn ngừa việc thực thi quyền họ được trình bày mục 2, ép buộc bên bên ngồi Như vậy, những người tham gia vào không gian công tự do, không quan tâm đến địa vị xã hội, vẫn có sàng lọc Habermas đã nhận định: khơng phải tồn thể đại chúng tham gia vào trình thảo luận xã hội mà chỉ phận nhỏ đại chúng Dựa vào những đặc trưng không gian công mà Habermas đưa trên, rút những đặc điểm sau: Mang tính cơng cộng: khơng gian chung, tự vào Các cá nhân tự bày tỏ ý kiến mình, tham gia thảo luận, tranh luận vấn đề mà quan tâm Tập trung đơng người, có mối quan hệ xã hội đa dạng, phức tạp Tuy nhiên chỉ phận đại chúng tham gia vào trình thảo luận Chủ đề được thảo luận “không gian công” “lĩnh vực công” với phạm vi không giới hạn Con người tìm đến khơng gian cơng để thỏa mãn số nhu cầu Mang tính lí phê phán: nơi diễn xung đột hịa giải, kết quả hình thành ý kiến chung Dựa vào năm “dấu hiệu” nhận biết khơng gian cơng trên, khẳng định rằng, báo điện tử dạng khơng gian cơng Khi nói phương tiện truyền thông lĩnh vực công, Jurgen Habermas cho rằng: “phương tiện truyền thông đặc biệt quan trọng để xây dựng trì khơng gian cơng Các phương tiện truyền thông diễn viên lĩnh vực trị cơng” Theo Habermas, “có hai loại diễn viên mà khơng có họ khơng lĩnh vực trị cơng làm việc: Chun gia hệ thống truyền thơng chun gia trị (Habermas, 1962, trans 1989) Truyền thơng (trong báo chí chủ lực), “khơng cịn lãnh địa hẹp nhà truyền thông, mà thuộc đại chúng, vừa nơi trình bày thơng tin, tri thức, vừa nơi diễn quan hệ, tiếp xúc, liên lạc nhóm, tầng lớp xã hội” (Habermas, 1962, trans 1989) Theo Habermas, phương tiện truyền thơng đại chúng định chế điển hình khơng gian cơng cộng Chúng vai trị làm trung gian liên lạc tiếp xúc nội xã hội dân thiết chế nhà nước Hiểu theo ý nghĩa này, truyền thông đại chúng không phải lãnh địa dành riêng cho những người có quyền lực, nhà truyền thơng hay chun gia, mà nơi trình bày kiến thức xã hội, vừa nơi diễn mối quan hệ giữa tầng lớp, nhóm xã hội Sự đời phương tiện internet vài thập niên gần đã đặt nhiều vấn đề mới với vấn đề không gian công xã hội đại Internet, xét cả mặt có lợi có hại đã khiến người ta phải nhìn lại khái niệm khơng gian cơng khơng vốn vẫn được nhìn nhận “Internet cơng nghệ làm sống lại lĩnh vực công; Tuy nhiên, số khía cạnh cơng nghệ đồng thời cản trở làm tăng thêm tiềm internet Trước hết, khả lưu trữ liệu áp dụng công nghệ dựa internet khiến cho thảo luận trị được kết nối với thơng tin khác khơng có trước Thứ hai, công nghệ internet cho phép hai cá nhân ở hai đầu giới cùng lúc thảo luận vấn đề, cũng thường xuyên xảy khơng thống trị Thứ ba, với mơ hình chủ nghĩa tư tồn cầu, cơng nghệ internet thay đởi để thích nghi với văn hóa trị tại, khơng phải tạo Công nghệ internet tạo không gian công cho thảo luận định hướng trị Liệu khơng gian cơng internet tạo vượt khỏi định chế khơng gian cơng truyền thống trước mà khơng nằm ở thân cơng nghệ mà mang lại?” (Zizi Papacharissi, 2002) Có thể thấy, khơng gian cơng báo điện tử ngồi những đặc điểm bản đã được Habermas đề xuất trên, cịn có những đặc trưng riêng Thứ nhất, không gian ảo Các cá nhân tham gia vào diễn đàn internet nói chung báo điện tử nói riêng dưới nhận dạng nick name Vì tính ảo khơng gian khiến cho tính tự chịu trách nhiệm ý kiến cá nhân khó được đảm bảo Thứ hai, dù tham gia vào không gian công, thành viên tham gia vào trình thảo luận những cá nhân riêng biệt (với từng máy tính kết nối internet riêng mình) Vì vậy, mặt nội dung thảo luận không gian công, mặt không gian thảo luận vẫn khơng gian cá nhân Đặc trưng làm cho tính xã hội thành viên tham gia thảo luận môi trường báo điện tử giảm xuống đáng kể so với việc trực tiếp tập trung không gian thực Thứ ba, nội dung thảo luận dù rộng rãi, không hạn chế bản vẫn phải giới hạn chủ đề được đề xuất ban đầu Nghĩa tính tập trung ý kiến cao không gian công khác Thứ tư, dù diễn đàn công, không gian báo điện tử được “Thủ lĩnh ý kiến” (leader oppinion) dẫn dắt nhiều viết mang tính định hướng, thông tin bản ban đầu Thủ lĩnh ý kiến nhà báo Các thảo luận diễn đàn báo điện tử bắt đầu từ viết phóng viên, sau đó, tịa soạn tiếp tục mở diễn đàn để bạn đọc tham góp ý kiến Đặc trưng cho thấy, không gian công báo điện tử không gian mở định hướng Tính đặc thù khơng gian báo điện tử đã khiến trở thành không gian công đặc thù xét cả nội dung lẫn hình thức “Khơng gian cơng” tuoitre.vn qua loạt bài về lễ hội Đầu năm 2015, mùa lễ hội miền Bắc diễn thường lệ Nhưng năm này, hàng loạt mặt trái lễ hội lần lượt được báo chí phản ánh cách rầm rộ dưới nhiều góc độ Từ đưa tin, phản ánh, ghi nhận đến hỏi ý kiến chuyên gia, quyền, ghi nhận ý kiến cơng chúng… Tất cả tạo nên diễn đàn sôi internet tượng đời sống văn hóa – tâm linh gắn bó với người Việt Báo Tuổi Trẻ tham gia nội dung với 29 viết dưới dạng nội dung khác đã tạo được diễn đàn sôi với nhiều thành phần tham gia Trong trình khảo sát, tạm thời chia mảng nội dung phản ánh thống tuoitre.vn thành nội dung chính: 1/ nhóm nội dung phản ánh, ghi nhận phóng viên tịa soạn lễ hội 2/ Nhóm nội dung vấn quyền, quan quản lý 3/ Nhóm nội dung phân tích chuyên gia 4/ Ý kiến bạn đọc, người cuộc, nhân chứng viết Bốn nội dung được thống kê 29 viết đăng tuoitre.vn nội dung liên quan đến lễ hội đầu năm 2015 Với nội dung thứ tư (ý kiến bạn đọc, người cuộc, nhân chứng) được mặc định những ý kiến được đăng, trích dẫn viết thống từ loạt 29 không phải lượng comment (phản hồi) dưới mỗi viết Phần được phân tích mục sau Từ khảo sát dữ liệu báo Tuổi Trẻ online, rút số kết quả sau 4.1 Tỷ lệ nội dung của các nhóm bài phản ánh tính định hướng của “Thủ lĩnh ý kiến” đến việc thảo luận không gian báo điện tư TT Chủ đề Lượng Tỷ lệ bài/ y (%) kiến Phản ánh, ghi nhận phóng viên lễ hội 21 30.4 Phỏng vấn quyền, người có trách nhiệm 26 37.6 Phân tích chuyên gia 19 27.5 Ý kiến bạn đọc, người cuộc, nhân chứng 4.3 Bảng Tỷ lệ viết, lượng ý kiến nội dung liên quan đến mùa lễ hội năm 2015 Biểu đồ Tỷ lệ nội dung nhóm tuoitre.vn loạt lễ hội Số liệu khảo sát cho thấy, tỷ lệ phản ánh, ghi nhận phóng viên (30,4%), ý kiến vấn người có trách nhiệm, quyền (37,6%) phân tích chuyên gia (27.5%) vượt trội hẳn so với ý kiến bạn đọc, nhân chứng (4.3%) viết Sự diện phóng viên, chuyên gia quyền, người có trách nhiệm dạng diện “thủ lĩnh ý kiến” trình thảo luận xã hội không gian báo điện tử Tuổi Trẻ Những ý kiến thể quan điểm, nhận định, phân tích, đánh giá trách nhiệm những người liên quan với vấn đề được để cập, phản ánh Những nội dung gợi ý, định hướng cho việc thảo luận bạn đọc từng viết Đặc điểm biểu đặc trưng riêng thứ tư mà đã đề cập mục viết 4.2 điện tư Về các cá nhân tham gia quá trình thảo luận không gian báo Như thống kê bảng 1, thấy nhóm cá nhân tham gia q trình thảo luận khơng gian báo điện tử tuoitre.vn loạt lễ hội nhóm đầu Leader Opponion (thủ lĩnh ý kiến), vậy, họ khơng tham gia thảo luận với tư cách cá nhân không gian công Sự tham gia họ đại diện cho quan quản lý, tiếng nói chuyên gia tiếng nói người hướng dẫn dư luận Các đối tượng tham gia trình thảo luận với tư cách cá nhân, không phải để bộc lộ quan điểm, ý kiến cá nhân mà dựa những tiêu chuẩn chung được quy định đặc thù công việc, nghề nghiệp họ Đối tượng lại bạn đọc cá nhân người cuộc, nhân chứng vấn đề tỷ lệ xuất viết thấp (4,3% so với 95,7%) Dưới góc độ này, số áp đảo cho thấy, không gian công báo điện tử tuoitre.vn mang đặc trưng “không gian bán công cộng” (Nguyễn Quý Thanh, Trịnh Ngọc Hà, 2009) không gian công Habermas đề cập Tuy nhiên, kết quả được tính tương quan 29 viết thống được đăng tuoitre.vn chủ đề lễ hội đầu năm 2015 Trên thực tế, viết mới chỉ phần không gian cơng báo điện tử Với đặc điểm tính tương tác cao lợi để chiếm lĩnh hệ thống báo chí, ý kiến phản hời (comments) phận thiếu trang báo điện tử Hệ thống comments phận thứ hai không gian công báo điện tử tuoitre.vn thảo luận chủ đề lễ hội Kết quả khảo sát lượng comments nội dung viết sau1: TT Lượng bài viết Tỷ lệ (%) Lượng comment 24.1 322 47.2 Lễ hội chém lợn Ném Thượng, Bắc Ninh Bạo lực lễ hội 17.2 163 23.9 Ý kiến chuyên gia lễ hội 17.2 52 7.6 Xe công dự lễ hội 10.3 33 4.8 Lễ khai ấn đền Trần – Nam Định Chính sách quan nhà 17.2 92 13.4 13.7 20 2.9 Nội dung Tỷ lệ (%) Xin cam ơn phong viên Vu Viêt Tuân cua bao Tuôi Tre đa giup cung câp dư li h ê thông cac bai viêt liên quan đên nôi dung va đê xuât môt sô nhom nôi dung diên đan Tuôi Tre – đê xuât la sơ đê chung xây dưng têu chi nôi dung ban nước lễ hội Tổng 29 100 682 100 Bảng 2: Thống kê lượng viết comment tuoitre.vn nội dung loạt lễ hội Biểu đồ 2: Tỷ lệ lượng viết tuoitre.vn nội dung loạt lễ hội 10 Biểu đồ 3: Tỷ lệ lượng comment tuoitre.vn nội dung loạt lễ hội Qua kết quả khảo sát, thấy, nội dung Lễ hội Chém lợn Ném Thượng, Bắc Ninh chiếm tỷ lệ viết lượng comment lớn (24.1% viết 47.2% comment), tiếp nội dung “Bạo lực lễ hội” (17.2% viết 23.9% comment); thấp nội dung “Xe công dự lễ hội” ( 10.3% viết 4.8% comment) “Chính sách quan nhà nước” (13.7% viết 2.9% comment) Sở dĩ có cách biệt nội dung Lễ hội Chém lợn Ném Thượng, Bắc Ninh năm 2015 nội dung Bạo lực lễ hội có những nội dung mới, được bàn luận sơi dư luận diễn đàn công cộng Đó yếu tố được coi man rợ lễ hội Ném Thượng (đao phủ dùng đao chặt đầu lợn tế để tế thành hoàng làng) Yếu tố được thảo luận dưới nhiều chiều kích nhiều góc độ tiếp cận khác Các chuyên gia văn hóa đề nghị giữ ngun đặc điểm văn hóa lễ hội Cịn số tổ chức bảo vệ động vật lên tiếng chỉ trích kêu gọi lễ hội bỏ nghi thức khai đao khỏi lễ hội làng Ném Thượng 11 Nội dung “Bạo lực lễ hội” nội dung mới xuất năm 2015 có xu hướng phổ biến lễ hội được khôi phục rầm rộ nhiều địa phương cả nước, đặc biệt miền Bắc Sự “lên ngôi” bạo lực lễ hội cho thấy báo động mặt văn hóa lễ hội Ngược lại, vấn đề “Xe công dự lễ hội” chủ trương, sách quan nhà nước vấn đề đã được đề cập nhiều năm Cho nên mùa lễ hội 2015, lại vấn đề “đến hẹn lại lên”, không thu hút được nhiều thảo luận Ở khía cạnh khác, qua kết quả thấy hoạt động quan nhà nước việc quản lý lễ hội đã không đáp ứng được niềm tin công chúng khơng cịn nhận được trơng đợi từ phía cơng chúng Kết quả cho thấy rằng, không gia công báo điện tử, vấn đề mới, thu hút được tranh luận cá nhân tham gia vẫn thường thu hút được ý thảo luận vấn đề cũ, đã được bàn luận trước Vì lượng ý kiến phản hồi cả loạt lễ hội năm 2015 lớn so với khuôn khổ viết nghiên cứu (29 viết với 682 phản hời), vậy, chúng tơi chọn hai viết có lượng comment cao loạt để khảo sát khía cạnh nội dung ý kiến phản hời Đó “Tranh cướp hỡn loạn, giật cả ‘bảo kiếm’ lễ khai ấn Đền Trần” (73 comments) “Dân Ném Thượng giữ nghi thức ‘khai đao chém ông ỉn” (67 comments) TT Nội dung Lượng comment Phản đối việc giữ nghi thức chém lợn 16 Ủng hộ việc giữ nghi thức chém lợn 10 Giải pháp để chấm dứt nghi thức Thư gửi bô lão thôn Ném Thượng Chê bai, mỉa mai việc giữ nghi thức chém lợn 11 Than trách, than vãn Trách móc báo chí đưa tin q nhiều 12 So sánh với nghi lễ khác tiến Khác Bảng Thống kê nội dung phản hồi viết “Dân Ném Thượng giữ nghi thức “khai đao chém ông ỉn” TT Nội dung Lượng comment Mỉa mai, chê bai 30 Lý giải nguyên nhân Than vãn, trách móc 15 Lo lắng 12 Đề xuất giải pháp: Khác Bảng Thống kê nội dung phản hồi viết “Tranh cướp hỗn loạn, giật ‘bảo kiếm’ tại lễ khai ấn Đền Trần” Qua kết quả khảo sát hai viết trên, thấy, kết quả phân tán nhiều nội dung khác nhau, điều cho thấy, tham gia vào không gian công báo điện tử, cá nhân khác có những quan điểm, suy nghĩ khác Đơn giản họ những cá nhân riêng biệt những không gian cá nhân riêng tư Vì khơng gian báo điện tử dạng khơng gian ảo đã nói trên, cá nhân dù bàn nội dung thực họ không gian riêng biệt Bởi vậy, ý kiến thảo luận thường phân tán Tuy vậy, nhìn vào hai bảng thấy, “Dân Ném Thượng giữ nghi thức ‘khai đao chém ông ỉn”, nội dung được comment nhiều phản đối việc giữ nghi thức chém lợn, tiếp nội dung ủng hộ Tương tự với “Tranh cướp hỗn loạn, giật cả ‘bảo kiếm’ lễ khai ấn Đền Trần”, nội dung chê bai, trách móc chiếm ưu lượng comment Điều cho thấy dù nội dung bị phân tán mức độ rộng, bản vẫn giới 13 hạn những nội dung gần với nội dung mà viết đề xuất định hướng Điều chứng tỏ khơng gian báo internet có tính tập trung cao Cũng ý kiến phản hồi hai này, nội dung mang tính mỉa mai, chê bai nhiều (11 30) Chúng đặt giả thiết, không phải không gian ảo môi trường internet, nghĩa không gian công không gian thực, cá thể đối diện với việc thảo luận nội dung được bàn, liệu nội dung mỉa mai, chê bai hai viết có nhiều khơng? Chúng tơi đốn khơng, lý không gian thực, cá thể bị chế định đặc tính xã hội Bởi vậy, phát ngơn, đề xuất ý kiến, họ bị đặc tính xã hội cản trở nói những lời khó tiếp nhận với đối phương Về đặc tính thứ khơng gian cơng báo điện tử (tính tự chịu trách nhiệm ý kiến cá nhân khó được đảm bảo), chúng tơi khơng có hội khảo sát môi trường báo điện tử, đặc biệt báo điện tử Việt Nam, việc đăng ý kiến phản hồi độc giả phải qua sàng lọc tịa soạn Bởi vậy, khó để chúng tơi có hội khảo sát xác đặc trưng qua tất cả ý kiến phản hồi độc giả Những phản hồi được đăng trang tuoitre.vn phản hồi đã qua sàng lọc tịa soạn, vậy, mức độ tồn diện khơng đảm bảo cho việc khảo sát Tuy nhiên, thơng qua những ý kiến mỉa mai, chê trách vừa đề cập để khẳng định phần cho đặc trưng không gian công báo điện tử Thảo luận Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng, không gian công báo điện tử rõ ràng khơng gian đăc thù, có những khác biệt rõ ràng với không gian công vẫn được đề cập lý thuyết Habermas trước Các biểu những đặc trưng rõ ràng kết quả khảo sát viết Kết quả khảo sát khẳng định thêm vai trò yếu tố nội dung báo chí việc thu hút ý công chúng để tạo thảo luận xã hội rộng rãi Những nội dung hấp dẫn, cơng chúng có hứng thú dễ bày tỏ quan điểm được thảo luận rộng rãi Tuy nhiên, đề xuất với báo Tuổi Trẻ nói riêng loạt cần phải đưa ý kiến cơng chúng vào nội dung tuyến phản ánh nhiều hơn, thay chỉ để 14 dạng ý kiến phản hời Chính xuất công chúng nội dung phản ánh khiến cho độc giả thấy xuất khơng gian vốn được coi ảo Đó biểu gần gũi thơng điệp mà lý luận báo chí vẫn thường yêu cầu Sự xuất công chúng viết rút ngắn bớt khoảng cách cá nhân không gian ảo mạng internet tạo Do vậy, giảm bớt chế định đặc tính xã hội cá nhân tham gia thảo luận không gian công báo điện tử Bên cạnh những nội dung hấp dẫn, những người quản trị không gian công báo điện tử cần tạo diễn đàn để công chúng trực tiếp góp tiếng nói rõ ràng vào q trình thảo luận Về mặt lý thuyết, khơng gian công báo điện tử hợp thành hai mảng nội dung: viết ý kiến phản hồi độc giả Cho nên vai trị để thảo luận khơng gian cơng cả hai mảng nội dung Nhưng thực tế, mảng nội dung viết thống thường được để ý trước để ý nhiều mảng nội dung phản hồi dưới viết Bởi vậy, việc tạo diễn đàn vấn đề thời tạo hội để cơng chúng báo điện tử góp ý kiến cách thống vào q trình thảo luận xã hội khơng gian ảo báo điện tử Sự tham gia thống giảm thiểu được nhược điểm đặc trưng không gian công báo điện tử tự chịu trách nhiệm nội dung thảo luận, đặc tính xã hội cá nhân tham gia thảo luận Kết luận Nghiên cứu tiếp cận mới đặc tính báo điện tử Việt Nam dưới góc nhìn lý thuyết khơng gian cơng Nó đã chứng minh được những giả thuyết đặt phần lý luận viết thông qua việc khảo sát không gian cụ thể Tuy nhiên, nghiên cứu mới chỉ dừng lại loạt viết khơng lớn, nghĩa tính đại diện cho loại hình đối tượng khảo sát nhiều chưa thật chuẩn mực Đờng thời, nghiên cứu thực nghiệm, tiếp nối vấn đề lý thuyết được Zizi Papacharissi đặt nghiên cứu trước Các biểu đặc trưng khơng gian cơng báo điện tử có hồn tồn với những giả thiết đã đặt viết không gian khác “lĩnh vực ảo” (Zizi Papacharissi, 2002) mơi trường internet hay khơng? (thí dụ khơng gian 15 mạng xã hội) Liệu cịn có những biểu khác ngồi bốn đặc trưng đã được chúng tơi chỉ hay khơng? Đó những gợi mở cho hướng nghiên cứu sau tiếp tục nghiên cứu không gian công môi trường mới – lĩnh vực ảo (virtual sphere) Tài liệu trích dẫn: - Jurgen Habermas (1962 trans 1989) The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a category of Bourgeois Society, Polity, Cambridge - Jurgen Habermas (1980), Discourse Ethics: Notes on Philosophical Justification."Moral Consciousness and Communicative Action Trans Christian Lenhart and Shierry Weber Nicholson Cambridge: MIT Press - http://vi.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%B4ng_gian_c%C3%B4ng_c %E1%BB%99ng (truy cập ngày 04/5/2015) - http://tuoitre.vn - David Wee Hock Koh, (2006), Wards of Hanoi, Institute of Southeast Asian Studies - Zizi Papacharissi (2002), The virtual sphere: The internet as a public sphere, SAGE publications, London, Thousand Oak, CA and New Delhi, Vol 4, 927 - Zizi Papacharissi (2010), A Private Sphere: Democracy in a Digital Age Cambridge: Polity Press - Đỗ văn Quân (2012), Phản biện xã hội qua báo chí ở Việt Nam nay, luận án Tiến sĩ Xã hội học, Học viên Chính trị Quốc gia Hờ Chí Minh 16 - Nguyễn Q Thanh, Trịnh Ngọc Hà (2009), Không gian bán công cộng hình thành dư luận xã hội: nghiên cứu trường hợp quán cà phê ở Hà Nội.Tạp chí Xã hội học số 2, 72 – 81 - Nguyễn Thị Bích Thủy (2012), Chợ nông thôn không gian công cộng cho hình thành dư luận xã hội (nghiên cứu trường hợp chợ mai trang chợ mộc, huyện nghi lộc, tỉnh nghệ an) , luận văn thạc sĩ Xã hội học, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, ĐHQGHN 17 ... tập trung không gian thực Thứ ba, nội dung thảo luận dù rộng rãi, không hạn chế ba? ?n vẫn phải giới hạn chủ đề được đề xuất ban đầu Nghĩa tính tập trung ý kiến cao không gian công khác Thứ... thấy, không gian công báo điện tử khơng gian mở định hướng Tính đặc thù khơng gian báo điện tử đã khiến trở thành không gian công đặc thù xét ca? ? nội dung lẫn hình thức “Khơng gian cơng” tuoitre.vn... Tỷ lệ nội dung của ca? ?c nhóm ba? ?i phản ánh tính định hướng của ? ?Thu? ? lĩnh ý kiến” đến việc thảo luận không gian ba? ?o điện tư TT Chủ đề Lượng Tỷ lệ ba? ?i/ y (%) kiến Phản