BÀI bào CHỮA KIỀU THANH BÌNH cố ý gây THƯƠNG TÍCH

BÀI bào CHỮA KIỀU THANH BÌNH cố ý gây THƯƠNG TÍCH Ngày 08122017, Kiều Đức Anh –SN: 1995, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội đến Tiệm Cầm Đồ Mạnh ở thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội của Nguyễn Đình Mạnh –SN: 1985, HKTT; thôn 4 Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội vay số tiền 25.000.000đ với lãi suất 5000đ1.000.000đ1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần. Ngày 14022018, Bà Kiều Thị Thu Hà (Chị gái Đức Anh) và Bà Nguyễn Thị Hương (Mẹ Đức Anh) có đến quán cầm đồ của Mạnh để trả tiền vay và tiền lãi cho Đức Anh với số tiền là 35.000.000đ cả gốc và lãi. Trong đó có 25.000.000đ tiền gốc và 10.000.000đ tiền lãi tính từ ngày vay đến ngày trả là 67 ngày. Nhưng khi đó nhân viên tại quán cầm đồ của Mạnh không đồng ý, và nói anh Mạnh không đồng ý với 35.000.000đ mà phải trả 51.000.000đ. Sau khi nghe như vậy thì Chị Hà và Bà Hương không đồng ý nên đã ra về.

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh –SN: 1995, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội đến Tiệm Cầm Đồ Mạnh thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội Nguyễn Đình Mạnh –SN: 1985, HKTT; thơn Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội vay số tiền 25.000.000đ với lãi suất 5000đ/1.000.000đ/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần Ngày 14/02/2018, Bà Kiều Thị Thu Hà (Chị gái Đức Anh) Bà Nguyễn Thị Hương (Mẹ Đức Anh) có đến quán cầm đồ Mạnh để trả tiền vay tiền lãi cho Đức Anh với số tiền 35.000.000đ gốc lãi Trong có 25.000.000đ tiền gốc 10.000.000đ tiền lãi tính từ ngày vay đến ngày trả 67 ngày Nhưng nhân viên qn cầm đồ Mạnh khơng đồng ý, nói anh Mạnh khơng đồng ý với 35.000.000đ mà phải trả 51.000.000đ Sau nghe Chị Hà Bà Hương khơng đồng ý nên Khoảng 20 30’ ngày 19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh - sinh năm 1997 thông Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc Vũ Thế Hải – sinh năm 1999 thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (là người quen với Mạnh) đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh Hải mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88H1-252.06 Mai Hùng Dương – SN: 1996 Tổ phường Trưng Nhị, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc với Minh đến nhà Đức Anh để nhắc nợ Đến nơi, Minh Hải xe vào sân gọi Đức Anh lúc ơng Kiều Thanh Bình – sinh năm 1968 (là bố Đức Anh) ngồi phòng khách nghe thấy nên hiên nhà nói “Đức Anh khơng có nhà, bảo Đức Anh, vào nhà uống nước” Minh Hải vào phòng khách thấy ơng Bình người đàn ơng khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định nhân thân) ngồi uống nước ơng Bình Hải nói với ơng Bình “Đức Anh mượn tiền hứa trả anh Mạnh mà hôm khơng thấy lên trả nên cháu phải lên” Ơng Bình khơng nói nên Minh Hải đứng dậy xin phép Khi đến cổng nhà ơng Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh khoảng phút sau Đức Anh Kiều Văn Hưng – sinh năm 1996 thôn xe mô tô Thấy Minh Hải đến Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện cịn Kiều Văn Hưng lên tầng hai nhà Đức Anh Lúc ngày phịng khách có ơng Bình người đàn ơng lúc trước gồi uống nước Hải bảo Đức Anh “Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh à?” Đức Anh nói: “dạo tơi bí q, cho tơi khất tháng nữa” Hải nói “liệu mà lên trả tiền anh Mạnh” Lúc ơng Bình nói: “ai cho vay tiền xuống mà địi” Nghe ơng Bình nói Minh nói “đi về, liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh” Hải Minh khỏi phòng khách nhà ơng Bình Hải sân lấy xe cịn Minh xuống bậc hè, sau Minh cách bậc 3- mét, mặt quay phía cổng Minh thấy bước chân người chạy phía sau Minh ngoảnh lại thấy ơng Bình tay cầm dao phay (Minh khơng xác định ơng Bình cầm dao tay nào) giơ lên chém phía Minh, thấy Minh giơ tay phải lên đỡ bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách da, chảy máu Minh quay mặt để chạy bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vay trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ơng Bình chém nên bỏ lại xe mơ tơ chạy ngồi đường vê hướng Nam Cường Minh chạy đường hướng UBND xã Tam Đồng khoảng 200m vào nhà anh Kiều Văn Vụ - sinh năm 1975 thôn Nam Cường, xã Tam Đồng Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ hỏi Minh nói: “cháu vừa bị chém” Minh anh Vụ băng bó vết thương Minh gọi điện cho Ngô Xuân Trường – sinh năm 1993 Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc thông báo việc vừa bị chém bảo Trường đến đưa Minh bệnh viện cấp cứu, sau chuyển đến Bện viện Việt Đức điều trị đến ngày 28/02/2018 viện Ngày 25/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh tiến hành đối chất Nguyễn Văn Minh với Kiều Đức Anh, thân anh Minh khẳng định Đức Anh đấm vào thái dương Minh Đức Anh không thừa nhận hành vi đấm anh Minh Đức Anh khơng thừa nhận cầm dao quẳng phía sau có nhóm niên lời khai ban đầu Ngày 30/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh tiến hành đối chất Kiều Thanh Bình với Nguyễn Văn Minh Bản thân anh Minh khẳng định ơng Bình người cầm dao chém gây thương tích cho anh Minh cịn ơng Bình khẳng định khơng cầm dao gây thương tích cho Ngày 20/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tiến hành thực nghiệm điều tra vụ án Trong biên thực nghiệm điều tra có chữ ký ơng Bình kèm nội dung “ Tơi khơng đồng ý với lời trình bày trên” Do khơng đồng ý với biên thực nghiệm, ơng Bình sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO ghi âm toàn diễn biến từ thời điểm trước ông Hòang Văn Tùng đọc thông qua biên thực nghiệm điều tra Ông ký biên Nội dung file ghi âm gửi đến Viện Khoa Học Hình Sự - Bộ Công An để giám định theo công văn Số:02/C09-P6 ngày 08/01/2019 Ngày 09/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh định khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn lệnh cấm khỏi nơi cư trú Kiều Thanh Bình – SN: 21/12/1968, HKTT: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội hành vi “Cố ý gây thương tích” quy định khoản Điều 134 Bộ luật hình Ngày 5/12/2018 VKSND huyện Mê Linh ban hành Cáo trạng số 01/CT-VKS đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật hình Ngày 10/4/2019, Hội đồng xét xử Tòa Án Nhân Dân Huyện Mê Linh – Thành Phố Hà Nội định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 01/2019/HSST-QĐ Ngày 2/7/2019, Hội đồng xét xử Tòa Án Nhân Dân Huyện Mê Linh – Thành Phố Hà Nội định trả hồ sơ để điều tra bổ sung Ngày 07/10/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh kết luận điều tra, đề nghị truy tố số 02/KLĐT(CAML) II KẾ HOẠCH ĐẶT CÂU HỎI Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình: - Khi Minh Hải vào nhà bị cáo, có đó? - Bị cáo nói rõ trạng nhà bị cáo xảy việc? Có thấy xuất vết máu sau xảy việc nhà bị cáo không? - Bị cáo cho biết việc có bị thương tích không? - Minh khai bị cáo dùng dao chém gây thương tích cho Minh Ý kiến bị cáo nào? - Bị cáo có nhận người chửi bới, đe dọa gia đình bị cáo nhóm niên đứng phía trước nhà bị cáo khơng? Hãy mô tả lại đặc điểm người này? - Bị cáo cho biết việc xảy xơ xát, gia đình bị cáo có nhà? - Bị cáo ký tên không đồng ý với Biên thực nghiệm ngày 20/07/2018 bị cáo vui lịng nói rõ việc này? - Bị cáo có muốn trình bày thêm tội danh mà Viện Kiểm Sát đưa không? Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh: - Lúc đến nhà ơng Bình, anh gặp đó? - Anh Minh cho biết việc anh bị bị cáo cầm dao chém bị Đức Anh dùng tay đấm nào? - Anh bị thương tích đâu? Thương tích cụ thể nào? Có chảy máu ơng Bình chém anh hay không? - Tại biên lấy lời khai ngày 22/02/2018 anh khai xảy việc có chứng kiến Ơng Minh, Hải, Bình, Đức Anh, người bạn xe với Đức Anh, người đàn ông khoảng 25- 30 tuổi ngồi uống nước với ơng Bình trước người phụ nữ 30 tuổi Nhưng lời khai sau lại khai “chỉ thấy ơng Bình, Đức Anh, Hải ngồi khơng có khác chứng kiến việc”? - Khi ơng Vụ băng bó vết thương, có đưa anh đến bệnh viện tối hơm đó? Anh mơ tả lại đặc điểm người này? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh: - Khi Hải gọi anh thấy có người xe máy nhà anh? - Sau bố Anh lên lầu việc xảy ra? - Anh có nhìn thấy bị cáo Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho Minh khơng? - Khi nhóm niên chạy đến chém anh bố anh, anh bố anh chạy lên lầu hai phải không? - Trong biên ghi lời khai ngày 20/02/2018, Anh khai dùng dao chém niên mặc quần sooc kia, ký tên Anh lại có ý kiến Tơi khơng đồng ý với lời khai trên? - Theo khai ngày 01/03/2018 lúc nhóm niên xơng vào nhà, anh nhận ai? - Q trình xảy việc có bị thương tích khơng? Nếu có thương tích nào? - Khi chạy lên lầu anh có chạy vào nhà bếp lấy dao bàn không? - Trong Biên ngày 20/2/02018, anh khai dao nộp cho công an công an thu giữ dao phay mà anh dùng để đuổi chém niên mặc quần soóc? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Vũ Thế Hải: - Khi Ơng Bình mời vào nhà uống nước để đợi Đức Anh có nhà? - Khi Đức Anh nhà gặp anh Anh Minh nói chuyện anh có dùng tay bóp cổ đe dọa Đức Anh khơng? - Có phải anh Minh bị chém anh lấy xe không ? - Anh có khai việc ơng Bình nói: “Tao chém chết tụi mày” anh vui lòng xác nhận lại nội dung này? - Anh có thấy tồn việc lúc ơng Bình chém Minh từ phía sau khơng? Anh vui lịng mơ tả lại hành động ơng Bình Minh lúc đó? - Lúc anh đứng đâu? - Anh có nhận dao mà ông Bình chém Minh không? Hãy mô tả lại dao đó? - Khi ơng Bình chém Minh anh thấy toàn việc, biết Minh bị chém anh không lại xem Minh mà lại bỏ chạy? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Kiều Thị Thu Hà: - Tối ngày xảy việc chị có nhà khơng? - Khi đến nhà chị thấy gì? Chị có nhận đặc điểm nhóm niên khơng? - Nhóm niên có hành động gì? Chị mơ tả lại việc ngày hơm đó? - Đoạn video chị quay nào? - Đoạn vào nhà thấy đám niên, chị có thấy bố chị em chị khơng? Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ: - Vết thương Minh có chảy nhiều máu khơng? - Anh thấy Minh bị thương đâu? - Có người đến nhà ơng đưa Minh bệnh viện? Ơng nêu đặc điểm người khơng? III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH - Kính thưa Hội Đồng Xét Xử; Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát; Thưa vị luật sư đồng nghiệp;Cùng người tham dự phiên tịa hơm Tơi Luật sư …………… , thành viên Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội làm việc Văn phòng Luật ………… Theo yêu cầu bị cáo Kiều Thanh Bình, tơi Văn phịng Luật sư P.L cộng cử để tham gia tố tụng chấp thuận Tòa Án Nhân Dân huyện Mê Linh, tơi có mặt phiên tịa hôm với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình Kính thưa Hội Đồng Xét Xử, thưa quý đại diện Viện Kiểm Sát Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án với việc thẩm tra chứng cứ, tài liệu phiên tịa hơm tơi xin trình bày vài quan điểm sau Thứ nhất: Nguồn chứng vụ án có nhiều sai phạm, nhiều vật chứng thu thập chưa điều tra làm rõ Biên xác định trường ngày 19/02/2018 bút lục số 21: Biên có ghi rõ nơi dung “Tiếp giáp với hè nhà ơng Bình có 01 quất bị đổ xuống sân” vật chứng không liệt kê vào Biên tạm giữ tài liệu đồ vật tài liệu ngày 19/02/2018 Căn theo Biên giao nhận cáo trạng ngày 07/12/2018 Bị cáo có ghi vào nội dung “Tôi đề nghị viện kiểm sát Mê Linh làm rõ trách nhiệm kiểm sát viên công an huyện Mê Linh việc cố tình bao che tội phạm việc bỏ qua cố tình khơng thu giữ quất nhà bị đối tượng cầm đồ đập phá tối ngày 19/02/2018” Trong lời khai bị cáo, bị cáo nhiều lần khẳng định lại tình tiết quất bị đối tượng xã hội đập phá làm đổ xuống sân gây thiệt hại nhiên cán điều tra không làm rõ tình tiết Ngồi ra, Biên xác định trường ngày 19/2/2018 cịn có xác nhận nội dung “Ngồi ra, trường khơng phát thêm” Biên tạm giữ đồ vật tài liệu ngày 19/02/2018 Cơng an xã Tam Đồng lại có thu giữ thêm 01 (một) dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao kim loại màu xám Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 bút lục số 22: Biên vi phạm Khoản Điều 133 BLTTHS Biên có thêm vật chứng 01 (một) dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao kim loại màu xám nhiên có dấu hiệu bị tẩy xóa số liệu chiều dài dao lại khơng có chữ ký xác nhận người tẩy xóa Theo Biên làm việc ngày 21/05/2019 “Ơng Tư chị Huyền Trình bày thu giữ dao ơng Bình giao nộp Cơng an xã không tiến hành đo đạc dao cụ thể mà mang tính ước lượng Cịn người chỉnh sửa độ dài dao biên không biết” Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 thực tế Bà Trần Thị Huyền – công an viên xã Tâm Đồng mặt trường (nhà bị cáo) vào ngày 19/02/2018 để ghi chép mà lập vào sáng ngày 20/02/2018 trụ sở Cơng an xã Tam Đồng Biên khơng có chữ ký bị cáo Bình Có thể thấy Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật trường có nhiều sai phạm, không phản ánh hết thật khách quan, không trực tiếp vào Biên xác định trường ngày 19/02/2018 để thu thập đầy đủ chứng Biên có ý nghĩa quan trọng cho việc điều tra giải vụ án, định tội cho bị cáo Kiều Thanh Bình vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dẫn đến hồ sơ vụ án lệch hướng điều tra cho giai đoạn Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật khơng tn thủ trình tự, thủ tục BLTTHS quy định nên khơng có giá làm nguồn chứng để giải vụ án (Căn theo Khoản Điều 198, Khoản Điều 133 khoản Điều 87 BLTTHS) Còn vật chứng vụ án chưa điều tra: Tại Biên xác định trường ngày 19/02/2018 cịn có vật chứng “04 (bốn) viên gạch đặc bị vỡ màu đỏ nhạt, có viên vỡ nửa 01 (một) cánh cửa kính làm khung gỗ, có 08 kính, có 02 kính bị vỡ, nhiều mảnh vỡ khác bị vỡ vụn” không quan điều tra làm rõ lại có xuất vật chứng Những vật chứng có Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 không quan điều tra, thực nghiệm lại trường cách khách quan, trung thực Cụ thể, dẫn chứng theo Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/07/2018, vật chứng không đưa vào để dựng lại trường, điều tra lại để làm rõ, lại tình tiết vô quan trọng, liên quan trực tiếp đến đến lời Kiều Đức Anh lời khai bị cáo Kiều Thanh Bình Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/07/2018 bút lục số 44-46: Biên thực nghiệm điều tra bị làm sai lệch, quan điều tra viết thêm nội dung buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình, cụ thể phần viết thêm vào biên có nội dung: BLTTHS viết tắt Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 ban hành ngày 27/11/2015 có hiệu lực thi hành ngày 01/07/2016 “Sau Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa Minh cấp cứu Bệnh viện đa khoa huyện Mê Linh Kết luận: Trên sở thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh mô tả q trình thực nghiệm điều tra có Cuộc thực nghiệm điều tra chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Ngồi ra, Bị cáo Bình sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO ghi âm tồn diễn biến từ thời điểm trước ơng Hịang Văn Tùng đọc thơng qua biên thực nghiệm điều tra bị cáo Bình ký biên Nội dung file ghi âm gửi đến Viện Khoa Học Hình Sự - Bộ Công An để giám định theo Công văn số:02/C09-P6 ngày 08/01/2019 để giám định Đối chiếu Bản dịch nội dung file ghi âm Viện khoa học hình Bộ Công an với Biên thực nghiệm điều tra đủ khẳng định:” Sau ông Kiều Thanh bình ký biên thực nghiệm điều tra UBND xã Tam Đồng về, CQĐT tự viết thêm nội dung buộc tội ơng Bình vào phần biên bỏ trống” Tại phần chữ ký bị cáo Bình ghi rõ “Tôi không đồng ý với lời trình bày trên” Biên thực nghiệm Xét thấy biên thực nghiệm bị quan điều tra làm sai lệnh so trường vụ án Cùng với với chứng cứ, vật chứng chưa làm rõ gây nhiều tình tiết mâu thuẫn, ảnh hưởng đến việc kết luận điều tra buộc tội bị cáo Bình Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/07/2018 dùng làm chứng để xử lý hồ sơ có sai phạm Thêm nữa, Biên thực nghiệm cho thấy việc mâu thuẫn lớn với lời khai người có liên quan vụ án Đoạn video Bà Kiều Thị Thu Hà – người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng điều tra, giám định: Căn theo Biên ghi lời khai Bà Hà từ bút lục 106 – 111 có khẳng định việc bà Hà quay lại đoạn video lúc xảy việc ngày 19/02/2018 có đám niên tới nhà bị cáo Bình chửi bới, cầm theo dao, kiếm vật sắt nhọn Đoạn video bị cáo Bình giao nộp theo Đơn tố giác ngày 29/03/2018 nhắc đến theo lời khai bị cáo Bình Biên đối chất ngày 30/05/2018 quan tiến hành tố tụng không điều tra, làm rõ Đoạn video nguồn chứng thu thập cần điều tra, lại không giám định nhắc đến Bản kết luận điều tra quan cảnh sát Cơ quan tiến hành tố tụng vi phạm việc kiểm tra, đánh giá chứng theo quy định khoản Điều 88 BLTTHS Thứ 2: Hồ sơ giám định pháp y không tuân thủ quy định Bộ Y Tế, chưa đánh giá thương tích thực tế Nguyễn Văn Minh Khơng có hồ sơ bệnh án tiến hành giám định: Tại thời điểm giám định, hồ sơ giám định có trích bệnh án, khơng có hợp pháp hồ sơ bệnh án Giám định viên có quyền yêu cầu quan điều tra bổ sung hồ sơ bệnh án, quan điều tra không bổ sung bệnh án đối tượng giám định Giám định viên phải từ chối giám định Tuy nhiên, Giám định viên không yêu cầu quan điều tra bổ sung hồ sơ bệnh án bị hại Nguyễn Văn Minh mà tiến hành giám định trái với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế Khơng tn thủ quy trình giám định thương tích: Bản kết luận giám định pháp y thương tích bút lục số 26-28 “khơng chụp ảnh sẹo, làm ảnh” theo quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế Cơ chế hình thành thương tích chưa phù hợp với bệnh án: Bản kết luận giám định pháp y có ghi “sẹo sây sát mặt sau ngồi 1/3 cánh tay trái kích thước cm x 2cm, sẹo nông, thâm, mềm; sẹo vết thương mặt sau khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm, sẹo hồng, mền, phẳng” Tuy nhiên, Bệnh án ngoại Bệnh viện Việt Đức Nguyễn Văn Minh vào ngày 19/02/2018, viện ngày 21/02/2018 thể lại “khơng có thương tích cánh tay trái có sây sát vai cẳng tay trái” Như vậy, thương tích tay trái Minh (nếu có) xuất sau ngày 21/02/2018 Có thể thấy chế hình thành thương tích cánh tay trái bị hại Nguyễn Văn Minh khơng phù hợp với bệnh án Từ phân tích đủ khẳng định Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội không tuân thủ quy định Bộ Y Tế, chưa đánh giá thương tích thực tế Anh Minh nên làm để giải vụ án Cần phải đánh giá thương tích thực tế Nguyễn Văn Minh với so sánh phù hợp khí gây vết thương có đủ sở luận tội cho bị cáo Kiều Thanh Bình Thứ 3: Chưa tìm khí gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh để buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình Con dao cán gỗ gửi giám định khơng phát thấy vết máu: Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 thêm vật chứng 01 (một) dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao kim loại màu xám, chiều dài dao bị tẩy xóa Kết luận giám định ngày 18/06/2018 “khẳng định dao không phát thấy dấu vết máu” phù hợp với trường dấu vết máu Biên xác định trường ngày 19/02/2018 xác định rõ “Ngoài ra, trường khơng phát thêm” Vết thương Nguyễn Văn Minh có phát vết máu: Biên ghi lời khai Ông Kiều Văn Vụ từ bút lục số 88-91 có ghi nhận rõ vết thương Minh “có chảy nhiều máu” hồn tồn trái ngược với Biên xác định trường khơng có xuất vết máu dao cán gỗ gửi giám định không phát thấy dấu vết máu Chưa tìm khí gây án bị cáo Bình: Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 có sai lệnh, khơng phản ánh với thật khách quan cộng thêm Biên xác định trường ngày 19/02/2018 chưa có thêm vật chứng để buộc tội bị cáo Bình Có thể thấy chứng dao cán gỗ giám định khơng phát vết máu hồn toàn bảo vệ cho lời khai bị cáo Bình Kết luận giám định ngày 18/06/2018 khẳng định dao không phát thấy dấu vết máu chưa tìm chứng gây án buộc tội bị cáo Kiêu Văn Bình Kết luận điều tra ngày 07/10/2018 quan cảnh sát điều tra Cáo trạng Viện Kiểm Sát buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn Minh chưa có sở Thứ 4: Về lời khai bị cáo, bị hại người làm chứng có nhiều mâu thuẩn chưa làm rõ Mâu thuẫn lời khai Nguyễn Văn Minh Minh Vũ Thế Hải việc người có mặt chứng kiến việc: Minh khai xảy việc có chứng kiến “Ơng Minh, Hải, Bình, Đức Anh người bạn xe với Đức Anh người phụ nữ 30 tuổi” theo Biên lấy lời khai ngày 22/02/2018 bút lục số 57 Nhưng lời khai sau Minh lại khai “chỉ thấy ơng Bình, Đức Anh, Hải ngồi khơng có khác chứng kiến việc” theo bút lục số 60 Chỉ lời khai Minh có khác người có măt chứng kiến việc Hải lại khai người có mặt chứng kiến việc gồm có “Minh, bố Đức Anh, chị gái Đức Anh, Đức Anh người bạn Đức Anh” có mặt tai Trong lời khai Bà Nguyễn Thị Hương vợ ơng Bình bút lục số 85 Kiều Thị Thu Hà thể tối khơng có mặt nhà lúc xảy việc Vậy xác có chứng kiến việc đó, Hải có thực người thấy toàn việc bị cáo Bình chém Minh hay khơng? Tình tiết chưa điều tra làm rõ Mâu thuẫn lời khai Ngô Xuân Trường ông Kiều Văn Vụ đến đón Minh nhà Ơng Vụ: Trường khai “Trên đường đón Minh đến đầu làng Nam Cường tơi gặp Hải nên ba chúng tơi xe đón Minh Khi đón Minh 04 chúng tơi xe đến bệnh viện” theo Biên ghi lời khai ngày 22/02/2018 Nhưng ông Vụ khai “thấy có 02 niên xe máy vào nhà tơi vào đón nam niên bị thương đi” theo Biên ghi lời khai ngày 23/02/2018 Ngoài ra, theo Biên ghi lời khai ngày 01/03/2018 Đức Anh khai “Trong nhóm nam niên cầm vũ khí xơng vào nhà tơi sau nhận Tuấn Anh – SN: 1994 người Phú Thọ, Trường “béo”, Kiên “Nhàn”, Dương “Sửu” Cần xác định rõ việc Trường có nhóm niên đến nhà Đức Anh vào lúc việc xảy không? Có hay khơng tình tiết nhóm niên khoảng 30-40 người đến nhà bị cáo Kiều Thanh Bình xảy việc: Theo lời khai chị Kiều Thị Thu Hà, Bà Nguyễn Thị Hương, bị cáo Kiều Thanh Bình Kiều Đức Anh khai có xuất nhóm niên cầm theo vũ khí đến nhà đập phá, chửi bới xảy việc Các chứng thu thập Biên xác định trường có tình tiết ẩu đả, xơ xác phân tích tren quan điều tra không theo lời khai vật chứng thu thập để thực nghiệm điều tra làm rõ việc có nhóm niên đến nhà bị cáo Kiều Thanh Bình để gây gỗ cầm theo khí hay khơng? Về việc nhóm niên có cầm khí hay khơng có hai tình tiết cần Hội Đồng Xét Xử điều tra lại làm rõ Tình tiết thứ Trường có khai “Tơi nhìn thấy yên xe máy dựng gần cổng nhà Kiều Đức Anh theo hướng nhìn từ nhà có bao gần bao kiếm nên cầm Bao gỗ cầm dài khoảng 25- 30 cm” theo Biên ghi lời khai ngày 16/07/2018 Nếu khơng có xuất nhóm niên cầm theo khí lại có tình tiết lời khai Trường? Tình tiết thứ hai đoạn video bà Hà quay xảy việc ngày 19/02/2018 Cần phải tiến hành giám định đoạn video xảy việc bị cáo Bình giao nộp cho quan điều tra theo Đơn tố giác ngày 29/03/2018 để xác định lại tình tiết nêu trên, xét xử người Mạnh có phải người tham gia cầm đầu nhóm niên vào nhà bị cáo Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018? Theo lời khai Bà Nguyễn Thị Hương Bút lục số 85 có khai “Tơi thấy có người nhóm niên gọi Mạnh nên tơi tiến lại gần niên hỏi: “Cháu Mạnh à?” Và mời người niên vào nhà nói chuyện người từ chối nói “giờ không cần tiền, kể 250.000.000đ không cần, tao chém nhà mày, nhà mày đừng khỏi nhà” Bị cáo Bình có khai việc nghi ngờ Mạnh người cầm đầu nhóm niên tới nhà bị cáo “Tôi nghi ngờ anh Mạnh (Quế) người chủ gây việc sau việc đánh nhà trước 30 phút, sau anh Mạnh có dẫn đến khoảng 50-60 người đến nhà tơi có anh Mạnh Sau anh Mạnh có nói: “Vay hai năm triệu trả đến hai trăm triệu khơng lấy” tơi nghĩ anh Mạnh chủ mưu vụ việc trên.” Khi tiến hành giám định đoạn video xảy việc bị cáo Bình giao nộp cho quan điều tra theo Đơn tố giác ngày 29/03/2018 xác định lại tồn việc nhóm niên vào nhà bị cáo Kiều Thanh Bình, có có hành động gì? Từ lý trình bày trên, thấy vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, biên q trình điều tra khơng xem nguồn chứng có vi phạm quy định BLTTHS, không phản ánh thật Có nhiều tình tiết, lời khai mâu thuẫn chưa điều tra làm rõ đặc biệt đoạn video Bà Hà cần điều tra, giám định để xác định lại tình tiết quan trọng vụ án Vì vậy, theo Điểm c Khoản Điều 326 BLTTHS đề nghị Hội Đồng Xét Xử trả hồ sơ, chuyển hồ sơ vụ án cho Cơ quan tố tụng có thẩm quyền điều tra lại vào tất vật chứng thu thập để điều tra lại theo quy định pháp luật Trên quan điểm bào chữa tơi cho bị cáo Kiều Thanh Bình Xin cảm ơn Hội Đồng Xét Xử, quý đại diện Viện Kiểm Sát, luật sư đồng nghiệp người tham dự phên tòa ý lắng nghe ... hành đối chất Kiều Thanh Bình với Nguyễn Văn Minh Bản thân anh Minh khẳng định ơng Bình người cầm dao chém gây thương tích cho anh Minh cịn ông Bình khẳng định không cầm dao gây thương tích cho Ngày... án Cần phải đánh giá thương tích thực tế Nguyễn Văn Minh với so sánh phù hợp khí gây vết thương có đủ sở luận tội cho bị cáo Kiều Thanh Bình Thứ 3: Chưa tìm khí gây thương tích cho Nguyễn Văn... chưa tìm chứng gây án buộc tội bị cáo Kiêu Văn Bình Kết luận điều tra ngày 07/10/2018 quan cảnh sát điều tra Cáo trạng Viện Kiểm Sát buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích cho bị hại