Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của NHTM cổ phần ngoại thương việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN HOÀNG SÁNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NHTM CỔ PHẦN NGOẠI THƯƠNG VIỆT NAM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ NGÀNH: 7340201 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN HOÀNG SÁNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NHTM CỔ PHẦN NGOẠI THƯƠNG VIỆT NAM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ NGÀNH: 7340201 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN THẾ BÍNH TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018 i TÓM TẮT LUẬN VĂN Luận văn nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTM Cổ Phần Ngoại Thương Việt Nam giai đoạn 2012 – 2017 Nghiên cứu sử dụng liệu thứ cấp thu thập từ báo cáo t i ch nh theo năm, theo qu NHTM Cổ Phần Ngoại Thương Việt Nam từ năm 2012-2017 Các yếu tố nghiên cứu bao gồm: quy mô vốn chủ sở hữu tổng t i sản (EA), tỷ lệ nợ tổng t i sản (LA), chi ph dự phòng rủi ro t n dụng tổng dư nợ (LLPTL), tỷ lệ thu nhập lãi cận biên (NIMTA), tỷ lệ chi ph hoạt động tổng thu nhập (OPEXTI), tỷ lệ thu nhập ngo i lãi tổng t i sản (NIITA), tốc độ tăng trưởng (GDP), số giá tiêu dùng (CPI) ROE Trên sở liệu thu thập thời gian từ qu 1/2012 đến qu 4/2017 yếu tố nêu trên; luận văn tiến h nh phân t ch tác động yếu tố ngân h ng đến hiệu hoạt động ngân h ng theo mơ hình nghiên cứu theo phương pháp hồi quy liệu phần mềm thống Eview Mơ hình hồi quy chứng minh mối quan hệ biến tài hiệu hoạt động ngân hàng Việc biến mô hình ước lượng 70% biến động biến phụ thuộc cho thấy phù hợp mơ hình nghiên cứu biến độc lập lựa chọn xác, hợp l , có Các biến tài ch nh như: quy mô vốn chủ sở hữu tổng tài sản (EA), chi phí dự phịng rủi ro tín dụng tổng dư nợ (LLPTL),), tỷ lệ chi phí hoạt động tổng thu nhập (OPEXTI), tỷ lệ nợ tổng tài sản (LA) tác động đến hiệu hoạt động mức nghĩa 5% Một số biến t i ch nh khác như: tỷ lệ thu nhập lãi cận biên (NIMTA), tỷ lệ thu nhập ngồi lãi tổng tài sản (NIITA) khơng có tác động đến hiệu hoạt động ngân hàng Vietcombank Các biến kinh tế vĩ mô tăng trưởng kinh tế số giá tiêu dùng mà ii NHNN quy định khơng có tác động đến hiệu hoạt động ngân hàng Vietcombank Trên sở nghiên cứu đó, luận văn đưa số kết luận mang tính khoa học kiến nghị phù hợp cho ngân h ng v quan chức iii ABSTRACT The thesis studies the factors affecting the performance of Vietnam Joint Stock Commercial Bank for Foreign Trade in the period of 2012 - 2017.Research on using secondary data was collected from annual and quarterly financial statements of Vietnam Foreign Trade Joint Stock Bank from 2012-2017 The factors studied include: ROA, equity capital on total assets (EA), total loans to totals assets (LA), loan loss provisions to tatal loans (LLPTL), net interest margin to total assets(NIMTA), operating cost to total income (OPEXTI), non-interest income to total assets (NIITA), growth rate (GDP), price index consumer (CPI) and ROE Based on the data collected during the period from Q1 / 2012 to Q4 / 2017 on the above factors; The thesis has analyzed the impact of the bank's factors on banking performance according to the data regression method by Eview system software Regression model has demonstrated the relationship between financial variables and operational efficiency of banks The estimation of variables in the model is more than 70% of the variation of the dependent variable, indicating the relevance of the research model and the selected independent variables are accurate, reasonable and grounded Financial variables such as: equity capital on total assets (EA), loan loss provisions to tatal loans (LLPTL), ), total loans to totals assets (LA), operating cost to total income (OPEXTI), affects performance at a 5% significance level Some other financial variables, such as net interest margin to total assets (NIMTA), noninterest income to total assets has no impact on the operational efficiency of Vietcombank Macroeconomic variables such as economic growth and consumer price index that the State Bank stipulates not affect the operational efficiency of iv Vietcombank Based on these studies, the thesis provides some scientific conclusions and appropriate recommendations for banks and authorities v LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTM Cổ Phần Ngoại Thương Việt Nam” l b i nghiên cứu tơi Luận văn n y chưa trình nộp để tốt nghiệp trường đại học Luận văn n y cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan TP.HCM, ngày 23 tháng 12 năm 2018 Người cam đoan vi LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn v kính trọng sâu sắc đến TS Nguyễn Thế Bính tận tình, chu đáo hướng dẫn tơi suốt q trình nghiên cứu luận văn n y Tôi xin chân thành cảm ơn Quý thầy cô trường Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh tận tâm giảng dạy, truyền đạt kiến thức cho suốt trình đ o tạo cử nhân Trân trọng! vii MỤC LỤC TÓM TẮT LUẬN VĂN i ABSTRACT iii LỜI CAM ĐOAN v LỜI CẢM ƠN vi MỤC LỤC vii DANH MỤC BẢNG x DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT xi CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu, phạm vi đối tượng nghiên cứu 1.3 C in i n ứ 1.4 ạm vi đối tượn n i n ứ 
 1.5 n n i n ứ 1.6 Nội dung nghiên cứu 1.7 Đón 1.8 Kết cấ đề tài nghiên cứu ó đề tài KẾT LUẬN CHƯƠNG CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 2.1 Lý thuyết hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 2.1.1 Tổng quan ngân hàng thương mại 2.1.2 Hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 2.1.3 Các tiêu đánh giá hiệu hoạt động NHTM 2.2 Yếu tố t độn đến hiệu hoạt động kinh doanh NHTM 10 2.2.1 Nhóm yếu tố bên 11 2.2.2 Nhóm yếu tố bên ngồi 13 2.3 Giới thiệu nghiên cứu có liên quan 14 viii 2.3.1 Các cơng trình nghiên cứu nước 14 2.3.2 Các cơng trình nghiên cứu nước ngồi 16 KẾT LUẬN CHƯƠNG 21 CHƯƠNG HƯƠNG HÁ NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU 22 3.1 Mơ hình nghiên cứu 22 3.2 Các biến sử dụng mơ hình 22 3.2.1 Các biến phụ thuộc: 22 3.2.2 Các biến độc lập: 22 3.3 n t t ập xử lý số liệu 27 3.3.1 Phương pháp thu thập liệu 27 3.3.2 Phương pháp xử lý liệu 27 3.4 Các kiểm định mơ hình 28 3.4.1 Kiểm định tính dừng – Nghiệm đơn vị Uniroot Test 28 3.4.2 Kiểm định giả thiết hệ số hồi qui 29 3.4.3 Kiểm định đa cộng tuyến 29 3.4.4 Kiểm định phương sai thay đổi Heteroscedasticity 30 3.4.5 Kiểm định tự tương quan 31 3.4.6 Kiểm định phù hợp mơ hình 31 KẾT LUẬN CHƯƠNG 32 CHƯƠNG 4.1 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 33 Kết nghiên cứu 33 4.1.1 Thống kê mô tả 33 4.1.2 Kiểm định nghiệm phương pháp ADF 34 4.1.3 Phân tích ma trận tương quan 36 4.1.4 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 36 4.1.5 Kiểm định tự tương quan chuỗi 38 4.1.6 Kiểm định phương sai sai số thay đổi 38 4.2 Thảo luận biến nghiên cứu theo kết đối chiếu với thực tế 43 KẾT LUẬN CHƯƠNG 45 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 46 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Nguyễn Việt Hùng 2008, Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động ngân h ng thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế quốc dân Lê Thị Hương 2002, Nâng cao hiệu hoạt động đầu tư ngân h ng thương mại Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học kinh tế quốc dân Phùng Thị Lan Hương 2014, „Phân t ch t i ch nh với việc nâng cao hiệu hoạt động kinh doanh ngân h ng thương mại Việt Nam‟, Tạp chí Kinh tế đối ngoại, số 67 (tháng 6/2014), trang 51-59 Nguyễn Minh Sáng (2013), “Phân t ch nhân tố tác động đến hiệu sử dụng nguồn lực Ngân h ng thương mại địa b n TP.HCM”, Tạp ch Phát triển v Hội Nhập số 21 (07/2013) 
 Ngân h ng Nh nước Việt Nam, Thống kê số tiêu (2012 - 2017), truy cập http://sbv.gov.vn, [10 May 2018] Báo cáo thường niên ngân hàng Vietcombank (2012 - 2017), Liễu Thu Trúc v V Th nh Danh 2012, „Phân t ch nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh hệ thống ngân h ng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2006 – 2009‟, Tạp chí khoa học, số 21a/2012, trang 148157 Trịnh Quốc Trung Nguyễn Văn Sang 2013, „Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động ngân h ng thương mại Việt Nam‟, Công nghệ ngân hàng, số 85 (tháng 4/2013), trang 11-15 53 Ủy ban giám sát tài quốc gia, Thơng tin thống kê, http://nfsc.gov.vn, [10 May 2018] DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG ANH 10 Abreu, M and Mendes, V 2002, „Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Evidence from E.U Countries‟, University of Porto Working Paper Series, no 122, Available from http://www.iefs.org.uk/Papers/Abreu.pdf, [11 May 2018] 11 Ahmed, M B 2009, „Measuring the performance of Islamic banks by adapting conventional ratios German University in Cairo‟, Faculty of management technology working paper, no 16, pp 1-26 12 Alexiou,C and Sofoklis C 2009, „Determinants of bank profitability: Evidence from the Greek banking sector‟, Economic Annuals, no 182, pp 93-118 13 Baltagi, B H 2008, Econometric Analysis of Panel Data, 3rd edn, John Wiley and Sons Ltd, United Kingdom 14 Berger, A.N and Emilia, B.d.P., 2002, „Capital structure and firm performance: a new approach to testing agency theory and an application to the banking industry‟, Finance and Economics Discussion, Board of Governors of the Federal Reserve System, U.S.A 15 Gujariti, D N 2003, Basic econometrics, 4th edn, McGraw-Hill, New 16 Judijanto and Khmaladze 2003, „Analysis of bank failure using York published financial statements: The case of Indonesia (Part 2)‟, Journal of Data Science, no 1, pp 313-336 17 Syafri 2012, „Factors affecting bank profitability in Indonesia‟, The 2012 International Conference on Business and Management, Thailand, pp 236242 54 18 Nsambu Kijjambu Frederick (2014), “Factors affecting performance of commercial banks in Uganda A case for domestic commercial banks Journal of International Review of Business Research Papers, Australia 19 Sehrish et al, 2011.Factor Affecting Bank Profitability in Parkistan The Romanian Economic Journal.Year XIV.
 20 Andreas Gabrielle , 2009.What Determines the Profitability of Commercial Bank? New Evidence from Switzerland 21 Deger Alper ve Adem Anbar, “Bank Specific and Macroeconomic Determinants of Commercial Bank Profitability: Empirical Evidence from Turkey”, Business and Economics Research Journal, Volume 2, Number 2, 2011 22 Medhat Tarawneh (2006), A Comparison of Financial Performance in the Banking Sector: Some Evidence from Omani Commercial Banks, International Research Journal of Finance and Economics, 3, 1-22 23 Sufian, 2011, Profitability of Korean Banking Sector, Panel Evidence On Bank- Specific And Macroeconomic Determinant Journal of Economics and Management, 7,43-72 24 Deger Alper and Adem Anbar, 2011, “Bank Specific and Macroeconomic Determinants of Commercial Bank Profitability :Empirical Evidence from Turkey 25 Alper & Anbar , and Gur, Irshad and Zaman, 2011, Factor Affecting Bank Profitability in Turkey 26 Paskistan Irshad and Zaman, 2011, Factors Affecting Bank Profitability in 55 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Ki m định tính dừng ADF Biến ROA Null Hypothesis: ROA has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.394205 0.0000 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ROA) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:27 Sample (adjusted): 24 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ROA(-1) -0.973630 0.152268 -6.394205 0.0000 C 0.002329 0.000376 6.187575 0.0000 R-squared 0.660666 Mean dependent var -4.86E-05 Adjusted R-squared 0.644507 S.D dependent var 0.000470 S.E of regression 0.000280 Akaike info criterion -13.43927 Sum squared resid 1.65E-06 Schwarz criterion -13.34053 Log likelihood 156.5516 Hannan-Quinn criter -13.41444 F-statistic 40.88586 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000002 Biến EA 1.784613 56 Null Hypothesis: EA has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.583833 0.8535 Test critical values: 1% level -3.808546 5% level -3.020686 10% level -2.650413 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(EA) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:28 Sample (adjusted): 24 Included observations: 20 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob EA(-1) -0.032843 0.056254 -0.583833 0.5680 D(EA(-1)) -0.596426 0.198206 -3.009120 0.0088 D(EA(-2)) -0.571551 0.176341 -3.241164 0.0055 D(EA(-3)) -0.628734 0.170537 -3.686788 0.0022 C -0.003875 0.004657 -0.832133 0.4184 R-squared 0.586299 Mean dependent var -0.002494 Adjusted R-squared 0.475978 S.D dependent var 0.004619 S.E of regression 0.003344 Akaike info criterion -8.350976 Sum squared resid 0.000168 Schwarz criterion -8.102043 Log likelihood 88.50976 Hannan-Quinn criter -8.302382 F-statistic 5.314509 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.007200 Biến DEA Null Hypothesis: DEA has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) 1.855323 57 t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.102900 0.0000 Test critical values: 1% level -3.808546 5% level -3.020686 10% level -2.650413 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(DEA) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:29 Sample (adjusted): 24 Included observations: 20 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DEA(-1) -2.814963 0.396312 -7.102900 0.0000 D(DEA(-1)) 1.203313 0.265301 4.535658 0.0003 D(DEA(-2)) 0.618961 0.166181 3.724619 0.0018 C -0.006508 0.001138 -5.717563 0.0000 R-squared 0.818279 Mean dependent var -0.000563 Adjusted R-squared 0.784206 S.D dependent var 0.007049 S.E of regression 0.003274 Akaike info criterion -8.428506 Sum squared resid 0.000172 Schwarz criterion -8.229360 Log likelihood 88.28506 Hannan-Quinn criter -8.389631 F-statistic 24.01568 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000004 1.850874 Biến LA Null Hypothesis: LA has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* 58 Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.246603 Test critical values: 1% level -3.831511 5% level -3.029970 10% level -2.655194 0.0328 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LA) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:29 Sample (adjusted): 24 Included observations: 19 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LA(-1) -0.492482 0.151691 -3.246603 0.0064 D(LA(-1)) 0.435516 0.206635 2.107662 0.0550 D(LA(-2)) 0.058099 0.191413 0.303530 0.7663 D(LA(-3)) -0.216065 0.184406 -1.171679 0.2624 D(LA(-4)) 0.748574 0.166787 4.488218 0.0006 C 0.319470 0.097824 3.265772 0.0061 R-squared 0.709266 Mean dependent var 2.41E-05 Adjusted R-squared 0.597445 S.D dependent var 0.029009 S.E of regression 0.018405 Akaike info criterion -4.900253 Sum squared resid 0.004404 Schwarz criterion -4.602009 Log likelihood 52.55240 Hannan-Quinn criter -4.849778 F-statistic 6.342871 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.003417 2.032569 Biến LLPTL Null Hypothesis: LLPTL has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* 59 Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.510948 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 0.0018 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LLPTL) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:30 Sample (adjusted): 24 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LLPTL(-1) -0.989164 0.219281 -4.510948 0.0002 C 0.003273 0.000754 4.339903 0.0003 R-squared 0.492124 Mean dependent var -4.62E-05 Adjusted R-squared 0.467939 S.D dependent var 0.001087 S.E of regression 0.000793 Akaike info criterion -11.35820 Sum squared resid 1.32E-05 Schwarz criterion -11.25946 Log likelihood 132.6193 Hannan-Quinn criter -11.33337 F-statistic 20.34865 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000192 1.966752 Biến NIMTA Null Hypothesis: NIMTA has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -8.019624 0.0023 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values 60 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(NIMTA) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:30 Sample (adjusted): 24 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob NIMTA(-1) -0.786504 0.098072 -8.019624 0.0000 C 0.005337 0.000699 7.638341 0.0000 R-squared 0.753852 Mean dependent var -0.000212 Adjusted R-squared 0.742130 S.D dependent var 0.000915 S.E of regression 0.000465 Akaike info criterion -12.42748 Sum squared resid 4.53E-06 Schwarz criterion -12.32874 Log likelihood 144.9160 Hannan-Quinn criter -12.40264 F-statistic 64.31436 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 1.592204 Biến OPEXTI Null Hypothesis: OPEXTI has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.011117 0.0006 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(OPEXTI) 61 Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:31 Sample (adjusted): 24 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob OPEXTI(-1) -1.116386 0.222782 -5.011117 0.0001 C 0.448320 0.090304 4.964553 0.0001 R-squared 0.544580 Mean dependent var -0.000969 Adjusted R-squared 0.522893 S.D dependent var 0.074842 S.E of regression 0.051696 Akaike info criterion -3.003944 Sum squared resid 0.056121 Schwarz criterion -2.905205 Log likelihood 36.54535 Hannan-Quinn criter -2.979111 F-statistic 25.11129 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000058 2.034169 Biến NIITA Null Hypothesis: NIMTA has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -8.019624 0.0000 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(NIMTA) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:31 Sample (adjusted): 24 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 62 NIMTA(-1) -0.786504 0.098072 -8.019624 0.0000 C 0.005337 0.000699 7.638341 0.0000 R-squared 0.753852 Mean dependent var -0.000212 Adjusted R-squared 0.742130 S.D dependent var 0.000915 S.E of regression 0.000465 Akaike info criterion -12.42748 Sum squared resid 4.53E-06 Schwarz criterion -12.32874 Log likelihood 144.9160 Hannan-Quinn criter -12.40264 F-statistic 64.31436 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 1.592204 Biến GDP Null Hypothesis: GDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.389407 0.1554 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:32 Sample (adjusted): 24 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob GDP(-1) -0.492177 0.205983 -2.389407 0.0263 C 0.027827 0.011303 2.462012 0.0226 63 R-squared 0.213756 Mean dependent var 0.000943 Adjusted R-squared 0.176316 S.D dependent var 0.005690 S.E of regression 0.005164 Akaike info criterion -7.611124 Sum squared resid 0.000560 Schwarz criterion -7.512386 Log likelihood 89.52793 Hannan-Quinn criter -7.586292 F-statistic 5.709263 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.026335 1.846418 Biến DGDP Null Hypothesis: DGDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=4) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.382643 0.0003 Test critical values: 1% level -3.769597 5% level -3.004861 10% level -2.642242 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(DGDP) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:33 Sample (adjusted): 24 Included observations: 22 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DGDP(-1) -1.189814 0.221046 -5.382643 0.0000 C 0.001066 0.001262 0.845122 0.4080 R-squared 0.591610 Mean dependent var 0.000109 Adjusted R-squared 0.571191 S.D dependent var 0.008948 S.E of regression 0.005859 Akaike info criterion -7.355117 Sum squared resid 0.000687 Schwarz criterion -7.255932 Log likelihood 82.90629 Hannan-Quinn criter -7.331752 F-statistic 28.97284 Durbin-Watson stat 2.067117 64 Prob(F-statistic) 0.000029 Biến CPI Null Hypothesis: CPI has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=5) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.873568 0.0008 Test critical values: 1% level -3.752946 5% level -2.998064 10% level -2.638752 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(CPI) Method: Least Squares Date: 12/12/18 Time: 21:33 Sample (adjusted): 24 Included observations: 23 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CPI(-1) -1.037944 0.212974 -4.873568 0.0001 C 0.011628 0.003754 3.097278 0.0055 R-squared 0.530744 Mean dependent var -0.000783 Adjusted R-squared 0.508398 S.D dependent var 0.018868 S.E of regression 0.013229 Akaike info criterion -5.729838 Sum squared resid 0.003675 Schwarz criterion -5.631100 Log likelihood 67.89314 Hannan-Quinn criter -5.705006 F-statistic 23.75167 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000081 1.875881 65 Phụ lục 2: Thống kê mô tả liệu Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability Sum Sum Sq Dev Observations ROA 0.0024501 0.002376 0.0037527 0.00191 0.0003857 1.4751829 6.4853109 EA 0.081447 0.080529 0.116029 0.052221 0.01703 0.155823 1.974199 LA 0.643524 0.649493 0.710883 0.576282 0.037036 -0.21048 2.139291 LLPTL 0.00333 0.003201 0.004639 0.001769 0.000765 -0.04006 2.28735 NIMTA 0.007022 0.006892 0.011121 0.00612 0.001002 2.904824 12.85126 OPEXTI 0.399157 0.397365 0.489509 0.309558 0.051003 -0.01156 2.166876 NIITA 0.00239 0.002266 0.003592 0.001321 0.000498 0.417438 3.447606 GDP 0.055183 0.0545 0.0681 0.0464 0.005908 0.527839 2.376205 CPI 0.011771 0.00945 0.055 -0.0075 0.012984 1.444598 6.1625 ROE 0.031575 0.021231 0.033343 0.015462 0.003415 1.459908 7.167358 20.85205 1.149392 0.918028 0.51429 130.7994 0.694631 0.897368 1.503577 18.34885 25.89219 0.000030 0.562876 0.631906 0.773256 0.000000 0.706582 0.638468 0.471522 0.000104 0.000002 0.0588026 1.95473 15.44458 0.079926 0.168522 9.579771 0.057361 0.0000034 0.00667 0.031548 0.000013 0.000023 24 24 24 24 24 1.3244 0.2825 0.517794 0.05983 0.000006 0.000803 0.003877 0.000268 24 Nguồn: Tính tốn từ Eview 24 24 24 24 66 Phụ lục 3: Ma tr n tư ng quan ROA ROA DEA LA LLPTL NIMTA OPEXTI NIITA DGDP CPI ROE 0.420297 -0.20841 -0.56805 0.047252 0.175996 0.034985 -0.21047 0.077793 0.644581 DEA 0.420297 0.234205 -0.09757 0.247517 0.192455 0.159272 -0.10413 -0.0713 0.455684 LA -0.20841 0.234205 0.111897 0.610215 -0.04234 -0.22584 0.077577 -0.29417 -0.12949 LLPTL -0.56805 -0.09757 0.111897 0.157851 -0.69267 0.007541 -0.09766 -0.09574 -0.47205 NIMTA 0.047252 0.247517 0.610215 0.157851 -0.05232 -0.43059 -0.00934 -0.38584 0.111119 OPEXTI 0.175996 0.192455 -0.04234 -0.69267 -0.05232 0.294133 0.145191 0.057396 0.024169 NIITA 0.034985 0.159272 -0.22584 0.007541 -0.43059 0.294133 -0.04974 0.155989 -0.14147 Nguồn: Tính tốn từ Eview DGDP -0.21047 -0.10413 0.077577 -0.09766 -0.00934 0.145191 -0.04974 0.068973 -0.25047 CPI 0.077793 -0.0713 -0.29417 -0.09574 -0.38584 0.057396 0.155989 0.068973 0.152404 ROE 0.644581 0.455684 -0.12949 -0.47205 0.111119 0.024169 -0.14147 -0.25047 0.152404 ... sau: Một là, Yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTM v ước lượng mức độ tác động yếu tố đến hiệu hoạt động NHTM? Hai l , yếu tố n o ảnh hưởng tới hiệu hoạt động Vietcombank? Mức độ ảnh hưởng n o?... Việt Nam v ước lượng mức độ tác động yếu tố đến hiệu hoạt động NHTMCP Ngoại thương Việt Nam Mục ti u cụ t u n v n Xác định yếu tố bên yếu tố bên ngo i tác động đến hiệu hoạt động NHTM Ước lượng yếu. .. nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTMCP Ngoại thương Việt Nam 1.2 Mục tiêu, phạm vi đối tượng nghiên cứu Mục ti u tổng quát: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động NHTMCP Ngoại thương Việt