Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp: Khái niệm và các phương diện

Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp là chủ đề không còn xa lạ tại Việt Nam. Tuy vậy, với lịch sử ra đời và phát triển hàng trăm năm, việc hệ thống hóa lại khái niệm và các phương diện của thuật ngữ này là vô cùng cần thiết. Bằng phương pháp phân tích định tính, người viết tổng hợp các công trình nghiên cứu về chủ đề trách nhiệm xã hội doanh nghiệp đồng thời xác định các phương diện của khái niệm này.

VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 Review Article Corporate Social Responsibility: Concept and Dimensions Vuong Thi Bich Nga Foreign Trade University, Campus 2, Street D5, Binh Thanh, Ho Chi Minh City, Vietnam Received 31 March 2021 Revised 05 April 2021; Accepted 12 May 2021 Abstract: Corporate social responsibility (CSR) is no longer a new concept in Vietnam However, as the concept has been developing over hundreds of years, it is strongly necessary for it to be reconceptualized together with a synthesis of its aspects Using qualitative analysis method, this paper reviewed selected studies on the concept of corporate social responsibility and therefrom redefined the aspects of this concept Keywords: social responsibility, corporate social responsibility Corresponding author Email address: vuongthibichnga.cs2@ftu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1116/vnupam.4303 V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 10 Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp: Khái niệm phương diện Vương Thị Bích Ngà1, Cơ sở Trường Đại học Ngoại thương, Đường D5, Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam Nhận ngày 31 tháng năm 2021 Chỉnh sửa ngày 05 tháng năm 2021; Chấp nhận đăng ngày 12 tháng năm 2021 Tóm tắt: Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp chủ đề khơng cịn xa lạ Việt Nam Tuy vậy, với lịch sử đời phát triển hàng trăm năm, việc hệ thống hóa lại khái niệm phương diện thuật ngữ vô cần thiết Bằng phương pháp phân tích định tính, người viết tổng hợp cơng trình nghiên cứu chủ đề trách nhiệm xã hội doanh nghiệp đồng thời xác định phương diện khái niệm Từ khóa: Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp, trách nhiệm xã hội, CSR Mở đầu Mặc dù trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (corporate social responsibilities – CSR) vấn đề đề cập tương đối phổ biến [1] Song, thực tế, cịn có nhiều cách tiếp cận khác nội dung phạm vi trách nhiệm xã hội doanh nghiệp [2] Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp khơng cịn vấn đề nước phát triển giới Không Việt Nam, trách nhiệm xã hội doanh nghiệp vấn đề nước quan tâm phát triển thực từ kỷ 20 Tuy nhiên, qua trình nghiên cứu tổng hợp tài liệu, người viết nhận thấy Việt Nam, số lượng đề tài nghiên cứu trách nhiệm xã hội doanh nghiệp cịn hạn chế Đó lý người viết định lựa chọn đề tài “Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp: Khái niệm phương diện” Tác giả liên hệ Địa email: vuongthibichnga.cs2@ftu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1116/vnupam.4303 Nghiên cứu tiến hành nhằm giải vấn đề chính: (i) Phân tích lại cách có hệ thống lịch sử đời, hình thành phát triển khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (ii) Căn việc tổng hợp nghiên cứu định tính định lượng trước, người viết đề xuất mơ hình phương diện khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Từ tạo tiền đề thực nghiên cứu định lượng chuyên sâu Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu tiến hành phương pháp định tính dựa trình tổng hợp phân tích cách có hệ thống tài liệu tham khảo từ nghiên cứu định tính định lượng giai đoạn 1950-2020 (Bảng 1) V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 11 Bảng Danh mục tạp chí sử dụng làm sở nghiên cứu đề tài Academy of Management Journal Academy of Management Review Administrative Science Quarterly Strategic Management Journal MIT Sloan Management Review Organization Science Academy of Management Perspective (Executive) Management Science Harvard Business Review California Management Review Organization Studies Journal of Industrial Ecology Journal of Management Studies Journal of Applied Behavioral Science Business Strategy and the Environment Business and the Environment Journal of Business Ethics Business Ethics Quarterly The Journal of Business and Society Journal of Management Inquiry Organization and Environment Business and Society Review British Journal of Management Journal of International Business Studies Journal of Management Business & Society Organization & Environment Journal of Applied Psychology Personnel Psychology Organizational Behavior and Human Decision Processes Journal of Organizational Behavior Coopey (2003) Bansal and Gao (2006) Cohen (2006) Montiel (2008) X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Montiel & Các tạp chí Javier (2014) sử dụng X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X Nguồn: Người viết tổng hợp 12 V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 Cơ sở lý thuyết giả thuyết nghiên cứu Với lịch sử hình thành phát triển từ lâu đời, kết hợp với nhiều cách tiếp cận phong phú định nghĩa, quy mô đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu học thuật ứng dụng thực tiễn triển khai thực doanh nghiệp, với hàng loạt trùng lắp, tương đồng dị biệt ngữ nghĩa mơ hình nghiên cứu, CSR trở thành chủ đề tranh luận sôi giới học thuật, nghiên cứu ứng dụng vào thực tiễn doanh nghiệp [3] Những năm gần đây, nỗ lực nhằm đến khái niệm thống trách nhiệm xã hội doanh nghiệp nhận quan tâm vơ lớn tốn khó học giả giới mức độ đồ sộ nghiên cứu tiền nhiệm tính phổ quát khái niệm Nhiều học giả cho khái niệm CSR khơng trình bày cách rõ ràng đầy đủ, xuất phát từ việc thiếu tảng vững [4], dẫn đến tình trạng thiếu sở cho hành động cụ thể doanh nghiệp [5] Chính lý đó, chưa có khái niệm thống cho CSR [6-7] Lee cộng nghiên cứu “The impact of CSR on casino employees’ organizational trust, job satisfaction and customer orientation: An empirical examination of responsible gambling” tiến hành đánh giá tác động phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp lên mức độ tin cậy doanh nghiệp (organizational trust), hài lịng cơng việc (job sastisfaction) mức độ hướng khách hàng (customer orientation) [8] Các phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp đề cập nghiên cứu bao gồm: trách nhiệm kinh tế, trách nhiệm pháp lý trách nhiệm nhân đạo Nghiên cứu tiến hành khách sạn hợp pháp hóa cờ bạc Hàn Quốc, Kangwon Land Casino thời gian tháng 11 năm 2011 Tác giả sử dụng phương pháp thu thập liệu thông qua bảng hỏi giấy thang đo Likert điểm Kết quả, thu 398 tổng số 450 bảng khảo sát hợp lệ Dữ liệu sau đưa vào phân tích phần mềm SPSS EQS, phân tích nhân tố khẳng định CFA phân tích mơ hình cấu trúc SEM Kết cho thấy, trách nhiệm pháp lý có tác động chiều lên mức độ tin cậy doanh nghiệp Trong đó, trách nhiệm kinh tế trách nhiệm nhân đạo có tác động ngược chiều lên mức độ tin cậy doanh nghiệp Kim cộng nghiên cứu “Effects of corporate social responsibility and internal marketing on organizational commitment and turnover intentions” tiến hành đánh giá mối liên hệ hai khái niệm trách nhiệm xã hội chiến lược tiếp thị nội (internal marketing) lên mức độ gắn bó với tổ chức (organizational commitment) ý định nghỉ việc (turnover intention) [9] Dữ liệu nghiên cứu thu thập bảng khảo sát thang đo Likert điểm với địa điểm sòng bạc Hàn Quốc ngày tuần, xuyên suốt tháng 10 năm 2012 Bộ liệu gồm 310 mẫu quan sát hợp lệ thu thập xử lý trước đưa vào phân tích nhân tố khẳng định CFA Kết phân tích nhân tố bậc hai chấp nhận giả thuyết trách nhiệm xã hội doanh nghiệp bao gồm bốn phương diện, cụ thể: trách nhiệm kinh tế, trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm đạo đức trách nhiệm nhân đạo Kết nghiên cứu cho thấy trách nhiệm xã hội doanh nghiệp có tác động trực tiếp đáng kể lên mức độ gắn bó với tổ chức tác động ngược chiều lên ý định nghỉ việc người lao động Montazeri cộng nghiên cứu “Measuring Corporate Social Responsibility in Sport Industry: Development and Validation of Measurement Scale” nỗ lực đưa thang đo đáng tin cậy có giá trị việc đo lường mức độ thực trách nhiệm xã hội doanh nghiệp ngành công nghiệp thể thao [10] Dữ liệu nghiên cứu thu thập từ 700 người hâm mộ thể thao giải bóng đá ngoại hạng Iran năm 2016 Kết quả, có tất 640 bảng khảo sát hợp lệ từ đáp viên thời gian từ ngày 29 tháng 01 năm 2016 đến ngày 02 tháng 02 năm 2016 Trong nghiên cứu này, tác giả tiến hành phân tích kiểm định phương sai độ phân biệt thang đo thơng qua phân tích nhân tố khám phá EFA phân tích nhân tố khẳng định CFA Kết V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 nghiên cứu cho thấy, trách nhiệm xã hội khái niệm bậc hai đo lường thông qua năm phương diện trách nhiệm kinh tế, trách nhiệm nhân đạo, trách nhiệm đạo đức, trách nhiệm pháp lý trách nhiệm liên quan đến vấn đề mơi trường Các phương diện giải thích 50,827% ý nghĩa khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Kiểm định KMO sử dụng nhận giá trị 0,927 Hệ số Cronbach’s Alpha thang đo đạt giá trị từ 0,848 đến 0,967 Cruz cộng nghiên cứu “Analysis of the Dimensions of Corporate Social Responsibility: Study Applied to Cooperativism in Ecuador” tiến hành phân tích phương diện khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp [11] Đối tượng tham gia khảo sát bên liên quan nội bên tập thể doanh nghiệp Khảo sát trình bày dạng bảng câu hỏi trả lời thang đo Likert điểm Dữ liệu thu thập Ecuador khoảng thời gian từ ngày 01 tháng 02 năm 2018 đến ngày 15 tháng 03 năm 2018 với đáp viên nhân quản lý doanh nghiệp Kết có tất 2042 tổng số 2137 bảng khảo sát hợp lệ Tác giả sử dụng phần mềm SPSS phiên 23 Amos Graphic phiên 23 để xử lý liệu Nghiên cứu tiến hành thông qua hai giai đoạn phân tích nhân tố khám phá EFA phân tích nhân tố khẳng định CFA Kết cho thấy mơ hình biến bậc hai trách nhiệm xã hội doanh nghiệp giải thích thơng qua bốn phương diện: trách nhiệm kinh tế, trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm đạo đức trách nhiệm nhân đạo với tổng phương sai trích 64,78% Trong tất phương diện có quan hệ chiều với khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp có tổng phương sai 21,56%, 18,58%, 13,98% 10,66% Trong đó, bốn phương diện có hệ số Cronbach’s Alpha lớn 0,8 Từ nghiên cứu trên, người viết đề giả thuyết: Giả thuyết H1: Trách nhiệm kinh tế phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp 13 Giả thuyết H2: Trách nhiệm pháp lý phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Giả thuyết H3: Trách nhiệm đạo đức phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Giả thuyết H4: Trách nhiệm nhân đạo phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Giả thuyết H5: Trách nhiệm môi trường phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Kết nghiên cứu 4.1 Quá trình đời, hình thành phát triển khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Nửa cuối kỉ 18, Cách mạng Công nghiệp, doanh nghiệp bắt đầu dành quan tâm đến người lao động tìm cách nâng cao suất lao động Cuối kỉ 18, ý tưởng chiến lược từ thiện doanh nghiệp (corporate philanthropy), tiền thân khái niệm CSR, dần định hình [12] Tuy nhiên, cách tiếp cận coi doanh nghiệp tổ chức phủ phải thực trách nhiệm xã hội [13] cho gây ảnh hưởng tiêu cực đến doanh nghiệp Các cổ đông cho lợi nhuận kinh doanh nên sử dụng cho mục đích tái sản xuất Tuy nhiên, nhiều doanh nhân tiếp tục hỗ trợ cộng đồng thu nhập cá nhân [14] Đến năm 1920, khái niệm CSR bổ sung thêm nhiều khía cạnh khác ngồi chiến lược từ thiện, chẳng hạn việc hoàn trả xã hội, nguyên tắc đạo đức dịch vụ cộng đồng [15] Do Đại Khủng hoảng năm 1930 Chiến tranh Thế giới Thứ năm 1940, CSR không nhận nhiều quan tâm đến năm 1950 [16] Năm 1953, Howard Bowen đánh dấu kỉ nguyên đại CSR thông qua việc xuất “Social Responsibilities of the Businessman”, CSR ràng buộc doanh nghiệp thực sách, định thực hành 14 V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 động kì vọng mang lại mục đích giá trị cho cộng đồng Cuối năm 1950, nhiều học giả tổn thất doanh nghiệp cố gắng thực CSR, cho mục đích doanh nghiệp tối đa hóa lợi nhuận [17] sở tuân thủ nguyên tắc xã hội Những năm 1960 đánh dấu quan tâm ngày lớn giới học thuật khái niệm CSR nỗ lực định nghĩa xác khái niệm Nhiều học giả cho rằng, doanh nghiệp mục tiêu lợi nhuận cần tập trung vào trách nhiệm với hệ thống xã hội vượt qua ràng buộc kinh tế pháp lý [18] Năm 1960, Frederick định nghĩa trách nhiệm xã hội doanh nghiệp vận hành hệ thống kinh tế đáp ứng kì vọng xã hội […] sản phẩm phân phối phải nâng cao tổng phúc lợi kinh tế - xã hội [15] Đầu năm 1970, nghiên cứu hình thành khái niệm xây dựng định nghĩa CSR phong phú [19-21] Nhiều nghiên cứu mối liên hệ tích cực CSR lợi ích cổ đông dài hạn, cách thức tối đa hóa CSR mà khơng phương hại đến lợi ích cổ đông [22] Một doanh nghiệp thực CSR đơn thực nghĩa vụ pháp lý tối thiểu [20] mà cần phải xem CSR ý niệm gắn liền với lợi ích doanh nghiệp dài hạn [23] Năm 1973, Keith Davis, học giả có uy tín giai đoạn cho CSR ràng buộc doanh nghiệp trình đưa định phải đánh giá hệ định lên hệ thống xã hội bên ngồi, cho vừa đóng góp lợi ích xã hội đồng thời với mục tiêu kinh tế mà doanh nghiệp tìm kiếm [20] Một khái niệm có nhiều nét tương đồng với CSR CSP (Corporate Social Performance) đời giai đoạn [24] Nửa sau năm 1970, nhiều nghiên cứu CSR đời [25-27] Các nghiên cứu ba giai đoạn CSR ràng buộc xã hội (social obligation), trách nhiệm xã hội (social responsibility) thỏa mãn xã hội (social responsiveness) Kết nghiên cứu nhận đồng thuận từ nhiều học giả có uy tín, bật kể đến nghiên cứu Carroll, tác giả đồng thời đưa khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp bao gồm bốn phương diện kinh tế, pháp lý, đạo đức nhân đạo mà xã hội đặt lên doanh nghiệp thời điểm xác định Từ đầu thập niên 80 đến cuối năm 90 kỉ trước, giới nghiên cứu chứng kiến nhiều thay đổi rõ rệt định hướng nghiên cứu CSR, kể đến hai xu hướng chính: từ định hướng mang tính lý luận đạo đức (ethics) sang định hướng thực hành (performance), từ góc độ vĩ mơ (macro) hướng sang vi mơ (micro) Đầu năm 1980, khái niệm CSR trình bày nghiên cứu có thay đổi, nhiên số lượng nghiên cứu chủ đề giới thiệu đa dạng Chủ nghĩa tình nguyện (voluntarism) ràng buộc cổ đông vượt lên trách nhiệm truyền thống đề tài quan tâm [28-29] Trong giai đoạn này, Stand xây dựng mơ hình đánh giá khái niệm đề xuất Sethi (1975) thơng qua mơ hình tổ chức – môi trường Giữa năm 1980, vai trị cổ đơng lần nhấn mạnh việc thực CSR doanh nghiệp [30] Đầu năm 1990, với đời phát triển lý thuyết kể đến lý thuyết bên liên quan (stakeholder theory), lý thuyết dựa nguồn lực (resourcedbased theory) lý thuyết thể chế (institutional theory), việc phân tích hoạt động CSR doanh nghiệp tiếp tục có nhiều thay đổi Lý thuyết bên liên quan phát triển Donaldson Preston tái khẳng định lại vai trò cổ đông việc giảm thiểu rủi ro doanh nghiệp thực CSR, đồng thời phân loại lý thuyết thành ba nhóm nghiên cứu chính: miêu tả (descriptive), chuẩn tắc (normative) phương tiện (instrumental) [31] Các nghiên cứu tập trung vào việc phát triển mối quan hệ doanh nghiệp với bên liên quan kết luận thông qua việc thực CSR doanh nghiệp đáp ứng nhu cầu kì vọng khách hàng tốt hơn, qua tạo nhiều giá trị [32-33] CSR hiểu trách nhiệm doanh nghiệp nhằm tạo giá trị cho cổ đông V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 bên liên quan, chẳng hạn phủ, khách hàng, nhân công, cộng đồng địa phương [34] Những nguyên lý tảng lý thuyết dựa nguồn lực xây dựng từ sớm đến năm 1990 lý thuyết thực quan tâm [35] Peteref đưa giả định nguồn lực doanh nghiệp không đồng nhất, sử dụng nguồn lực để xác định tài sản, lực sản xuất, quy trình vận hành chiến thuật nhằm tăng hiệu suất hiệu dẫn tới lợi cạnh tranh [36] Các nghiên cứu sử dụng lý thuyết dựa nguồn lực tập trung lý giải nguyên nhân doanh nghiệp thực CSR [37] qua hình thành lợi cạnh tranh [38] Nghiên cứu CSR tạo giá trị hữu cải thiện danh tiếng, nâng cao mối quan hệ doanh nghiệp với bên liên quan, nâng cao mức độ giữ chân độ hấp dẫn doanh nghiệp lên nguồn lao động tiềm năng, tăng cường động lực suất, độ gắn kết lòng trung thành người lao động Lý thuyết thể chế hình thành Selznick [39] phát triển Meyer Rowen [40] Lý thuyết cho hoạt động CSR tập trung đến việc nâng cao uy tín, tính bền vững, tính pháp lý, hỗ trợ xã hội, cam kết bên bên ngồi, thu hút nhân cơng nhận [41] Các hoạt động CSR có nhiều dị biệt khu vực địa lý khác [42] nhiều mơ hình xây dựng nhằm phân loại theo góc nhìn [43] giai đoạn [44] khác Cuối năm 1990, hai phương diện kinh tế xã hội CSR quan tâm khai thác nhiều cả, nhiều học giả mối quan hệ chiều CSP CFP (Corporate Financial Performance) [45] Phương diện môi trường khái niệm CSR ngày nhận nhiều quan tâm [46] Uỷ ban châu Âu định nghĩa CSR nghĩa vụ mà qua cơng ty có trách nhiệm thực hành động vượt lên nghĩa vụ pháp lý mục tiêu kinh doanh kinh tế [47] Trong kỉ 21, nghiên cứu CSR tập trung theo ba nhánh lớn nhận nhiều quan tâm đạo đức doanh nghiệp (corporate ethics), lý thuyết bên liên quan (stakeholder theory) trách nhiệm xã hội doanh nghiệp 15 (cooperate social perfomance) Nhiều khái niệm liên quan đến CSR đạo đức kinh doanh (business ethics) tư cách công dân doanh nghiệp (corporate citizenship) lần giới thiệu [48] nhanh chóng nhận quan tâm ngày lớn từ giới nghiên cứu cộng đồng doanh nghiệp [49] Các nghiên cứu gần 40% tổng số nghiên cứu CSR xuất sau năm 2005 [50] 4.2 Các phương diện khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Trách nhiệm kinh tế thành tố trách nhiệm xã hội doanh nghiệp, không vận hành kinh doanh, doanh nghiệp cống hiến cho xã hội [5] Phương diện kinh tế trách nhiệm xã hội doanh nghiệp đến hoạt động mà qua tạo tài sản dịch vụ có giá trị, sản phẩm trình vận hành cộng đồng [3] Mặc dù bên có liên quan q trình kinh doanh cơng ty khơng đơn nhắm đến mục tiêu lợi nhuận, họ hướng đến mục tiêu thị trường kết kinh doanh, qua đảm bảo bền vững mặt kinh tế tài cho thân [21] Chính thế, thành phần khơng lợi nhuận, bên liên quan theo đuổi lợi nhuận cách gián tiếp, qua giúp họ đạt lợi đứng phương diện xã hội kinh tế [45] Doanh nghiệp cần nỗ lực thực mục tiêu “win-win” (đơi bên có lợi) bối cạnh nỗ lực thực trách nhiệm xã hội [4] Bên cạnh đó, doanh nghiệp cần đảm bảo cân lợi ích xã hội vận hành [17] Doanh nghiệp tham gia thị trường đồng nghĩa với việc bên thu lợi ích [16], mức độ kinh tế vĩ mô [31] mức độ hệ thống [14, 20] Do đó, doanh nghiệp cần thực tốt trách nhiệm kinh tế nhằm tối đa hóa lợi ích, đảm bảo khả tồn ngắn hạn tiến đến đảm bảo thực trách nhiệm cần thiết cho xã hội [28, 46] Giả thuyết H1 chứng minh Trách nhiệm pháp lý đề cập đến việc tuân thủ quy định pháp luật doanh nghiệp vận hành [19], qua chuẩn mực đạo 16 V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 đức hiến định pháp luật quy định áp dụng lên tất thành phần kinh tế [6, 22] Các phủ cần cẩn trọng việc ban hành đảm bảo thực thi quy định, qua đảm bảo doanh nghiệp có thái độ phù hợp vấn đề xã hội môi trường [51] Các nghiên cứu trước việc ban hành xây dựng hệ thống kinh doanh phù hợp với quy định pháp luật thường dẫn đến tăng trưởng tích cực tiêu kinh tế “sự giàu có quốc gia” [4, 18] “lợi ích cho xã hội” [42] Những lợi ích đạt thơng qua hệ thống tiêu chí hướng dẫn bên thị trường đảm bảo quy định pháp luật [21] Vì thế, doanh nghiệp cần áp dụng quy chuẩn pháp lý, qua đảm bảo vận hành cách hợp pháp, đồng thời đảm bảo tính ổn định mặt pháp lý [12] Giả thuyết H2 chứng minh Trách nhiệm đạo đức bao hàm việc tôn trọng, bảo vệ tuân thủ quy chuẩn đạo đức, hướng đến hành động đắn hợp lý, nhằm mục tiêu ngăn chặn tổn hại phát sinh trình kinh doanh bảo vệ quyền người [3] Trách nhiệm đạo đức thể kì vọng chưa luật hóa xã hội [21], doanh nghiệp cần nhận thức đầy đủ phương diện trách nhiệm đạo đức với bên liên quan [51] Trách nhiệm đạo đức thực thông qua biện pháp cung cấp sản phẩm dịch vụ thân thiện với môi trường [37], fair trade [19], sản phẩm hữu [43], sản phẩm thân thiện với động vật [48] Các nghiên cứu trước chứng minh công ty thực tốt trách nhiệm đạo đức kinh doanh thu lợi nhuận [23] Các nghiên cứu gần doanh nghiệp thực tốt trách nhiệm đạo đức thu nhiều lợi ích góc nhìn kinh tế so với doanh nghiệp lãng tránh thực trách nhiệm [45] Nói cách khác, bên liên quan, phương diện đạo đức trách nhiệm xã hội doanh nghiệp liên quan đến mức độ minh bạch quản lý hành vi đảm bảo nguyên tắc quyền người Qua đó, bên liên quan tăng thêm lịng tin, mức độ gắn bó với doanh nghiệp [29] Giả thuyết H3 chứng minh Phương diện nhân đạo trách nhiệm xã hội doanh nghiệp định nghĩa việc ủng hộ củng cố nỗ lực người lao động thực dịch vụ hoạt động cộng đồng thời gian làm việc [25] Dưới góc nhìn trách nhiệm nhân đạo, doanh nghiệp thành phần xã hội, có trách nhiệm cống hiến nguồn lực đến cộng đồng cải thiện chất lượng sống [46] Doanh nghiệp cần thực tốt trách nhiệm nhân đạo thông qua hoạt động tình nguyện thiện nguyện cộng đồng địa phương [34] Trách nhiệm nhân đạo thực qua quyên góp kim, quyên góp vật, tặng quà cứu trợ trách nhiệm quản lý xã hội [26] Phương diện nhân đạo trách nhiệm xã hội doanh nghiệp xem xét hoạt động tình nguyện doanh nghiệp tạo hội cho khu vực doanh nghiệp giúp đỡ cho phát triển thành phần phận khác xã hội cách nhân đạo [19] Thực tốt trách nhiệm nhân đạo giúp doanh nghiệp tham gia củng cố tính phổ quát thống kinh tế thông qua kêu gọi tham gia bên liên quan đời sống dân dụng ngày [6] Trách nhiệm nhân đạo giúp cải thiện đáng kể mối liên hệ cộng đồng doanh nghiệp người lao động [12] Giả thuyết H4 chứng minh Trách nhiệm môi trường trách nhiệm xã hội doanh nghiệp tập trung vào phát kiến, hiệu suất gắn với sinh thái (eco-efficiency), ngăn ngừa ô nhiễm quản trị môi trường [38] Nhằm mục tiêu tối thiểu hóa ảnh hưởng doanh nghiệp lên mơi trường sinh thái xun suốt dịng đời sản phẩm [16], phương diện môi trường trách nhiệm xã hội thực thông qua việc tuân thủ hệ thống quản lý theo quy chuẩn quốc tế nhằm đảm bảo ảnh hưởng từ hoạt động doanh nghiệp kiểm soát quản lý cách có hệ thống [27] Qua nâng cao mức độ tin cậy bên liên V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 quan đảm bảo việc thực thi nguyên tắc môi trường bên liên quan [13] Thực tốt trách nhiệm môi trường cải thiện đáng kể chuỗi giá trị doanh nghiệp [15] Những doanh nghiệp thực trách nhiệm môi trường cách đáng tin cậy xây dựng mối quan hệ bền vững dài lâu với bên liên quan trụ sở cộng đồng, trung tâm nghiên cứu quan phủ [35] 17 Nhiều nghiên cứu doanh nghiệp chủ động thực trách nhiệm môi trường thu lợi ích dài hạn [33] Vì thế, việc bổ sung trách nhiệm môi trường vào trách nhiệm xã hội doanh nghiệp cần thiết phù hợp bối cảnh khái niệm trách nhiệm xã hội có nhiều thay đổi [24] Giả thuyết H5 chứng minh Bảng Các phương diện khái niệm trách nhiệm xã hội doanh nghiệp số nghiên cứu trước Lee cộng sự, 2012 Kim cộng sự, 2016 Montazeri cộng sự, 2020 Alcívar cộng sự, 2020 Trách nhiệm kinh tế Phương diện kinh tế liên quan đến ràng buộc doanh nghiệp với bên liên quan (chẳng hạn trách nhiệm phát sinh lợi nhuận) Trách nhiệm pháp lý Phương diện pháp lý liên quan đến mức độ thực thi ràng buộc mặt pháp lý doanh nghiệp Công ty cần phải tạo sản phẩm dịch vụ đáp ứng nhu cầu khách hàng với mục tiêu thu lợi nhuận kì vọng Cơng ty cần phải tn thủ luật pháp quy định ban hành nhà nước vận hành Các tổ chức doanh nghiệp thành phần kinh tế xã hội, cần tìm kiếm lợi nhuận thơng qua cung cấp việc làm sản phẩm với mức giá phải đến khách hàng cộng đồng Phương diện nhắm đến Trách nhiệm pháp lý liên quan đến q trình vận hành cơng ty đảm bảo tuân thủ quy định pháp luật nằm kiểm sốt quy định từ quyền Phương diện pháp lý Trách nhiệm đạo đức Phương diện đạo đức liên quan đến hoạt động công ty thực với tư cách thành viên xã hội, không bao gồm hoạt động bị ràng buộc trách nhiệm pháp lý Công ty cần phải đáp ứng kì vọng bên liên quan bảo vệ họ biện pháp (kể không bị ràng buộc luật pháp) Trách nhiệm đạo đức bao gồm trách nhiệm nghĩa vụ mặt đạo đức mà doanh nghiệp phải tiến hành nhằm vận hành cách xã hội chấp nhận Trách nhiệm nhân đạo Phương diện nhân đạo hoạt động tình nguyện cơng ty nhằm nâng cao phúc lợi sống người (ví dụ đóng góp hoạt động tình nguyện) Cơng ty cần phái đáp ứng kì vọng bên liên quan thông qua nỗ lực tăng cường phúc lợi, chất lượng sống người Trách nhiệm môi trường Trách nhiệm nhân đạo liên quan đến hoạt động tình nguyện tiến hành theo nguyên tắc “trả lại”, thường hướng đến mục tiêu nhân đạo nhân văn Các doanh nghiệp cần đáp ứng nhu cầu nhóm lợi ích khác mơi trường tổ chức, đối tượng có ảnh hưởng lên kết công ty Phương diện đạo đức bao gồm việc Phương diện nhân đạo bao V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 18 hoạt động tạo giá trị vật chất, dịch vụ kết sản phẩm trình vận hành doanh nghiệp cộng đồng tuân thủ chuẩn mực pháp lý quy định áp dụng hành vi đạo đức đắn phù hợp, nhằm mục tiêu ngăn chặn tổn hại phát sinh từ doanh nghiệp gồm hoạt động tình nguyện doanh nghiệp tạo hội để hỗ trợ cho phát triển thành phần xã hội khác cách nhân văn Nguồn: Tác giả tự tổng hợp Bảng Các dấu mốc phát triển khái niệm CSR giai đoạn từ nửa sau kỉ 18 đến nửa đầu kỉ 21 Giai đoạn Nét Nửa sau kỉ 18 CSR gây ảnh hưởng tiêu cực đến doanh nghiệp Những năm 1920 Doanh nghiệp nên tập trung tối đa hóa lợi nhuận thay CSR Những năm 1960 Doanh nghiệp mục tiêu lợi nhuận cần tập trung vào trách nhiệm với xã hội Những năm 1970 Mối liên hệ tích cực CSR lợi ích bên liên quan dài hạn Những năm 1980 Chuyển dịch từ lý luận đạo đức sang định hướng thực hành, từ góc độ vĩ mơ sang vi mơ Những năm 1990 Ứng dụng lý thuyết vào phân tích CSR Khái niệm liên quan Chiến lược từ thiện doanh nghiệp Hoàn trả xã hội, nguyên tắc đạo đức, dịch vụ cộng đồng CSP (Corporate Social Performance) Kết phân tích định tính rằng, trách nhiệm xã hội doanh nghiệp giải thích thơng qua năm phương diện trách nhiệm kinh tế, trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm đạo đức, trách nhiệm nhân đạo trách nhiệm mơi trường Kết phân tích khái niệm đề tài củng cố kết nghiên cứu Montazeri cộng [10] Bên cạnh đó, đề tài bổ sung thêm phương diện trách nhiệm môi trường chưa giới thiệu nghiên cứu trước Lee cộng [8], Kim cộng [9], Cruz cộng [11] Eberstadt, 1973; Muirhead, 1999 Bowen, 1953; Levitt, 1958; Frederick, 1960 Davis, 1960; McGuire, 1963; Davis, 1967; Walton, 1967 Herald, 1970; Johnson, 1970; Steiner, 1971; Manne Wallich, 1972; Davis, 1973 Jones, 1980; Dalton, 1982 Lý thuyết bên liên quan, lý thuyết thể chế, lý thuyết dựa nguồn lực Nguồn: Tác giả tự tổng hợp Kết luận Nghiên cứu Clarkson, 1995; Campbell, 2007; Matten Moon, 2008 Tài liệu tham khảo [1] N P Mai, Implementing Corporate Social Responsibility Towards Sustainable Development: A Case Study of SMEs in Thanh Hoa Province, VNU J Econ Bus., Vol 29, No 5E, pp 67–80, 2013 [2] T T M Hoa, N T H Ngoc, Social Responsibility in Hotel Business in Vietnam Case Study of Sofitel Legend Metropole Hanoi and Sofitel Plaza Hanoi, VNU Journal of Social Sciences and Humanities, Vol 4, pp 1–11, 2014 [3] L N Lucato, Corporate Sustainability Distinctions, Transitions and Perceptions: A Look to Canada’s Big Five Banks by Corporate Sustainability Distinctions, Transitions and V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Perceptions: A Look to Canada’s Big Five Banks, University of Toronto, 2019 S B Banerjee, Managerial Perceptions of Corporate Environmentalism: Interpretations from Industry and Strategic Implications for Organizations, J Manag Stud., Vol 38, No 4, pp 489–513, 2001, doi: 10.1111/1467-6486.00246 D Henderson, False Notions of Corporate Social Responsibility, Institute of Economic Affairs, London 2001 D Matten and J Moon, ‘Implicit’ and ‘explicit’ CSR: A Conceptual Framework for a Comparative Understanding of Corporate Social Responsibility, Acad Manag Rev., Vol 33, No 2, pp 404–424, 2008, doi: 10.5465/AMR.2008.31193458 M Ashrafi, G M Magnan, M Adams, and T R Walker, Understanding the Conceptual Evolutionary Path and Theoretical Underpinnings of Corporate Social Responsibility and Corporate Sustainability, Sustain., Vol 12, No 3, 2020, doi: 10.3390/su12030760 C K Lee, H J Song, H M Lee, S Lee, and B J Bernhard, The Impact of CSR on Casino Employees’ Organizational Trust, Job Satisfaction, and Customer Orientation: An Empirical Examination of Responsible Gambling Strategies, Int J Hosp Manag., Vol 33, No 1, pp 406–415, 2013, doi: 10.1016/j.ijhm.2012.10.011 J Kim, H J Song, and C K Lee, Effects of Corporate Social Responsibility and Internal Marketing on Organizational Commitment and Turnover Intentions, Int J Hosp Manag., Vol 55, pp 25–32, 2016, doi: 10.1016/j.ijhm.2016.02.007 A Montazeri, M Talebpour, R Andam, and A Kazemnejad, Measuring Corporate Social Responsibility in Sport Industry: Development and Validation of Measurement Scale, Ann Appl Sport Sci., Vol 5, No 2, pp 97–114, 2016, doi: 10.18869/acadpub.aassjournal.5.2.97 F González Santa Cruz, I Loor Alcívar, N Moreira Mero, and A Hidalgo-Fernández, Analysis of the Dimensions of Corporate Social Responsibility: Study Applied to Co-operativism in Ecuador, Soc Indic Res., Vol 148, No 2, pp 517–534, 2020, doi: 10.1007/s11205-019-02213w A B Carroll, A History of Corporate Social Responsibility: Concepts and Practices, Oxford Handb Corp Soc Responsib., No May, pp 1–20, 2009, doi: 10.1093/oxfordhb/9780199211593.003.0002 R Hay and E Gray, Social of Responsibilities Managers, Acad Manag J., Vol 17, No 1, pp 135–143, 1974 19 [14] N N Eberstadt, What History Tells Us About Corporate Responsibilities, Bus Soc Rev., Vol 7, pp 76–81, 1973 [15] W C Frederick, The Growing Concern Over Business Responsibility, Calif Manage Rev., pp 54–61, 1960, [Online] Available: http://www.williamcfrederick.com/articles/Growi ngConcern.pdf [16] A B Carroll and K M Shabana, The Business Case for Corporate Social Responsibility: A Review of Concepts, Research and Practice, Int J Manag Rev., Vol 12, No 1, pp 85–105, 2010, doi: 10.1111/j.1468-2370.2009.00275.x [17] M Friedman, The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits, Corp Soc Responsib., Vol 13, No 7, pp 31–35, 2017 [18] K Davis, Understanding the Social Responsibility Puzzle, Bus Horiz., Vol 10, No 4, pp 45–50, 1967, doi: 10.1016/0007-6813(67)90007-9 [19] H G Manne and H C Wallich, The Modern Corporation and Social Responsibility, Am Enterp Inst Public Policy Res., p 106, 1972 [20] K Davis, The Case for and Against Business Assumption of Social Responsibilities, Acad Manag J., Vol 16, No 2, pp 312–322, 1973, doi: 10.5465/255331 [21] H Eilbirt and I R Parket, The Current Status of Corporate Social Responsibility, Bus Horiz., Vol 16, No 4, p 5, 1973, doi: 10.1016/00076813(78)90071-X [22] M D P Lee, A Review of the Theories of Corporate Social Responsibility: Its Evolutionary Path and the Road Ahead, Int J Manag Rev., Vol 10, No 1, pp 53–73, 2008, doi: 10.1111/j.14682370.2007.00226.x [23] G Li, H Fan, P K C Lee, and T C E Cheng, Joint Supply Chain Risk Management: An Agency and Collaboration Perspective, Int J Prod Econ., Vol 164, pp 83–94, 2015 [24] W C Frederick, From CSR1 to CSR2 The Maturing of Business-and-Society Thought, Bus Soc., Vol 33, No 2, pp 150–164, 1994, doi: 10.1109/ICAdLT.2014.6866320 [25] S L Holmes, Executive Perceptions of Corporate Social Responsibility, Bus Horiz., Vol 19, No 3, pp 34–40, 1976, doi: 10.1016/00076813(76)90049-5 [26] H G Fitch, Achieving Corporate Social Responsibility., Acad Manag Rev., Vol 1, No 1, pp 38–46, 1976, doi: 10.5465/amr.1976.4408754 [27] W F Abbott and R J Monsen, On the Measurement of Corporate Social Responsibility: Self-Reported Disclosures as a Method of Measuring Corporate Social Involvement., Acad 20 [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] V.T.B Nga / VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol 37, No (2021) 9-20 Manag J., Vol 22, No 3, pp 501–515, 1979, doi: 10.2307/255740 S L Berman, A C Wicks, S Kotha, and T M J Reviewed, Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance, Acad Manag J., Vol 42, No 5, pp 488–506, 1972 D R Dalton and R A Cosier, The Four Faces of Social Responsibility, Bus Horiz., Vol 25, No 3, pp 19–27, 1982, doi: 10.1016/00076813(82)90124-0 S P Sethi, Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical Framework, Calif Manage Rev., Vol 17, No 3, pp 58–64, 1975, doi: 10.2307/41162149 T Donaldson and L E Preston, The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications, Acad Manag Rev., Vol 20, No 1, pp 65–91, 1995 M E Clarkson, A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance., Acad Manag Rev., Vol 20, No 1, pp 92–117, 1995, doi: 10.5465/amr.1995.9503271994 J Snider, R P Hill, and D Martin, Corporate Social Responsibility in the 21st Century: A View from the World’s Most Successful Firms, J Bus Ethics, Vol 48, No 2, pp 175–187, 2003, doi: 10.1023/B:BUSI.0000004606.29523.db M L Barnett, Stakeholder Influence Capacity and the Variability of Financial Returns to Corporate Social Responsibility, Acad Manag Rev., Vol 32, No 3, pp 794–816, 2007 J Barney, Firm Resources and Sustained Competitive Advantege, Journal of Management, Vol 17, No pp 99–120, 1991 M A Peteraf, The Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource-Based View, Strateg Manag J., Vol 14, pp 179–191, 1993 M C Branco and L L Rodrigues, Corporate Social Responsibility And Resource-Based Perspectives, J Bus Ethics, Vol 69, No 2, pp 111–132, 2006, doi: 10.1007/s10551-006-9071-z R A Litz, A Resource-Based-View of the Socially Responsible Firm: Stakeholder Interdependence, Ethical Awareness, and Issue Responsiveness as Strategic Assets, J Bus Ethics, Vol 15, No 12, pp 1355–1363, 1996, doi: 10.1007/BF00411820 P Selznick, Foundations of the Theory of Organization, Am Sociol Rev., Vol 13, No 1, pp 25–35, 1948, doi: 10.1126/science.135.3503.554 J W Meyer and B Rowan, Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] Ceremony, Am J Sociol., Vol 83, No 2, pp 340– 363, 1977, doi: 10.1086/226550 C Oliver, Strategic Responses to Institutional Processes, Acad Manag Rev., Vol 16, No 1, pp 145–179, 1991, doi: 10.5465/amr.1991.4279002 B Beliveau, M Cottrill, and H M O’Neill, Predicting Corporate Social Responsiveness: A Model Drawn from Three Perspectives, J Bus Ethics, Vol 13, No 9, pp 731–738, 1994, doi: 10.1007/BF00881333 P J DiMaggio and W W Powell, The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism in Organizational Fields, Am Sociol Rev., Vol 48, No 2, pp 147–160, 1983, [Online] Available: http://www.jstor.org/stable/2095101 K M Shabana, A K Buchholtz, and A B Carroll, The Institutionalization of Corporate Social Responsibility Reporting, Bus Soc., Vol 56, No 8, pp 1107–1135, 2017, doi: 10.1177/0007650316628177 J J Griffin and J F Mahon, The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate: Twenty-Five Years of Incomparable Research, Bus Soc., Vol 36, No 1, pp 5–31, 1997, doi: 10.1177/000765039703600102 J D Margolis and J P Walsh, Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Business, Adm Sci Q., Vol 48, No 2, 2003, doi: 10.2307/3556659 M Orlitzky, F L Schmidt, and S L Rynes, Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis, Organ Stud., Vol 24, No 3, pp 403–441, 2003 M S Schwartz and A B Carroll, Integrating and Unifying Competing and Complementary Frameworks: The Search for a Common Core in the Business and Society Field, Bus Soc., Vol 47, No 2, pp 148–186, 2008, doi: 10.1177/0007650306297942 N E Landrum, Stages of Corporate Sustainability: Integrating the Strong Sustainability Worldview, Organ Environ., Vol 31, No 4, pp 287–313, 2018, doi: 10.1177/1086026617717456 R Steurer, M E Langer, A Konrad, and A Martinuzzi, Corporations, Stakeholders and Sustainable Development I: A Theoretical Exploration of Business-Society Relations, J Bus Ethics, Vol 61, No 3, pp 263–281, 2005, doi: 10.1007/s10551-005-7054-0 J L Campbell, Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways? An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility, Acad Manag Rev., Vol 32, No 3, pp 946–967, 2007, doi: 10.5465/AMR.2007.25275684  ... cứu chủ đề trách nhiệm xã hội doanh nghiệp đồng thời xác định phương diện khái niệm Từ khóa: Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp, trách nhiệm xã hội, CSR Mở đầu Mặc dù trách nhiệm xã hội doanh nghiệp... diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Giả thuyết H4: Trách nhiệm nhân đạo phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Giả thuyết H5: Trách nhiệm môi trường phương diện trách nhiệm xã hội doanh. .. H1: Trách nhiệm kinh tế phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp 13 Giả thuyết H2: Trách nhiệm pháp lý phương diện trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Giả thuyết H3: Trách nhiệm đạo đức phương diện