Mối quan hệ giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản của ngân hàng thương mại ở việt nam giai đoạn 2009 2018

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP Chun ngành: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Mã ngành: 52340201 Đề tài: MỐI QUAN HỆ GIỮA RỦI RO TÍN DỤNG VÀ RỦI RO THANH KHOẢN CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI Ở VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2009 - 2018 SVTH : Võ Yến Anh MSSV : 030631150027 GVHD:Ths Trần Thị Vân Trà TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2019 TĨM TẮT Khố luận xem xét mối quan hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2009-2018 Tác giả sử dụng phương pháp tự hồi quy vector bảng (panel VAR) để làm sáng tỏ mối quan hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản Nhưng để phù hợp với mô hình đưa ra, tác giả sử dụng mơ hình hồi quy bảng OLS, FEM REM thông qua biến độc lập tác động đến biến giải thích, cụ thể biến rủi ro tín dụng rủi ro khoản để gia tăng thêm tính thuyết phục tồn mối quan hệ Kết cho thấy rủi ro tín dụng rủi ro khoản tác động qua lại với nhau, biến trễ rủi ro khoản rủi ro tín dụng tác động đến rủi ro Bên cạnh đó, biến kiểm sốt có tác động đến loại rủi ro đặc biệt biến đa dạng hố thu nhập, biến quy mơ cấu trúc ngân hàng có tác động chiều đến rủi ro khoản Rủi ro tín dụng chiều tác động dương với biến quy mô biến vốn chủ sở hữu tổng tài sản âm lợi nhuận sau thuế tổng tài sản Với kết đạt được, khoá luận đưa số kiến nghị đa dạng danh mục đầu tư để hạn chế tập trung vào hoạt động cho vay, kiểm sốt tình hình nợ xấu, nâng cao chất lượng tín dụng tài sản, chủ động phối hợp chặt chẽ với quan quản lý truyền thông tránh lòng tin người dân ngân hàng…đối với NHNN nói chung NHTM nói riêng để từ góp phần vào trì ổn định đảm bảo tính bền vững kinh tế Việt Nam ABSTRACT The thesis examines the relationship between credit risk and liquidity risk of commercial banks in Vietnam in the period of 2009-2018 The author has used the panel vector auto-regression method (VAR panel) to clarify the relationship of credit risk and liquidity risk But to appropriate the model, the author uses OLS, FEM and REM panel regression model through independent variables affecting explanatory variables, particularly credit risk and liquidity risk to further persuade on the existence of this relationship The results show that both credit risk and liquidity risk interact with each other, the lag variables of liquidity risk and credit risk affect the risk itself In addition, control variables also affect each type of risk, especially income diversification, size and banking structure that have a positive impact on liquidity risk Credit risk has a positive effect on the size and equity variables on total assets and is negative for after-tax profits on total assets With the achieved results, the thesis has proposed a number of recommendations such as diversifying portfolios to limit focus on lending activities, control bad debt situation, improve credit quality and finance and actively coordinating with media management agencies to avoid distrusting people of the banks for the State Bank of Vietnam in general and commercial banks in particular so that it can contribute to maintaining stability and ensuring the sustainable economy of Vietnam LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan danh dự cơng trình khoa học mình, cụ thể: Tơi tên là: Võ Yến Anh Sinh viên Đại học HQ3-GE01 – Khoa Tài chính- Ngân hàng, Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM Mã số sinh viên: 030631150027 Cam đoan luận án: Phân tích mối quan hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản NHTM Việt Nam giai đoạn 2009-2018 Khố luận chưa trình nộp để lấy học vị cử nhân trường đại học Khố luận cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực trừ trích dẫn nguồn đầy đủ khố luận Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan danh dự TP.HCM, ngày 16 tháng 01 năm 2020 Tác giả LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin trân thành cảm ơn biết ơn đến Ths Trần Thị Vân Trà hỗ trợ tận tình hướng dẫn, dạy đưa lời khuyên bổ ích quý báu Cơ suốt qúa trình để tơi thực hồn thành xong khố luận tốt nghiệp Tơi xin trân thành cảm ơn Quý thầy cô trường Đại học Ngân hàng TP.HCM hướng dẫn, giúp đỡ tối khoảng thời gian học tập Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành đến gia đình bạn bè tạo điều kiện tiền bạc thời gian, đóng góp ý kiến giúp tơi hồn thành xong nhiệm vụ TP.HCM, ngày 16 tháng 01 năm 2020 Tác giả MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 10 1.1 Đặt vấn đề 10 1.2 Tính cấp thiết đề tài 11 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 12 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 13 1.5 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 13 1.6 Phƣơng pháp nghiên cứu 13 1.7 Kết cấu nghiên cứu 13 CHƢƠNG : CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ RỦI RO THANH KHOẢN VÀ RỦI RO TÍN DỤNG 16 Giới thiệu 16 2.1 Khái niệm rủi ro khoản rủi ro tín dụng 16 2.1.1 Ngân hàng thương mại rủi ro 16 2.1.2 Rủi ro tín dụng 17 2.1.3 Các số đo lường rủi ro tín dụng 17 2.1.4 Rủi ro khoản 19 2.1.5 Các số đo lường rủi ro khoản 20 2.1.6 Mối quan hệ rủi ro khoản rủi tín dụng 21 2.2 Tổng quan nghiên cứu 23 2.2.1 Các nghiên cứu nước 23 2.2.2 Các nghiên cứu nước 25 2.3 Tính đề tài 26 KẾT LUẬN CHƢƠNG 27 CHƢƠNG 3: MƠ HÌNH VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Nguồn liệu 28 3.2.1 Mơ hình tự hồi quy vector bảng (panel VAR) 29 3.2.2 Mơ hình hồi quy gộp (Pooled OLS) 29 3.2.3 Mơ hình tác động cố định (FEM) 30 3.2.4 Mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) 30 3.2.5 Phương pháp bình phương tối thiểu (GLS – generalized least squares) 31 3.2 Mơ hình nghiên cứu 32 KẾT LUẬN CHƢƠNG 38 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Thực trạng rủi ro khoản rủi ro tín dụng 39 4.1.1 Thực trạng rủi ro tín dụng 39 4.1.2 Thực trạng rủi ro khoản 40 4.1.3 Mối quan hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản số ngân hàng 42 4.2 Thống kê mô tả 43 4.2.1 Rủi ro tín dụng 43 4.2.2 Rủi ro khoản 44 4.2.3 Đa dạng hoá thu nhập 44 4.2.4 Quy mô ngân hàng 44 4.2.5 Vốn chủ sở tổng tài sản 44 4.2.6 Cấu trúc tài trợ 45 4.2.7 Lợi nhuận sau thuế tổng tài sản 45 4.2.8 Tăng trưởng kinh tế (GDP) 45 4.2.9 Tỷ lệ lạm phát (INF) 45 4.3 Kết nghiên cứu theo mơ hình panel VAR 45 4.3.1 Kiểm định tính đơn vị (Panel unit root test) 45 4.3.2 Ước lượng kiểm định mơ hình panel VAR 46 4.3.3 Kiểm định nhân ( Causality analysis) 47 4.3.4 Tác động rủi ro khoản lên rủi ro tín dụng qua phân tích phản ứng đẩy 47 4.4 Phân tích tƣơng quan mơ hình với biến 48 4.5 Ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy theo phƣơng pháp Pooled OLS, FEM, REM 49 4.6 Kiểm định phƣơng sai sai số thay đổi 51 4.7 Kiểm định đa cộng tuyến 51 4.8 Khắc phục tƣợng phƣơng sai thay đổi phƣơng pháp GLS 52 KẾT LUẬN CHƢƠNG 54 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Một số kiến nghị 56 5.2.1 Đối với Ngân hàng Nhà nước 56 5.2.2 Đối với công tác quản lý NHTM 57 5.3 Hạn chế đề tài 58 5.4 Hƣớng nghiên cứu 58 KẾT LUẬN CHƢƠNG 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 PHỤC LỤC 64 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT: NHNN NHTM RRTK (LR) RRTD (CR) GLS- Generalized Least Square FEM – Fixed Effects Model REM – Random Effects Model LLR HHI SH NET SH NON SIZE ROA ( return on asset) NPL EQUITY DTL (deposit to loan) L.GROW VCSH BCTC Ngân hàng nhà nước Ngân hàng thương mại Rủi ro khoản Rủi ro tín dụng Phương pháp ước lượng bình phương nhỏ tổng qt Mơ hình tác động cố định Mơ hình tác động ngẫu nhiên Tỷ lệ dự phòng nợ xấu tổng dư nợ cho vay Chỉ số Herfindahl-Hirshman Tỷ trọng thu nhập lãi Tỷ trọng thu nhập ngồi lãi Quy mơ Lợi nhuận tài sản Nợ Vốn Tiền gửi cho vay Tốc độ tăng trưởng Vốn chủ sở hữu Báo cáo tài DANH MỤC BẢNG: Bảng 3.1: Tổng hợp nhóm nợ 27 Bảng 3.2: Tóm tắt biến dùng mơ hình 32 Bảng 4.1: Thống kê mô tả 38 Bảng 4.2: Kết kiểm tra đơn vị ( sai phân bậc 1) 40 Bảng 4.3: Kiểm định đồng liên kết ( panel Co-integration test) 41 Bảng 4.4: Kiểm định nhân (Wald test) 41 Bảng 4.5: Tương quan biến độc lậo mơ hình 43 Bảng 4.6: Ước lượng mơ hình hồi quy 44 Bảng 4.7: Kết kiểm định phương sai sai số thay đổi 46 Bảng 4.8: Kết kiểm định đa cộng tuyến 46 Bảng 4.9: Kết kiểm định theo phương pháp đa cộng tuyến 47 DANH MỤC HÌNH Hình 4.1: Biến động tỷ lệ nợ xấu rủi ro tín dụng giai đoạn 2009-2014 34 Hình 4.2: Biến động rủi ro khoản rủi ro tín dụng giai đoạn 2009-2014 35 Hình 4.3: Phản ứng đẩy CR LR 47 CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề Với xu ngày hội nhập kinh tế Việt Nam với nước ngồi thơng qua hiệp định song phương lẫn đa phương nhằm gia tăng khả cạnh tranh nhận lợi ích hỗ trợ từ tổ chức phi phủ hay nước phát triển mang lại nhiều hội phát triển đầu tư kinh tế, xã hội Mặt khác, việc hội nhập lại gây áp lực không nhỏ đến hoạt động kinh tế thị trường nước ngành ngân hàng Sự tham gia ngân hàng thương mại ln đóng vai trị chủ chốt việc luân chuyển vòng chảy tiền tệ động lực thúc đẩy phát triển thị trường tiền tệ Do đó, yêu cầu cần thiết xây dựng hệ thống ngân hàng ổn định hiệu thơng qua cơng cụ sách phù hợp vừa đảm bảo lợi nhuận hạn chế rủi ro tiềm ẩn xảy Bên cạnh đó, để gia tăng khả cạnh tranh đối thủ khác NHTM buộc phải mở rộng hình thức tài đa dạng khơng tập trung đến hoạt động cho vay để thu hút khách hàng Tuy nhiên, đồng thời nguyên nhân phát sinh thêm loại rủi ro kéo theo hệ luỵ như: giảm uy tín, khả khoản tạm thời cuối đến nguy phá sản Do đó, ngồi tập trung đảm bảo lợi nhuận, ngân hàng phải quản lý chấp nhận rủi ro mức vừa phải Trong đó, hai rủi ro đặc thù ngành rủi ro tín dụng rủi ro khoản Vì vậy, vai trị quản lý rủi ro việc làm cần thiết Tuy nhiên, khía cạnh học thuật, tác giả thường tập trung đo lường tác động rủi ro mà chưa xem xét đến mối liên hệ loại rủi ro với Do đó, câu hỏi đặt liệu có mối liên hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản NHTM Việt Nam hay không Để giải đáp câu hỏi trên, chọn đề tài: “Mối liên hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản NHTM Việt Nam” 10 quy trình phê duyệt tín dụng thẩm quyền phê duyệt tín dụng cấp cao để hài hồ nhu cầu phát triển tín dụng vị rủi ro ngân hàng Thứ tư, NHTM cần quản lý tốt loại tài sản khoản để kịp thời chuyển đổi tài sản thành tiền mặt với chi phí thấp cần thiết Đây loại tài sản dễ dàng mua bán thị trường thứ cấp Chính phủ chiết khấu Do đó, NHTM cần phải thẩm định thận trọng loại tài sản chấp nâng cao chất lượng tài sản có nhằm giảm chi phí tăng cường biện pháp kiểm sốt nợ xấu 5.3 Hạn chế đề tài Mục tiêu nghiên cứu tập trung tìm hiểu mối quan hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản Từ đó, NHNN NHTM đưa sách phù hợp quản trị hai rủi ro cho trì ổn định kinh tế vừa đảm bảo lợi nhuận hoạt động ngân hàng cách an tồn hiệu Mặc dù, khố luận giải mục tiêu đề, hạn chế cần phải đối mặt: Với đề tài đưa kết luận dựa số liệu thu thâp từ 30 NHTM Việt Nam giai đoạn 10 năm tính từ năm 2009 đến năm 2018 Nên kết luận từ nghiên cứu đưa phụ thuộc tình hình kinh tế giai đoạn, số lượng NHTM nước thông số NHTM công bố theo năm nghiên cứu số lượng NHTM Có thể nói rằng, kết luận mà tác giả đưa phù hợp phạm vi thời gian tức cịn bị hạn chế mặt khơng gian Kết có tác giả tính tốn dựa số liệu thứ cấp có từ báo cáo tài cơng bố cơng khai NHTM mà tác giả nghiên cứu, đó, đề tài cịn bị hạn chế độ xác mặt số liệu số ngân hàng khơng có đầy đủ số cần thiết để đo lường yếu tố liên quan tác động đến mối quan hệ RRTK RRTD cách chặt chẽ xác 5.4 Hướng nghiên cứu Từ hạn chế vừa nêu trên, tác giả đề xuất hướng nhằm phát triển sâu với đề tài 58 Với việc thu thập liệu, hướng nghiên cứu mở rộng phạm vi nghiên cứu khơng tập trung vào NHTM Việt Nam mà cịn so sánh thêm với NHTM nước khu vực phân loại ngân hàng theo quy mô lớn, vừa nhỏ dựa theo cấu hệ thống ngân hàng Với công đoạn xử lí liệu thu thập trên, nghiên cứu thay mơ hình panel VAR với hệ phương trình đồng thời, OLS, FEM REM thay SGMM vừa giải thích biến phụ thuộc có độ trễ phương trình biến giải thích khơng phải hồn tồn ngoại sinh Bài nghiên cứu đề cập thêm yếu tố tỉ lệ tài sản kinh doanh, tỉ lệ khoản khoản nợ, tài khoản phái sinh bảng cân đối xem xét them chênh lệch lãi suất trái phiếu phủ kí kì hạn năm 10 năm … Điều góp phần đưa lập luận chặt chẽ mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng 59 KẾT LUẬN CHƢƠNG Bài nghiên cứu sử dụng mơ hình panel VAR OLS, FEM, REM để xem xét mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng kiểm định tác động yếu tố ảnh hương đến hai rủi ro NHTM Việt Nam Dựa vào kết nghiên cứu, khoá luận nêu số đề xuất số kiến nghị đa dạng danh mục đầu tư để hạn chế tập trung vào hoạt động cho vay, kiểm sốt tình hình nợ xấu, nâng cao chất lượng tín dụng tài sản, chủ động phối hợp chặt chẽ với quan quản lý truyền thơng tránh lịng tin người dân ngân hàng…đối với NHNN nói chung NHTM nói riêng để từ góp phần vào trì ổn định đảm bảo tính bền vững kinh tế Việt Nam Bên cạnh đó, tác giả đưa hạn chế mà nghiên cứu mắc phải hướng nghiên cứu tới để tìm hiểu sâu mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU THAM KHẢO TRONG NƢỚC Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII (2010) Luật tổ chức tín dụng, 47/2010/QH12, Hà Nội Đỗ Hồi Linh & Lại Thị Thanh Loan 2019, “Thanh khoản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam: Thực trạng khuyến nghị”, Tạp chí Tài ngân hàng ngày 19 tháng 7, truy cập < http://tapchinganhang.gov.vn/thanh-khoan-he-thong-nganhang-thuong-mai-viet-nam-thuc-trang-va-khuyen-nghi.htm>, [truy cập ngày 19/07/2019] Nguyễn Văn Thép & Nguyễn Thị Bích Phượng 2016, “Mối quan hệ tăng trưởng rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam”, Tạp chí khoa học ngày 20 tháng 12 Nguyễn Thị Mai Hoa (2018) Giải pháp pháp luật hạn chế rủi ro hoạt động cho vay ngân hàng thương mại Vinh, V X., & Vy, P H (2017) Rủi ro khoản rủi ro tín dụng: Trường hợp ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Phát triển Kinh tế, (JED, Vol 28 (1)), 45-63 Võ, X V., & Mai, X Đ (2017) Sở hữu nước rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Mai Thị Phương Thuỳ (2019) Mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí tài ngày 06/02/1019,< http://tapchitaichinh.vn/ngan-hang/moi-quan-he-giua-rui-ro-thanh-khoan-va-rui-rotin-dung-tai-cac-ngan-hang-thuong-mai-302355.html>, [ truy cập ngày 06/02/2019] TÀI LIỆU THAM KHẢO NƢỚC NGOÀI Acharya, V., & Naqvi, H (2012) The seeds of a crisis: A theory of bank liquidity and risk taking over the business cycle Journal of Financial Economics, 106(2), 349-366 Acharya, V V., & Viswanathan, S X X X X (2011) Leverage, moral hazard, and liquidity The Journal of Finance, 66(1), 99-138 Angbazo, L.(1997).Commercial bank net interest margins default risk, interest-rate risk, and off-balance sheet banking Journal of Banking & Finance, 21(1), 5587 61 Abrigo, M R., & Love, I (2016) Estimation of panel vector autoregression in Stata The Stata Journal, 16(3), 778-804 Berger, A N., & Bouwman, C H (2017) Bank liquidity creation, monetary policy, and financial crises Journal of Financial Stability, 30, 139-155 Bryant, John, 1980, A Model of Reserves, Bank Runs and Deposit Insurance, Journal of Banking & Finance 4(4), 335-344.
 Cai, J., & Thakor, A.V (2008) Liquidity risk, credit risk and interbank competition Credit Risk and Interbank Competition (November 19, 2008) Dermine, J (1986) Deposit rates, credit rates and bank capital: the Klein-Monti model revisited Journal of Banking & Finance, 10(1), 99-114 Diamond, D W (1997) Liquidity, banks, and markets Journal of Political Economy, 105(5), 928-956 Diamond, D W., & Dybvig, P H (1983) Bank runs, deposit insurance, and liquidity Journal of political economy, 91(3), 401-419 Diamond, D W., & Rajan, R G (2001) Liquidity risk, liquidity creation, and financial fragility: A theory of banking Journal of political Economy, 109(2), 287-327 Diamond, D W., & Rajan, R G (2005) Liquidity shortages and banking crises The Journal of finance, 60(2), 615-647 Duttweiler, R (2008) Liquidititat als Teil der bankbetreibswirtschaftlichen Finanzpolitik Handbuch Liquiditatrisiko: Identification, Messung und Steuerung, Schlaffel-Poeschel Verlag, Stuttgart, 29-50 Ejoh, N., Okpa, I., & Inyang, E (2014) The relationship and effect of credit and liquidity risk on bank default risk among deposit money banks in Nigeria Research Journal of Finance and Accounting, 5(6) Foos, D., Norden, L., & Weber, M (2010) Loan growth and riskiness of banks Journal of Banking & Finance, 34(12), 2929-2940 Gnimassoun, B., & Mignon, V (2016) How macroeconomic imbalances interact? Evidence from a panel VAR analysis Macroeconomic Dynamics, 20(7), 17171741 Gorton, G., & Metrick, A (2012) Securitized banking and the run on repo Journal of Financial Economics, 104(3), 425–451 He, Z., & Xiong, W (2012) Dynamic debt runs The Review of Financial Studies, 25(6), 1799-1843 Hussain, M E., & Hassan, M K (2005) Basel capital requirements and bank credit risk taking in developing countries 62 Love, I., & Zicchino, L (2006) Financial development and dynamic investment behavior: Evidence from panel VAR The Quarterly Review of Economics and Finance, 46(2), 190-210 Murage, C W., & Muiru, M W (2016) The effect of credit risk on corporate liquidity of deposit taking microfinance institutions International Journal of Business and Social Science, 7(4), 181-189 Imbierowicz, B., & Rauch, C (2014) The relationship between liquidity risk and credit risk in banks Journal of Banking & Finance, 40, 242-256 Iyer, R., & Puri, M (2018) Understanding bank runs: The importance of depositorbank relationships and networks American Economic Review, 102(4), 141445 Samartin, M (2003) Should bank runs be prevented ? Journal of Banking & Finance, 27(5), 977– 1000 Wagner, W (2007) The liquidity of bank assets and banking stability Journal of Banking & Finance, 31(1), 121–139 63 PHỤC LỤC Phụ lục Các ngân hàng mẫu nghiên cứu STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Mã ACB BID CTG MBB VCB SCB VPB TCB STB SHB EIB VIB TPB HDB NCB EAB SeABank TCB VCBANK MSB ABB BAB KLB NamABank OCB SGB LPB VAB BVB AGR Tên đầy đủ ngân hang Ngân hàng TMCP Á Châu Ngân hàng TMCP Đầu tư & Phát triển Việt Nam Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Quân Đội Ngân hang TMCP Ngoại Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Sài Gòn Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín Ngân hàng TMCP Sài Gịn – Hà Nội Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khấu Việt Nam Ngân hàng TMCP Quốc tế Ngân hàng TMCP Tiên Phong Ngân hàng TMCP Phát triển TPHCM Ngân hàng TMCP Quốc Dân Ngân hàng TMCP Đông Á Ngân hàng TMCP Đông Nam Á Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam Ngân hàng TMCP Bản Việt Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam Ngân hàng TMCP An Bình Ngân hàng TMCP Bắc Á Ngân hàng TMCP Kiên Long Ngân hàng TMCP Nam Á Ngân hàng TMCP Phương Đơng Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng Thương Ngân hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt Ngân hàng TMCP Việt Á Ngân hàng TMCP Bảo Việt Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam 64 CR overall between 0053609 0042273 0030647 -.0048708 0002551 0192177 0133136 LR within overall between 5538562 0029598 1483671 106232 -.0026656 2757323 0183957 816383 7677602 HHI within overall between -.5897984 1052009 14.48899 4.523046 0233323 -248.1571 -24.51725 785283 4999333 4361811 SIZE within overall between 7.947878 13.77285 523726 475348 -224.2296 6.522437 7.231373 24.42517 9.107751 8.875803 2259732 7.166787 8.454153 0462873 0330177 0062923 0510921 3323917 1966035 0326459 0122094 2722304 1132324 0632212 0828285 7110672 9856832 947463 0944526 0170882 0060175 1908075 0099995 1.053477 1831254 0373036 0160172 0070527 0035636 0061505 -.0084526 -.0551175 0006431 -.0504888 1766786 0472891 0138913 0408565 within EQUITY overall between 096302 within DTL overall between within overall between NPL within overall between within ROA 8190461 0215273 0074588 11.22459 GDP between INF within overall between within 06491 1.81e-15 11.22459 11.22459 1135041 048377 048377 11.02537 0063 06491 0063 11.37969 1858 06491 1858 65 Kao Residual Cointegration Test Series: LR CR Date: 01/08/20 Time: 19:54 Sample: 2009 2018 Included observations: 300 Null Hypothesis: No cointegration Trend assumption: No deterministic trend Automatic lag length selection based on SIC with a max lag of Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel t-Statistic -2.271202 ADF Residual variance HAC variance Prob 0.0116 0.007335 0.005859 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(RESID) Method: Least Squares Date: 01/08/20 Time: 19:54 Sample (adjusted): 2011 2018 Included observations: 240 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob RESID(-1) D(RESID(-1)) -0.522810 0.135939 0.055821 0.056475 -9.365757 2.407044 0.0000 0.0168 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.243352 0.240173 0.073006 1.268498 288.5914 1.880184 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.017135 0.083753 -2.388262 -2.359257 -2.376575 66 Kao Residual Cointegration Test Series: CR LR Date: 01/08/20 Time: 19:55 Sample: 2009 2018 Included observations: 300 Null Hypothesis: No cointegration Trend assumption: No deterministic trend Automatic lag length selection based on SIC with a max lag of Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel t-Statistic -3.073031 ADF Residual variance HAC variance Prob 0.0011 1.06E-05 6.41E-06 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(RESID) Method: Least Squares Date: 01/08/20 Time: 19:55 Sample (adjusted): 2011 2018 Included observations: 240 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob RESID(-1) D(RESID(-1)) -0.858713 0.158826 0.076588 0.064544 -11.21216 2.460726 0.0000 0.0146 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.384845 0.382260 0.002658 0.001682 1083.687 1.985441 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.000183 0.003382 -9.014055 -8.985049 -9.002368 Dependent Variable: LR Method: Panel Least Squares Date: 01/08/20 Time: 19:57 Sample (adjusted): 2010 2018 Periods included: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 266 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C CR LR(-1) CR(-1) HHI SIZE EQUITY DTL NPL ROA -4.268728 4.994390 0.298625 -3.491094 0.000313 -0.093818 -0.029692 0.026398 -0.010571 1.574746 0.879138 1.477885 0.047423 1.544397 0.000389 0.052507 0.215304 0.043734 0.256404 1.107369 -4.855581 3.379416 6.297082 -2.260491 0.805134 -1.786777 -0.137906 0.603602 -0.041227 1.422061 0.0000 0.0009 0.0000 0.0247 0.4216 0.0753 0.8904 0.5467 0.9672 0.1564 67 GDP INF 0.479263 -0.157033 0.102519 0.121614 4.674847 -1.291237 0.0000 0.1979 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.791887 0.754889 0.061456 0.849802 386.8133 21.40362 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.567220 0.124133 -2.600100 -2.047757 -2.378202 1.444592 Dependent Variable: LR Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 01/08/20 Time: 19:58 Sample (adjusted): 2010 2018 Periods included: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 266 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C CR LR(-1) CR(-1) HHI SIZE EQUITY DTL NPL ROA GDP INF -2.526487 6.096491 0.590548 -4.110617 0.000734 0.033789 0.129617 0.090262 -0.080321 -0.114498 0.213077 0.062099 0.701254 1.246734 0.034202 1.367341 0.000328 0.013482 0.161493 0.036441 0.236833 0.814642 0.061595 0.117071 -3.602814 4.889968 17.26664 -3.006286 2.237454 2.506308 0.802618 2.476944 -0.339144 -0.140550 3.459340 0.530438 0.0004 0.0000 0.0000 0.0029 0.0261 0.0128 0.4229 0.0139 0.7348 0.8883 0.0006 0.5963 Effects Specification S.D Cross-section random Idiosyncratic random 0.000000 0.061456 Rho 0.0000 1.0000 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0.680250 0.666403 0.071696 49.12467 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0.567220 0.124133 1.305657 1.585314 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0.680250 1.305657 Mean dependent var Durbin-Watson stat 0.567220 1.585314 Correlated Random Effects - Hausman Test 68 Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob 113.117261 11 0.0000 Test Summary Cross-section random ** WARNING: estimated cross-section random effects variance is zero Cross-section random effects test comparisons: Variable CR LR(-1) CR(-1) HHI SIZE EQUITY DTL NPL ROA GDP INF Fixed 4.994390 0.298625 -3.491094 0.000313 -0.093818 -0.029692 0.026398 -0.010571 1.574746 0.479263 -0.157033 Random Var(Diff.) Prob 6.096491 0.590548 -4.110617 0.000734 0.033789 0.129617 0.090262 -0.080321 -0.114498 0.213077 0.062099 0.629799 0.001079 0.515541 0.000000 0.002575 0.020276 0.000585 0.009653 0.562624 0.006716 0.001085 0.1649 0.0000 0.3882 0.0439 0.0119 0.2632 0.0083 0.4778 0.0243 0.0012 0.0000 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 149.4577 298.9154 (2, 254) 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.590548 -4.110617 0.034202 1.367341 Null Hypothesis: C(3)=C(4)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(3) C(4) Restrictions are linear in coefficients Dependent Variable: CR Method: Panel Least Squares Date: 01/08/20 Time: 20:02 Sample (adjusted): 2010 2018 Periods included: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 266 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LR LR(-1) CR(-1) HHI SIZE EQUITY -0.068523 0.009672 -0.001879 0.221636 2.05E-05 -0.001250 0.019665 0.040407 0.002862 0.002260 0.067124 1.71E-05 0.002325 0.009384 -1.695831 3.379416 -0.831276 3.301898 1.198137 -0.537631 2.095631 0.0913 0.0009 0.4067 0.0011 0.2321 0.5914 0.0372 69 DTL NPL ROA GDP INF 0.000225 -0.000742 -0.140495 0.006871 0.004002 0.001926 0.011283 0.048045 0.004703 0.005365 0.116643 -0.065801 -2.924201 1.460927 0.745948 0.9072 0.9476 0.0038 0.1454 0.4565 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.667367 0.608233 0.002704 0.001646 1217.643 11.28555 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.005694 0.004321 -8.846937 -8.294593 -8.625039 1.964422 Dependent Variable: CR Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 01/08/20 Time: 20:03 Sample (adjusted): 2010 2018 Periods included: Cross-sections included: 30 Total panel (unbalanced) observations: 266 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LR LR(-1) CR(-1) HHI SIZE EQUITY DTL NPL ROA GDP INF -0.000765 0.010612 -0.004236 0.603709 1.98E-06 0.001853 0.022656 0.001746 0.005819 -0.072378 -0.001658 0.003346 0.031434 0.002289 0.002040 0.050422 1.45E-05 0.000589 0.006996 0.001615 0.010419 0.035615 0.002755 0.005150 -0.024335 4.636018 -2.076673 11.97321 0.136014 3.144953 3.238290 1.081348 0.558484 -2.032254 -0.601807 0.649602 0.9806 0.0000 0.0388 0.0000 0.8919 0.0019 0.0014 0.2806 0.5770 0.0432 0.5478 0.5165 Effects Specification S.D Cross-section random Idiosyncratic random 0.000000 0.002704 Rho 0.0000 1.0000 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0.540639 0.520745 0.002991 27.17653 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0.005694 0.004321 0.002273 2.113221 Unweighted Statistics R-squared 0.540639 Mean dependent var 0.005694 70 Sum squared resid 0.002273 Durbin-Watson stat 2.113221 Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f Prob 82.733213 11 0.0000 Test Summary Cross-section random ** WARNING: estimated cross-section random effects variance is zero Cross-section random effects test comparisons: Variable LR LR(-1) CR(-1) HHI SIZE EQUITY DTL NPL ROA GDP INF Fixed 0.009672 -0.001879 0.221636 0.000020 -0.001250 0.019665 0.000225 -0.000742 -0.140495 0.006871 0.004002 Random Var(Diff.) Prob 0.010612 -0.004236 0.603709 0.000002 0.001853 0.022656 0.001746 0.005819 -0.072378 -0.001658 0.003346 0.000003 0.000001 0.001963 0.000000 0.000005 0.000039 0.000001 0.000019 0.001040 0.000015 0.000002 0.5843 0.0153 0.0000 0.0392 0.1677 0.6325 0.1473 0.1299 0.0347 0.0252 0.6622 Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 72.11920 144.2384 (2, 254) 0.0000 0.0000 Value Std Err -0.004236 0.603709 0.002040 0.050422 Null Hypothesis: C(3)=C(4)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(3) C(4) Restrictions are linear in coefficients 71 Response to Nonfactorized One S.D Innovations ± S.E Response of LR to LR Response of LR to CR 08 08 06 06 04 04 02 02 00 00 10 Response of CR to LR 10 10 Response of CR to CR 003 003 002 002 001 001 000 000 10 72 ... xét mối quan hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2009- 2018 Tác giả sử dụng phương pháp tự hồi quy vector bảng (panel VAR) để làm sáng tỏ mối quan hệ rủi ro tín. .. hiểu mối quan hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản để từ đưa kiến nghị hướng phù hợp cho ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 1.3.2 Mục tiêu cụ thể 12 - Kiểm tra mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín. .. trạng rủi ro khoản rủi ro tín dụng 39 4.1.1 Thực trạng rủi ro tín dụng 39 4.1.2 Thực trạng rủi ro khoản 40 4.1.3 Mối quan hệ rủi ro tín dụng rủi ro khoản số ngân hàng