Ảnh hưởng của phân bón đến sự sinh trưởng, phát triển và năng suất một số giống ngô lai trồng tại huyện khánh sơn, tỉnh khánh hòa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - LÊ THỊ NHẬT ANH ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN BÓN ĐẾN SỰ SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TRỒNG TẠI HUYỆN KHÁNH SƠN, TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NGHỆ AN, 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - LÊ THỊ NHẬT ANH ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN BÓN ĐẾN SỰ SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TRỒNG TẠI HUYỆN KHÁNH SƠN, TỈNH KHÁNH HỊA LUẬN VĂN THẠC SĨ NƠNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 8.620110 Ngƣời hƣớng dẫn: TS Nguyễn Hữu Hiền NGHỆ AN, 2019 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực, khách quan, nghiêm túc chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Nếu có sai sót tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn đƣợc cám ơn thông tin trích dẫn đƣợc rõ nguồn gốc Nghệ An, ngày 03 tháng năm 2019 Tác giả luận văn Lê Thị Nhật Anh ii LỜI CẢM ƠN Để hồn thành đề tài luận văn thạc sĩ cách hoàn chỉnh, bên cạnh nỗ lực cố gắng thân cịn có hướng dẫn nhiệt tình q Thầy Cơ, động viên ủng hộ cấp lãnh đạo, đồng nghiệp, gia đình bạn bè suốt thời gian học tập nghiên cứu thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn Lãnh đạo Chi cục Trồng trọt Bảo vệ thực vật tỉnh Khánh Hòa đồng ý tạo nhiều điều kiện để tơi hồn thành chương trình đào tạo hệ sau Đại học Tơi xin chân thành cảm ơn Lãnh đạo trường Đại học Vinh, thầy, cô giáo Viện Nông nghiệp Tài nguyên tận tình truyền đạt kiến thức quý báu tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình học tập nghiên cứu Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc kính trọng đến Thầy TS Nguyễn Hữu Hiền, người hết lịng giúp đỡ, tận tình bảo tạo điều kiện tốt cho suốt trình thực đề tài nghiên cứu hồn thành luận văn Cuối cùng, vô biết ơn cha mẹ người sinh thành, chịu nhiều vất vả để nuôi dưỡng, dạy bảo nên người; xin gửi lời cảm ơn đến người chồng mẫu mực, hậu phương vững chắc, tạo điều kiện động viên tơi suốt q trình nghiên cứu hồn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn! Nghệ An, 03 tháng năm 2019 Tác giả luận văn Lê Thị Nhật Anh iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH Error! Bookmark not defined DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT vii MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu yêu cầu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 2.2 Yêu cầu nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Yêu cầu sinh thái ngô 1.2 Cơ sở khoa học thực tiễn đề tài 1.2.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2.1.1 Mối quan hệ dinh dƣỡng với sinh trƣởng, phát triển ngô 1.2.1.2 Mối quan hệ dinh dƣỡng với biện pháp kỹ thuật 1.2.1.3 Mối quan hệ dinh dƣỡng với đất môi trƣờng 1.2.2 Cơ sở thực tiễn đề tài 10 1.3 Tình hình sản xuất, tiêu thụ ngơ giới Việt Nam 11 1.3.1 Tình hình sản xuất, tiêu thụ ngơ giới 11 1.3.2 Tình hình sản xuất, tiêu thụ ngơ Việt Nam 14 1.4 Một số kết nghiên cứu phân bón ngơ giới Việt Nam 17 1.4.1 Một số kết nghiên cứu phân bón ngô Thế giới 17 1.4.2 Một số kết nghiên cứu phân bón ngô Việt Nam 20 CHƢƠNG 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 iv 2.1 Vật liệu nghiên cứu 24 2.2 Nội dung nghiên cứu 25 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 25 2.3.1 Phƣơng pháp bố trí thí nghiệm 25 2.3.2 Điều kiện khí hậu, thời tiết 26 2.3.3 Quy trình kỹ thuật áp dụng thí nghiệm 27 2.3.4 Các tiêu phƣơng pháp theo dõi 28 2.3.4.1 Các tiêu thời gian sinh trƣởng 28 2.3.4.2 Các tiêu hình thái 28 2.3.4.3 Các tiêu sâu bệnh hại chống chịu 29 2.3.4.4 Chỉ tiêu yếu tố cấu thành suất suất 32 2.3.4.5 Hiệu kinh tế: 33 2.4 Phƣơng pháp phân tích xử lý số liệu 33 CHƢƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 34 3.1 Ảnh hƣởng mức phân bón đến sinh trƣởng số giống ngô lai 34 3.1.1 Ảnh hƣởng mức phân bón đến thời gian sinh trƣởng số giống ngô lai 34 3.1.2 Ảnh hƣởng mức phân bón đến chiều cao giống ngô 41 3.1.3 Ảnh hƣởng mức phân bón đến số đặc điểm hình thái giống ngơ 46 3.1.4 Ảnh hƣởng mức phân bón đến số diện tích (LAI) qua thời kỳ giống ngô 51 3.2 Ảnh hƣởng mức phân bón đến mức độ nhiễm sâu bệnh hại đổ ngã giống ngơ thí nghiệm 55 3.2.1 Ảnh hƣởng mức phân bón đến mức độ nhiễm sâu hại giống ngơ thí nghiệm 55 3.2.2 Ảnh hƣởng mức phân bón đến mức độ nhiễm bệnh hại giống ngô thí nghiệm 57 3.2.3 Ảnh hƣởng mức phân bón đến tỷ lệ đổ ngã chịu hạn giống ngơ thí nghiệm 59 v 3.3 Ảnh hƣởng mức phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống ngô 61 3.3.1 Ảnh hƣởng mức phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống ngô 61 3.3.2 Ảnh hƣởng mức phân bón đến suất giống ngơ 66 3.4 Ảnh hƣởng mức phân bón đến hiệu kinh tế giống ngơ thí nghiệm 70 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 72 Kết luận 72 Kiến nghị 72 TÀI LIỆU THAM KHẢO 73 PHỤ LỤC 77 vi DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Các nguyên nhân làm giảm hiệu lực phân bón Bảng 1.2 Diện tích, suất, sản lƣợng ngô huyện Khánh Sơn từ năm 2013 – 2017 11 Bảng 1.3.Tình hình sản xuất ngơ giới từ năm 2010 - 2016 12 Bảng 1.4 Tình hình sản xuất ngơ số vùng giới năm 2014 12 Bảng 1.5 Một số nƣớc sản xuất ngô giới năm 2014 13 Bảng 1.6 Diện tích, suất, sản lƣợng ngơ Việt Nam từ 2010 - 2016 14 Bảng 1.7 Diện tích, suất, sản lƣợng ngơ Khánh Hịa từ năm 2010 – 2017 16 Bảng 1.8 Lƣợng dinh dƣỡng ngô lấy sau thu hoạch 10 hạt/ha 20 Bảng 1.9 Lƣợng dinh dƣỡng ngô cần cho 10 hạt/ha 20 Bảng 1.10 Nhu cầu dinh dƣỡng ngô giai đoạn sinh trƣởng (%) 21 Bảng 2.1 Diễn biến thời tiết khí hậu vụ Đông Xuân năm 2018 26 Bảng 3.1 Ảnh hƣởng mức phân bón đến thời gian giai đoạn sinh trƣởng phát triển giống ngô lai 35 Bảng 3.2.Ảnh hƣởng mức phân bón đến chiều cao giống ngơ 44 Bảng 3.3 Ảnh hƣởng mức phân bón đến số đặc điểm hình thái giống ngô 49 Bảng 3.4 Ảnh hƣởng mức phân bón đến số diện tích (LAI) qua thời kỳ giống ngô 53 Bảng 3.5 Ảnh hƣởng mức phân bón đến mức độ nhiễm sâu hại giống ngô thí nghiệm 55 Bảng 3.6 Ảnh hƣởng mức phân bón đến mức độ nhiễm bệnh hại giống ngơ thí nghiệm 59 Bảng 3.7 Ảnh hƣởng mức phân bón đến tỷ lệ đổ ngã chịu hạn giống ngô 60 Bảng 3.8 Ảnh hƣởng mức phân bón đến yếu tố cấu thành suất ngơ 65 Bảng 3.9 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón đến suất giống ngô 69 Bảng 3.10 Hiệu kinh tế mức phân bón cho giống ngô 71 vii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết đầy đủ nghĩa tiếng Việt Chữ viết tắt BNNPTNT Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn BRN Bán ngựa CIMMYT International Maize and Wheat improvement centre (Trung tâm cải tiến ngô lúa mỳ quốc tế) CS Cộng CV Coefficient of variation (Hệ số biến động) Đ Đá Đ/C Đối chứng FAO Food Agriculture Oganization (Tổ chức Nông Lƣơng thực) Kg Kilogam P1000 Khối lƣợng 1000 hạt LAI Leaf Area Index (Chỉ số diện tích lá) LSD Leat significant difference (sai khác nhỏ có ý nghĩa) NSG Ngày sau gieo NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu P/G Mức phân bón/Giống PTNT Phát triển nông thôn QCVN Quy chuẩn Việt Nam TB Trung bình TGST Thời gian sinh trƣởng USDA United State Department of Agriculture (Bộ Nông nghiệp Mỹ) VC Vàng cam MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Trong năm gần với phát triển ngành sản xuất thức ăn chăn nuôi, việc sản xuất loại cho ngành công nghiệp không ngừng phát triển, có ngơ Sản xuất ngơ đƣợc đánh giá ngành sản xuất có nhiều triển vọng nhu cầu ngô tăng nhanh quy mơ tồn cầu, ngơ khơng đƣợc dùng làm thức ăn gia súcvà lƣơng thực cho ngƣời mà lƣợng ngô để chế biến nhiên liệu sinh học (ethanol) ngày tăng nhanh Mậu dịch ngô giới tăng liên tục năm gần Giá ngô tăng nhanh so với năm trƣớc So sánh suất giá thành sản phẩm Việt nam số nƣớc khoảng cách chênh lệch lớn Vấn đề đặt biện pháp để tăng suất ngô hiệu kinh tế việc sản xuất ngô cho ngƣời nông dân [47] Đối với nƣớc ta, từ lâu ngơ đƣợc xem loại trồng xóa đói giảm nghèo cho ngƣời nơng dân tính hiệu khả thích ứng cao Diện tích, suất sản lƣợng ngơ khơng ngừng tăng lên Tuy nhiên, sản lƣợng ngô nƣớc không đáp ứng đủ nhu cầu mà hàng năm phải phải nhập thêm lƣợng lớn ngô nguyên liệu để chế biến thức ăn cho chăn ni Vì để ngơ nƣớc ta phát triển cách bền vững, mang lại hiệu kinh tế cao cho ngƣời sản xuất, việc đánh giá thực trạng sản xuất, đƣa giải pháp cụ thể đồng thời nghiên cứu biện pháp, kỹ thuật canh tác phú hợp cho vùng sản xuất ngô điều cần thiết giai đoạn [46] Tình hình sản xuất ngơ lai nƣớc ta thay đổi theo điều kiện sinh thái nông nghiệp kinh tế - xã hội địa phƣơng Nhìn chung, suất ngơ bình qn đạt đƣợc so với tiềm năng suất giống lai khoảng cách xa Những yếu tố kỹ thuật quan trọng tạo nên khoảng cách giống, phân bón, mật độ phòng trừ sâu bệnh hại Tỉnh Khánh Hòa tỉnh thuộc Duyên Hải Nam Trung Bộ, mạnh du lịch, sản xuất công nghiệp, đánh bắt ni trồng thủy hải sản tiềm phát triển nông nghiệp phục vụ du lịch chỗ nhƣ hỗ trợ chăn nuôi 112 G2 1.0000 B G3 1.0000 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0203 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.0442 Error term used: NL*PB*G, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SBAP for PB*G PB G Mean Homogeneous Groups P2 G1 1.1667 A P1 G1 1.1333 A P3 G1 1.1000 A P1 G2 1.0000 B P1 G3 1.0000 B P2 G2 1.0000 B P2 G3 1.0000 B P3 G2 1.0000 B P3 G3 1.0000 B Comparisons of means for the same level of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0351 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.0766 Error term used: NL*PB*G, 12 DF Comparisons of means for different levels of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0308 Critical T Value 2.257 Critical Value for Comparison 0.0694 Error terms used: NL*PB and NL*PB*G There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Analysis of Variance Table for SBAP Source DF SS MS NL 0.00889 0.00444 PB 0.00222 0.00111 Error NL*PB G PB*G F P 2.00 0.2500 0.00222 0.00056 0.10667 0.05333 28.80 0.0000 0.00444 0.00111 0.60 0.6698 113 Error NL*PB*G 12 0.02222 0.00185 Total 26 0.14667 Grand Mean 1.0444 CV(NL*PB) 2.26 CV(NL*PB*G) 4.12 13 HỆ SỐ DIỆN TÍCH LÁ GIAI ĐOẠN CHÍN HỒN TỒN Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 7/3/2019, 5:06:51 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDCHIN for PB PB Mean Homogeneous Groups P2 2.4233 A P1 2.0522 B P3 1.1922 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1033 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.2868 Error term used: NL*PB, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDCHIN for G G Mean Homogeneous Groups G1 2.2111 A G2 1.9267 A G3 1.5300 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1473 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3209 Error term used: NL*PB*G, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDCHIN for PB*G PB G Mean Homogeneous Groups P2 G1 2.7967 A P2 G2 2.6600 A P1 G1 2.4800 AB 114 P1 G2 2.0567 BC P2 G3 1.8133 CD P1 G3 1.6200 CDE P3 G1 1.3567 DEF P3 G3 1.1567 EF P3 G2 1.0633 F Comparisons of means for the same level of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2551 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.5557 Error term used: NL*PB*G, 12 DF Comparisons of means for different levels of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2325 Critical T Value 2.297 Critical Value for Comparison 0.5339 Error terms used: NL*PB and NL*PB*G There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another PM Analysis of Variance Table for GDCHIN Source DF SS MS F P NL 0.8255 0.41273 PB 7.1789 3.58944 74.76 0.0007 Error NL*PB G 0.1921 0.04801 2.1065 1.05325 10.79 0.0021 PB*G 0.8402 0.21005 Error NL*PB*G 12 Total 2.15 0.1366 1.1711 0.09759 26 12.3142 Grand Mean 1.8893 CV(NL*PB) 11.60 CV(NL*PB*G) 16.54 14 HỆ SỐ DIỆN TÍCH LÁ GIAI ĐOẠN PHUN RÂU LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDPR for PB PB Mean Homogeneous Groups P2 3.9800 A P1 3.7911 B P3 3.5267 C 115 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0628 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.1743 Error term used: NL*PB, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDPR for G G Mean Homogeneous Groups G2 3.9822 A G1 3.7844 B G3 3.5311 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0809 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.1762 Error term used: NL*PB*G, 12 DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDPR for PB*G PB G Mean Homogeneous Groups P2 G2 4.2667 A P2 G1 3.9800 AB P1 G2 3.8833 BC P1 G1 3.8667 BC P3 G2 3.7967 BCD P2 G3 3.6933 BCD P1 G3 3.6233 CD P3 G1 3.5067 DE P3 G3 3.2767 E Comparisons of means for the same level of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1401 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.3053 Error term used: NL*PB*G, 12 DF Comparisons of means for different levels of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1305 Critical T Value 2.317 Critical Value for Comparison 0.3023 Error terms used: NL*PB and NL*PB*G There are groups (A, B, etc.) in which the means 116 are not significantly different from one another Analysis of Variance Table for GDPR Source DF SS MS F P NL 0.10350 0.05175 PB 0.93336 0.46668 26.32 0.0050 Error NL*PB G 0.07093 0.01773 0.92039 0.46019 15.63 0.0005 PB*G 0.10717 0.02679 0.91 0.4889 Error NL*PB*G 12 0.35331 0.02944 Total 26 2.48865 Grand Mean 3.7659 CV(NL*PB) 3.54 CV(NL*PB*G) 4.56 15 HỆ SỐ DIỆN TCIHS LÁ GIAI ĐOẠN XOẮN NÕN LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDXN for PB PB Mean Homogeneous Groups P2 2.9556 A P3 2.6689 AB P1 2.6356 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1119 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.3107 Error term used: NL*PB, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDXN for G G Mean Homogeneous Groups G2 3.0011 A G1 2.7878 B G3 2.4711 Alpha C 0.05 Standard Error for Comparison 0.0761 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.1657 Error term used: NL*PB*G, 12 DF All means are significantly different from one another 117 LSD All-Pairwise Comparisons Test of GDXN for PB*G PB G Mean Homogeneous Groups P2 G2 3.2800 A P2 G1 3.0933 AB P1 G2 2.9100 ABC P3 G2 2.8133 BCD P1 G1 2.7300 BCD P3 G3 2.6533 CD P3 G1 2.5400 CDE P2 G3 2.4933 DE P1 G3 2.2667 E Comparisons of means for the same level of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1317 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 0.2870 Error term used: NL*PB*G, 12 DF Comparisons of means for different levels of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1552 Critical T Value 2.489 Critical Value for Comparison 0.3864 Error terms used: NL*PB and NL*PB*G There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Analysis of Variance Table for GDXN Source DF SS MS NL 0.38442 0.19221 PB 0.55707 0.27853 Error NL*PB G PB*G F 4.94 0.0830 0.22538 0.05634 1.28007 0.64003 24.59 0.0001 0.50773 0.12693 4.88 0.0144 Error NL*PB*G 12 0.31233 0.02603 Total P 26 3.26700 Grand Mean 2.7533 CV(NL*PB) 8.62 CV(NL*PB*G) 5.86 118 16 NĂNG SUẤT LÝ THUYẾT Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 7/9/2019, 11:26:55 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for PB PB Mean Homogeneous Groups P2 90.513 A P1 85.964 B P3 83.988 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8165 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 2.2668 Error term used: NL*PB, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for G G Mean Homogeneous Groups G2 99.851 A G3 80.936 B G1 79.679 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9940 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 2.1657 Error term used: NL*PB*G, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for PB*G PB G Mean Homogeneous Groups P2 G2 102.75 A P1 G2 99.82 AB P3 G2 96.98 B P2 G1 85.82 C P2 G3 82.97 CD P1 G3 80.46 DE P3 G3 79.38 DE P1 G1 77.61 EF 119 P3 G1 75.61 F Comparisons of means for the same level of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7216 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 3.7511 Error term used: NL*PB*G, 12 DF Comparisons of means for different levels of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.6256 Critical T Value 2.330 Critical Value for Comparison 3.7869 Error terms used: NL*PB and NL*PB*G There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Analysis of Variance Table for NSLT Source DF SS NL 8.08 PB 201.55 Error NL*PB G PB*G F P 4.04 100.77 12.00 33.59 0.0032 3.00 2298.89 1149.44 258.54 0.0000 44.52 Error NL*PB*G 12 Total MS 11.13 53.35 2.50 0.0979 4.45 26 2618.39 Grand Mean 86.822 CV(NL*PB) 1.99 CV(NL*PB*G) 2.43 17 NĂNG SUẤT THỰC THU Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 8:37:44 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for PB PB Mean Homogeneous Groups P2 80.300 A P1 73.544 B P3 71.822 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1459 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 3.1815 Error term used: NL*PB, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for G 7/13/2019, 120 G G2 G3 G1 Mean 76.722 75.556 73.389 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8907 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 1.9407 Error term used: NL*PB*G, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for PB*G PB G P2 G2 P2 G3 P2 G1 P1 G2 P1 G3 P3 G3 P3 G2 P1 G1 P3 G1 Mean Homogeneous Groups 82.233 A 80.833 AB 77.833 BC 75.500 CD 73.367 DE 72.467 DE 72.433 DE 71.767 E 70.567 E Comparisons of means for the same level of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.5428 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 3.3614 Error term used: NL*PB*G, 12 DF Comparisons of means for different levels of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7029 Critical T Value 2.449 Critical Value for Comparison 4.1711 Error terms used: NL*PB and NL*PB*G There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Analysis of Variance Table for NSTT Source DF SS MS F P NL 0.776 0.388 PB 361.429 180.714 30.58 0.0038 Error NL*PB 23.636 5.909 G 51.500 25.750 7.21 0.0088 PB*G 6.964 1.741 0.49 0.7449 Error NL*PB*G 12 42.842 3.570 Total 26 487.147 Grand Mean 75.222 CV(NL*PB) 3.23 CV(NL*PB*G) 2.51 18 KHỐI LƢỢNG 1000 HẠT Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 7/15/2019, 9:19:46 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of KL1000HAT for PB PB Mean Homogeneous Groups P2 266.73 A P1 259.43 A P3 255.81 A 121 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 23.852 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 66.223 Error term used: NL*PB, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of KL1000HAT for G G G2 G3 G1 Mean 269.12 267.75 245.11 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 15.318 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 33.375 Error term used: NL*PB*G, 12 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of KL1000HAT for PB*G PB G P2 G2 P2 G3 P1 G3 P1 G2 P3 G3 P3 G2 P2 G1 P1 G1 P3 G1 Mean Homogeneous Groups 274.00 A 269.44 A 267.51 A 267.21 A 266.29 A 266.15 A 256.75 A 243.56 A 235.00 A Comparisons of means for the same level of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 26.532 Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison 57.808 Error term used: NL*PB*G, 12 DF Comparisons of means for different levels of PB Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 32.221 Critical T Value 2.506 Critical Value for Comparison 80.756 Error terms used: NL*PB and NL*PB*G There are no significant pairwise differences among the means Analysis of Variance Table for KL1000HAT Source DF SS MS F P NL 1097.8 548.91 PB 556.9 278.47 0.11 0.8995 Error NL*PB 10240.3 2560.07 G 3273.6 1636.79 1.55 0.2519 PB*G 287.5 71.88 0.07 0.9904 Error NL*PB*G 12 12670.8 1055.90 Total 26 28126.9 Grand Mean 260.66 CV(NL*PB) 19.41 CV(NL*PB*G) 12.47 122 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ Bảng P.3.1a Hạch tốn kinh tế mức phân bón khác cho giống ngô LVN10 TT Hạng mục Đơn vị t nh Đơn giá CÔNG THỨC P1G1 Số lƣợng Thành tiền CÔNG THỨC P2G1 CÔNG THỨC P3G1 Số lƣợng Thành tiền Số lƣợng Thành tiền I VẬT TƢ, PHÂN BÓN A- Giống Bắp Kg 55.000 15.0 825.000 15.0 825,000 15.0 825.000 B- Phân bón Phân Urê Kg 10.000 326 3.260.000 391 3.910.000 260 2.600.000 Lân Super Kg 4.500 600 2.700.000 600 3.000.000 600 3.000,000 Kali Kg 10.000 133 1.330.000 167 1.670.000 200 2.000.000 Phân chuồng Kg 1.000 10.000 10.000.000 10.000 10.000.000 10.000 10.000.000 Vôi Kg 2.000 300 600,000 300 150.000 300 150.000 Thuốc BVTV 1.000.000 1.000.000 1.000.000 II Cày đất Ha 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000 III Công lao động Công 120.000 30 3.600.000 30 3.600.000 30 3.600.000 IV Tổng chi: đồng V Tổng thu kg Lãi 25.815.000 5.300 7.177 38.038.100 12.223.100 26.745.000 7.783 41.249.900 14.504.900 25.765.000 7.057 37.402.100 11.637.100 123 Bảng P.3.1b Hạch tốn kinh tế mức phân bón khác cho giống ngô GT722 TT Hạng mục Đơn vị t nh Đơn giá CÔNG THỨC P1G2 Số lƣợng Thành tiền CÔNG THỨC P2G2 CÔNG THỨC P3G2 Số lƣợng Thành tiền Số lƣợng Thành tiền I VẬT TƢ, PHÂN BÓN A- Giống Bắp Kg 90.000 15.0 1.350.000 15.0 1.350.000 15.0 1.350.000 B- Phân bón Phân Urê Kg 10.000 326 3.260.000 391 3.910.000 260 2.600.000 Lân Super Kg 4.500 600 2.700.000 600 3.000.000 600 3.000,000 Kali Kg 10.000 133 1.330.000 167 1.670.000 200 2.000.000 Phân chuồng Kg 1.000 10.000 10.000.000 10.000 10.000.000 10.000 10.000.000 Vôi Kg 2.000 300 600,000 300 150.000 300 150.000 Thuốc BVTV 1.000.000 1.000.000 1.000.000 II Cày đất Ha 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000 III Công lao động Công 120.000 30 3.600.000 30 3.600.000 30 3.600.000 IV Tổng chi: đồng V Tổng thu kg Lãi 26.340.000 5.300 7.550 40.015.000 13.675.000 27.270.000 8.223 43.581.900 16.311.900 26.290.000 7243 38.387.900 12.097.900 124 Bảng P.3.1c Hạch toán kinh tế mức phân bón khác cho giống ngơ SSC2095 TT Hạng mục Đơn vị t nh Đơn giá CÔNG THỨC P1G3 Số lƣợng Thành tiền CÔNG THỨC P2G3 CÔNG THỨC P3G3 Số lƣợng Thành tiền Số lƣợng Thành tiền I VẬT TƢ, PHÂN BÓN A- Giống Bắp Kg 90.000 15.0 1.350.000 15.0 1.350.000 15.0 1.350.000 B- Phân bón Phân Urê Kg 10.000 326 3.260.000 391 3.910.000 260 2.600.000 Lân Super Kg 4.500 600 2.700.000 600 3.000.000 600 3.000,000 Kali Kg 10.000 133 1.330.000 167 1.670.000 200 2.000.000 Phân chuồng Kg 1.000 10.000 10.000.000 10.000 10.000.000 10.000 10.000.000 Vôi Kg 2.000 300 600,000 300 150.000 300 150.000 Thuốc BVTV 1.000.000 1.000.000 1.000.000 II Cày đất Ha 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000 III Công lao động Công 120.000 30 3.600.000 30 3.600.000 30 3.600.000 IV Tổng chi: đồng V Tổng thu kg Lãi 26.340.000 5.300 7.337 38.886.100 12.546.100 27.270.000 8.084 42.839.900 15.569.900 26.290.000 7.247 38.409.100 12.119.100 125 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM Hình Ruộng thí nghiệm giai đoạn 7-9 Hình Ruộng thí nghiệm giai đoạn trổ cờ phun râu 126 Hình Ruộng thí nghiệm giai đoạn chín sữa LVN 10 GT72 SSC20 95 Hình Đặc điểm hình thái trái, màu sắc hạt 03 giống ngơ thí nghiệm ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - LÊ THỊ NHẬT ANH ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN BÓN ĐẾN SỰ SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI TRỒNG TẠI HUYỆN KHÁNH SƠN, TỈNH KHÁNH HÒA... kiện sinh thái địa bàn huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa Xuất phát từ thực tiễn chúng tơi tiến hành đề tài: ? ?Ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng, phát triển suất số giống ngô lai trồng huyện Khánh Sơn,. .. cho khả sinh trƣởng, phát triển suất cao giống ngô lai trồng huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 2.2 Yêu cầu nghiên cứu Nghiên cứu ảnh hƣởng phân bón đến sinh trƣởng, phát triển số giống ngô lai điều